徐金婷 張偉

[摘 要]《黑格爾法哲學(xué)批判》及其《導(dǎo)言》是青年馬克思政治哲學(xué)的代表作之一，此作品從側(cè)面反映了馬克思對古典自由主義的還原、批判和超越。馬克思通過強(qiáng)調(diào)市民社會是國家的前提，還原了古典自由主義的現(xiàn)實基礎(chǔ);通過揭露資產(chǎn)階級政治國家的“虛假性”和“利己性”及其產(chǎn)生根源，馬克思對古典自由主義進(jìn)行了批判;馬克思試圖建立一種真正的民主制度，以廢除等級制的差別、取消階級的對立，從而實現(xiàn)了對古典自由主義的超越。

[關(guān)鍵詞]青年馬克思;古典自由主義;還原;批判;超越

[中圖分類號]A811????? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A?????? [文章編號]1672-1071（2021）03-0019-06

政治批判是青年馬克思作品的重要主題，《黑格爾法哲學(xué)批判》（簡稱《批判》）、《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》（簡稱《導(dǎo)言》）、《論猶太人問題》等作品從性質(zhì)上來說都是政治哲學(xué)著作，然而學(xué)界從政治哲學(xué)的角度解讀這些作品較為小眾[1]。大多數(shù)學(xué)者都從馬克思唯物史觀的轉(zhuǎn)變、世界觀的形成上解讀《批判》。不可否認(rèn)這種傳統(tǒng)解讀方式的必要性，但卻不是全面的，忽視了政治批判的主題。馬克思為了找到解決“物質(zhì)利益難題”的方案，深入分析歐洲各國歷史發(fā)展，寫出了這一著作。在這一著作中完整地闡述了黑格爾的市民社會與國家二者的聯(lián)系，以及行政權(quán)、立法權(quán)等政治哲學(xué)中比較重要的理論，呈現(xiàn)了馬克思政治哲學(xué)、政治批判的主題。

一、馬克思眼中的黑格爾法哲學(xué)與古典自由主義的關(guān)系

為什么一部批判黑格爾法哲學(xué)的著作，與馬克思對古典自由主義的批判有關(guān)呢？雖然一般認(rèn)為，黑格爾法哲學(xué)對古典自由主義構(gòu)成了一定的批判關(guān)系，但在馬克思看來，黑格爾法哲學(xué)卻與古典自由主義具有某種內(nèi)在的一致性。

黑格爾的法哲學(xué)論述了非常多的問題，其中包括道德倫理、政治制度、法律、市民社會以及社會中存在的問題等。黑格爾肯定了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，并極力地?fù)碜o(hù)資產(chǎn)階級提倡的立憲制。深入其內(nèi)核，就會發(fā)現(xiàn)黑格爾的法哲學(xué)表達(dá)的是資產(chǎn)階級建設(shè)資本主義現(xiàn)代化國家的迫切愿望。在《導(dǎo)言》中，馬克思一再強(qiáng)調(diào)，黑格爾法哲學(xué)（國家哲學(xué)、思辨法哲學(xué)）論述的問題指向并不是德國的現(xiàn)狀，而是英法美等現(xiàn)代國家的現(xiàn)狀。所以馬克思說：“因此，如果德國國家制度的現(xiàn)狀表現(xiàn)了舊制度的完成，即表現(xiàn)了現(xiàn)代國家機(jī)體中這個肉中刺的完成，那么德國的國家學(xué)說的現(xiàn)狀就表現(xiàn)了現(xiàn)代國家的未完成，表現(xiàn)了現(xiàn)代國家的機(jī)體本身的缺陷。”[2]11由此可見，馬克思認(rèn)為黑格爾的法哲學(xué)描繪出來的抽象的現(xiàn)代國家形象，實際上就是資本主義國家的模樣。

英法美等現(xiàn)代國家是通過資產(chǎn)階級政治革命完成政治解放而建立的。在《導(dǎo)言》中，馬克思認(rèn)為當(dāng)時的德國在很多方面都落后于同時期的英國、法國等資產(chǎn)階級國家，究其根源是這些國家進(jìn)行了資產(chǎn)階級革命，否定了封建制度，“我們沒有同現(xiàn)代各國一起經(jīng)歷革命，卻同它們一起經(jīng)歷復(fù)辟。我們經(jīng)歷了復(fù)辟，首先是因為其他國家敢于進(jìn)行革命”[2]5。這也從側(cè)面反映了馬克思認(rèn)為現(xiàn)代國家是建立在政治革命、政治解放基礎(chǔ)上的。而這種現(xiàn)代國家是政治國家與市民社會相分離的，其立國的理論基礎(chǔ)就是古典自由主義。自由主義是現(xiàn)代國家歷史發(fā)展上一個重要的里程碑，為現(xiàn)代國家的發(fā)展提供了很多鮮明的思想，而政治解放是古典自由主義的主流色彩。古典自由主義批判封建專制制度，宣揚(yáng)政治上自由平等的權(quán)利。在封建專制國家中，神是權(quán)威的存在，神學(xué)也是控制人的精神枷鎖。為了打破神學(xué)的禁錮，政治解放的首要任務(wù)就是要廢除神學(xué)的統(tǒng)治地位。古典自由主義提出的契約思想就代替了神學(xué)，重建了政治統(tǒng)治的力量。政治解放的理論表現(xiàn)形式就是古典自由主義。

上述，從馬克思眼中黑格爾法哲學(xué)與現(xiàn)代國家的關(guān)系、現(xiàn)代國家與政治解放的關(guān)系、政治解放與古典自由主義的關(guān)系這幾個方面論述可以看到，馬克思在對黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行批判的同時，也構(gòu)成了對古典自由主義的批判。在分析《批判》一書時，我們也應(yīng)當(dāng)在政治哲學(xué)和政治批判的框架中去把握，特別是要從馬克思批判自由主義的角度去進(jìn)行分析。接下來將從三個部分論述馬克思對古典自由主義的還原、批判和超越。

二、馬克思還原了古典自由主義的現(xiàn)實基礎(chǔ)：市民社會是國家的前提

馬克思肯定了市民社會的前提性地位。黑格爾完全地依照“倫理”發(fā)展的三階段來說明國家的產(chǎn)生和形成。在黑格爾眼里，國家是倫理精神的最高形式，總而言之，國家是高于一切的。黑格爾注意到市民社會在資本主義發(fā)展過程中呈現(xiàn)出來的局限性，站在資本主義的立場上，他最終得出國家是市民社會的前提這一觀點。

首先，對黑格爾的“市民社會和國家分離”這一觀點，馬克思是比較認(rèn)可的，他也指出這是黑格爾著作的精髓之處。但是黑格爾的不足之處是他企圖建立起一個“倫理國家”來解決市民社會和政治國家相分離的問題?！八ê诟駹枺┑脑竿鞘忻裆詈驼紊畈环蛛x”，“黑格爾知道市民社會和政治國家的分離，但他打算使國家的統(tǒng)一能表現(xiàn)在國家內(nèi)部”[3]93-94。馬克思指出，家庭和市民社會共同組成了國家的基礎(chǔ)，家庭是國家的“自然的基礎(chǔ)”，市民社會是國家的“人為的基礎(chǔ)”，批判了黑格爾認(rèn)為國家是代表普遍性的一種倫理實體。馬克思提道：“政治國家沒有家庭的自然基礎(chǔ)和市民社會的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們對國家來說是必要的條件?！盵3]97他批判了黑格爾將國家視為高于一切的理論，得出了“市民社會是國家的前提”這一關(guān)鍵的結(jié)論。對市民社會前提性地位的強(qiáng)調(diào)恰好是古典自由主義的關(guān)鍵之處，市民社會也是古典自由主義得以發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)?；厮莨诺渥杂芍髁x的早期發(fā)展，天賦人權(quán)、社會契約論、自由放任、功利主義、個人主義等思想資源都是古典自由主義在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域不同的理論。馬克思強(qiáng)調(diào)市民社會是國家的前提，這就與古典自由主義有異曲同工之處，證明了市民社會不斷推動資本主義國家的發(fā)展和變化，從而還原了古典自由主義的社會基礎(chǔ)。

其次，馬克思認(rèn)為現(xiàn)代性是從市民社會和國家的分離開始的，還原了古典自由主義者論述的現(xiàn)代性的起點問題。青年馬克思所處的德國在當(dāng)時處于工業(yè)革命起步階段，工業(yè)革命開啟了資本主義社會的時代，也開始了現(xiàn)代化的歷程。這時，市民社會和國家逐漸開始分離，個人已經(jīng)在市民社會中相互競爭，追逐私人利益。馬克思在《批判》中提出，“黑格爾把市民社會和政治社會的分離看作一種矛盾，這是他較深刻的地方。但錯誤的是：他滿足于只從表面上解決這種矛盾，并把這種表面當(dāng)作事情的本質(zhì)”[3]94。這里表明馬克思肯定了黑格爾把二者的分離當(dāng)作矛盾的合理性，但是黑格爾沒有從根本上解決這些矛盾，僅僅以一種調(diào)和的方式去解決矛盾是無法深入實質(zhì)的。這種分離恰恰證明了社會是在不斷進(jìn)步的，但是這種矛盾的解決方案并不能從國家層面尋找，而應(yīng)該從市民社會層面尋找。馬克思肯定了法國大革命的重要作用，他認(rèn)為法國的市民社會和國家分離的根本原因是法國大革命，在革命中市民社會的等級差別被摧毀，個體社會生活取代了等級差別。這場改變世界歷史進(jìn)程的偉大革命為馬克思的思考提供了一個重要的切入點。青年馬克思沿著這條歷史線索進(jìn)行批判，肯定了法國大革命的重要作用。與馬克思的態(tài)度完全相反，黑格爾將法國大革命看作是恐怖的行為和暴力的行為，因為法國大革命給黑格爾擁護(hù)的等級制度帶來了毀滅性的打擊。馬克思對革命的肯定與古典自由主義思想家提倡的革命在現(xiàn)代化進(jìn)程中具有至關(guān)重要的作用這一思想是相似的。古典自由主義思想家認(rèn)為革命可以使人們擺脫封建王權(quán)的束縛和教會的束縛，實現(xiàn)個人的自由、權(quán)利和價值。

最后，揭露市民社會的背后是人的異化現(xiàn)象。市民社會和市場經(jīng)濟(jì)這兩個概念伴隨產(chǎn)生。市民社會的發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)之間存在矛盾，從而使得勞動異化。現(xiàn)代性不斷發(fā)展帶來的后果就是現(xiàn)代人的角色分裂，這個問題也是古典自由主義需要破解的一道難題。馬克思指出，政治生活中的公民和現(xiàn)實生活中的個人之間相互對立是由于國家和市民社會二者相互分離了。人作為獨立的個體，開始了異化，走上了與社會生活的現(xiàn)實性相背離的道路。中世紀(jì)被馬克思稱為動物時期，由于神學(xué)統(tǒng)治的力量過于強(qiáng)大，人們在思想上與動物沒有本質(zhì)的區(qū)別;現(xiàn)代社會建成之后，在資本主義的作用下，人和勞動發(fā)生了變化，自由自覺的勞動發(fā)生了變化，人為了滿足自己的生存需求出賣勞動，像機(jī)器一樣單一地存在。造成這種現(xiàn)象是因為資本主義私有制的出現(xiàn)，在一定程度上這是勞動異化產(chǎn)生的根源。馬克思肯定了現(xiàn)代化的發(fā)展帶來的益處，但是也深切地認(rèn)識到了現(xiàn)代化的發(fā)展帶來的人的異化這一負(fù)面影響。

值得注意的是，馬克思還原和肯定古典自由主義的思想不是對古典自由主義的回顧、重建和復(fù)制，也不是對黑格爾批判的后退，而是為了更好地深入現(xiàn)實社會中進(jìn)行政治批判[4]。

三、馬克思批判古典自由主義的經(jīng)濟(jì)根基：私有財產(chǎn)制度

在《批判》中，馬克思折回契約思想，肯定和闡釋了民主制度的優(yōu)越性。但是在《論猶太人問題》中，馬克思則揭露了資產(chǎn)階級國家的“虛假性”和“利己性”。

資產(chǎn)階級大力地褒獎自由國家，認(rèn)為自由國家是人的自由平等的載體，在國家中實現(xiàn)了人的普遍性。人在出身、文化程度等方面都有顯著的差別，國家就用自己獨特的方式去消解這些差異?，F(xiàn)代國家成為現(xiàn)代人的“倫理共同體”。馬克思認(rèn)為國家非但沒有消除這些差異，更是利用這些差異來施展其價值?！墩摢q太人問題》中馬克思寫道：“在國家中，即在人被看作是類存在物的地方，人是想象的主權(quán)中虛構(gòu)的成員;在這里，他被剝奪了自己現(xiàn)實的個人生活，卻充滿了非現(xiàn)實的普遍性?！?[3]173實際上，資產(chǎn)階級革命的完成沒有從本質(zhì)上對市民社會進(jìn)行變革，沒有實現(xiàn)實質(zhì)上的平等。反之，“政治革命把市民生活分解成幾個組成部分，但沒有變革這些組成部分本身，沒有加以批判。它把市民社會，也就是把需要、勞動、私人利益和私人權(quán)利等領(lǐng)域看作自己持續(xù)存在的基礎(chǔ)，看作無須進(jìn)一步論證的前提，從而看作自己的自然基礎(chǔ)” [3]188。

馬克思批判了黑格爾的君主主權(quán)理論，以人民主權(quán)理論為支撐來否定黑格爾的君主主權(quán)理論，國家的權(quán)力應(yīng)當(dāng)是屬于和來源于人民的。馬克思認(rèn)為君主專制具有保守性的特點，現(xiàn)存的國家制度的形式一直停留在抽象的層面。馬克思也批判了黑格爾將官僚政治引入行政權(quán)中的不足，黑格爾認(rèn)為官僚政治能夠鞏固社會穩(wěn)定，調(diào)節(jié)社會矛盾。馬克思則認(rèn)為官僚政治僅僅是在形式上維護(hù)國家的普遍利益，實際上官僚政治自身就形成了一個利益圈子，他們維護(hù)的是自身利益，把自身利益當(dāng)作最終目的。資產(chǎn)階級的普遍利益自始至終都是在維護(hù)君主階級的利益，官僚政治也是始終在維護(hù)統(tǒng)治者的權(quán)力，人民的個人權(quán)利并不真實存在。馬克思試圖通過鏟除官僚政治來結(jié)合普遍利益和特殊利益。由此來看，資產(chǎn)階級倡導(dǎo)的自由平等、天賦人權(quán)等都暴露出其存在的“虛假性”和“利己性”。

對黑格爾王權(quán)和行政權(quán)的批判使馬克思認(rèn)識到古典自由主義的“虛假性”和“利己性”，而通過對立法權(quán)的批判則使馬克思認(rèn)識到這種虛假性的根源在于私有財產(chǎn)制度。在立法權(quán)的部分，馬克思用長子繼承制度和私有財產(chǎn)權(quán)的概念來展示古典自由主義虛假性的根基來自哪里。與馬克思認(rèn)為的“私有財產(chǎn)決定了政治國家”相反，黑格爾認(rèn)為長子繼承權(quán)是由政治國家控制和把握的。

在黑格爾眼中，無須對長子繼承權(quán)進(jìn)行普遍的認(rèn)可，因為這種權(quán)利是伴隨著出生而產(chǎn)生的，沒有必要對其普遍性進(jìn)行論證。馬克思對這種思想進(jìn)行了批判，認(rèn)為私有財產(chǎn)決定了國家和國家的法律，國家的法律反過來會保障私有財產(chǎn)權(quán)，國家的法律是為私有財產(chǎn)服務(wù)的。從封建社會到資本主義社會，私有財產(chǎn)制度一直都是無法替代的國家根基。封建社會的君主擁有巨額的財產(chǎn)，這些財產(chǎn)就彰顯著他的權(quán)力，而現(xiàn)代國家僅僅是換了一種方式來凸顯，法律被成功包裝取代了君主，統(tǒng)治者以合法的法律形式進(jìn)行統(tǒng)治。資產(chǎn)階級一直提倡的法律思想在受到私有財產(chǎn)的裹挾之后就變成了虛假的泡影。而資本主義制度建立在私有財產(chǎn)制度上，無法賦予和保障廣大人民群眾最根本、最真實的權(quán)利。馬克思之前信奉的自由、平等思想，由于認(rèn)識到私有財產(chǎn)制度對其的支配而破碎。他意識到古典自由主義高呼的權(quán)利只是一種幻影，于是他將試圖尋找一種真正的自由權(quán)利的獲得。

在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思沒有明確地表示要消滅私有財產(chǎn)，但是他在書中進(jìn)行了強(qiáng)烈地控訴，由此可以判斷，馬克思已經(jīng)產(chǎn)生了要消滅私有財產(chǎn)的初步想法。他認(rèn)為通過這種方式可以得到真實的自由和解放，同時也能夠開啟一種全新的社會形態(tài)和社會模式。馬克思此時把私有財產(chǎn)看作資產(chǎn)階級的一種統(tǒng)治工具，統(tǒng)治者利用其獲取利益和權(quán)力，這種想法和他之后的作品中認(rèn)為私有制是資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是有一定差距的。這一時期的馬克思提倡的消滅私有制側(cè)重于從政治哲學(xué)的角度而不是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去理解。此時的馬克思已經(jīng)意識到私有財產(chǎn)的消滅能夠推動人們獲取真正的自由權(quán)利，但是他還沒有完全探究出廢除私有財產(chǎn)和達(dá)到人的自由解放二者之間存在的關(guān)系。

馬克思看到了市民社會以私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)是形式上的，這種私有財產(chǎn)不屬于所有人，而僅僅屬于資本主義社會中的資產(chǎn)者們。這可以從《1791年憲法》中找到例證，表現(xiàn)在如下三個方面：第一是奴隸不屬于公民的范疇，第二是積極公民們才有資格參與初級議會，第三是將財產(chǎn)看作是選舉人界定的主要標(biāo)準(zhǔn)。顯而易見，這是資產(chǎn)階級制定的人權(quán)法律，而不是普遍適用于整個國家成員的法律，資產(chǎn)階級把控住了市民社會最為重要的財產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)了對政治國家的控制。關(guān)于平等和安全的人權(quán)，馬克思在《論猶太人問題》中寫道：“平等，在這里就其非政治意義來說，無非是上述自由的平等，就是說，每個人都同樣被看成那種獨立自主的單子?！?[3]184在市民社會中人與人處于一種戰(zhàn)爭狀態(tài)，人們之間互相爭奪利益，這種現(xiàn)象在教會國家表現(xiàn)得更為明顯。在自利的本質(zhì)上去設(shè)立平等的人權(quán)等于承認(rèn)人人都能夠?qū)λ恕伴_火”。這樣理解安全這項人權(quán)就更為容易了，安全是人們利己主義的保障而已，而其實質(zhì)是對私有財產(chǎn)的維護(hù)，安全的最終目的是維護(hù)資產(chǎn)階級提倡的利己思想。人權(quán)是古典自由主義的根本價值，也是政治解放最重要的成果，但是馬克思眼中的古典自由主義提倡的自由、民主、平等都是表面的、形式上的，并不是實際的、真正的。古典自由主義本質(zhì)上倡導(dǎo)的是消極自由，這種消極自由是不完美的。民主、平等這些古典自由主義者高呼的口號，都是私有財產(chǎn)權(quán)的一種“自然權(quán)利”，試圖去掩蓋人們在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)生的一系列不平等。從概念上來看，人權(quán)并不等同于公民權(quán)，人權(quán)比公民權(quán)更加具有廣泛性，是人之所以為人的基本權(quán)利，即馬克思提到的自由、平等、安全還有財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。而公民的權(quán)利強(qiáng)調(diào)的重點在于政治權(quán)利，也就是我們所說的集會權(quán)、言論自由權(quán)、信仰自由權(quán)以及選舉和被選舉的權(quán)利等。馬克思指出在自由主義的國家中，人權(quán)的范疇變得更小了，變得十分狹隘，僅僅是一種利己的人權(quán)，是“同其他人并同共同體分離開來的人的權(quán)利” [3]182-183 。“可見，任何一種所謂的人權(quán)都沒有超出利己的人，沒有超出作為市民社會成員的人，即沒有超出作為退居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人任意，與共同體分割開來的個體的人?！?[3]184-185馬克思對古典自由主義的人權(quán)觀批判在之后的思想家那里都得到了相應(yīng)的回復(fù)，如以賽亞·伯林（Isaiah Berlin）提出的消極自由和積極自由，雷蒙·阿隆提出的形式自由和實質(zhì)自由，以及韋爾默提出的個人主義自由和共同體主義自由。

盧梭對資本主義社會的批判從一定意義上來說是馬克思對資本主義批判的先河。古典自由主義思想家盧梭痛恨各方面的不平等，包括經(jīng)濟(jì)的不平等、地位的不平等、政治法律上的不平等，而這些不平等都追溯到財產(chǎn)上的不平等?！墩撊祟惒黄降鹊钠鹪础分斜R梭寫到不平等分為三個階段，其中第一個階段是就財產(chǎn)的不平等。在這個狀態(tài)下財產(chǎn)并不安全，因此需要轉(zhuǎn)化權(quán)力以守護(hù)財產(chǎn)，從而產(chǎn)生了法律。法律使得財產(chǎn)占有制度化從而導(dǎo)致了階層固化，接著又要選舉執(zhí)政官并且組建軍隊和警察。執(zhí)政人員萌生了私有財產(chǎn)的意識時，就開始以公謀私，這樣就形成了所謂的統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級。不平等最后會蔓延到社會生活的方方面面，人人都會走向不自由的結(jié)局[5]。其實，歷史上每個時期人類都是不平等的，但是資本主義直接將不平等演變成了一種金錢關(guān)系，原本不平等的表現(xiàn)方式有很多，包括智慧、德性等，現(xiàn)如今全部被歸為了財產(chǎn)上的不平等。盧梭認(rèn)為，人們追求不平等的心把自由等同于物質(zhì)占有，占有的財富越多就越自由。盧梭批判這樣的自由不是自足的和獨立的，而是要通過和他人進(jìn)行比較，以外在的形式顯示出來，這也就是馬克思批判的異化。因此，馬克思吸收和借鑒了盧梭的思想，描述了當(dāng)前人們真實的生活狀況。正如美國學(xué)者喬治·麥卡錫所說：“馬克思是通過盧梭的眼睛來閱讀黑格爾的。”[6]馬克思洞悉歷史，從西方社會發(fā)展的歷史進(jìn)程入手，還原了古典自由主義的市民社會的思想，揭示了在現(xiàn)代性發(fā)展的過程中人的異化問題。他在還原現(xiàn)代性的基本問題的同時，對另一個方面也進(jìn)行了理論批判，“同樣，對現(xiàn)代國家制度的真正哲學(xué)的批判，不僅要揭露這種制度中實際存在的矛盾，而且要解釋這些矛盾” [3]114。

這里需要說明的一點是，雖然馬克思批判古典自由主義中的一些思想，但是這不表示馬克思反對自由、民主、平等、人權(quán)等思想本身。相反，這些都是馬克思一直致力于追求的東西，他所期待的是通過人類解放來實現(xiàn)。在理解馬克思對古典自由主義思想的批判時，不必否定這些思想本身所具有的價值。

四、馬克思對古典自由主義的超越：建立真正的民主制

馬克思意識到黑格爾思想的保守性，同時也對古典自由主義的私有財產(chǎn)制度進(jìn)行了批判，他認(rèn)識到了現(xiàn)存的解決途徑?jīng)]有辦法真正地解決自由和勞動異化的問題，于是他試圖建立一種真正的民主制度。這一思想超越了黑格爾的君主專制制度和古典自由主義政治國家。

馬克思指出，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，只有廢除等級制的差別和取消階級的對立，才能實現(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)上、政治上和社會上的平等。馬克思考察了古今各種政治制度，認(rèn)為真正的民主制在本質(zhì)上區(qū)別于其他形式的民主制。他指出古代城邦中所謂的民主制把奴隸和自由人排斥在這一體系之外;在現(xiàn)代國家中，無論是德國的君主制還是美國的共和制，本質(zhì)上并沒有實質(zhì)差別，都是在國家和市民社會相分離的基礎(chǔ)上建立起來的。在“真正的民主制”中，人民的地位和角色才能發(fā)生翻天覆地的變化，人民作為主導(dǎo)者參與到共同體的建構(gòu)中，由此獲得解放成為真正的自由的人。馬克思通過對比中世紀(jì)國家和現(xiàn)代國家的構(gòu)成，認(rèn)可了現(xiàn)代國家在人類發(fā)展歷史上的里程碑意義，但現(xiàn)代國家也不是完美的，馬克思認(rèn)為現(xiàn)代國家存在著異化的本質(zhì)問題。回溯到古代的城邦中去建立國家是不可行的，駐足在更高的層面上將人的生活和政治生活合二為一，才能讓人們在國家中找到自己的真正的和最高的價值，最后才能使國家政治生活成為人類的最大實現(xiàn)。于是，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中第一次將“真正的民主制”這一思想提了出來，指出“民主制是一切國家制度的本質(zhì)” [3]41。馬克思站在廣大人民的立場上去探討“真正的民主制”是什么。

通過對黑格爾行政權(quán)進(jìn)行深刻地批判，馬克思提出行政權(quán)是屬于人民大眾的權(quán)利。黑格爾認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的作用就是調(diào)節(jié)國家和市民社會之間的矛盾和沖突，馬克思肯定了黑格爾對行政權(quán)和官僚政治的關(guān)系之間的闡述，但是他認(rèn)為官僚政治無法真正地消除市民社會和國家之間的矛盾，甚至?xí)由钸@種矛盾。如果想要解決這一問題就要建立能代表普遍利益的民主制度來替代官僚政治。除此之外，在《批判》中馬克思對等級制國會等進(jìn)行了批判。黑格爾極力為等級制國會辯護(hù)，嘗試把等級制國會描述成維護(hù)普遍利益的對象。馬克思十分反對黑格爾的這種思想，認(rèn)為只有代議制才能夠體現(xiàn)最廣大人民的根本利益。代議制是歷史不可阻擋的潮流，等級制國會必然被取代，最終走向更高層次的民主。馬克思在創(chuàng)作《黑格爾法哲學(xué)批判》時，思想上還帶有著一些不成熟。這和無產(chǎn)階級的思想還沒有最終成形有關(guān)，但是馬克思關(guān)于全人類解放的思想已經(jīng)有了萌芽，也提出了“全人類的解放是民主的終極目標(biāo)”的思想。在《批判》中，他也說到政治國家的消失要依靠建立一種真正的民主制，市民社會也會隨著政治國家的消失而消失，人們也會回歸到一種真實的狀態(tài)，國家也會表現(xiàn)出最真實、最本質(zhì)的樣態(tài)，這也是全人類要追求的終極目標(biāo)。

在《論猶太人問題》中同樣能夠反映出馬克思對古典自由主義的超越，集中表現(xiàn)在人的解放上。政治解放和人的解放不能畫上等號，馬克思指出這兩者是不同的概念，不能像鮑威爾那樣完全混為一談。馬克思寫道：“鮑威爾的錯誤在于：他批判的只是‘基督教國家’，而不是‘國家本身’，他沒有探討政治解放對人的解放的關(guān)系，因此，他提供的條件只能表明他毫無批判地把政治解放和普遍的人的解放混為一談。” [3]167政治解放“不僅沒有廢除私有財產(chǎn)，反而以私有財產(chǎn)為前提” [3]167。在市民社會中，建立在私有財產(chǎn)基礎(chǔ)上的人，在職業(yè)、地位、學(xué)識文化等方面的差距仍未消除，這樣的差距依然被政治國家所認(rèn)可。以私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義國家一直高喊的自由、民主、平等等口號，也僅僅是私有財產(chǎn)在法權(quán)上的凸顯?！罢螄业慕⒑褪忻裆鐣纸鉃楠毩⒌膫€體——這些個體的關(guān)系通過法制表現(xiàn)出來，正像等級制度中和行幫制度中的人的關(guān)系通過特權(quán)表現(xiàn)出來一樣——是通過同一種行為實現(xiàn)的?！盵3]188所以，古典自由主義僅僅解決了國家層面上的平等與自由，在市民社會層面，一直是處于不平等、不自由的狀態(tài)。政治解放和古典自由主義都有其局限性，政治解放僅僅作為人類解放中必不可少的環(huán)節(jié)，所以最終要實現(xiàn)的是“人的解放”。馬克思的《論猶太人問題》最終落腳在了人的解放思想上，這一點也是對古典自由主義的超越。

五、結(jié)語

對《黑格爾法哲學(xué)批判》的文本解讀，不僅僅要從馬克思世界觀的轉(zhuǎn)變這一角度進(jìn)行，也要看到馬克思在此文本中政治批判的精彩之處。通過對黑格爾法哲學(xué)的批判，馬克思對古典自由主義進(jìn)行了還原和批判，將理論和現(xiàn)實存在的矛盾集中到了尋找新的社會解放的道路上。雖然這一時期的思想還不是很成熟，但是馬克思也從政治國家與市民社會之間二元分離的角度還原了古典自由主義市民社會的思想。這不是對古典自由主義的回顧、重建和復(fù)制，也不是對黑格爾批判的后退，而是為了更好地深入現(xiàn)實社會展開政治批判。馬克思揭露了資產(chǎn)階級政治國家的“虛假性”和“利己性”，而虛假性的根源在于私有財產(chǎn)制度。他試圖建立一種真正的民主制度，廢除等級制和取消階級對立，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上、政治上和社會上的真正平等，這就是他對古典自由主義的超越。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐愛軍.青年馬克思政治批判主題——兼論《黑格爾法哲學(xué)批判》的解讀視角[J].東岳論叢，2013（12）：37-41.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[4]劉同舫，李艷.馬克思對古典自由主義的反思與建構(gòu)——基于《黑格爾法哲學(xué)批判》的考察[J].學(xué)術(shù)界，2019（1）：21-28.

[5]盧梭.論人類不平等的起源[M].呂卓，譯. 北京：九州出版社，2007.

[6]喬治·麥卡錫.馬克思與古人——古典倫理學(xué)、社會正義和19世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王文洋，譯. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

（責(zé)任編輯：青 山）

（校? 對：顏 婷）

[基金項目]2016年國家社科基金一般項目“近代社會轉(zhuǎn)型期國民人格塑造問題研究”（16BZX111）。

[收稿日期]2021-03-08

[作者簡介]徐金婷，南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，210023;張偉，南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，210023。