編者按：

顧明遠先生1949年入學(xué)北京師范大學(xué)（以下簡稱“北師大”），1956年留蘇回國入職北師大任教至今，參與、見證了北師大的發(fā)展。我國的許多教育政策、北師大的許多創(chuàng)新都有顧先生的智慧貢獻與親身實踐。新冠疫情期間，顧先生整理舊照片，寫成回憶錄。我們榮幸地得到顧先生授權(quán)，選擇部分內(nèi)容分期連載，以饗讀者。

“文化大革命”以后，恢復(fù)中等師范學(xué)校，培養(yǎng)小學(xué)教師，但沒有教材。1980年，教育部委托我們編寫中等師范學(xué)校用的教育學(xué)、心理學(xué)教材。當(dāng)時我任教育系主任，于是我就承擔(dān)起編寫中師《教育學(xué)》的任務(wù)，心理系主任彭飛編《心理學(xué)》。覺得編寫前先要做一番調(diào)查研究，了解小學(xué)教育的情況和中師老師的需求。于是我和靳希斌、趙敏成三人到成都、重慶、武漢、長沙、杭州、上海調(diào)研。我們第一站到了成都，住在學(xué)道街教育廳招待所，和成都師范的老師們座談，聽取了他們對中師教育學(xué)教材的意見。第二站要到重慶，本來買了晚上的火車票第二天早上到重慶，可以有時間去參觀一下名勝古跡，但到火車站才發(fā)現(xiàn)火車改點，早已開走了，只好回到招待所又住了一夜，第二天早上乘車，晚上才到重慶。在重慶與重慶師范的老師進行了座談，晚上坐船準(zhǔn)備到宜昌。那時正在修建葛洲壩，離宜昌還有一段距離，我們只好在葛洲壩上岸改坐長途汽車到宜昌，再從宜昌坐火車到武漢。從葛洲壩到宜昌要經(jīng)過一段彎彎曲曲的山路，很險峻。開車的是一位女司機，一面抽著煙一面和旁邊的朋友聊天，我們真為她捏了一把汗。在武漢訪問了華中師范大學(xué)教育系，由教育廳請了幾位師范學(xué)校的老師和小學(xué)老師座談。

在武漢，我們遇到了一件使人驚訝的事。晚上住在湖北省委招待所，同屋有一位來自勞動人事部的干部，閑談時，說起知識分子待遇問題，都認為知識分子的薪酬太低，尤其是小學(xué)教師。這位干部竟然說：“小學(xué)教師算什么知識分子？現(xiàn)在半文盲都在教小學(xué)。”這話對我刺激很大，于是想到，教師要得到社會尊重，教師自己要有學(xué)問。為此，我在1989年為《瞭望》雜志寫了一篇文章《必須使教師職業(yè)具有不可替代性》，當(dāng)時中央廣播電臺還播放介紹了我這篇小文。

從武漢我們坐火車到了長沙，訪問了毛主席讀過的湖南第一師范，與那里的老師進行了座談，還參觀了愛晚亭等歷史遺跡。在長沙遇到我在中學(xué)和師大的同學(xué)陳壽楠，他當(dāng)時任長沙市交響樂團指揮。他帶我們到火宮殿吃臭豆腐。靳希斌、趙敏成都是北方人，吃不慣，我卻大飽口福，沒有吃完的還帶到火車上，一直吃到杭州。在杭州、上海都訪問了師范學(xué)校，和那里的老師以及當(dāng)?shù)匦W(xué)老師們座談，聽取他們對小學(xué)老師需要什么樣的教育知識的意見。

回北京以后，我又請黃濟同志共同擔(dān)任《教育學(xué)》主編，召開了編委會。教育部師范司副司長李一本、我校副校長肖敬若參加了會議。還請了北京第三師范的唐紹楨老師和上海第四師范的哈敬老師及幾位中師老師來參加，討論了編寫提綱。

這本《教育學(xué)》雖然沒有擺脫舊的體系，但也有幾點創(chuàng)新。過去的《教育學(xué)》都是把教師和學(xué)生放在最后幾章。我認為教師和學(xué)生都是教育中的重要要素，應(yīng)該放到前面來講，讓師范生了解自己的職業(yè)使命和特點，了解教育的對象學(xué)生。而且學(xué)生是主體，應(yīng)該作為教育學(xué)中的主線。對此，大家都沒有意見。當(dāng)時爭論的是，“教育與社會的關(guān)系”這一章放在前面講還是放在后面講。我認為中師學(xué)生初中畢業(yè)，年齡太小，一年級才16歲，給他們講教育與經(jīng)濟、政治、文化的關(guān)系，他們難以理解，主張放在最后一年講，因為《教育學(xué)》在中師要學(xué)二年，學(xué)生到高年級就容易理解了。但中師的幾位老師認為教育兩大規(guī)律：外部規(guī)律和內(nèi)部規(guī)律，應(yīng)先講外部規(guī)律，再講內(nèi)部規(guī)律。第一版按照我的意思編寫了，第二版他們堅持要求改過來，我也只好依他們的意見。但我在最后加了“世界教育發(fā)展的動向”一章，以擴大師范生的視野。在該書“學(xué)生”一章中寫了“學(xué)生既是教育的客體，又是教育的主體”一節(jié)。該文被《江蘇教育》主編看中了，搶先在《江蘇教育》小學(xué)版1981年第10期發(fā)表，沒有想到引起了教育界的一場爭論。許多老師認為，學(xué)生是主體，教師的主導(dǎo)作用在哪里？爭論了10年，我在《華東師范大學(xué)學(xué)報（教育版）》上再發(fā)表了《再論教師的主導(dǎo)作用和學(xué)生的主體作用的辯證關(guān)系》。后來學(xué)生的主體性漸漸被大家所接受。

其實，學(xué)生是主體并不是我的發(fā)明。1976年出版的蘇聯(lián)阿拉諾夫、沃莉利娃、斯拉斯捷寧等編寫的《教育學(xué)》中就有專門一章“兒童是教育的客體和主體”。該書沒有對這一命題做理論上的論述，但卻給了我很大的啟發(fā)。于是就把這一命題寫在中師《教育學(xué)》中，并且認為這一命題應(yīng)該成為這本書的主線。

參加編寫的還有陳孝彬、黃菊美。這本《教育學(xué)》于1982年由人民教育出版社出版，在我國中等師范學(xué)校用了10年，印有40多萬冊。改革開放以后中師師范生可能都讀過這本書。

（作者系北京師范大學(xué)資深教授、中國教育學(xué)會名譽會長）

責(zé)任編輯：胡玉敏

huym@zgjszz.cn