劉曉君 丁考雁 吳 娟 呂春容

(高州市人民醫(yī)院麻醉科一區(qū)，廣東省高州市 525200)

手術(shù)室作為臨床疾病救治的重要及特殊科室，每一項(xiàng)手術(shù)操作細(xì)節(jié)均與患者生命安全息息相關(guān)，同時(shí)護(hù)理工作的高效、有序開展也是患者生命及手術(shù)效果的有效保障。手術(shù)室護(hù)理工作具有風(fēng)險(xiǎn)大、強(qiáng)度高等特點(diǎn)，一旦某項(xiàng)環(huán)節(jié)操作不當(dāng)，都會引起不良事件，故臨床對手術(shù)室護(hù)理教學(xué)的要求更高[1]。護(hù)理帶教是培養(yǎng)護(hù)理人員專業(yè)技能的重要途徑，護(hù)理帶教過程促使護(hù)生更好地掌握手術(shù)室護(hù)理的理論知識及實(shí)踐技能，提高應(yīng)變能力，以便于今后更好地適應(yīng)臨床工作。循證護(hù)理是隨著循證醫(yī)學(xué)發(fā)展的一種新型護(hù)理模式，其思想核心是應(yīng)用最佳、最新的科學(xué)證據(jù)為服務(wù)對象提供服務(wù)，其不僅應(yīng)用于臨床護(hù)理中，同時(shí)在實(shí)習(xí)帶教中也有較好的應(yīng)用效果?；诖耍狙芯糠治鍪中g(shù)室護(hù)理實(shí)習(xí)帶教中應(yīng)用循證護(hù)理教學(xué)模式的臨床價(jià)值?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020年12月至2021年5月高州市人民醫(yī)院109名手術(shù)室護(hù)理實(shí)習(xí)生為研究對象，隨機(jī)分為2組。對照組(54名)男女比例8 ∶46，年齡18～22(20.11±0.21)歲，學(xué)歷：本科及以上、大專、中專各有4、16、34名。觀察組(55名)男女比例10 ∶45，年齡17～21(20.18±0.36)歲，學(xué)歷：本科及以上、大專、中專各有5、18、32名。兩組護(hù)生基線資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：對本次研究內(nèi)容及意義了解，并自愿參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)存在認(rèn)知、精神、心理障礙者；(2)中途退出本研究者。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用常規(guī)手術(shù)室護(hù)理帶教模式。護(hù)生入科后帶教老師向其詳細(xì)介紹周圍環(huán)境及病區(qū)布置、科室相關(guān)規(guī)章制度等。參考手術(shù)室護(hù)理實(shí)習(xí)大綱，結(jié)合手術(shù)室實(shí)際情況及科室特點(diǎn)，制訂相應(yīng)的護(hù)理帶教方案，明確教學(xué)目標(biāo)及教學(xué)內(nèi)容。帶教模式為理論+實(shí)踐，每周2次，并在護(hù)生實(shí)習(xí)結(jié)束前統(tǒng)一進(jìn)行考核。

1.2.2 觀察組 實(shí)施循證護(hù)理帶教模式。教學(xué)方法如下：(1)組織護(hù)生培訓(xùn)學(xué)習(xí)循證護(hù)理相關(guān)知識，充分了解循證護(hù)理的目的、意義及護(hù)理程序等。(2)提出問題。組織護(hù)生收集資料，提出問題(護(hù)理實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問題)，在問題導(dǎo)向下，根據(jù)實(shí)習(xí)大綱要求以批判性思維對傳統(tǒng)理論及經(jīng)驗(yàn)做出思考，明確待解決的問題。(3)資料檢索。組織護(hù)生利用互聯(lián)網(wǎng)等查找相關(guān)醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)及資料，收集相關(guān)護(hù)理文獻(xiàn)，找出最佳循證依據(jù)，對檢索資料進(jìn)行篩選，從中取得循證支持。在必要時(shí)，對檢索的循證資料開展Meta分析。(4)獲取循證依據(jù)。取得循證依據(jù)并制訂最佳護(hù)理計(jì)劃。根據(jù)檢索的文獻(xiàn)得到最終結(jié)論，并將護(hù)生分為多個(gè)小組，組織各小組進(jìn)行討論分析，得到最終的護(hù)理計(jì)劃。(5)最后由帶教老師引導(dǎo)，由護(hù)生根據(jù)手術(shù)室實(shí)際情況、患者需求等，獲得最佳護(hù)理方法，并在實(shí)際的手術(shù)室護(hù)理工作中應(yīng)用，給予患者針對性、個(gè)體化的護(hù)理服務(wù)。

教學(xué)過程：(1)護(hù)生評估患者基本情況，明確實(shí)踐中的問題及困難。(2)師生共同參與，通過文獻(xiàn)檢索，得到理論依據(jù)。(3)以小組為形式，判定護(hù)理措施的可行性，對所有術(shù)前插導(dǎo)尿管等相關(guān)護(hù)理研究文獻(xiàn)實(shí)施分析對比，系統(tǒng)性評估研究設(shè)計(jì)方案、研究結(jié)果、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理等。(4)結(jié)合患者實(shí)際病情，并使用最佳證據(jù)，制訂有效護(hù)理措施。(5)帶教老師協(xié)助護(hù)生開展護(hù)理，并實(shí)施動態(tài)監(jiān)測。(6)護(hù)生之間相互評估總結(jié)，對優(yōu)點(diǎn)予以肯定，循序漸進(jìn)地改進(jìn)不足之處。

1.3 觀察指標(biāo) (1)考核成績：對比兩組護(hù)生的考核成績，包含理論知識(主要為選擇題、判斷題)和實(shí)踐操作(利用標(biāo)準(zhǔn)化患者進(jìn)行考核)，總分各100分[2]。(2)綜合能力：采用自制護(hù)士綜合能力考核量表開展測評，其中涉及提出問題能力、解決問題能力、應(yīng)變能力、專業(yè)素養(yǎng)4個(gè)維度，各維度共10個(gè)條目，每個(gè)條目1～5分。評分標(biāo)準(zhǔn)：1～5分分別代表不稱職、需要改進(jìn)、合格、很好、非常優(yōu)秀，分值與護(hù)生綜合能力呈正比關(guān)系。(3)評判性思維能力：采用評判性思維能力測量表進(jìn)行評估，其中涉及分析能力、系統(tǒng)化能力、認(rèn)知成熟度、開放思想等7個(gè)維度，量表共計(jì)70個(gè)條目，并采用Likert量表評分，總計(jì)70～420分，分值越高表示評判性思維傾向越強(qiáng)[3]。(4)教學(xué)滿意度：涉及護(hù)理操作帶教技能、工作責(zé)任心、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、溝通能力共5個(gè)維度，各維度評價(jià)分為滿意和不滿意2個(gè)等級。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分率表示[n(%)]，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 考核成績比較 觀察組護(hù)生理論知識和實(shí)踐操作的考核成績均高于對照組(均P<0.05)。見表1。

表1 兩組護(hù)生考核成績比較 (x±s，分)

2.2 綜合能力評分比較 觀察組護(hù)生提出問題能力、解決問題能力、應(yīng)變能力及專業(yè)素養(yǎng)評分均高于對照組(均P<0.05)。見表2。

表2 兩組護(hù)生綜合能力評分比較 (x±s，分)

2.3 評判性思維能力評分比較 觀察組護(hù)生認(rèn)知成熟度、求知欲、自信心、系統(tǒng)化能力、分析能力、開放思想、尋找真相評分均高于對照組(均P<0.05)。見表3。

表3 兩組護(hù)生評判性思維能力評分比較 (x±s，分)

2.4 教學(xué)滿意度比較 觀察組護(hù)生對各維度的教學(xué)滿意度均高于對照組(均P<0.05)。見表4。

表4 兩組護(hù)生對教學(xué)滿意度比較 [n(%)]

3 討 論

手術(shù)室護(hù)理工作專業(yè)性強(qiáng)、壓力大、工作負(fù)荷重，故對護(hù)理人員有較高的要求。手術(shù)室護(hù)理人員在具備豐富知識儲備及專業(yè)操作水平的基礎(chǔ)上，還需具有敏銳觀察力及冷靜處理突發(fā)事件的能力，因此開展手術(shù)室護(hù)理帶教具有重要作用。而在護(hù)理實(shí)習(xí)帶教中，合理教學(xué)模式的選擇與護(hù)生的學(xué)習(xí)狀況、高素質(zhì)人才培養(yǎng)、教學(xué)質(zhì)量等密切相關(guān)[4]

研究指出，不同文化層次、學(xué)歷背景的學(xué)生對知識認(rèn)知程度、實(shí)踐操作能力、問題解決能力等存在差異性[5]。循證護(hù)理屬于循證醫(yī)學(xué)的一個(gè)分支，其從解決實(shí)際問題入手，為實(shí)踐中問題的解決尋找臨床依據(jù)并獲取科學(xué)的循證支持，同時(shí)結(jié)合臨床護(hù)理人員專業(yè)素養(yǎng)、患者實(shí)際的護(hù)理需求，制訂個(gè)性化護(hù)理計(jì)劃。本次研究在臨床手術(shù)室護(hù)理實(shí)習(xí)帶教中應(yīng)用循證護(hù)理帶教模式，得出如下結(jié)果：相比常規(guī)手術(shù)室護(hù)理實(shí)習(xí)帶教，循證護(hù)理教學(xué)模式下護(hù)生考核成績(理論知識、實(shí)踐操作)、綜合能力(提出問題能力、解決問題能力、應(yīng)變能力及專業(yè)素養(yǎng))評分、評判性思維能力(分析能力、系統(tǒng)化能力、認(rèn)知成熟度、開放思想、求知欲、自信心、尋找真相)評分，以及對教學(xué)的滿意度更高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。原因分析：(1)常規(guī)手術(shù)室?guī)Ы棠Ｊ较?，護(hù)生被動接受知識，多數(shù)為應(yīng)付考核，對知識僅停留在表層而未能深入吸收，且理論知識無法及時(shí)更新，無法與臨床實(shí)踐相結(jié)合?；谘C護(hù)理理念實(shí)施手術(shù)室護(hù)理實(shí)習(xí)帶教，不僅提高了護(hù)生理論知識水平，同時(shí)通過文獻(xiàn)和科學(xué)數(shù)據(jù)的查詢，為護(hù)生提高實(shí)踐技能水平提供了科學(xué)依據(jù)，利用護(hù)生自主解決問題的驅(qū)動，充分激發(fā)其積極性，從而使其更加深入地理解知識，促進(jìn)自主學(xué)習(xí)能力的提升[6]。(2)實(shí)施循證護(hù)理帶教模式，提高了護(hù)生解決問題能力、小組協(xié)作能力。在帶教中護(hù)生身份發(fā)生轉(zhuǎn)變，由被動接受者轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鲗W(xué)習(xí)和合作學(xué)習(xí)的角色，護(hù)生的參與意識得到增強(qiáng)，如此潛移默化下使護(hù)生的問題解決能力逐漸提高，并且護(hù)生評判性思維能力通過教學(xué)得到逐步培養(yǎng)[7-8]。(3)循證護(hù)理帶教模式在明確問題、循證支持、制訂護(hù)理方案等過程中，有助于知識點(diǎn)的融會貫通，幫助護(hù)生建立起知識架構(gòu)、縱向關(guān)聯(lián)，將知識網(wǎng)絡(luò)化，加速理論與實(shí)踐及技能的融合，同時(shí)提高護(hù)生對突發(fā)事件的應(yīng)變能力，促進(jìn)綜合素養(yǎng)的發(fā)展[9-10]。

綜上所述，在手術(shù)室護(hù)理實(shí)習(xí)帶教中實(shí)施循證護(hù)理模式，有助于護(hù)生臨床思維及綜合能力的培養(yǎng)，提高其系統(tǒng)知識及實(shí)踐技能操作水平，可取得滿意的教學(xué)效果。