劉榮培 王夢艷 方媛 Begench Ovlyakulov 朱蘭兵 黃詩詩 張雄 王建勇

帕金森?。≒arkinson's disease，PD）是繼阿爾茨海默病之后第二常見的神經退行性疾病，主要表現(xiàn)為運動遲緩、靜止性震顫及肌張力升高[1]。隨著人口老齡化，PD 患病率不斷升高[2]。我國65 歲以上人群PD 患病率為1.7%[3]，給個人及社會帶來巨大的負擔[4-5]。PD 的核心病理特征是中腦黑質致密部多巴胺能神經元的選擇性缺失和路易小體的形成[6-7]。研究表明去甲腎上腺激素、5-羥色胺等單胺類神經遞質的異常也參與了PD 的病理生理機制，并且這些單胺類遞質與認知、快動眼期睡眠行為異常、焦慮抑郁等非運動癥狀有關[8-10]。近年來，PD患者中的非運動癥狀受到越來越多的研究和關注。與運動癥狀一樣，PD 患者的非運動癥狀在不同患者之間存在明顯的異質性。研究發(fā)現(xiàn)，相比震顫（tremor dominant，TD）為主型PD 患者，姿勢異常步態(tài)障礙（postural instability and gait disorder，PIGD）為主型PD 患者有著更加明顯的睡眠問題、易疲勞和泌尿系統(tǒng)癥狀[11]。本研究對浙南地區(qū)88 例PD 患者的非運動癥狀進行了量表評估，比較不同運動亞型PD 患者在非運動癥狀方面的差異。

1 對象和方法

1.1 對象 選取2018 年1 月至2020 年4 月在溫州醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院神經內科門診和住院的PD 患者88 例，其中男42 例，女46 例；年齡45～83（65.0±8.5）歲。所有患者均由2 名運動障礙方向的神經科醫(yī)生診斷，均符合英國腦庫PD 診斷標準。排除標準：（1）有PD家族史；（2）繼發(fā)性及非典型帕金森綜合征；（3）存在認知功能障礙，無法配合評估者。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審查通過，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 臨床評估 臨床信息收集由受過專業(yè)量表培訓的神經內科醫(yī)師在安靜環(huán)境下通過面對面問診獲得，包括性別、年齡、發(fā)病年齡、病程、左旋多巴等效劑量（levodopa equivalent daily dose，LEDD）、PD 非運動癥狀評定量表（non-motor symptom assessment scale，NMSS）評分、統(tǒng)一PD 評定量表（unified Parkinson's disease rating scale，UPDRS）評分和Hoehn-Yahr（H-Y）分期。NMSS 評分用于系統(tǒng)評估患者的非運動癥狀；UPDRS評分用于全面評估患者癥狀的嚴重程度，其中第三部分（UPDRS-Ⅲ）用于評估患者的運動癥狀嚴重程度；H-Y 分期用于評估患者的進展程度分期，分為1～5期。為了盡可能排除藥物因素對結果的干擾，患者在整個評估過程中均處于“關”期，即停用抗帕金森藥物12 h 以上[12]。

1.3 PD 運動亞型分類 基于Jankovic 等[13-14]提出的分類方法，根據(jù)患者UPDRS 中震顫評分與姿勢步態(tài)評分的比值將PD 患者被分為PIGD 型、TD 型和中間型，其中比值≥1.5 為TD 型，≤1.0 為PIGD 型，1.0～1.5 為混合型。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用PASW 19.0 統(tǒng)計軟件。符合正態(tài)分布的計量資料以表示，3 組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用SNK-q 檢驗。不符合正態(tài)分布的計量資料以M（P25，P75）表示，3 組間比較采用Kruskal-Wallis H 檢驗，兩兩比較采用Mann-Whitney U 檢驗；兩組間比較采用Mann-Whitney U 檢驗。計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同運動亞型PD 患者人口學及臨床特征比較 88例PD 患者中，PIGD 型41 例，TD 型30 例，中間型17例。不同運動亞型PD 患者性別、年齡、發(fā)病年齡、病程、UPDRS 評分、UPDRS-Ⅲ評分、LEDD 比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P ＞0.05），但H-Y 分期和NMSS 評分比較差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；兩兩比較發(fā)現(xiàn)，TD型和中間型NMSS 評分均低于PIGD 型，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表1。

2.2 PIGD 型和TD 型患者非運動癥狀比較 PIGD 型患者在心血管癥狀、睡眠/疲勞、情緒/認知、感知障礙、胃腸道癥狀、泌尿系統(tǒng)癥狀、混合癥狀方面較TD 型患者更嚴重，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；而在注意力/記憶和性功能方面比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P ＞0.05），見表2。

表1 不同運動亞型PD 患者人口學及臨床特征比較

表2 PIGD 型和TD 型患者非運動癥狀比較（分）

3 討論

PD 是一種常見的神經退行性疾病，多個腦區(qū)、多種神經遞質參與了疾病的發(fā)生、發(fā)展。因此PD 患者在癥狀上、疾病進展速度上及治療反應上有著很強的異質性。近年來，PD 患者的非運動癥狀越來越受到關注，被認為貫穿PD 的全程，且早于運動癥狀的出現(xiàn)[15]。本研究比較了不同運動亞型PD 患者的臨床特征，發(fā)現(xiàn)不同亞型患者非運動癥狀有著明顯差異，且PIGD 型患者非運動癥狀較TD 型患者嚴重。

PIGD 型和TD 型是PD 的兩種經典分型[13]。兩者在臨床癥狀、病情進展速度及對多巴胺能治療反應上有著一定的差異[15]。本研究通過NMSS 評分比較了兩者的非運動癥狀，發(fā)現(xiàn)PIGD 型患者在心血管癥狀、睡眠/疲勞、情緒/認知、感知障礙、胃腸道癥狀、泌尿系統(tǒng)癥狀、混合癥狀方面較TD 型患者更加嚴重。既往研究也多次比較了PIGD 型和PD 型患者在非運動癥狀方面的差異。Huang 等[11]研究發(fā)現(xiàn)PIGD 型患者在睡眠、疲勞和泌尿系統(tǒng)癥狀方面較TD 型患者嚴重。徐輝等[16]研究發(fā)現(xiàn)PIGD 型患者尿急發(fā)生率高于TD 型患者。李丹等[17]研究發(fā)現(xiàn)PIGD 型患者在認知功能和睡眠方面較TD 型嚴重。仲玲玲等[18]研究發(fā)現(xiàn)PIGD 患者的非運動癥狀在癥狀個數(shù)和嚴重程度上要明顯高于TD 型患者。

由于PD 患者的運動癥狀和非運動癥狀都會受到藥物因素的干擾，而大部分PD 患者都在規(guī)律地服用藥物。為了最大程度地減少藥物因素對這些結果的干擾，本研究患者在整個評估過程中均處于“關”期[12]。結果也進一步支持了PIGD 型患者在非運動癥狀方面較TD 型患者嚴重。

綜上所述，不同運動亞型PD 患者在非運動癥狀方面存在著較大差異，且PIGD 型患者在心血管癥狀、睡眠/疲勞、情緒/認知、感知障礙、胃腸道癥狀、泌尿系統(tǒng)癥狀、混合癥狀方面較TD 型患者嚴重。但本研究僅是針對浙南地區(qū)的一項單中心研究，病例數(shù)相對較少，將來需進一步擴大樣本量來明確結論。