高惜惜 方志仙 陳文宇 呂曉東 張明
目前臨床上對新型冠狀病毒肺炎(corona virus disease 2019,COVID-19)患者的預(yù)后判斷尚缺乏較高靈敏度和特異度的生物標(biāo)志物。中性粒細(xì)胞-淋巴細(xì)胞比值(neutrophil-lymphocyte ratio,NLR)是機體系統(tǒng)性炎癥反應(yīng)的有效檢測指標(biāo),已被多項研究證實可以作為判斷腫瘤、風(fēng)濕免疫、心血管等多種疾病病情發(fā)展及預(yù)后的有效評價指標(biāo)[1-3]。目前NLR 對COVID-19 患者預(yù)后價值鮮有報道,本文通過回顧性分析2020 年1 至3 月嘉興市第一醫(yī)院收治并康復(fù)出院的COVID-19 患者的臨床資料,探索NLR 在評估COVID-19 患者預(yù)后中的價值。
1.1 對象 回顧性分析2020 年1 至3 月本院收治并康復(fù)出院的35 例COVID-19 患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)所有患者均符合《新型冠狀病毒肺炎診療方案》(試行第七版)[4]診斷標(biāo)準(zhǔn),新型冠狀病毒核酸檢測陽性;(2)年齡≥18 歲;(3)臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)治療前合并慢性阻塞性肺疾病、間質(zhì)性肺病等慢性肺部疾?。唬?)治療前合并骨髓、血液系統(tǒng)或自身免疫性疾?。唬?)近2 周內(nèi)攝入類固醇或非甾體類抗炎藥物;(4)近期接受輸血以及臨床資料不全者。本研究共納入COVID-19 患者35 例,其中男20 例,女15 例;年齡30~70 歲,中位年齡46 歲;重癥5 例(14.3%);合并糖尿病8 例(22.9%),高血壓3 例(8.6%)。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過(倫理審批號:LS2020-063)。
1.2 治療方案及藥物 依據(jù)《新型冠狀病毒肺炎診療方案》(試行第七版)[4],所有患者均予以鹽酸阿比多爾+中藥湯劑+干擾素霧化吸入,并酌情使用糖皮質(zhì)激素抗炎、莫西沙星片抗感染,同時給予氧療、補充維生素、調(diào)節(jié)腸道菌群、心理疏導(dǎo)等對癥支持治療。根據(jù)其抗逆轉(zhuǎn)率病毒用藥的不同,將治療方案分為:(1)洛匹那韋利托那韋組20 例(57.1%);(2)達蘆那韋考比司他組15 例(42.9%)。常用藥物劑量及廠家如下:(1)鹽酸阿比多爾片(石藥集團中諾藥業(yè)有限公司,規(guī)格:0.1 g/片,國藥準(zhǔn)字:H20103373)口服,2 片/次,3 次/d;(2)鹽酸莫西沙星片(德國Bayer Schering Pharma AG,規(guī)格:0.4 g/片,批號:J20100158)口服,1 片/次,1 次/d;(3)洛匹那韋利托那韋片(美國AbbVie Deutschland GmbH Co.KG,規(guī)格:0.2 g/片,國藥準(zhǔn)字:H20130693)口服,2 片/次,2 次/d;(4)達蘆那韋考比司他片(波多黎哥Janssen Ortho LLC,規(guī)格:950 mg/片,國藥準(zhǔn)字:H20180030)口服,1 片/次,1次/d;(5)清熱解毒宣肺透邪湯(根據(jù)病情、氣候特點以及不同體質(zhì)情況參照中醫(yī)治療指南方案進行辨證施治[4])水煎服;(6)重組人干擾素2b(天津華立達生物工程有限公司,規(guī)格:10 ml,國藥準(zhǔn)字:S20030028)噴鼻咽部,1 噴/次,2 次/d。
1.3 觀察指標(biāo) (1)收集患者首次治療前輔助檢查結(jié)果,如WBC、中性粒細(xì)胞計數(shù)、淋巴細(xì)胞計數(shù)、CRP、白蛋白、D-二聚體、胸部CT 檢查結(jié)果等。NLR=外周血中性粒細(xì)胞計數(shù)/淋巴細(xì)胞計數(shù)。(2)統(tǒng)計患者常見的臨床癥狀,如發(fā)熱、乏力、咽痛、咳嗽、鼻塞流涕、腹瀉、有無病重及流行病學(xué)史。(3)記錄患者核酸轉(zhuǎn)陰時間及住院時間,作為預(yù)后的評價指標(biāo)。
1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件。符合正態(tài)分布的計量資料以表示,不符合正態(tài)分布的計量資料以M(P25,P75)表示。計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗或Fisher 確切概率法。采用Kaplan-Meier 法描繪生存曲線,用log-rank 進行差異性檢驗。Cox 回歸模型分析影響患者預(yù)后的危險因素。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 臨床特征分析 本研究中有5 例患者無臨床癥狀僅核酸陽性,5 例為病重。發(fā)熱(77.1%)是COVID-19 患者最常見的臨床表現(xiàn)?;颊吆怂徂D(zhuǎn)陰時間為1~35(15.63±9.17)d;住院時間為7~37(19.34±7.78)d。本研究中NLR 值呈偏態(tài)分布,范圍為1.43~27.67,其中位數(shù)為3.67(2.14,5.22),根據(jù)中位數(shù)將其分為高NLR 組和低NLR 組,兩組患者性別、年齡、流行病學(xué)史、治療方案、激素使用情況、合并癥比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P >0.05)。高NLR 組患者更易表現(xiàn)為咳嗽(P<0.05),兩組患者其余臨床表現(xiàn)比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P >0.05),見表1。
2.2 影響患者預(yù)后的危險因素分析 Cox 單因素分析發(fā)現(xiàn)中性粒細(xì)胞計數(shù)、NLR 均為影響患者核酸轉(zhuǎn)陰時間及住院時間的危險因素(均P<0.05),而性別、年齡、合并癥、治療方案、激素使用情況、WBC、白蛋白水平、D-二聚體、CRP 水平等與患者預(yù)后均無關(guān)(均P >0.05),見表2。為排除各因素之間的相互影響,將單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)差異的變量再進行Cox 多因素分析,證實了中性粒細(xì)胞計數(shù)、NLR 均為影響患者核酸轉(zhuǎn)陰時間及住院時間的獨立危險因素(均P<0.01),見表3。治療前NLR 越高(≥3.67)、中性粒細(xì)胞越低(<3.50×109/L)的患者核酸轉(zhuǎn)陰時間及住院時間越長(均P<0.05),見圖1。
本研究中Cox 單因素及多因素回歸分析均顯示治療前中性粒細(xì)胞計數(shù)、NLR 是影響患者預(yù)后的獨立危險因素。治療前NLR 升高和(或)中性粒細(xì)胞計數(shù)降低者,其核酸轉(zhuǎn)陰時間及住院時間較長。通過對發(fā)病早期COVID-19 患者的實驗室檢查分析,發(fā)現(xiàn)普遍存在WBC 正?;驕p少、淋巴細(xì)胞計數(shù)減少的現(xiàn)象。多數(shù)參與一線救治的臨床專家在分析這一現(xiàn)象時都提到了“炎癥風(fēng)暴”,所謂的“炎癥風(fēng)暴”即“炎癥因子風(fēng)暴”,是指炎癥因子在體內(nèi)的不受調(diào)控的過度釋放,其實質(zhì)是細(xì)胞因子風(fēng)暴。Huang 等[5]也發(fā)現(xiàn)重癥患者血漿中IL-2、IL-7、IL-10、粒細(xì)胞集落刺激因子、干擾素誘升蛋白10、單核細(xì)胞趨化因子1、重組人巨噬細(xì)胞炎癥因子1、TNF-α 等炎癥因子水平更高。新型冠狀病毒感染機體后可以迅速啟動特異性及非特異性免疫反應(yīng)。中性粒細(xì)胞能夠通過分泌多種炎性介質(zhì)參與非特異性炎癥反應(yīng),在感染初始即通過分泌大量活性介質(zhì)和炎癥因子非特異性殺傷病毒的感染細(xì)胞和附近正常細(xì)胞,可造成組織的二次損傷,病毒清除效能較特異性免疫低下[6]。淋巴細(xì)胞則主要參與特異性免疫反應(yīng)。一方面可通過激活特異性CD4+T 細(xì)胞、CD8+T 細(xì)胞、B 淋巴細(xì)胞高效能的殺滅病毒[7],另一方面可大量分泌IL-6、γ 干擾素和粒細(xì)胞-巨噬細(xì)胞集落刺激因子等促炎性介質(zhì),并招募中性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞等向感染部位聚集,促進非特性反應(yīng)的激活。Chen等[8]提出非特異性炎癥反應(yīng)過度可能是COVID-19 誘發(fā)細(xì)胞因子風(fēng)暴的重要因素。Braciale 等[7]研究發(fā)現(xiàn),如果機體不能在病毒入侵后產(chǎn)生足夠強的特異性免疫反應(yīng)有效清除病毒,機體就會不斷加強非特異性炎癥反應(yīng),使其在低效能清除病毒的同時加重感染,導(dǎo)致組織大面積缺血缺氧乃至壞死,最終還會導(dǎo)致非特異性炎癥反應(yīng)失控引發(fā)細(xì)胞因子風(fēng)暴,從而導(dǎo)致急性肺損傷和急性呼吸窘迫綜合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)。NLR 的升高可能預(yù)示非特異性炎癥反應(yīng)的增加和(或)特異性炎癥反應(yīng)的降低,此時如存在中性粒細(xì)胞計數(shù)降低,則提示參與機體特異性免疫的有效淋巴細(xì)胞更為減少。
表1 不同NLR 患者人口學(xué)資料及臨床特征比較(例)
嚴(yán)麗等[9]研究發(fā)現(xiàn)年齡大、基礎(chǔ)疾病多的患者更易發(fā)展為重癥。本研究中,年齡及合并癥并不是影響患者預(yù)后的獨立危險因素,原因可能為本研究樣本較少,高齡患者較少且大多患者的臨床分型為普通型,基礎(chǔ)疾病少,無法明確區(qū)分其對預(yù)后的影響。Tang 等[10]發(fā)現(xiàn)COVID-19 患者的凝血參數(shù)異常與預(yù)后不良有關(guān)。而本研究中D-二聚體不是影響患者預(yù)后的危險因素,分析原因,本研究中大多數(shù)患者臨床分型為普通型,多數(shù)患者D-二聚體在正常參考范圍內(nèi)(<0.5 ng/L),結(jié)果分析中D-二聚體的中值為0.35 ng/L 在正常參考范圍,導(dǎo)致無法準(zhǔn)確區(qū)分其對預(yù)后的影響。本研究還發(fā)現(xiàn)不同的治療方案患者住院時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。目前已有研究報道[11],洛匹那韋利托那韋治療COVID-19 有一定療效,但關(guān)于達蘆那韋及兩者有效性的對比研究較少,期待大樣本前瞻性隨機對照研究為COVID-19 患者治療提供更有效的指導(dǎo)。關(guān)于糖皮質(zhì)激素在病毒感染中的使用推薦與否目前仍有爭議,其可在一定程度上有效抑制ARDS 階段的細(xì)胞因子風(fēng)暴,對危重癥患者可能具有潛在益處。但也有最新回顧性研究發(fā)現(xiàn),激素的使用不利于病毒的清除[12]。
綜上所述,NLR 能反映患者的炎癥免疫狀態(tài)且該項檢測指標(biāo)簡易快速、價格低廉,可作為COVID-19 患者預(yù)后的監(jiān)測指標(biāo),NLR 越高的患者核酸轉(zhuǎn)陰時間及住院時間越長。本研究為回顧性研究,存在選擇偏倚、樣本量相對較小等不足。此外,本研究中截斷值僅依據(jù)本研究數(shù)據(jù)所設(shè)定,確切結(jié)論尚待于大樣本、多中心、前瞻性研究驗證。
表2 影響患者預(yù)后的Cox 單因素分析
表3 影響患者預(yù)后的Cox 多因素分析
圖1 不同組別患者核酸轉(zhuǎn)陰時間和住院時間的生存曲線[a:不同中性粒細(xì)胞-淋巴細(xì)胞比值(NLR)組患者核酸轉(zhuǎn)陰時間比較;b:不同NLR 組患者住院時間比較;c:不同中性粒細(xì)胞計數(shù)患者核酸轉(zhuǎn)陰時間比較;d:不同中性粒細(xì)胞計數(shù)患者住院時間比較]