周旋

摘 要：當前很多關(guān)于校園欺凌行為的研究，都是直接去剖析事件，解讀產(chǎn)生的校園欺凌事件的原因，而較少對實際校園欺凌發(fā)生的狀況進行調(diào)查研究，以調(diào)查結(jié)果為事實依據(jù)提出相應的對策，同時，單獨從社會工作角度出發(fā)去研究校園欺凌議題的文獻也比較少，還有很大的探討空間，因此，本研究將會以社會工作專業(yè)價值的視角去探討因應校園欺凌問題的策略。

關(guān)鍵詞：社會工作;小學生;校園欺凌

一、研究背景

早在20世紀70年代，校園欺凌問題就被各國政府以及教育學、心理學、社會學等領域的學者所廣泛關(guān)注。而近年來，層出不窮的欺凌事件曝光在公眾的視野中，越來越多的校園欺凌題材的影視作品出現(xiàn)，熱度持續(xù)升高，更是引發(fā)了社會大眾的討論和關(guān)注。

在國外，有關(guān)欺凌行為的研究始于20世紀80年代，挪威頻繁發(fā)生因校園欺凌而引發(fā)的學生自殺事件，引發(fā)當?shù)卣蜕鐣膹V泛關(guān)注，挪威學者Olweus開展了調(diào)查對象達13萬人的校園欺凌問題研究，該調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有15%的學生一個月內(nèi)涉入校園欺凌事件至少兩次以上，其中受欺負者約占9%，欺負者約占7%;國內(nèi)學者張文新等人利用Olwues兒童霸凌問卷中文修訂版，對我國山東省和河北省9235名城鄉(xiāng)中小學生霸凌問題進行調(diào)查。調(diào)查顯示在小學階段，欺負者和受欺負者分別所占比例是6.2%和22.5%;在初中階段，欺負者和受欺負者分別所占比例是2.8%%和12.4%?？梢姡@欺凌問題在中小學校園中屢見不鮮。

二、研究意義

當前很多關(guān)于校園欺凌行為的研究，都是直接去剖析事件，解讀產(chǎn)生的校園欺凌事件的原因，而較少對實際校園欺凌發(fā)生的狀況進行調(diào)查研究，以調(diào)查結(jié)果為事實依據(jù)提出相應的對策，同時，單獨從社會工作角度出發(fā)去研究校園欺凌議題的文獻也比較少，還有很大的探討空間，因此，本研究將會以社會工作專業(yè)價值的視角去探討因應校園欺凌問題的策略。

在研究對象上，國內(nèi)大學數(shù)研究的是中學生校園欺凌的現(xiàn)狀及成因，但如今校園欺凌行為逐步呈現(xiàn)低齡化的趨勢，小學校園逐漸淪為欺凌事件的“重災區(qū)”，把小學生群體作為校園欺凌議題的研究對象具有重要的現(xiàn)實意義。因此，本研究采用問卷調(diào)查的方法收集資料，進一步了解校園欺凌行為發(fā)生的狀況，在此基礎上，根據(jù)實際收集的數(shù)據(jù)做出分析，提出更加有說服力和針對性的預防校園欺凌的對策和建議。

三、研究對象與方法

本次調(diào)查研究是將Olweus兒童欺凌問卷初中版（適用五年級及以上學生）稍作修改，結(jié)合Kristensen與Smith的欺凌因應策略改編而形成的小學生校園欺凌現(xiàn)象探究問卷，通過定量研究的方法，利用SPSS軟件作為統(tǒng)計分析的工具，探討小學校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生情況，分析校園欺凌問題可能的影響性因素。從欺凌他人行為和受他人欺凌行為兩個維度去看其與性別、年級、家庭教養(yǎng)方式上存在的差異，以及受欺凌者與旁觀者對校園欺凌事件的因應策略，對整體小學生校園欺凌現(xiàn)狀有一個了解，并據(jù)此從社會工作者的角度提出應對校園欺凌的相關(guān)對策。

本研究以Z縣B小學為例，考慮到人力物力有限，且擔心低年級學生對問卷的理解能力不足，故以高年級（四、五、六年級）同學為研究對象，三個年級共有十二個班，每個年級四個班，共612名學生。抽樣方式采用整群抽樣的方式，分別從四年級、五年級、六年級三個年級中各抽取一個班的學生，共165人進行問卷調(diào)查。

四、研究內(nèi)容與假設

基于研究的背景和意義，本研究的研究內(nèi)容包括：第一，了解B小學校園欺凌現(xiàn)象發(fā)生的狀況，包括校園欺凌他人和受他人欺凌行為發(fā)生的頻率，小學生欺凌與被欺凌的方式，受欺凌者及旁觀者對待校園欺凌所采取的因應策略。第二，了解不同性別、年級與欺凌和受欺凌行為之間的關(guān)系、父母親家庭教養(yǎng)方式在欺凌和受欺凌行為方面的差異，用社會工作的視角為從事學校工作的工作者提出相關(guān)建議。

基于研究的內(nèi)容，通過對析不同性別、年級、父母教養(yǎng)方式的的小學生的校園欺凌狀況的分析，本研究提出以下假設：假設一：性別與欺凌他人行為相關(guān)且差異具有顯著性;假設二：年級與欺凌他人行為相關(guān)且差異具有顯著性;假設三：父母教養(yǎng)方式與校園欺凌（包括欺凌與受欺凌）相關(guān)，且具有顯著差異。

五、研究結(jié)果

根據(jù)調(diào)查結(jié)果的分析，本研究得出以下結(jié)論：

1.小學存在校園欺凌現(xiàn)象且受欺凌現(xiàn)象更為普遍

在本次調(diào)查的157名學生中，欺凌他人的人數(shù)有92人，受他人欺凌的有147人，占有很大比例;在總體校園欺凌的描述統(tǒng)計上，研究發(fā)現(xiàn)受欺凌行為的總分大于欺凌行為，該小學受欺凌現(xiàn)象比欺凌現(xiàn)象的總體發(fā)生率更高?？梢?，Z縣B小學高年級普遍存在校園欺凌的現(xiàn)象，但受欺凌現(xiàn)象較受欺凌現(xiàn)象更為嚴重。

2.小學生對“欺凌”概念存在模糊認知

在本調(diào)查問卷第一部分設置了是否有欺凌他人或受他人欺凌經(jīng)歷的題目，意在了解被調(diào)查者對欺凌行為的主觀看法，但很大部分學生，在問卷的第一部分選擇未欺凌他人或受他人欺凌，在問卷的量表部分確選擇了至少一種欺凌或受欺凌的行為?？梢?，學生對“欺凌”概念存在模糊認知，對欺凌行為也有一定的認知偏差。

3.語言欺凌是校園欺凌中最主要的欺凌類型

在校園欺凌類型的描述統(tǒng)計上，通過對量表均值的統(tǒng)計，研究發(fā)現(xiàn)無論是欺凌他人還是受欺凌行為，語言欺凌得分最高，因此總體上語言欺凌在小學校園中發(fā)生較多。是最主要的欺凌類型。語言欺凌屬于較隱蔽的欺凌方式，學生往往不易察覺，但仍會對受欺凌的學生帶來傷害。

4.小學生應對校園欺凌態(tài)度不積極

在探討受欺凌者和旁觀者的因應策略上，在受欺凌者中，多數(shù)的人遇到欺凌之后會選擇逃避或者內(nèi)在化，而不會去尋求社會援助。而旁觀者如遇校園欺凌事件，只有少數(shù)人會經(jīng)常去制止欺凌行為，也有人選擇假裝沒看見或圍觀?？梢?，無論是受欺凌者還是旁觀者，該校學生對于校園欺凌事件并不會采取積極的應對策略，這可能會助長欺凌事件的發(fā)生。

5.不同性別小學生校園欺凌存在差異

通過性別與校園欺凌（包括欺凌與受欺凌）行為的交叉表分析，發(fā)現(xiàn)無論是欺凌還是受他人欺凌行為，發(fā)生在男生身上的頻率都大于女生。性別與欺凌他人行為的卡方檢驗顯示，性別與欺凌他人行為存在顯著相關(guān)，故檢驗出假設一成立。

6.不同年級小學生校園欺凌存在差異

通過年級與校園欺凌（包括欺凌與受欺凌）行為的交叉表分析，在欺凌他人行為發(fā)生在六年級中最高，其次是四年級，五年級最低。不同年級受欺凌的人數(shù)比例有差異但并無欺凌他人行為明顯。年級與欺凌他人行為的卡方檢驗顯示，性別與欺凌他人行為存在顯著相關(guān)，故檢驗出假設二成立。

7.父母教養(yǎng)方式與校園欺凌不存在顯著相關(guān)

研究發(fā)現(xiàn)，大部分的被調(diào)查者的父母親的教養(yǎng)方式是較合理的民主威信型，而權(quán)威式的教養(yǎng)方式下，父親的比例大于母親。通過交叉表分析發(fā)現(xiàn)，權(quán)威式、溺愛式和袖手旁觀式的教養(yǎng)方式下，欺凌他人的人數(shù)比例都較高。而經(jīng)卡方檢驗，父母教養(yǎng)方式與校園欺凌行為（包括欺凌與受欺凌）不存在顯著相關(guān)，故檢驗出假設三不成立。

六、對策與建議

校園欺凌是一個比較敏感的議題，但同時也是每一個學校都應該去正視和預防的問題。校園欺凌防治的對象可分為三個主體，政府、學校和學生，在現(xiàn)實中欺凌事件更多是從學校層面去干涉?；诒狙芯康贸龅难芯拷Y(jié)果，將從社會工作的角度對校園欺凌問題提出對策建議。

1.加強校園欺凌事件的預防

校園欺凌事件重在預防，這樣才能從源頭上減少校園欺凌的發(fā)生。本研究發(fā)現(xiàn)學生對于欺凌行為并沒有清晰的認識，無知往往是校園欺凌事件的罪魁禍首。首先，社會工作者可協(xié)助學校通過黑板報、宣傳墻等做好普及校園欺凌知識工作，開展以“預防欺凌校園”為主題的班級活動，努力營造溫馨、友愛的校園學習環(huán)境。其次，社會工作者或從事學校教育的工作者應多留心觀察學生的學習、情緒狀以及同伴關(guān)系，及時收集校園欺凌事件發(fā)生的信息，保持對欺凌事件的敏感度。

2.展開個人心理輔導和團體溝通小組

作為社會工作者，在開展服務的過程中，個案和小組是最常用的工作方法。因此，學校社會工作者在校園欺凌問題上，也可開展個人或團體的服務。本研究的結(jié)果表明，受欺凌狀況較普遍的發(fā)生在小學校園中，受到欺凌的學生如不能及時排解情緒，身心健康會受到很大影響。因此，在個體服務上，社會工作者需要與學校老師密切配合，對受欺凌的學生及時進行心理輔導，重獲健康的校園生活。其次，本研究發(fā)現(xiàn)語言欺凌是欺凌行為的主要類型，可見，學生并不善于用文明的語言進行溝通，因此，社會工作者可開展語言溝通小組，尤其是對有語言欺凌行為的學生，讓他們學習正確文明用語和沖突解決技巧，同時，引導學生去同理受到語言欺凌的感受，增強人際交往的能力。

3.建立“家園”合作機制

不少研究表明，良好的家庭教養(yǎng)方式會降低孩子在學校的不良行為，包括欺凌他人的行為。同時，家庭社會工作告訴我們家庭對于個人社會化有重要影響，而小學時期又是個人人格形成的重要階段，學校逐漸成為孩子社會化的主要場所，因此，如能將家庭和學校緊密聯(lián)系在一起，家長、老師、學校社會工作者連結(jié)成一張互助網(wǎng)，既有助于掌握學生的情況，又能合力減少學生不良行為的發(fā)生。對此，社會工作者可對學生家長開展成長性小組，認識學習正確的家庭教養(yǎng)方式，也可成立關(guān)于校園欺凌事件的家長委員會，讓學生家長一起參與到防治校園欺凌的行動中。