郜亞倩 許占民

關(guān)鍵詞：層次分析法;文化創(chuàng)意產(chǎn)品;評價指標體系：構(gòu)建

隨著我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，全面推動了文化創(chuàng)意產(chǎn)品的設(shè)計開發(fā)。文化創(chuàng)意產(chǎn)品包含相互依存的兩方面：硬件產(chǎn)品載體和文化創(chuàng)意內(nèi)容，后者是文化創(chuàng)意產(chǎn)品的核心價值[1]。因此，在文化創(chuàng)意產(chǎn)品的設(shè)計中，提取文化要素，重新塑造，發(fā)掘用戶心中的愿景，捕捉用戶精神文化需求尤為重要[2]。市場上的文化創(chuàng)意產(chǎn)品是否有效傳遞文化內(nèi)涵，滿足用戶的精神上需求，需要設(shè)計評價對文化創(chuàng)意產(chǎn)品進行約束，故本文嘗試基于層次分析法構(gòu)建文化創(chuàng)意產(chǎn)品評價指標體系，用以分析文化創(chuàng)意產(chǎn)品的優(yōu)劣，并為提升文化創(chuàng)意產(chǎn)品質(zhì)量提供新方法。

1 層次分析法概述

層次分析法（Analytic Hierarchy Process， 以下簡稱AHP）是SAATY 提出的定性與定量分析相結(jié)合的多目標決策分析方法[3]。該方法的主要思想是將復(fù)雜的系統(tǒng)簡單化，分解為若干個要素[4]，對比每兩個要素之間重要度，構(gòu)建判斷矩陣并檢驗其一致性，從而確定各要素權(quán)重，如楊柳等運用模糊層次分析法構(gòu)建了座椅舒適度的綜合評價模型[5]。魯?shù)さ冗\用層次分析法建立了BIM 內(nèi)容庫網(wǎng)站評價指標體系[6]。車婉寧運用層次分析法對汽車座椅設(shè)計要素進行綜合評價[7]。AHP 是一種能夠?qū)⒂脩舳ㄐ詰B(tài)度轉(zhuǎn)化為量化權(quán)重的有效分析方法[8]，可以科學(xué)地幫助設(shè)計師進行等級評價[9]。

2 基于層次分析法的文化創(chuàng)意產(chǎn)品評價指標體系構(gòu)建意義

文化創(chuàng)意產(chǎn)品評價影響因素較多、評價內(nèi)容和結(jié)構(gòu)復(fù)雜，且由用戶的主觀感性體驗完成，定性分析判斷主導(dǎo)評級過程，會較為籠統(tǒng)和模糊。以層次分析法為切入點，構(gòu)建文化創(chuàng)意產(chǎn)品評價體系，可以將文化創(chuàng)意產(chǎn)品作為一個整體進行分解，充分體現(xiàn)評價的層次性、各指標間的關(guān)聯(lián)關(guān)系及對整體評價的影響程度。通過各層次指標間的相互比較、賦權(quán)，實現(xiàn)各指標對最終結(jié)果影響度的量化，從而體現(xiàn)出文化創(chuàng)意產(chǎn)品的優(yōu)劣，從而為文化創(chuàng)意設(shè)計提供設(shè)計方向。

3 基于層次分析法的文化創(chuàng)意產(chǎn)品評價指標體系構(gòu)建流程

3.1 文化創(chuàng)意產(chǎn)品解析

從產(chǎn)品構(gòu)成的角度解析文化創(chuàng)意產(chǎn)品，文化創(chuàng)意產(chǎn)品應(yīng)滿足構(gòu)成要素、功能體驗和文化特征三個層次。構(gòu)成要素是產(chǎn)品外在的物理信息，是構(gòu)成產(chǎn)品的基礎(chǔ)之本;功能體驗是用戶的切身感受，是交互體驗之本：文化特征是文化創(chuàng)意產(chǎn)品的價值體現(xiàn)，是文化內(nèi)涵的傳遞與用戶精神需求的滿足。由此，以構(gòu)成要素、功能體驗和文化特征三層次解析文化創(chuàng)意產(chǎn)品，具體如圖1 所示。

3.2 用戶訪談及模型構(gòu)建

用戶訪談是設(shè)計評價最常用的方法之一，此方法可以準確、具體地調(diào)查、收集用戶的主觀感受[10]。本文運用訪談法處理圖1中的信息，訪談內(nèi)容如表1 所示。本次訪談共選取30 名用戶，其中男性用戶12 名，女性用戶18 名，所有訪談對象為20 ～ 27 歲的本科及以上學(xué)歷群體，具有一定的代表性，為保證信息的有效性，采取無引導(dǎo)訪談。取得訪談結(jié)果后，對訪談資料篩選、分析、提煉、轉(zhuǎn)化為評價要點，具體內(nèi)容如表2 所示?；谖幕瘎?chuàng)意產(chǎn)品的解析，以構(gòu)成要素、功能體驗和文化特征為一級評價指標，評價要點作為二級評價指標闡釋和細化一級評價指標，綜合現(xiàn)有文化創(chuàng)意產(chǎn)品評價模型結(jié)構(gòu)，構(gòu)建基于層次分析法的文化創(chuàng)意產(chǎn)品評價模型，具體內(nèi)容如圖2 所示。

3.3 層次評價與分析

3.3.1 構(gòu)建兩兩比較矩陣

根據(jù)已經(jīng)建立的文化創(chuàng)意產(chǎn)品評價模型，A 層為目標層，即文化創(chuàng)意產(chǎn)品的評價模型;B 層為中間層，即一級評價指標;C層為最底層，即二級評價指標，以上一層的要素作為評價準則，對本層次的要素進行兩兩判斷比較[11]，構(gòu)建判斷矩陣模型如表3所示，其中 Bij 的含義是對于A 來說，第i 個因子對于第j 個因子的重要性， Bij 的取值引用9 級標度法[12]。

3.3.2 每層指標的相對權(quán)重及其一致性檢驗

由于文化創(chuàng)意產(chǎn)品評價模型中各指標的重要性各不相同，為確定同一層次各指標相對于上一層次的重要度，采取10 名專家評分取平均值為最終得分的方法判斷各指標的相對權(quán)重，并使用Matlab 軟件計算權(quán)重和最大特征根λmax。

為保證矩陣的相容性，需要對各判斷矩陣進行一致性檢驗，檢驗的標準為CR< 0.1 （CR = CI/RI），其中一致性指標CI 根據(jù)判斷比較矩陣計算求得，RI 查閱層次分析法平均隨機一致性指標RI 取值表可得，具體內(nèi)容見表4。

3.3.3 各項指標權(quán)重的合成

合成權(quán)重是計算最底層各指標對于目標層的相對重要性，具體方法為計算出的最底層各指標的判斷矩陣權(quán)重乘其對應(yīng)的上一層的權(quán)重，例如：創(chuàng)新性合成權(quán)重= 創(chuàng)新性權(quán)重× 構(gòu)成要素權(quán)重，各指標具體結(jié)果見表5。

4 基于層次分析法的文化創(chuàng)意產(chǎn)品評價指標體系構(gòu)建實證

4.1 數(shù)據(jù)的獲取

選取洛陽二里頭文物系列糖果為評估對象， 如圖3所示，采用李克特量表的標準形式，以二級指標為基準，設(shè)計的問題，以購買或了解洛陽文化創(chuàng)意產(chǎn)品的人群為對象進行調(diào)查，統(tǒng)計滿意度。每個問題有五個選項，對應(yīng)1 ～ 5 分， 滿意度由不滿意、比較不滿意、一般、比較滿意、滿意依次遞增，共發(fā)放問卷45 份，收回有效問卷40 份。

4.2 處理數(shù)據(jù)

根據(jù)問卷調(diào)查打分取平均值為各指標評分Si，結(jié)合合成權(quán)重Wi，計算最終得分即滿意度SSA，具體內(nèi)容見表6，滿意度計算公式為

4.3 分析與討論

應(yīng)用評價指標模型和判斷矩陣分析評價結(jié)果如表6 所示。從權(quán)重的角度分析，各層次的合成權(quán)重總和為文化特征（0.4125）、構(gòu)成要素（0.3268）、功能體驗（0.2598），說明文化特征對用戶滿意度的影響最大，其次是構(gòu)成要素，功能體驗影響最小。深入具體層次，從各指標排序結(jié)果可以看出，功能性（0.1732）、共鳴性（0.1277）、創(chuàng)新性（0.1071）和傳承性（0.0973）權(quán)重所占比例高，說明這些指標影響最大、最重要。

從用戶滿意度分析，洛陽二里頭文物系列糖果最終得分為3.9945 分，轉(zhuǎn)換為百分制為79.89%。為良好水平，與實際消費者反饋結(jié)果相吻合，說明應(yīng)用評價模型和判斷矩陣的評價結(jié)果與傳統(tǒng)感性評價結(jié)果一致。進一步從各指標的評分排序看，美觀性（4.25）、簡約性（4.225）、功能性（4. 2）得分最高，說明上述指標是該評估對象的亮點所在;共鳴性（3.75）、融合性（3.725）、提煉性（3.625）得分最低，說明上述指標是該評估對象應(yīng)改進之處。

從文化傳遞的角度分析，從反映文化特征的指標：指代性、融合性、傳承性、紀念性、地域性、共鳴性看，指標最終得分由權(quán)重和得分兩個因素共同影響，各指標的情況分為以下六種：Ⅰ類權(quán)重最高，得分一般，最終得分最高;Ⅱ類權(quán)重最高，得分最低，最終得分最高;Ⅲ類權(quán)重一般，得分一般，最終得分一般;Ⅳ類權(quán)重一般，得分最低，最終得分一般;Ⅴ類權(quán)重最低，得分一般，最終得分最低;Ⅵ類權(quán)重一般，得分最高，最終得分最低。各指標逐項具體分析說明見表7。

通過上述分析基于AHP 構(gòu)建的評價指標體系從權(quán)重和評分的角度分析指標，充分地反映用戶滿意度情況，從文化傳遞的角度分析指標，清晰地展現(xiàn)出產(chǎn)品的文化傳遞情況。綜上所述，該評價體系能夠有效地評價文化創(chuàng)意產(chǎn)品，找到文化創(chuàng)意產(chǎn)品設(shè)計的重點，以及評價對象的亮點與不足，為文化創(chuàng)意產(chǎn)品質(zhì)量的改進提供方向，但AHP 中指標的選取和賦權(quán)都具有一定的主觀性，存在誤差，為更好地完善評價體系，需在今后的評價中增加數(shù)據(jù)的收集、引入不同的分析方法，從而降低人為因素的影響。文化創(chuàng)意產(chǎn)品隨著時代的發(fā)展不斷產(chǎn)生變化，為確保評價體系的科學(xué)性，需進一步深入研究。

5 結(jié)論

通過分析文化創(chuàng)意產(chǎn)品的構(gòu)成要素、體驗感受和文化特征不同角度，構(gòu)建出文化創(chuàng)意產(chǎn)品評價模型。運用AHP 法對評價指標進行賦權(quán)，確定各指標重要性，最后經(jīng)過實例驗證，該方法能夠有效評價文化創(chuàng)意產(chǎn)品的文化內(nèi)涵和用戶滿意度，為文化創(chuàng)意產(chǎn)品的基礎(chǔ)性評價提供新思路。