張曼玉

（新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院 河南 新鄉(xiāng) 453000）

隨著國(guó)際學(xué)術(shù)交流的日益深化，越來越多的醫(yī)學(xué)學(xué)者期望在國(guó)際學(xué)術(shù)平臺(tái)上展示自己的研究成果，撰寫出精準(zhǔn)描述的英文摘要至關(guān)重要。摘要對(duì)研究?jī)?nèi)容進(jìn)行的客觀評(píng)述中也包含各種人際意義的構(gòu)建，譬如回顧先前研究，與讀者進(jìn)行聯(lián)盟，以說服他們接受自己的觀點(diǎn)，從而建立起作者與讀者的關(guān)系。[1]介入資源是建立在Bakhtin“多聲”和“互文性”概念的基礎(chǔ)之上，關(guān)注態(tài)度與聲音的來源。[2]目前已有不少學(xué)者將介入資源應(yīng)用于對(duì)報(bào)刊語篇、官方網(wǎng)站媒體話語及電視媒體話語的研究。[3]雖然偶見學(xué)術(shù)論文摘要中介入資源的研究，但整體上仍比較有限，關(guān)于中外醫(yī)學(xué)期刊英文摘要中介入資源的對(duì)比研究更是寥寥無幾。因此本文以介入系統(tǒng)為理論基礎(chǔ)，對(duì)比分析中外醫(yī)學(xué)類期刊英文摘要中介入資源的使用頻率及其在各語步的分布情況。

一、介入系統(tǒng)概述

介入資源是評(píng)價(jià)者參與話語的方式和程度，分為單聲和多聲兩個(gè)維度。[4]單聲系統(tǒng)只提供作者一個(gè)人的立場(chǎng)，多聲系統(tǒng)能夠體現(xiàn)出作者是如何運(yùn)用多種聲音構(gòu)建對(duì)話空間。研究發(fā)現(xiàn)，單聲系統(tǒng)在學(xué)術(shù)語篇中的使用非常有限[5]35，一定程度上違背了學(xué)術(shù)語篇的客觀性原則，因此本研究重點(diǎn)關(guān)注多聲系統(tǒng)在論文摘要中的應(yīng)用。

多聲子系統(tǒng)分為對(duì)話收縮與對(duì)話擴(kuò)展兩個(gè)維度。對(duì)話收縮是指作者運(yùn)用言語策略限制其他聲音和立場(chǎng)，壓縮對(duì)話空間。對(duì)話收縮包括棄言（disclaim）和宣言（proclaim）。棄言表明語篇內(nèi)存在著與作者對(duì)立的聲音，作者通過直接或婉轉(zhuǎn)的否定，表示拒絕接納相關(guān)立場(chǎng)，排除了其他聲音。[6]135棄言又分為否定（deny）和反預(yù)期（counter）。否定資源通常由表否定意義的詞匯和結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)，例如：no，not，none，never等。反預(yù)期與否定不同，反預(yù)期首先投射給讀者一個(gè)特定的預(yù)期，然后話鋒一轉(zhuǎn)，讓讀者的預(yù)測(cè)落空。[7]122常見的反預(yù)期語言資源有but，only，though，just等。

宣言通過將命題表述為高度合理的，有根據(jù)地排除其他聲音。[6]135宣言分為一致（concur）、宣布（pronounce）和認(rèn)可（endorse）。一致就是作者以非常明顯的口吻表明自己與讀者對(duì)某些命題看法一致，例如：apparently，obviously。宣布是指語篇作者以自己的聲音或明或暗地強(qiáng)調(diào)某命題的價(jià)值及可靠性，例如“we found that...”認(rèn)可是指作者借助外部聲源說明某命題是正確合理的，不容否定的，例如：“it shows that...”。對(duì)話擴(kuò)展是指作者借助介入手段允許更多的其他立場(chǎng)和聲音參與命題[6]135，并積極與不同聲音進(jìn)行對(duì)話，分為引發(fā)（entertain）和摘引（attribute）。引發(fā)表示語篇中可能存在其他觀點(diǎn)，從而引發(fā)對(duì)話，擴(kuò)展對(duì)話空間，例如：may，likely，possible。摘引是指作者引入語篇外部的聲音來表明命題的來源，例如：report，according to。[7]122

二、研究設(shè)計(jì)

1.研究問題

本文擬采取語步結(jié)構(gòu)與介入資源分布模式分析相結(jié)合的研究方法，以中外醫(yī)學(xué)期刊英文摘要為研究對(duì)象，對(duì)比分析英語母語學(xué)者和中國(guó)學(xué)者所撰寫英文摘要中介入資源的使用情況，具體研究問題如下：（1）中外醫(yī)學(xué)學(xué)者在介入資源的使用頻率上是否存在差異？（2）中外醫(yī)學(xué)類期刊英文摘要中介入資源在各語步的分布情況如何，有無明顯的語步特征？

2.研究方法

本研究自建小型語料庫，該語料庫包含60篇醫(yī)學(xué)期刊英文摘要，其中30篇英文摘要由中國(guó)學(xué)者撰寫，30篇英文摘要由英語母語學(xué)者撰寫。所選用論文為2020年6月至2021年6月國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)核心期刊所發(fā)表論文。中國(guó)學(xué)者所撰寫摘要分別選自北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），復(fù)旦學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，以英語為母語學(xué)者所撰寫摘要分別選自《Journal of Clinical Investigation》《American Journal of Clinical Oncology》《American Journal of Physical Medicine &Rehabilitation》。每本期刊隨機(jī)選出近一年發(fā)表的論文英文摘要10篇。為保證兩組語料的可比性，所選取的論文摘要均由objective，method or design，results，conclusion四個(gè)部分構(gòu)成。中外醫(yī)學(xué)英文摘要語料庫的總詞數(shù)分別為10450單詞和9953單詞。

語料收集完畢后，作者首先根據(jù)介入系統(tǒng)及相關(guān)概念對(duì)各語步的介入資源逐一進(jìn)行人工標(biāo)注，而后對(duì)各介入資源的使用頻率及在各語步的分布情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。兩個(gè)語料庫中介入資源的分布模式將從結(jié)構(gòu)性和均衡性兩方面進(jìn)行對(duì)比，結(jié)構(gòu)性指的是各介入資源在總體所占比重的排序趨勢(shì)，均衡性比較的是各介入資源在總體中所占比重的差異度。二者之間的差異度越小，則分布地越均衡。通過對(duì)分布結(jié)構(gòu)性和均衡性的對(duì)比，可得出介入資源在中外英文摘要各語步分布模式的差異。

三、研究結(jié)果

如表1所示，中國(guó)作者與母語作者所撰寫醫(yī)學(xué)英文摘要中均運(yùn)用了大量的介入資源，其中中國(guó)作者共使用了84處介入資源，母語作者共使用了117處介入資源。相較而言，母語作者在論文摘要中運(yùn)用了更加豐富的介入資源。在兩個(gè)語料庫中，收縮資源與擴(kuò)展資源分布結(jié)構(gòu)相似，收縮資源的使用頻次總體上均超過擴(kuò)展資源，這說明中國(guó)作者與母語作者都更傾向于縮小對(duì)話空間，以凸顯自己在該領(lǐng)域的權(quán)威性。

表1 介入資源總體分布情況

就單項(xiàng)介入資源的運(yùn)用而言，中國(guó)作者摘要與母語作者摘要存在分布結(jié)構(gòu)性差異。中國(guó)作者論文摘要中介入資源的分布結(jié)構(gòu)為宣言＞引發(fā)＞棄言＞摘引，母語作者論文摘要中的分布結(jié)構(gòu)為引發(fā)＞宣言＞棄言＞摘引。兩個(gè)語料庫中使用更多的都是宣言與引發(fā)，使用較少的都是棄言與摘引，不同之處在于中國(guó)作者使用最多的是宣言資源，而母語作者使用最多的是引發(fā)資源。由表1可以得出中國(guó)作者與母語作者在介入資源總體頻次的使用差異也主要體現(xiàn)在引發(fā)資源的使用上，母語作者使用的引發(fā)資源頻率遠(yuǎn)比中國(guó)作者使用的高，這說明母語作者更能夠靈活地運(yùn)用引發(fā)資源，擴(kuò)展對(duì)話空間，與不同聲音進(jìn)行對(duì)話，進(jìn)而提高語篇的客觀性。

如表2所示，無論是在中國(guó)作者論文摘要或母語作者論文摘要中，介入資源在摘要四個(gè)語步的分布都是不均衡的。在中國(guó)作者論文摘要中，介入資源在四個(gè)語步的分布結(jié)構(gòu)為結(jié)果＞結(jié)論＞方法＞目的。在母語作者論文摘要中，介入資源的分布結(jié)構(gòu)為結(jié)果＞結(jié)論＞目的＞方法。在中國(guó)作者和母語作者論文摘要中，結(jié)果部分使用的介入資源頻次最高（分別占54%與50%），其次為結(jié)論部分（分別占32%與33%），目的與方法語步使用的介入資源較少，其中在本語料庫中，中國(guó)作者論文摘要的目的語步中未運(yùn)用任何介入資源。

表2 介入資源在英文摘要各語步的分布情況

在目的語步中，中國(guó)作者未運(yùn)用任何介入資源，而母語作者運(yùn)用了少量的介入資源，這可能與中國(guó)作者與母語作者長(zhǎng)期以來形成的目的語步寫作模式相關(guān)。如例（1）所示，中國(guó)作者論文摘要中目的語步幾乎均由不定式短語構(gòu)成，簡(jiǎn)明扼要地概述論文的研究目的，而母語作者論文摘要中目的語步的篇幅明顯要長(zhǎng)于中國(guó)作者，這是因?yàn)樵跉W美醫(yī)學(xué)期刊的論文摘要中，目的語步不僅需要闡述論文的研究目的，也承擔(dān)著說明研究背景信息的功能。如例（2）所示，在陳述研究目的之前，母語作者運(yùn)用摘引資源（reported）回顧先前研究，說明研究空白，從而能夠更好地聚焦研究主題。

（1）Objective:To investigate the situation of quality of life in patients with type 2 diabetes and its associated factors.(C1)

（2）Objectives:Low rates of participation in cancer clinical trials are commonly reported,raising concerns about missed opportunities to engage patients in treatment trials.(N3)

由于方法語步主要介紹研究方法和研究工具，語言通常平實(shí)簡(jiǎn)潔，因而在中國(guó)作者與母語作者摘要的方法語步中，介入資源占比均較低，出現(xiàn)了少量的棄言、引發(fā)和摘引資源。在結(jié)果語步中，中國(guó)作者與母語作者對(duì)于介入資源的使用存在結(jié)構(gòu)性差異。中國(guó)作者論文摘要中的介入資源分布結(jié)構(gòu)為宣言＞引發(fā)＞棄言＞摘引，而母語作者論文摘要中的介入資源分布結(jié)構(gòu)為引發(fā)＞宣言＞棄言＞摘引，二者差異主要體現(xiàn)在宣言和引發(fā)資源的使用上。在匯報(bào)研究發(fā)現(xiàn)時(shí)，中國(guó)作者運(yùn)用了大量的宣言資源（25.5%）。如例（3）所示，中國(guó)作者經(jīng)常在結(jié)果部分借助外部聲源，例如研究工具M(jìn)ultiple linear regression，強(qiáng)調(diào)研究結(jié)果或命題的客觀性和可靠性，從而壓縮對(duì)話空間，說服讀者接受自己的觀點(diǎn)。母語作者在結(jié)果部分運(yùn)用了大量的引發(fā)資源（26%），如例（4）所示，作者通過引發(fā)資源（possibly）的使用，承認(rèn)不同聲音的存在，從假定的角度呈現(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，從而避免表達(dá)過于武斷。[5]38從以上分析可以看出，中國(guó)作者在呈現(xiàn)研究結(jié)果時(shí)，傾向于運(yùn)用宣言資源或明或暗地強(qiáng)調(diào)研究結(jié)果的可靠性，進(jìn)而壓制其他聲音的質(zhì)疑，但是過多使用會(huì)給讀者留下過于自信的印象。母語作者在呈現(xiàn)研究結(jié)果時(shí)，傾向于運(yùn)用引發(fā)資源將自己的聲音表達(dá)為眾多聲音中的一種，表現(xiàn)出與其他聲音對(duì)話協(xié)商的意愿，既給讀者留下了思考選擇的空間，也減輕了作者對(duì)結(jié)果承擔(dān)的責(zé)任[6]138，從而使表述更為嚴(yán)謹(jǐn)客觀。

（3）Multiple linear regression showed that monthly household income，comorbidities，depression，duration of illness，insulin，hospitalization，and selfefficacy were significantly associated with the total score of DSQL (P＜0.05).(C5)

（4）After 4 weeks on MGE,possibly attributable adverse events grade 2 or higher were fatigue (n=1),decreased lymphocyte count (n=1),and constipation(n=2),including 1 dose-limiting toxicity for grade 3 constipation.(N10)

在結(jié)論語步，中國(guó)作者與母語作者論文摘要中介入資源的分布結(jié)構(gòu)相同，均為宣言＞棄言＞引發(fā)＞摘引，對(duì)話收縮資源（宣言、棄言）所占比重遠(yuǎn)超過對(duì)話擴(kuò)展資源（引發(fā)、摘引）。結(jié)論部分重點(diǎn)在于總結(jié)研究?jī)?nèi)容，重申研究意義。作者通過運(yùn)用收縮資源，可以抑制不同聲音和觀點(diǎn)的出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)本研究的權(quán)威性和可靠性，因此中國(guó)作者與母語作者在結(jié)論部分都更傾向于選擇對(duì)話收縮資源。值得注意的是中國(guó)作者與母語作者在結(jié)論語步均未使用摘引語步，可能是由于結(jié)論語步重點(diǎn)在于呈現(xiàn)作者自己的研究成果，而不是引入外部的話語和觀點(diǎn)。

四、結(jié)語

本文以介入系統(tǒng)為理論基礎(chǔ)，對(duì)比分析了中外醫(yī)學(xué)類期刊英文摘要中介入資源的使用情況。研究發(fā)現(xiàn)，相較于中國(guó)作者，母語作者運(yùn)用了更加豐富的介入資源與讀者進(jìn)行對(duì)話。就單項(xiàng)介入資源而言，兩個(gè)語料庫中收縮資源的使用頻次均超過擴(kuò)展資源，使用頻率更高的都是宣言與引發(fā)資源。不同之處在于中國(guó)作者使用最多的是宣言資源，而母語作者使用最多的是引發(fā)資源。介入資源在英文論文摘要中四個(gè)語步的分布是不均衡的，結(jié)果部分使用的介入資源頻次最高，其次為結(jié)論部分，目的與方法語步使用的介入資源較少。在結(jié)果部分，中國(guó)學(xué)者表現(xiàn)出明顯的宣言資源傾向，母語作者表現(xiàn)出明顯的引發(fā)資源傾向。本研究可以使我國(guó)醫(yī)學(xué)工作者進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到自身與母語作者在英文論文摘要寫作中介入資源運(yùn)用的異同，幫助他們更好地掌握在英文摘要寫作中運(yùn)用介入資源構(gòu)建人際意義的技巧，以期提高我國(guó)醫(yī)學(xué)工作者的學(xué)術(shù)英語寫作能力。