莫俊華，張增強，李志雄，羅道升

（東莞市人民醫(yī)院泌尿外科，廣東東莞 523000）

良性前列腺增生作為一種男性常見病癥，臨床以尿失禁、排尿困難等為主要表現，嚴重影響患者生殖健康及性功能，因此應當重視有效治療［1-2］。以往臨床治療良性前列腺增生多選用藥物方式，雖然具有一定效果，但極易復發(fā)，因此現階段手術已成為主要的治療方法，而不同術式的療效不盡相同，故應根據患者的實際病情選取適宜術式［3-4］。本研究以174 例良性前列腺增生患者作為研究對象，分析經尿道前列腺電切術、經尿道等離子前列腺剜除術及1 470 nm 激光汽化術在治療良性前列腺增生療效的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2018 年1 月至2019 年1 月在東莞市人民醫(yī)院住院并行手術的174 例良性前列腺增生患者作為研究對象。根據手術方式的不同分為A 組51 例、B 組87 例和C 組36 例。A 組年齡53～85歲，平均（68.64±8.41）歲；病程1～7 年，平均（3.89±1.05）年。B 組年齡54～85 歲，平均（68.72±8.53）歲；病程1～7 年，平均（3.94±1.08）年。C 組年齡54～86 歲，平均（68.86±8.61）歲；病程1～8 年，平均（4.02±1.13）年。納入標準：①嚴重排尿功能障礙；②可配合臨床治療工作，且自愿簽署手術知情同意書；③術后病理檢查確診為前列腺增生。排除標準：①術后病理檢查確診為前列腺癌；②嚴重精神疾??；③凝血功能障礙、免疫系統(tǒng)疾病；④膀胱腫瘤、膀胱結石、神經源性膀胱及尿道狹窄。本研究通過醫(yī)院倫理委員會批準。3 組年齡、病程等臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 A 組 經尿道前列腺電切術：給予患者硬膜外麻醉，選用日本奧林巴斯等離子電切鏡，于前列腺5 點～7 點位置將膀胱頸至精阜上緣腺體切除，并將11 點～1 點范圍內腺體切除，最后對精阜周圍腺體進行切割處理，術后沖洗膀胱。

1.2.2 B 組 經尿道等離子前列腺剜除術：給予患者硬膜外麻醉，選取生理鹽水連續(xù)沖洗膀胱，觀察尿道外括約肌、雙側輸尿管開口及膀胱頸部等情況，選取日本奧林巴斯等離子電切鏡于精阜5 點～7 點位置將前列腺中葉逆行切除，并選取電切鏡將包膜及腺體鈍性分離，與接近膀胱頸4 點與8 點位置不完全剝離前列腺組織，于12 點位置將前列腺葉切除，若出血應及時止血。

1.2.3 C 組 1 470 nm 激光汽化術：給予患者硬膜外麻醉，選取1 470 nm 半導體激光手術系統(tǒng)（武漢奇致激光技術有限公司生產），激光輸出功率150 W，灌洗液為氯化鈉溶液，確定精阜位置后置入側束光纖，輸出功率設定為150 W。以光纖頭部標志物為指導，由膀胱頸予以汽化，通過前后移動、左右旋轉方式均勻汽化前列腺組織，光線于5 點～7 點方向移動，汽化深度以至外科包膜為準，觀察前列腺創(chuàng)面是否出血，確定無出血后退出膀胱鏡，留置氣囊導尿管，不沖洗。

1.3 觀察指標

觀察3 組治療前與治療后6 個月最大尿流率、國際前列腺癥狀評分（IPSS）、殘余尿量及前列腺特異性抗原與手術時間、術中出血量、總有效率及并發(fā)癥發(fā)生率。臨床療效評價標準［5］：①顯效為患者治療后癥狀完全消失，前列腺功能恢復正常，無并發(fā)癥；②有效為患者治療后癥狀基本消失，前列腺功能改善，有輕微并發(fā)癥；③無效為患者治療后癥狀無改善，甚至加重。并發(fā)癥包括暫時性尿失禁、尿路感染、尿道狹窄。

1.4 統(tǒng)計學方法

數據分析采用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件。計量資料以均數±標準差（）表示，比較用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 3 組手術前后前列腺特異性抗原、殘余尿量、IPSS 及最大尿流率比較

3 組術后前列腺特異性抗原、殘余尿量及IPSS 較術前低，而最大尿流率較術前高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 3 組手術前后前列腺特異性抗原、殘余尿量、IPSS 及最大尿流率比較 （）

表1 3 組手術前后前列腺特異性抗原、殘余尿量、IPSS 及最大尿流率比較 （）

注：?與同組治療前比較，P<0.05。

2.2 3 組手術時間、術中出血量比較

B 組手術時間較A 組和C 組更短，且術中出血量較A 組和C 組更少，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 3 組手術時間、術中出血量比較 （）

表2 3 組手術時間、術中出血量比較 （）

注：?組間比較，P<0.05。

2.3 3 組治療后總有效率比較

3 組治療后總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

表3 3 組治療后總有效率比較 ［n(%)］

2.4 3 組治療后并發(fā)癥比較

C 組治療后并發(fā)癥發(fā)生率較A 組和B 組更低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 3 組治療后并發(fā)癥比較 ［n(%)］

3 討論

良性前列腺增生作為一種泌尿生殖系統(tǒng)病癥，以排尿困難、尿急及尿頻等為主要表現，若治療不及時極易誘發(fā)多種并發(fā)癥，如尿潴留、膀胱結石等，嚴重影響患者身心健康，因此應當重視有效治療［6-7］。

以往臨床治療良性前列腺增生多選用傳統(tǒng)開放式前列腺摘除術，該術式雖具有一定療效，但對患者產生的創(chuàng)傷較大，術中出血量較多、預后差，且極易出現多種術后并發(fā)癥，如尿道感染、尿道狹窄等，影響患者術后恢復［8-9］。近年來隨著醫(yī)學技術水平的不斷提升，臨床治療良性前列腺增生術式呈多樣化，目前主要有經尿道前列腺電切術、經尿道前列腺剜除術及經尿道前列腺汽化術等3 種術式。不同術式有其各自優(yōu)缺點，合理選取相應術式治療良性前列腺增生已成為研究熱點［10］。本研究結果顯示，3 組治療后總有效率比較無差異；3 組術后前列腺特異性抗原、殘余尿量IPSS 較術前更低，而最大尿流率較術前更高，比較有差異，提示良性前列腺增生治療中經尿道前列腺電切術、1 470 nm 激光汽化術及經尿道等離子前列腺剜除術均有良好效果。B 組手術時間、術中出血量少于A 組和C 組，而C 組治療后并發(fā)癥少于A 組和B 組，比較亦有差異，主要在于經尿道等離子前列腺剜除術對增生腺體的切除更為徹底、手術流程相對簡化，因此手術時間更短、出血量更少；而1 470 nm 激光汽化術作為一種新型激光療法，具有顯著止血及組織消融作用，手術視野相對清晰，且手術過程中以精阜為標志，確定外科包膜界面，可防止損傷尿道外括約肌，避免外括約肌受損誘發(fā)尿失禁［11-12］。

綜上所述，良性前列腺增生治療中經尿道前列腺電切術、1 470 nm 激光汽化術及經尿道等離子前列腺剜除術均有良好的治療效果。但經尿道等離子前列腺剜除術的操作流程更為簡便，手術時間更短，術中出血量更少；而1 470 nm 激光汽化術的并發(fā)癥更少，且手術可隨時中止，適合用于治療年紀大或合并基礎病較多的患者。