亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        合法來源抗辯中主觀要件的舉證

        2021-02-04 07:19:40黃意欣
        中國集體經(jīng)濟 2021年3期
        關(guān)鍵詞:證明責(zé)任

        黃意欣

        摘要:《專利法》第70條規(guī)定的合法來源抗辯作為銷售者抗辯的最后一根稻草,正在引起越來越多的關(guān)注。合法來源抗辯中的主觀要件是對合理注意義務(wù)的考察,是積極事實,應(yīng)當(dāng)依據(jù)“誰主張誰舉證”為原則,由銷售者自行舉證。并且,法官在審查主觀要件時,應(yīng)當(dāng)考慮銷售者經(jīng)手的總量、銷售者的專業(yè)知識、銷售者是否曾經(jīng)收到侵權(quán)警告、銷售者提供的合法來源、銷售者與供貨者的關(guān)系等。

        關(guān)鍵詞:合法來源抗辯;主觀要件;證明責(zé)任

        近年來,越來越多的專利權(quán)人選擇對位于銷售鏈末端的銷售者提起訴訟,特別是從事小商品經(jīng)營的銷售者。這類銷售者通常具有法律意識淡薄、留存證據(jù)不全、商品經(jīng)營規(guī)模小等特點,一旦被專利權(quán)人提起訴訟,大部分會因為無法證明所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源,被判決承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。以2016~2019年審結(jié)的“源德盛”一審案件為例,共計233件,其中僅有34件案例合法來源抗辯成功,僅占比14.6%。

        專利侵權(quán)訴訟的合法來源抗辯成功比例之所以比較低,主要難點有兩個,如何證明銷售者“不知道”就是其中之一。

        一、“不知道”的舉證的爭議

        關(guān)于“不知道”的證明,首先需要解決的問題在于由誰來承擔(dān)舉證責(zé)任。目前有許多學(xué)者認(rèn)為“善意”或“不知道”是消極事實,無法被證明。這些學(xué)者們認(rèn)為對于主觀要件的證明,實際上是將證明責(zé)任分配給了專利權(quán)人,試圖通過專利權(quán)人舉證證明銷售者“惡意”來證明銷售者不具有善意因素。例如,黃建文老師依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國物權(quán)法)若干問題的解釋(一)》第15條的規(guī)定,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人通過舉證基礎(chǔ)事實例如對銷售者的“警告”來證明銷售者的惡意;陳中山老師認(rèn)為主觀要件一般應(yīng)當(dāng)由專利權(quán)人舉證,但是法官也應(yīng)綜合考慮銷售者提出的證據(jù);歐修平老師認(rèn)為,專利法中規(guī)定的“不知道”是一個消極的事實,被控侵權(quán)人無法證明其不知道;尹新天老師也認(rèn)為“證明‘不知道常常只能是一種斷言,通常要由專利權(quán)人提供反證,證明被告實際上知道,才能否定其斷言”。然而,“不知道”應(yīng)當(dāng)由銷售者舉證。

        二、“不知道”應(yīng)由銷售者舉證

        (一)“不知道”是對合理注意義務(wù)的考察,是積極事實

        “不知道”實際上是考察銷售者是否盡了合理注意義務(wù),是積極事實,這是司法實踐的經(jīng)驗所在。近年來,越來越多的法院在處理涉及合法來源抗辯的專利侵權(quán)訴訟案例時,對于合法來源抗辯中的“不知道”的要件,大多都在探討銷售者是否盡了合理注意義務(wù)。合理注意義務(wù)是對專利權(quán)人享有的作為絕對權(quán)的專利權(quán)的一種義務(wù)上的呼應(yīng),要求所有人在處理與專利權(quán)相關(guān)的事項時都應(yīng)盡到相應(yīng)的合理的注意義務(wù)。既然是義務(wù),就需要義務(wù)人加以履行,否則義務(wù)人需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,即銷售者未履行合理注意義務(wù)而合法來源抗辯失敗的賠償責(zé)任。從這個角度上來說,已經(jīng)盡了合理注意義務(wù)的“不知道”是積極事實,是可以加以證明的;而未盡合理注意義務(wù)的“不知道”才是消極事實,是以“虛無”狀態(tài)存在的,不能在四維時空坐標(biāo)中定位的客觀事實。銷售者盡到了合理注意義務(wù)的“不知道”是可以證明的,而銷售者未盡到合理注意義務(wù)的“不知道”是無法證明的,法院在審查案件過程中著重考察銷售者的合理注意義務(wù)的原因正在于此。

        (二)從證明責(zé)任分配的規(guī)范說考慮

        羅森貝克將實體法規(guī)范分為權(quán)利形成規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范、權(quán)利妨礙規(guī)范和權(quán)利受制規(guī)范,其中,權(quán)利形成規(guī)范是從正面規(guī)定權(quán)利成立的規(guī)范,后三種規(guī)范則是從反面規(guī)定權(quán)利消滅或者受阻的規(guī)范。在法庭上,雙方當(dāng)事人僅對自己有利的情況進行舉證,并且盡量駁斥對方提出的對自己不利的證據(jù)。就證明責(zé)任的規(guī)范說而言,專利權(quán)人對自己具有的向銷售者提出賠償?shù)恼埱髾?quán)進行舉證,這是一種權(quán)利形成規(guī)范方面的舉證;相對的,銷售者應(yīng)當(dāng)從反面進行舉證:要么從權(quán)利消失方面出發(fā),證明專利權(quán)人無權(quán)向自己索賠;要么從權(quán)利妨礙規(guī)范和權(quán)利受制規(guī)范出發(fā),證明專利權(quán)人的賠償請求權(quán)受阻,例如本文探討的《專利法》第70條規(guī)定的合法來源抗辯。因此,從證明責(zé)任分配的規(guī)范說出發(fā),應(yīng)當(dāng)由銷售者承擔(dān)“不知道”的舉證責(zé)任。

        (三)從“誰主張,誰舉證”的證據(jù)舉證原則考慮

        依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的司法解釋》第91條的規(guī)定,由于《專利法》和《民事訴訟法》等其他法律均無特別規(guī)定,銷售者應(yīng)當(dāng)就專利權(quán)人的賠償請求權(quán)受到妨礙的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任,即由銷售者自己承擔(dān)“不知道”這一要件的舉證證明責(zé)任。黃建文老師從《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題的解釋(一)》第15條規(guī)定的規(guī)定出發(fā),認(rèn)為該規(guī)定其實暗示了“善意”的舉證責(zé)任倒置。但是就該規(guī)定的字面來看,僅規(guī)定了真實權(quán)利人可以主張銷售者惡意,這與《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的司法解釋》第91條規(guī)定的舉證原則也是相一致的。

        綜上,對“不知道”的審查是應(yīng)當(dāng)由銷售者進行舉證的。

        三、關(guān)于“不知道”的證明的審查思路

        (一)以主觀標(biāo)準(zhǔn)確定合理注意義務(wù)

        從前文可知,司法實踐對銷售者“不知道”的考察實際是對其是否盡了合理注意義務(wù)的考察。筆者認(rèn)為,對銷售者的合理注意義務(wù)的考察,應(yīng)當(dāng)基于主觀標(biāo)準(zhǔn)進行。在專利領(lǐng)域,建議采用主觀標(biāo)準(zhǔn)來確定行為人的合理注意義務(wù)。即對于行為人的合理注意義務(wù)的審查不能夠一刀切,應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的本身來確定,同時也不能教條地認(rèn)為行為人在某一行業(yè)從事時間長就有理由得知購買的是侵權(quán)產(chǎn)品。法官應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮自己的自由裁量權(quán),客觀地看待原告被告和他們的舉證,遵守自由心證原則,站在公平正義的角度來衡量?!皩τ诓煌匿N售者所需承擔(dān)的舉證義務(wù)應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分,如批發(fā)商與零售商、大型連鎖超市與個體工商戶相比,應(yīng)要求前者承擔(dān)更高的注意義務(wù)”。

        (二)銷售者能否提供合法來源

        前文中提到,銷售者的“不知道”是通過對其是否盡了合理注意義務(wù)的審查得到的,是一種推定事實,推定事實的證明需要通過其他客觀要件加以推定。銷售者的“不知道”應(yīng)當(dāng)是盡了合理注意義務(wù)之后仍然“不知道”,此時,“不知道”這一事實就變成了積極事實。因此,要求銷售者就積極事實進行舉證,合乎舉證邏輯,也有利于查清案情。而由于不知道本身是一種主觀狀態(tài),屬于內(nèi)在事實。對該事實,嚴(yán)格意義上的直接證據(jù)只有一種,即銷售者本人的聲明。銷售者本人的聲明雖然屬于直接證據(jù),但是由于是言詞類證據(jù),真假難辨。因此,法官在判案時,通常需要結(jié)合其他的證據(jù),綜合考慮銷售者是否符合合法來源抗辯的“不知道”要件。最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第14條的規(guī)定也明確了在專利權(quán)人未能夠證明銷售者為惡意的情況下,一般應(yīng)當(dāng)通過結(jié)合銷售者提供的其他證據(jù),綜合考慮其是否盡了合理注意義務(wù)。在考察銷售者提供的合法來源時,還應(yīng)當(dāng)考察其購入專利產(chǎn)品的合理對價。對于專利產(chǎn)品的合理對價,可以根據(jù)產(chǎn)品的創(chuàng)造性來探討產(chǎn)品的合理對價:第一,若是產(chǎn)品的創(chuàng)造性不足,則只要產(chǎn)品的購入價格符合常識即可;第二,若是產(chǎn)品的創(chuàng)造性較高,則法官可以參照市面上同類型、類似功能的產(chǎn)品的價格,綜合考慮產(chǎn)品的購入價格是否合理;第三,若是產(chǎn)品為開創(chuàng)性發(fā)明產(chǎn)品,則可以專利權(quán)人提供的產(chǎn)品價格為準(zhǔn)。

        (三)銷售商對權(quán)利人的侵權(quán)警告的反應(yīng)

        有的發(fā)明人在發(fā)現(xiàn)自己的專利遭受到侵權(quán)之后,會在尋求司法或者行政救濟之前,向銷售商發(fā)出侵權(quán)警告,侵權(quán)警告可能包括警告信、律師函,或者任何可以表征專利權(quán)人對專利權(quán)的所有的信函。陶冠東老師認(rèn)為,審判的法官可以通過考慮銷售者在收到發(fā)明人發(fā)出的侵權(quán)警告之后的反應(yīng),例如是否主動停止侵權(quán)行為、是否主動與專利權(quán)人聯(lián)系、是否向法院提出確認(rèn)不侵權(quán)之訴等,以此來判斷銷售者的主觀心態(tài)。但是陶冠東老師也指出,由于專利是否侵權(quán)需要高度的專業(yè)性方能判斷,因此銷售者的反應(yīng)僅能夠作為法官斷案時的一個參考。

        (四)銷售商與供貨商的關(guān)系

        通常來說,銷售商與供貨商之間是正常簡單的商業(yè)往來關(guān)系,一旦銷售商與供貨商之間有其他密切的關(guān)系,將會對銷售商的“不知道”造成沖擊。例如,銷售者與供貨者屬于母子公司、總分公司的情況;銷售者與供貨者屬于股東混同的情況;售者作為法定代表人的公司曾經(jīng)參與過相同專利的侵權(quán)行為的情況;專利權(quán)人曾就職于銷售者的企業(yè)的情況等。這幾種情況都能夠直接證明銷售者不屬于“不知道”專利產(chǎn)品有原告的專利權(quán)的情況,因此,法官都對這些銷售者的合法來源抗辯不予支持,判決他們承擔(dān)對專利權(quán)人的賠償責(zé)任。

        顯然,證明銷售商與供貨者之間有特殊關(guān)系,是對銷售商“不知道”的證據(jù)的反證,是應(yīng)當(dāng)由專利權(quán)人提出的證據(jù)。

        四、結(jié)語

        綜上,關(guān)于善意的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循“誰主張誰舉證”的舉證原則由侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者承擔(dān)。應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個方面:考慮銷售者經(jīng)手的專利侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量或總額;銷售者的專業(yè)知識水平;銷售者是否具有了解的義務(wù),例如是否曾收到侵權(quán)警告;銷售者能否提供合法來源;銷售者與轉(zhuǎn)讓人的關(guān)系等其他可以證實銷售者不屬于“不知道”的情況。

        參考文獻:

        [1]黃建文.合法來源抗辯適用善意取得制度審查的合理性分析[J].知識產(chǎn)權(quán),2016(10):32-38.

        [2]陳中山.合法來源抗辯的審查認(rèn)定[J].人民司法(應(yīng)用),2019(28):36-40.

        [3]歐修平.知識產(chǎn)權(quán)法中“不知道”的含義[J].人民司法(應(yīng)用),2012(05):91-94.

        [4]尹新天.中國專利法詳解[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2011:841.

        [5]李秀芬.論消極事實的證明規(guī)則[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報,2006(11):109-112.

        [6]吳澤勇.論善意取得制度中善意要件的證明[J].中國法學(xué),2012(04),149-164.

        [7]王芳.淺析著作權(quán)糾紛中銷售者合法來源抗辯的使用問題——三個不同判決引發(fā)的思考[J].中國版權(quán),2013(02):11-14.

        [8]陶冠東.專利侵權(quán)糾紛中銷售者合法來源抗辯的司法認(rèn)定[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2017(04):82-88.

        (作者單位:廣西大學(xué)法學(xué)院)

        猜你喜歡
        證明責(zé)任
        論我國庭前會議制度的適用與構(gòu)建
        法制與社會(2017年5期)2017-03-14 18:54:32
        環(huán)境污染侵權(quán)案件實務(wù)中的問題研究
        行政執(zhí)法與刑事司法的銜接
        表見證明制度研究
        法制博覽(2016年12期)2016-12-28 23:48:17
        簡論不當(dāng)?shù)美V訟證明責(zé)任分配
        法制博覽(2016年12期)2016-12-28 12:53:12
        論法官的心證補強方式
        商情(2016年43期)2016-12-26 00:00:00
        證明責(zé)任視角下的抗辯與否認(rèn)界別
        論我國刑事訴訟中的證明責(zé)任
        人間(2016年30期)2016-12-03 20:11:59
        檢察機關(guān)非法證據(jù)排除研究
        政府信息公開訴訟中的證明責(zé)任
        免费女人高潮流视频在线观看| 久久亚洲中文字幕伊人久久大 | 人妻少妇精品一区二区三区| 女主播啪啪大秀免费观看| 无码国内精品人妻少妇蜜桃视频| a级大胆欧美人体大胆666| 精品久久久久久无码不卡| 一个人看的在线播放视频| 国产一区二区三区在线观看完整版| 日本久久高清一区二区三区毛片| 国产精品自在线免费| 日本看片一区二区三区| 自拍偷拍 视频一区二区| 亚洲色欲色欲大片www无码| 日韩高清毛片| 亚洲区一区二区三区四| 99久久国产精品网站| 亚洲精品92内射| 国产亚洲欧洲AⅤ综合一区| 日本一二三区在线不卡| 成人麻豆日韩在无码视频| 欧美日韩中文国产一区| 第九色区Aⅴ天堂| 国产精品亚洲一级av第二区| 18禁无遮拦无码国产在线播放 | 国产精品国产三级国产av品爱网| 色悠久久久久综合欧美99| 成人国产精品高清在线观看| 国内自拍视频一区二区三区| 精品区2区3区4区产品乱码9| 456亚洲人成影视在线观看| 女同性恋一区二区三区四区| 亚洲精品宾馆在线精品酒店| 好吊色欧美一区二区三区四区| 熟妇人妻不卡中文字幕| 日本不卡视频一区二区| 偷偷色噜狠狠狠狠的777米奇| av超碰在线免费观看| 国产三级精品三级在专区中文| 国产中文三级全黄| 欧美婷婷六月丁香综合色|