馬 曉 玲

(南陽(yáng)師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 南陽(yáng) 473061)

一

張先生《明清江蘇文人年表》所據(jù)材料為《練川名人畫像續(xù)編》?！毒毚水嬒窭m(xù)編》乃清代程祖慶所編。程祖慶繪制汪照畫像判定生卒時(shí)未標(biāo)明出處，今無(wú)從查證。程祖慶乃畫家程庭鷺(1796—1858)之子，生卒年不詳，據(jù)其父年齡推算，程祖慶的生活距離汪照當(dāng)有百年之久，且其與汪照關(guān)系如何也不可知，故其斷言不如汪照同時(shí)代的好友王鳴韶所撰《少山汪先生哀詞》更為可信。

王鳴韶為王鳴盛弟，錢大昕妻弟，號(hào)夔律鶴溪，別號(hào)鶴溪子，其著作手稿現(xiàn)存可見者只有《鶴溪文稿》。汪照除了是王鳴盛的門人外，還與其弟王鳴韶相交甚好。一方面，汪照在其住所建造了一座廳堂，王鳴韶專門為其撰寫《華萼堂記》一篇，二人還就此文互相切磋；另一方面，汪照為《鶴溪文稿》撰寫題識(shí)并進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，《鶴溪文稿》稿本上可見“汪照觀”三字朱文方印。前者如《華萼堂記》篇明確注有“汪照拜讀”，并附按語(yǔ)：“余既辟華萼之堂，欲作箴以自警，而并以訓(xùn)我子孫，牽于冗俗，未暇為也。先生能善道人意中事，文筆爾雅，亦可法可傳。余華萼之堂，將藉是文以不朽矣?！盵4]后者如汪照于戊申(1788)二月三日的題語(yǔ)，記載了評(píng)點(diǎn)之事：“新歲酬應(yīng)紛如，讀一篇未竟，輒有冗事擾之。今連兩竟日門稀剝啄，始得焚香卒業(yè)，間出己意，時(shí)附評(píng)語(yǔ)于后。特余之于古文，如捫燭扣盤，毫未有當(dāng)，為可愧耳?！盵4]題文交代自己在新年應(yīng)酬之余，抽空閑用兩整天閱讀品評(píng)《鶴溪文稿》。王鳴韶與汪照過(guò)往密切，其所撰《少山汪先生哀詞》可信度高，故陳鴻森先生所論充分，從之。因此可以判定，汪照生于清雍正九年(1731)，因病卒于乾隆五十三年(1788)七月二十日。

然而，若再對(duì)二人互相題文評(píng)點(diǎn)的交游活動(dòng)細(xì)細(xì)揣摩，似乎又可發(fā)現(xiàn)不妥，《鶴溪文稿》記載汪照哀辭(汪照亡故后，才有王鳴韶《鶴溪文稿》為其撰哀辭)與汪照題識(shí)品評(píng)《鶴溪文稿》(汪照生前已見成冊(cè)文稿)是否矛盾呢？其實(shí)并不矛盾。解答這一問(wèn)題，核心癥結(jié)有兩個(gè)：一是二人過(guò)世先后次序；二是從文獻(xiàn)生成的角度看，王鳴韶文集的結(jié)集及流傳形態(tài)變化。

先看第一個(gè)癥結(jié)。汪照應(yīng)該早于王鳴韶而卒。目前可見到的汪照與王鳴韶詩(shī)文往來(lái)的最晚信息，是乾隆戊申(1788)二月三日，汪照為王鳴韶《鶴溪文稿》撰寫題識(shí)，并于當(dāng)年七月二十日卒。王鳴韶何時(shí)去世的呢？據(jù)錢大昕《潛研堂文集》卷四八《鶴溪子墓志銘》記載，王鳴韶“生于雍正十年某月日，歿于乾隆五十三年某月日，春秋五十有七”[5]?？芍粽漳觊L(zhǎng)王鳴韶1歲，且二人卒于同一年。王鳴韶死后，其文集稿本為其姐夫錢大昕收藏。《鶴溪文稿》卷首有錢大昕手書題記，題記稱贊此書，并于末尾屬言“庚戌正月錢大昕題，時(shí)鶴溪下世已三閱月，撫卷泫然”[4]。庚戌年為乾隆五十五年(1790)，“閱月”意為經(jīng)1個(gè)月，1790年正月距離王鳴韶“下世”經(jīng)過(guò)了3個(gè)月，倒推3個(gè)月，王鳴韶“下世”于乾隆五十四年(1789)十月。

新的問(wèn)題又來(lái)了，同為錢大昕所撰，《鶴溪子墓志銘》與手書題記所載的時(shí)間不一致，王鳴韶的卒年究竟是1788年還是1789年呢？題記為當(dāng)日所記，較能令人信服，故陳鴻森先生據(jù)此推斷王鳴韶“卒于1789年10月”[2]142。其論斷是否正確呢？這個(gè)問(wèn)題尚需進(jìn)一步驗(yàn)證。《鶴溪子墓志銘》需要撰文后再刻之于墓葬以傳世，所言自然較為慎重。似乎兩說(shuō)都很嚴(yán)謹(jǐn)，難以取舍。

再仔細(xì)解讀兩條材料，可以發(fā)現(xiàn)錢大昕用語(yǔ)的差異，《鶴溪子墓志銘》言“歿”和題記說(shuō)“下世”，擇用字詞，非常謹(jǐn)慎。這期間的用語(yǔ)不同和擇詞的謹(jǐn)慎，其實(shí)跟古代的喪葬祭祀禮儀制度和風(fēng)俗有關(guān)?！皻{”指死，是說(shuō)生命終止的那一刻，當(dāng)無(wú)異議。生命終止，自古至今都是喪禮的開始，親人們對(duì)死者的離去有個(gè)接受的過(guò)程，喪禮持續(xù)的時(shí)間就是親人為死者服喪的期限。死者尸體裝入靈柩，喪禮結(jié)束而葬禮開始；喪葬之間的儀式活動(dòng)為殯；埋葬儀式結(jié)束后，請(qǐng)死者牌位于家，葬禮結(jié)束，“下世”這一過(guò)程才算結(jié)束，然后開啟逢年過(guò)節(jié)的祭禮?！耳Q溪子墓志銘》上記載“歿于乾隆五十三年某月日”和題記“下世”于乾隆五十四年十月，兩者并不矛盾。前者記載的是王鳴韶去世時(shí)的時(shí)間(1788)，后者交代的是其下葬事件結(jié)束的時(shí)間(1789年10月)。喪葬時(shí)間間隔，古今各地差別較大，短則數(shù)天，長(zhǎng)則幾年：“自始死至葬，其間最近者七日，次者或十日，或十余日至二十日，或二十余日至三十日，或三十余日至四十日，或四十余日至五十日，或五十余日至六十日，或六十余日，或七十余日，或八十余日，或百余日，或二百余日，或三百余日。又有遲至四百三十三日始葬者?；螂m死者為一年僅十二齡之童子，亦久殯至二百三十余日焉。”[6]79-86楊樹達(dá)先生根據(jù)有關(guān)漢代喪葬風(fēng)俗的確切史料專門研究“葬期”，令人信服。為什么從始喪至葬完會(huì)有那么長(zhǎng)的間隔呢？“大抵西漢末年以后，頗有停喪不葬之風(fēng)，觀于王丹為其里人制留殯之期可以知矣。蓋漢人有時(shí)日禁忌之說(shuō)，又有求擇吉地之風(fēng)。稽遲之故，或以此歟？”[6]86-87楊樹達(dá)先生的解釋，雖是針對(duì)漢代喪葬風(fēng)俗立說(shuō)，但這一風(fēng)俗習(xí)慣一直沿襲到清末，故可以為解釋王鳴韶卒年和葬年的不一致提供很好的依據(jù)。王鳴韶卒于1788年，葬于1789年10月。陳鴻森先生所推斷的王鳴韶卒于1789年10月，有待更正。也就是說(shuō)，王鳴韶與汪照卒于同一年(1788)。雖然目前難以查證王鳴韶所卒月份，但王鳴韶能親自為汪照撰寫哀辭，則其理應(yīng)卒于該年7月20日后；再據(jù)楊樹達(dá)先生關(guān)于葬期的推演，即便王鳴韶卒于該年7月21日，其葬期最長(zhǎng)不過(guò)一年零三個(gè)月，雖然相對(duì)較長(zhǎng)，但仍在楊樹達(dá)先生所說(shuō)的合理區(qū)間內(nèi)。

總之，王鳴韶與汪照相交甚好，汪照比王鳴韶年長(zhǎng)1歲，二人同卒于乾隆五十三年，汪照卒后不久王鳴韶也去世了。

下面再看第二個(gè)癥結(jié)，王鳴韶文稿的結(jié)集及流傳變化。

鶴溪文稿四冊(cè)，手稿本。

稿本不分卷，王鳴韶撰。鳴韶字鶚起，西莊光祿鳴盛之弟，以有田在太倉(cāng)之鶴瀝，又號(hào)鶴溪子。錢大昕《鶴溪子墓志銘》稱其眉目如畫，舉止有名家風(fēng)度，濡染家學(xué)。又稱其侍二親在家甚謹(jǐn)，而學(xué)日益進(jìn)，學(xué)使戶部侍郎夢(mèng)麟公賞其文，以廷諤名補(bǔ)新陽(yáng)學(xué)生員，后乃改今名。性落拓，淡于榮利，而好為詩(shī)古文，兼工書畫。同時(shí)如大昕，本秦晉之親，所與往來(lái)者，盧抱經(jīng)文弨、汪少山照、王蘭泉昶，皆一時(shí)高尚博雅之士，宜其學(xué)有師承，不愧光祿難弟矣。[7]153-154

敘錄先介紹作者情況，包括王鳴韶的字號(hào)由來(lái)、性情愛好、人際關(guān)系，特別提到了與“一時(shí)高尚博雅之士”汪照、王昶等人的交往，次講明稿本的跋印評(píng)語(yǔ)、購(gòu)藏淵源及編訂情況：

此稿余于丙辰夏僅得其半，有錢、汪二君跋，又有朱春生一跋。錢跋后有“錢侗過(guò)眼”四字朱文方印。稿中《昭慶寺修建記》后有王蘭泉跋。篇尾注“上”、“次上”、“次”字樣，知為朱所評(píng)。篇末評(píng)語(yǔ)，則為汪所批。眉上評(píng)語(yǔ)，檢其字跡，殆亦蘭泉手筆耳。舊藏縣人袁漱六太守芳瑛家，固不知其全與否。己未冬，聞估人又得袁氏書，急往物色之，又得四冊(cè)。細(xì)閱稿中《謝洯源詩(shī)序》后有“王印鳴韶”四字白文方印、“鶴溪”二字朱文方印、“逸野堂主人”五字白文方印，《蠅蚊喻》后鈐“錢侗過(guò)眼”四字朱文方印。書估知余必欲得此以成完璧，始頗居奇，遷延月余，以殘冊(cè)無(wú)人過(guò)問(wèn)，卒為余有。李文藻《南澗文集·琉璃廠書肆記》云“內(nèi)城隆福諸寺，遇會(huì)期，多有賣書者，謂之趕廟。散帙滿地，往往不全而價(jià)低，朱少卿豫堂日使子弟物色之，積數(shù)十年，蓄數(shù)十萬(wàn)卷，皆由不全而至于全”云云。今此本初藏袁氏，完好無(wú)缺，余兩次得其半，始得其全，非余之好事，日日留心，此稿幾成殘帙。然由不全而至于全，余自幸書緣不淺，然亦先生之靈有所憑式矣。因?yàn)榫幋?，重加裝訂，合全稿值番餅六十元，益以裝工，更不菲云。歲在上章涒灘陬月，葉啟勛記于拾經(jīng)樓。[7]154

該篇敘錄撰寫于1920年1月。先看跋印評(píng)語(yǔ)，稿本內(nèi)有錢大昕、汪照、朱春生、王昶的親筆跋語(yǔ)及汪照、朱春生、王昶三人的評(píng)語(yǔ)，含“錢侗過(guò)眼”印兩處及王鳴韶的“王印鳴韶”“鶴溪”“逸野堂主人”等三處藏印。附帶說(shuō)明，錢侗乃錢大昕之侄，錢侗、汪照二人淵源體現(xiàn)在汪照卒后，嘉慶八年(1803)四月，金元鈺、錢侗二人“以汪君為其鄉(xiāng)老宿，而撰述鮮傳；且《大戴禮》注，向無(wú)善本，奮然以募刻是書為任，而遠(yuǎn)近好學(xué)之士暨心儀汪君者，爭(zhēng)輸資捐助，不一年而事竣”[8]253。錢侗與王昶、王鳴盛、錢大昕、畢沅、洪亮吉、孫星衍、錢大昭等共32人，輸資募刻汪照的著作《大戴禮記注補(bǔ)》。再述購(gòu)藏淵源，《鶴溪文稿》舊藏袁漱六家。袁漱六(？—1862)，名芳瑛，湖南湘潭人，喜藏書，有“握雪廬”，與朱學(xué)勤、丁日昌被并稱咸豐三大藏書家。袁漱六死后，其子榆生好飲嗜賭，家道中落，鬻書為生。葉啟勛分別于1916年夏和1919年冬兩次從書賈手中各購(gòu)得一半，累經(jīng)三年多才得《鶴溪文稿》全璧?？梢哉f(shuō)，葉啟勛不僅是《鶴溪文稿》保存至今的功臣，而且幸虧其編次整理、重加裝訂，《鶴溪文稿》方成今貌。

1951年，葉啟勛之子將包括四冊(cè)《鶴溪文稿》在內(nèi)的“拾經(jīng)樓”全部藏書，悉數(shù)捐贈(zèng)于湖南省文物管理委員會(huì)，1957年由文物管理委員會(huì)移交湖南省圖書館。截至目前，《鶴溪文稿》尚屬較為稀見的善本古籍，僅有吳波先生于2015年11月在《文獻(xiàn)》雜志上發(fā)表《湖南省圖書館藏王鳴韶稿本〈鶴溪文稿〉考辨》，較為詳細(xì)地介紹其面貌[9]。上文的分析大多建立在吳波先生的卓識(shí)基礎(chǔ)上，然而關(guān)于《鶴溪文稿》的結(jié)集情況，還需進(jìn)一步補(bǔ)充?！耳Q溪文稿》并非一次結(jié)集而成，在1920年葉啟勛的結(jié)集編定前，還有兩次重要的結(jié)集。第一次結(jié)集是在什么時(shí)候？考證出這一點(diǎn)非常重要，我們可以根據(jù)手稿本的題記推測(cè)出來(lái)。首先是“乾隆壬寅(1782)臘月二十一日述菴昶書于鴛湖舟次”[4]，王昶作于1782年的這條題記最早。其次是朱春生1786年的記語(yǔ)“丙午春三月三日愚弟朱春生拜讀”[4]。再次就是上文所述汪照1788年2月3日的題語(yǔ)。也就是說(shuō)，王鳴韶著作的第一次結(jié)集完成時(shí)間不晚于1782年，并且先后依次經(jīng)過(guò)了王昶、朱春生、汪照的品評(píng)。不過(guò)，這次結(jié)集后并未終止，王鳴韶死前還有第二次結(jié)集。這次王鳴韶增補(bǔ)了自1782年以來(lái)的新作文章。之所以敢肯定這樣說(shuō)，是因?yàn)槲覀兛梢詮奈母逯姓业阶C據(jù)，朱春生在1786年題記中還記錄了其將全部文稿分為四等之事。我們現(xiàn)在可以從《鶴溪文稿》上看到朱春生這四等評(píng)的手書文字，其中“上”19篇、“次上”60篇、“次”62篇、“次次”1篇，一共品讀142篇。但是，現(xiàn)存《鶴溪文稿》共192篇，除了這注明等級(jí)的142篇外，還包括未經(jīng)朱春生品評(píng)的50篇文章。這50篇文章是第二次結(jié)集時(shí)新增補(bǔ)的，朱春生未曾品閱，《華萼堂記》和《少山汪先生哀詞》就是其中兩篇。也就是說(shuō)，王鳴韶臨終前二次結(jié)集，并增補(bǔ)了50篇文章。當(dāng)然，錢大昕、錢侗、袁芳瑛等收藏者死后，文稿流傳到書肆，書賈為了牟利故意拆分，這才有了葉啟勛的第三次結(jié)集編訂，形成了為目前所見的文本形態(tài)。

綜上，王鳴韶《鶴溪文稿》收錄《少山汪先生哀詞》與汪照品評(píng)《鶴溪文稿》之間看似矛盾，實(shí)則合理：汪照品評(píng)的是王鳴韶的第一次結(jié)集本；《少山汪先生哀詞》是在汪照去世之際王鳴韶所作的文章，在王鳴韶臨終前二次結(jié)集時(shí)新補(bǔ)收進(jìn)來(lái)的。

二

汪照少有詩(shī)名，在“練川十二子”之列，詩(shī)集有《陶春館吟稿》，詞集有《碧云詞》一卷?！短沾吼^吟稿》載于嘉慶《直隸太倉(cāng)州志》卷三十七《人物》，然未錄文本，袁行霈《清人詩(shī)集敘錄》等書目亦未見著錄。但是，我們可以通過(guò)“練川十二家詩(shī)”來(lái)探訪其蹤跡?！豆饩w嘉定縣志》卷二十八載：“《練川十二家詩(shī)》十二卷。十二家者，林大中、顧鑄、諸廷槐、汪景龍、王鳴韶、王元?jiǎng)?、汪照、王丕烈、張?jiān)饰?、錢唐、毛詩(shī)正、張崇愫也。沈德潛序曰：‘唐、婁諸先生，大率筆勝于詩(shī)。今十二子詩(shī)，高華雄渾，風(fēng)格出入三唐，直欲補(bǔ)鄉(xiāng)先生之不逮?！盵10]2530《練川十二家詩(shī)》十二卷，王鳴盛輯，乾隆二十九年(1764)王鳴盛自序刊本(六冊(cè))，汪照《陶春館吟稿》和王鳴韶《逸野堂集》是其中兩卷(還可印證二人相交之早)，今藏日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所[11]，可惜仍未流傳，不得目睹其內(nèi)容。但是，我們可以根據(jù)汪照的好友王昶所編《湖海詩(shī)傳》，共輯錄其詩(shī)作四首。

其一，《渡圓泖》：

晨光散菰蘆，虛舟漾寒淥。九峰浮彎環(huán)，三泖疊輕縠。微風(fēng)翛然來(lái)，明漪恣遐矚。芳杜凈可搴，渚禽時(shí)相逐。沿轉(zhuǎn)益清爽，涳濛洗煩縟。孤懷發(fā)元感，一理滄江曲。迥思?jí)m網(wǎng)中，形神只蜷跼。[12]355

其二，《劉生鐵簫行》：

其三，《秋夜，林協(xié)君、諸殿掄、范凌蒼、吳右稹、錢學(xué)園、王幼輿、毛又萇，枉集草堂，分得秋字》：

明月滿南樓，高寒?dāng)埓漪?。論文多舊雨，把酒恰深秋。霜落丹楓冷，天空碧漢流。相將看突兀，吾道問(wèn)滄洲。[12]356

其四，《秦淮泛月》：

涼露娟娟漲暮潮，芙蓉花老暗香消。蘭橈徐蕩秦淮水，秋月秋風(fēng)送六朝。點(diǎn)點(diǎn)遙山影黛螺，樓臺(tái)近水月明多。青簾白舫垂楊外，猶按南朝玉樹歌。沉沉香霧浸窗紗，畫檻朱闌古渡斜。一片清溪嗚咽水，寒煙誰(shuí)問(wèn)故侯家。[12]356

所輯詩(shī)作四首，可從不同側(cè)面窺見汪照詩(shī)的一些特點(diǎn)：五言、七言各兩首；以景抒情兩首，交游唱和一首，記人長(zhǎng)詩(shī)一首；風(fēng)格較為清雅，情、景、理交融。這些詩(shī)作，可以印證前人對(duì)汪照“少有詩(shī)名”及位列“練川十二子”的評(píng)價(jià)，也可以令人想見《陶春館吟稿》的影子。

柳花飄絮，桃花零雨，梨花鋪霰。才向樽前望花開，又落盡、青苔院。

可惜春光人未占。付嬌鶯姹燕。算縱有明年再開時(shí)，怎挽得今年轉(zhuǎn)。[13]

《阮郎歸》：

無(wú)風(fēng)陰雨細(xì)如絲。落花能戀枝。畫樓春色暗霏微，一雙小燕飛。

閑春慢，靜支頤，憑欄送落暉。多愁原不是相思。此情知為誰(shuí)。[13]

《留春令》《阮郎歸》為我們打開了《碧云詞》的一個(gè)窗口。其實(shí)，我們對(duì)汪照詩(shī)詞作品的理解，還可以通過(guò)其編選宋詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)齊魯韓三家詩(shī)的認(rèn)知來(lái)綜合分析。

三

汪照曾與王鳴盛的女婿姚塤一起輯選宋詩(shī)，名《宋詩(shī)略》?！端卧?shī)略》有乾隆三十五年(1770)竹雨山房刻本，王鳴韶代王鳴盛為之序。汪、姚二人選輯宋詩(shī)，目的是批判詩(shī)宗盛唐“宋人無(wú)詩(shī)”的觀點(diǎn)：“兩宋詩(shī)人，變化于鉅獲之中，書寫心情，牢籠物態(tài)，脫去唐人面目，而抨彈者，奉嘉、隆間三四鉅公之議論，直謂宋人無(wú)詩(shī)。蒼古也，而以屯野；典雅也，而以為椎魯；豪雄也，而以為粗魯，索垢指瘢，不遺余力?！盵14]王序贊揚(yáng)了宋人詩(shī)歌兼學(xué)漢魏和盛唐能自成風(fēng)格：“宋承唐后，其詩(shī)始沿五季之余習(xí)。至太平興國(guó)以后，風(fēng)格日超，氣勢(shì)日廓，迨蘇、黃輩出而極盛焉。乃其所以盛者，師法李杜而不襲李杜之面貌，宗仰漢魏而不取漢魏之形，此其卓然成一朝之詩(shī)而不悖于正風(fēng)者矣?！盵14]

乾隆三十五年(1770)竹雨山房刻本《宋詩(shī)略》，今藏蘇州大學(xué)圖書館、上海圖書館等地。高磊先生曾于二館親見并著錄，介紹較詳，錄之以饗讀者：

《宋詩(shī)略》十八卷，清汪景龍、姚塤輯，乾隆三十五年竹雨山房刻本。版式：十行十九字、黑口、左右雙邊、雙魚尾，有王鳴盛序、汪景龍序、姚塤序。全書共收錄宋人434家、詩(shī)1191首，以人為中心，按時(shí)代先后編次。注重佳作，宋代道學(xué)名家的作品很少入選。對(duì)于入選作品，編選者都作了?？保右院?jiǎn)單按語(yǔ)，并博采詩(shī)之本事和前人的評(píng)論，以知人論世。[15]49

此外，《中國(guó)古典詩(shī)歌要籍叢談》第一輯《歷代詩(shī)歌總集·宋詩(shī)略》亦有介紹：

宋詩(shī)選本，十八卷，清汪景龍、姚塤編選。景龍字翼青，塤字和伯，均為清乾隆時(shí)人，仕履不詳。編者認(rèn)為一些宋詩(shī)總集不便研讀，如《宋藝圃集》有“五代金元詩(shī)，廁其間，體例未合”，以《宋詩(shī)鈔》《宋百家詩(shī)存》所收之詩(shī)“未經(jīng)抉擇”太多太濫，皆為其不便之處。此選目的為了使讀者了解宋詩(shī)本來(lái)面貌，認(rèn)識(shí)宋代詩(shī)歌風(fēng)格流派變遷之大端。姚塤序中言“非敢援唐以入于宋，亦非推宋以附于唐，要使尊宋詩(shī)者無(wú)過(guò)其實(shí)，毀宋詩(shī)者無(wú)損其真而已”，有調(diào)和唐宋詩(shī)派之爭(zhēng)的意思。全書共取宋人四百三十四家詩(shī)，共錄詩(shī)一千一百九十一首，以人為中心，按時(shí)代先后編次。編者“取宋人全集暨諸家選本，采其佳什，而俚俗淺率者俱汰焉”。從這里可以看出選者注重雅正，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)性，本著“人以詩(shī)存，不因人存詩(shī)”的精神，注重佳作佳篇，那些在當(dāng)時(shí)享大名的道學(xué)家的作品很少入選。對(duì)于入選作品，編選者都作了?？保⒉┎稍?shī)之本事和前人的評(píng)論，并附有編選者簡(jiǎn)單的評(píng)語(yǔ)。此選以王禹翱開篇(陶谷、徐鉉等人編入五代詩(shī)選)，終于連文鳳。[16]

四

汪照學(xué)問(wèn)廣博，單是《三家詩(shī)義證》就已能說(shuō)明其在《詩(shī)經(jīng)》輯佚方面用力頗深，《大戴禮記注補(bǔ)》更可凸顯其文獻(xiàn)功底的深厚。相比同時(shí)代其他學(xué)者，汪照的《大戴禮記注補(bǔ)》特色有三：一是最早注解《大戴禮記》全書，開啟清人《大戴禮記》詮釋之先河；二是方法創(chuàng)新，注文有意采用傳世經(jīng)史子集、出土金石碑刻文獻(xiàn)、輯佚文獻(xiàn)三大類進(jìn)行注解；三是以博贍見長(zhǎng)，即便是最傳統(tǒng)的傳世經(jīng)史資料“矮紙細(xì)字，必加撮錄”，又能參會(huì)眾說(shuō)，申裨其意。

汪照深厚的文獻(xiàn)功底，是其特色文獻(xiàn)觀念的外在體現(xiàn)。除上述兩部著作外，其特色文獻(xiàn)觀還表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，汪照擅長(zhǎng)八分隸，曾書臨潼張子祠堂及《修長(zhǎng)武縣學(xué)記》，后游陜右，在華原書院、橫渠書院講學(xué)，參與纂修《韓城縣志》。可見，汪照治學(xué)不是僅僅局限于故紙堆，而是十分注重實(shí)用和事功。

第二，汪照精通金石，壯年跟從大學(xué)士王杰到浙江做學(xué)幕，結(jié)識(shí)青浦侍郎王昶，并佐其分纂《金石萃編》。也就是說(shuō)，汪照繼承和弘揚(yáng)了宋代以來(lái)的金石學(xué)傳統(tǒng)，其文獻(xiàn)觀不僅重視傳世經(jīng)典文獻(xiàn)，而且注重出土文獻(xiàn)，頗有二重證據(jù)法之先見卓識(shí)。

第三，汪照性喜抄書，曾入浙江范氏天一閣讀書。天一閣原為明代兵部右侍郎范欽于嘉靖四十五年(1566)所建的私家藏書樓。范欽去世后，遺留“代不分書，書不出閣”的祖訓(xùn)。1676年，范氏后人范光燮傳抄書籍百余部，供士人閱讀，破例助黃宗羲登樓閱書。黃宗羲(1610—1695)《天一閣藏書記》盛贊“范氏能世其家，禮不在范氏乎？幸勿等之云煙過(guò)眼，世世子孫如護(hù)目睛”[18]，又為天一閣編目并撰藏書記。之后，天一閣逐漸對(duì)著名學(xué)者開放，然而獲得這種機(jī)會(huì)的士人仍并不多見。大約百年之后，汪照游歷浙東，幸入天一閣讀書，并抄得《崇文總目》一冊(cè)。該抄本《崇文總目》后歸錢大昕珍藏，又經(jīng)過(guò)朱彝尊題跋，其歸屬問(wèn)題當(dāng)代學(xué)者侯印國(guó)先生已經(jīng)考證清楚[19]，現(xiàn)藏南京圖書館。尤其需要強(qiáng)調(diào)，汪照手抄本《崇文總目》就是現(xiàn)在通行的錢侗、錢東垣等人《崇文總目輯釋》的工作底本，汪照抄書的意義可見一斑。汪照能幸入閣抄書，一方面說(shuō)明范氏天一閣在藏書樓中的重要性，另一方面也可窺見汪照在當(dāng)時(shí)士人圈中的地位。汪照手抄《崇文總目》一事，還可發(fā)現(xiàn)其對(duì)目錄學(xué)的重視程度。

再結(jié)合前三個(gè)部分的描述，我們可以梳理出汪照的特色文獻(xiàn)觀，即以實(shí)用和事功為初心，傳世文獻(xiàn)之外兼用金石且重輯佚，頗有“二重證據(jù)法”之先見和“傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)、輯佚文獻(xiàn)三駕馬車并行”之卓識(shí)。

汪照主要活動(dòng)于乾隆時(shí)期，與王昶、王鳴盛、王鳴韶、王杰、錢大昕、錢侗等名人學(xué)士交往頻繁。目前學(xué)界對(duì)清代乾嘉名士的研究較為成熟，若想再有所突破和創(chuàng)新，不能再一味將眼光局限于乾嘉名士身上，必須擴(kuò)大研究對(duì)象和發(fā)掘新的研究資料。從這個(gè)意義上來(lái)講，我們?cè)谏?、著作考述的基礎(chǔ)上梳理出汪照的特色文獻(xiàn)觀，在拓寬乾嘉學(xué)術(shù)的研究對(duì)象、加深對(duì)乾嘉學(xué)者整體生活空間的認(rèn)識(shí)方面具有創(chuàng)新意義。然而，目前汪照研究還非常薄弱，今后尚有許多工作，如《宋詩(shī)略》《陶春館吟稿》文本尚待整理與研究，《三家詩(shī)義證》《碧云詞》有待搜尋；在此基礎(chǔ)上，更深層地綜合解讀汪照的思想主張和學(xué)術(shù)傾向以及其在乾嘉學(xué)者群體中的地位和影響等。惜囿于所見，只能就此指出以待高賢了。