唐 靖

（昭通學院 人文學院，云南 昭通 657000）

章太炎是辛亥時期與孫中山、黃興齊名的三大革命領(lǐng)袖之一，魯迅稱其“七被追捕，三入牢獄，而革命之志，終不屈撓者，并世亦無第二人”。民國建立后，章氏轉(zhuǎn)而投身于國學研究，在學問方面卓有成效，終成一代國學宗師。為了培養(yǎng)國學傳人，章太炎還十分欣賞中國傳統(tǒng)的私人講學方式，為此他曾拒絕清華國學研究院的聘請，中意“學在民間”的私學立場，追求一種講者與聽者的對話和溝通，因而吸引了一批真正潛心向?qū)W的學者參與，他們中的不少人后來都成了各自領(lǐng)域的文化重鎮(zhèn)，“章門弟子”也隨之名揚四海，能名列其中者其學術(shù)身價無形間陡然倍增。昭通籍國學大師姜亮夫，即是“章門弟子”之一員，本文以姜亮夫與章太炎先生之間師承關(guān)系淵源及教學互長為主線，探討姜亮夫?qū)W術(shù)軌跡之一隅。

一、姜亮夫早年求學與章太炎的淵源

1922年9月，姜亮夫自云南省立第二中學畢業(yè)后，隨即考入成都高等師范學校，受學于林山腴、龔道耕等川中名師。巴蜀學風較云南為盛，而章太炎在當時的四川學界同樣具有不小的影響力。據(jù)姜亮夫晚年的回憶，林、龔二人在教法上各有風格，其中龔道耕給學生講授《經(jīng)學史》和《國學概論》，他認為坊間流傳的《經(jīng)學史》書籍都存在這樣那樣的瑕疵，因而自編講義供學生使用，只有《國學概論》一課則采用章太炎《國故論衡》作教材，而且“一句話一句話講得清清楚楚”，要求學生認真記下。龔道耕不僅逐句講解文句，重點還在分析章太炎前后思想的差異，以及產(chǎn)生差異的原因，“有時對某個觀點某句話他覺得不對，他就批評。他說：‘我自己為什么不編這課講義呢？我直率地說，我編這講義不會比章太炎先生這個講義高明，我也會有錯誤的，哪個沒有錯誤呢？問題在于我們要知道錯誤是為什么產(chǎn)生的。’他講，太炎先生的《國故論衡》中有些錯誤就是太炎先生思想有矛盾。太炎先生一方面在反對滿清，反對專制，要傾向民國，但是另一方面又覺得民國的故障多得很。這個時候已經(jīng)是民國十三四年了，太炎先生已經(jīng)是在不得已的困難時候了，所以他的文章已經(jīng)開始回頭講經(jīng)學、講史學這些東西，同他在寫《馗書》的時候大不相同了。所以龔先生教導我們，讀書應該將著書的時代背景弄清楚。”[1]

因為有在成都高師就讀期間的這段基礎(chǔ)，姜亮夫在1926年8月選擇到北京繼續(xù)求學，最初考入的是北京師范大學的研究科。當時在北師大擔任教職的學界名流有黃侃、錢玄同、朱希祖等人，恰好都是后來學界戲稱所謂章門“四大天王”的幾個大弟子。雖然姜亮夫在北師大讀書時間不長，但某種程度上也算得上是與章太炎先生的一種間接學緣。

20 世紀20年代，清華大學在全國率先設(shè)置國學研究院，先后聘請梁啟超、王國維、陳寅恪、趙元任等人組成“四大導師”的黃金團隊，為民國學界留下一段佳話，并吸引全國有志學子紛紛進京趕考。正因為有“四大導師”坐鎮(zhèn)，清華國學研究院除有超強的號召力之外，其門檻自然也高，因而在眾多考生中流傳“入學考試極難”的感嘆，這卻反過來激發(fā)了姜亮夫挑戰(zhàn)和嘗試的愿望。其時，清華入學考試的日期已過，已經(jīng)在北師大就讀的姜亮夫還是抱著試一試的心態(tài)提請補考，并意外得到允許，參加由梁啟超和王國維分別主持的考試。王國維的面試題目是“小學”，姜亮夫后來回憶當時情景說，此前他已經(jīng)把章太炎的《章氏叢書》反復研讀，內(nèi)心頗有一些感悟，所以當王國維先生出題考試相關(guān)問題時，他都能按自己的理解應對如流。王國維“看了我的卷子以后，便說：‘你可是章太炎先生的學生？’我說：‘不是，我是四川來的?！f：‘四川來的，怎么說的都是章太炎先生的話呢？’我說因為假期要升學，所以我突擊看了一部《章氏叢書》?！墩率蠀矔纺憧吹枚畣幔俊艺f：‘只有一二篇我看不懂，別的還可以看得懂。’”[2]隨后王國維便通知助手趙萬里，讓他向梁啟超轉(zhuǎn)告：“姜亮夫可以被錄取”。由這段回憶可以看出，在當時盛名卓著的王國維眼中，章太炎的學術(shù)地位依然不容忽視，可以在一定程度上幫助姜亮夫敲開進入清華國學研究院的大門。

二、姜亮夫成為章太炎入門弟子的緣由與時間

1927年，王國維蹈昆明湖死，梁啟超離京赴津，清華大學的國學研究院一時間“群龍無首”，難以為繼。畢業(yè)后的姜亮夫也離開清華，輾轉(zhuǎn)到無錫、南通兩所中學任教。因為王國維投湖事件的影響，他對屈原身世情有所感，遂收錄楚辭材料，為之后寫作《屈原賦校注》作資料方面的準備。此后，他又到上海擔任了大夏、暨南、復旦等學校的教授，并在當時號為進步的北新書局任編輯。在此期間，“受余杭章太炎先生影響最大”，“一面教書，一面大量剪貼了唐宋以來的筆記、說部、文集等，成了中國經(jīng)濟、社會兩史資料輯?！盵3]

在孫虹所著的姜亮夫傳中，曾提及姜亮夫列名章門的緣由：“章太炎先生最早知道姜亮夫的名字是因《國學商兌》（后改為《國學論衡》）上刊登的姜亮夫的七八篇學術(shù)研究論文。姜亮夫和章太炎先生的真正相識是在1931年，當時蘇州公園有個學術(shù)演講會，邀請章太炎先生、陳石遺先生、唐文治先生等人來講學，而姜亮夫也被邀請去講《易經(jīng)》，于是在演講會上認識了章太炎先生。1934年在云南老鄉(xiāng)李根源的介紹下，姜亮夫正式成為章太炎先生的學生。于是在章太炎先生的指導下，姜亮夫的學術(shù)道路上又開辟了一片新的天地?！盵4]

姜亮夫之得以列名章門，系經(jīng)由李根源的介紹，這一點并無問題，但上文所述的時間卻與事實稍有出入。據(jù)姜亮夫《自訂年譜》1932年12月條下明載：“請列余杭先生門墻。李印泉丈為商之，先生欣然許諾，遂及曲室執(zhí)贄三鞠躬之禮。先生知曾從廖、梁、王學，規(guī)以專家，且以顧、王之學勵之?！盵5]章太炎在近一年后的1933年11月14日《致潘承弼書五》的書信中也追述：“亮夫亦及吾門……亮夫既執(zhí)摯于我”。[6]

由此可知，姜亮夫在1932年底且不晚于1933年11月，就已經(jīng)正式成為章太炎的弟子，并非1934年。至于內(nèi)中緣由，一方面固然因姜亮夫仰慕章太炎先生已久，一旦有當面接觸的機會，即請托云南同鄉(xiāng)且曾做過北洋時期國務(wù)總理的李根源從中說項，從而獲得允準；另一方面，從章太炎角度顯示，他在考察姜亮夫所著文章后，既愛其才，又惜其未得正確指引，因而慨然將其吸收入門墻，加以規(guī)范指引。

章太炎最早知道姜亮夫的名字，是因《國學商兌》（后改為《國學論衡》）上刊登的姜亮夫的幾篇研究論文。而二人的真正相識，即在1931年。當時蘇州公園舉辦學術(shù)講習會，邀請章太炎、陳衍、唐文治等先生講學。姜亮夫因為也被邀請講《易經(jīng)》，于是在演講會上認識了章太炎。章太炎之所以認為姜亮夫“誤入歧途”，是因為在創(chuàng)辦國學講習會的宗旨上，他與陳衍等人存在原則分歧，而姜亮夫此前又向陳衍主編的《國學商兌》經(jīng)常投稿的緣故。

蘇州國學講習會創(chuàng)辦后，以《國學商兌》作為會刊，陳衍出任總編輯。陳衍字石遺，福建侯官人，曾入臺灣巡撫劉銘傳、湖廣總督張之洞幕府，后任學部主事兼禮部禮學館、北京大學等南北各大學教職，講學40 余年，著書數(shù)十種，被唐文治譽為“詩文學大名家”。并應唐文治邀請主持無錫國學專修學校講席。[7]陳衍既重考據(jù)，又重詞章，講究“通經(jīng)致用”[8]。

章太炎與陳衍對國學會“宗旨不合”，但在相當長時期內(nèi)卻都一直不公開言及內(nèi)情，只是在隱忍多年后，終于在1935年于蘇州錦帆路的個人居所，另外開辦章氏國學講習會，以“研究固有文化，造就國學人才”為宗旨，并得到段祺瑞、宋哲元、馬相伯、吳佩孚、李根源、馮玉祥等社會名流的贊助。[9]其中的李根源，既是原蘇州國學講習會的發(fā)起人，又列名章氏國學講習會董事會名錄，襄助章太炎。

從《國學商兌》第一期開始，章太炎就一直對刊名和載文頗不滿意。他在給潘景鄭的信中指出：《國學商兌》用“商兌”一詞不妥，因為它與方東樹《漢學商兌》高度重合；而方氏為今文經(jīng)學家，本身排斥漢學，而國學會的《國學商兌》刊名取字相同，無疑就成了笑話，不如將“商兌”改稱“商榷”，以避其嫌。除刊名不妥之外，章還認為陳衍的學識修養(yǎng)不足以擔任主編，導致收錄文章多有 “憑虛不根之論”，如果不加以刪除，“非徒損害學會之名，亦且貽誤閱者?！盵10]

為此，章太炎進一步認為陳衍徒為人師，誤人子弟，使姜亮夫等“誤入歧途”，因此不避姜亮夫已為陳衍、金松岑弟子之嫌，接納姜亮夫為弟子，以便引導。他在1933年11月14日《致潘承弼書五》中明言：“亮夫亦及吾門，始未知其深淺，今觀《商兌》中所錄二篇，其人誤入歧途，較仲琪更甚，一方當以正言督戒……亮夫既執(zhí)摯于我，亦非金（按指金松岑）、李（按指李根源）二君所專有?！盵6]從書信文字可以看出章太炎對陳衍的不滿，以及對門下弟子的高度責任感，姜亮夫的學術(shù)路徑也由此經(jīng)歷從不完全成熟到成熟的轉(zhuǎn)變。[11]

三、章太炎對姜亮夫?qū)W術(shù)路徑的影響

姜亮夫與章太炎真正相處的時間并不是很長，從列入門墻到去巴黎游學為止，不過三年有余，但這卻是影響姜亮夫人生治學的關(guān)鍵時期。中年后的姜亮夫，計劃為平生受教益最大的廖平、梁啟超、王國維以及章太炎等四位先生撰寫年譜，他自承：“余草《四先生合譜》，實以太炎先生為中心……四先生中，章公文雖深篤，而政治、學術(shù)之交叉最大?！彼凇蹲詡鳌分幸不仡櫿f：“此時接觸了些學人，一些新知識，受余杭章太炎先生影響最大?！盵3]通常認為，姜亮夫治學的方向，“大抵以小學立根基，以史學致宏大，而尤湛深于楚辭學與敦煌學?！盵12]《自傳》中所說的“影響”，在這幾方面都有表現(xiàn)。

（一）語言文字學更加精細

姜亮夫在《自訂年譜》中說：1932年12月列章太炎先生門墻，“先生知曾從廖、梁、王學規(guī)以專家，且以顧、王之學勵之。”[5]他在晚年談及個人治學方法時回憶說：章太炎先生三讀《廣韻》、九?！墩f文》，“根柢之學益精博”，才能寫出《新方言》《文始》這樣“總結(jié)三百年大成”的論著。[13]

姜亮夫《昭通方言疏證》在研究漢語方言的方法、理論與材料諸方面，就多有直接學習和繼承章太炎《新方言》之處。盡管《昭通方言疏證》的前身《昭通方言考》完稿于1925年，本身寫作時間跨度長達六十余年，但仍然可以明顯看出在方言詞匯材料方面和研究理論方面與《新方言》之間的繼承關(guān)系。有學者抽取《昭通方言疏證》第1 ～1 021 條詞匯（占《昭通方言疏證》總數(shù)的50%）與《新方言》對比，發(fā)現(xiàn)這部分《昭通方言疏證》就有130 條與《新方言》所論詞語音義相同或相通，約占抽查總數(shù)的12.7%，大致可以分為四類情形: 一是《昭通方言疏證》明確引用《新方言》的材料，并以“師（按：指章太炎）曰”加以標識；二是《昭通方言疏證》引證了《新方言》的內(nèi)容，但礙于表述不便而沒有明確標明，如《疏證》第731 條與《新方言》的相關(guān)內(nèi)容就相差無幾；三是雖然《昭通方言疏證》沒有直接引用《新方言》的材料，但二書所討論詞語音義相同或相近，所征引文獻也相同或相近；第四類則是由于《新方言》所論不能概括昭通方言的內(nèi)容，《昭通方言疏證》雖參考了《新方言》相關(guān)材料，但更多只能在《新方言》的基礎(chǔ)上進行較為獨立的探索。[14]

此外，20 世紀30年代姜亮夫講授古文字學時所撰講義《文字樸識》，也是結(jié)合王國維先生的古文字研究與章太炎先生的聲韻學研究成果，考察文字孳乳演變軌跡的結(jié)晶。其《中國聲韻學》一書，則如陳新雄教授在《幾本有價值的聲韻學要籍簡介》中稱道的那樣：“敘述頗為簡明，編排也頗有秩序，立論多本章炳麟、黃侃的說法，參以語音學原理，是一部值得推薦的聲韻學要籍”[15]。

（二）楚辭學研究具有更宏闊的視野

研治楚辭需要有宏闊的視野，能夠把觸角伸展到楚辭之外，以經(jīng)治騷，以史證騷，而不是就騷論騷，這是章太炎、姜亮夫兩代學人共通之道。

研究楚辭學的難點之一，在于名物考證無確切和直接的證據(jù)，只能在其他領(lǐng)域加以印證。章太炎考證《離騷》“蹇脩”一詞，就采用了以史證騷、以經(jīng)治騷的方法?！峨x騷》“吾令蹇脩以為理”句，王逸認為其中的“蹇脩”乃是“伏羲氏之臣”。章太炎則在考察《漢書·古今人表》之后，發(fā)現(xiàn)上古人物中并無“蹇脩”之名，從而用“以史證騷”的方法推翻了王注。章氏進一步通過《爾雅·釋樂》 “徒鼓鐘謂之修，徒鼓磬謂之蹇”的記載，論證“蹇脩”實為聲樂，其證據(jù)堅實，解決了兩千余年來的一個文字懸案。[16]這一結(jié)論得到楚辭學界普遍的贊譽，湯炳正評價其“當為不易之論”[17]。姜亮夫?qū)φ绿紫壬毦呋垩鄣陌l(fā)現(xiàn)表示欽佩，稱“此說最為有致”[18]。但他對《爾雅·釋樂》的記載仍然表示懷疑，因而將“蹇脩”一詞改以通假釋之。章氏師生所作的認定，實是以經(jīng)學治騷的一大創(chuàng)獲。治國學要有宏通的視野，僅限于楚辭的純文學研究固然有其價值，卻很難有大的突破。有鑒于此，姜亮夫、聞一多等楚辭學者，都能以宏通的視野研治楚辭，在這個流派的學者身上即隱約可見章氏實證之學的遺風。[19]

此外，對于《楚辭》的成書問題，傳統(tǒng)觀點認為是由劉向纂輯而成，王逸《離騷后敘》就說：“逮至劉向，典校經(jīng)書，分為十六卷?！盵20]所以，《四庫全書總目》肯定“裒屈、宋諸賦，定名《楚辭》，自劉向始也?！盵21]不過這個觀點一度被現(xiàn)代學界所否定。朱東潤就認為“《楚辭》出于后漢王逸”，所為“劉向所集”，不過是“王逸假以自重”而已。[22]湯炳正以《楚辭釋文》排序為據(jù)，認為世傳十七卷本的王逸《楚辭章句》，“乃先秦到東漢這一較長的歷史時期中積累而成，并不是劉向一人所纂輯的?！盵23]客觀上講，學界質(zhì)疑劉向最早纂輯《楚辭》有其道理，因為在劉向之前的文獻中早有“楚辭”之語。金開誠就推測在劉向編定十六卷本《楚辭》之前，應該有更早版本的楚辭選集，因為“漢時之書無非是聯(lián)簡成冊、束帛成卷而已?！盵24]

基于這樣的事實，章太炎圍繞《楚辭》成書問題，提出“《楚辭》傳自淮南”的觀點[25]，姜亮夫則在章氏的基礎(chǔ)上進一步認為：“自《離騷》至《招隱》為書，必劉安之所為”；“淮南都壽春，本楚之舊壤，屈子放江北，必曾流浪其地，則民間必多傳屈子作品，安得與招致之賓客，從事搜集，故今傳屈原作品，皆已在楚辭的藝術(shù)形態(tài)及其傳播研究此事中矣。此可謂漢人所傳屈子文集之最早傳本云?！盵26]至此，在歷代學者前后相繼的合理推測下，學界才逐漸趨于定論，認為楚辭作品最初是以單篇形式流傳，至淮南王劉安時始因封地之便，纂輯成書。[27]

（三）以歷史學的宏大為學術(shù)歸宿

章太炎晚年學術(shù)日益趨于史學。日軍進逼，他預感國家將遭遇沉淪，因而當有人問及：可有永久寶貴的國粹？他回答：“有之，即其國以往之歷史也?！睂Υ耍X穆沉痛寫道，章太炎“僅此一言，足以百世矣”[28]。

這樣的學術(shù)心態(tài)影響到他對弟子的言傳身教。姜亮夫拜章太炎先生為師后，即傾心于對歷史學的探討。曾立志仿裴松之《三國志注》之體例為《宋史注》，為此閱讀了大量的唐宋別集及筆記。因種種原因，《宋史注》后來未能完成，但另外成就了1933年上海民族月刊社出版的《夏殷民族考》、1937年商務(wù)印書館出版的《歷代名人年里碑傳綜表》等書，成為姜亮夫研究歷史學的開端。[29]

姜亮夫自述說：章太炎先生曾切實指示他“從杜佑通典入手”讀史，他自身也覺察到歷史乃民族之大根大本，切實研讀史學，才能使文字學、聲韻學擁有堅實的基礎(chǔ)。當時他一方面教書，另一方面為了生計而兼職編書，章太炎告誡他要做一個向著真正學術(shù)道路前進的人，并把“文章合為事而著，歌詩合為時而作”這兩句話提得很高，既透徹發(fā)揮“甚深微妙”之義，又緊貼民族興亡，使姜亮夫深感“這是合于父親影響我的愛國思想的，使我座上發(fā)大冷汗，誓本先生之言做去”；“章先生以歷史為基礎(chǔ)的教導，給我以勇氣和信心”，“不要作空疏之學、嘩眾取寵之學”，從而實現(xiàn)姜亮夫繼成都高師、清華國學研究院后求學路上的“第三變”[30]。

（四）明了剪裁與選擇為學術(shù)基本之道

在經(jīng)歷學術(shù)生涯第三變之后，姜亮夫?qū)v史學的意義有了新的領(lǐng)悟。但正如他事后追憶：“當時我又有些發(fā)腦熱，狂想遍注二十四史。大家批評《宋史》最蕪雜，于是我就想從《宋史》著手，把宋人文集盡量看過，作為每個人物的碑傳材料。要仿裴松之《三國志》注例為之注，抄了三百來種的宋人文集，同時也看了些宋、元、明人的筆記，覺得可貴材料很多，每天扣足兩冊，作了記號，分類剪貼，成為社會、經(jīng)濟史料兩類。”[30]

有見于此，章太炎對姜亮夫刻意旁敲側(cè)擊，借助談及甲骨文研究的問題，便以“食肉不食馬肝，未為不知味”為喻，勸導他不必事事親嘗。同時又諄諄教誨說:“讀書和鬧革命是不同的。鬧革命開始要有一股熱忱，讀書自然也要有一股熱忱，但革命熱忱是爆發(fā)性的，爆發(fā)后不回頭；讀書的熱忱是咀嚼性的，要細細地體會比較?！边@段話深深印在姜亮夫的腦海。

1934年，章太炎又為姜亮夫親書一副楹聯(lián)：“多智而擇，博學而算；上通不困，幽居不淫。”其上聯(lián)語出自《大戴禮記·曾子立事第四十九》，意指有修養(yǎng)的人雖廣泛學習，還要能夠加以選擇和鑒別。章太炎進一步對姜亮夫說：“亮夫，我老老實實對你說，你的毛病恐怕在‘博學不算’，你什么都要讀，不計算自己有多少精力。‘多智’應有選擇，做學問，不要不加選擇?！盵31]章太炎的教導切中姜亮夫的毛病，他當即叩頭致謝，并立誓引以為戒。

四、姜亮夫?qū)φ绿讓W術(shù)偏執(zhí)的辯護與糾正

教學相長，學術(shù)的受益往往都不是單方面的，在文字學和楚辭學領(lǐng)域，姜亮夫?qū)φ率系膶W問就多有延伸和發(fā)展。此外，章太炎治學嚴謹，對當時方興未艾的甲骨學卻一直持不信任態(tài)度。章太炎知道姜亮夫曾隨王國維治甲骨學，頗不以為然，于是就對姜亮夫發(fā)表一段針對甲骨文的看法：其一，對甲骨文的來源保持懷疑；其二，認為搞語言文字研究，重心應在許慎的《說文解字》，適當參照殷周金文即可，不必鉆研不可靠的東西。對于王國維借助甲骨文論證《史記》有關(guān)商代史實，章太炎委婉評價說：“王君證《史記·殷本紀》無虛言，說明史公書之可貴，而《殷周制度論》亦能服人心腹”，但即便如此，也不足以成為后人研習甲骨文的理由，因為甲骨文“真?zhèn)坞y辨”，所謂“食肉不食馬肝，未為不知味”即指此而發(fā)。章太炎又說：“凡大儒之學，以關(guān)族性為圭臬，何必定馬肝？馬肝亦有毒，何必為此雕蟲小技？”對甲骨文的懷疑與蔑視，溢于言表。20 世紀初，中國學界曾因甲骨文、敦煌遺書、秦漢簡牘及明清檔案等新問世材料的運用，而使傳統(tǒng)學術(shù)研究有了重大突破。但作為在學界一言九鼎的章太炎，卻長期對這些新材料存有偏見，后人將其懷疑歸納為四個方面：“以今文疑群經(jīng)，以贗器校正史，以甲骨黜許書，以臆說誣諸子”。

姜亮夫內(nèi)心并不認同這種看法，但他對章太炎先生的初衷仍然予以肯定，認為“凡所勉勖者，皆期望與鼓勵之辭；而所指斥，皆出真誠，有似嚴父，而愛護之實有似慈母?！盵32]但在甲骨學研究方面，他并不打算遵照章太炎的意見去做，而是依然執(zhí)著于甲骨研究，認定“甲文為中國較早之文學，雜證八卦后于甲文及《易》為春秋戰(zhàn)國時術(shù)數(shù)之學”。這一觀點刊布為文，引起章太炎極大的不滿。章門弟子中地位最高的黃侃，也是姜亮夫極其敬重之一人，在其《日記》癸酉四月廿七日丁亥條下記載：“云南人姜寅清來，嘗稱從予講，省記良是。其人蓋用心于龜殼子者，王忠愍（國維）之徒也，非吾徒也”[33]，其態(tài)度比乃師還要更顯固執(zhí)。

章太炎和黃侃對甲骨學的態(tài)度，姜亮夫不可能不知道，但他卻并未退縮。在赴章門拜謁時，章太炎溫語喻之曰：“凡學須有益于人，不然亦當有益于事。古史誠荒渺難稽，然立說固與前人違異，亦必其可信乎？治小學為讀書一法，偶采吉金可也，泛涉甲文以默契于我心，出之以謹嚴，亦可也，必以此而證古史，其術(shù)最工眇，要近虛造，不可妄作。”在姜亮夫赴歐洲留學前夕，章太炎設(shè)宴款待，席間“復言甲骨不能相信”。姜亮夫一方面為章太炎辯護說：“甲骨出處不明，又無其他有力佐證，當時唱之者如劉鐵云輩，又非篤行純學之士，孫詒讓亦謹嚴無他規(guī)模，以一融通四會之學人，欲其貿(mào)然承認一種新學問，有所不能，亦有所不可，故早年之指陳吉金、甲骨之弊者，宜也”，對章太炎表現(xiàn)出相當?shù)睦斫?。另一方面，姜亮夫并未知難而退，反向太炎師笑以請曰：“倘有的證，足使先生信其為殷商時物，則先生亦將為鼓吹乎？”章太炎笑回：“但恐君輩終不能得的證耳?！睆膶υ捴锌梢?，章太炎對金文及甲骨，并不是為抵制而抵制，而是因其“來歷不明”而疑之。隨著甲骨文研究的日益成熟，成果日益豐富，加之姜亮夫等弟子的宣傳與說服，章太炎的態(tài)度也相應出現(xiàn)松動，“此固治學謹嚴者應有之態(tài)度，世人方以此見詬，蓋不思之甚耳?！盵34]

五、結(jié)語

在姜亮夫成為章太炎先生及門弟子之后，雖然二人當面接觸的機會并不太多，但所受影響卻不容忽略，以至姜亮夫事后追憶說：“暇日走同孚里問業(yè)，乃昫昫如老嫗，字愛之情，悃直無私，既服其學，亦服其人，十余年馨香以祝者，得一二現(xiàn)實?！薄疤紫壬桃妫刮乙簧苡脽o窮，使我一生不敢稍怠?！闭前ㄕ绿自趦?nèi)的幾位學識宏通的大師引領(lǐng)，才為他開啟了迥然有別于世俗人生的學術(shù)殿堂。

就章太炎方面而言，他門生弟子遍天下，同時行事復雜，缺點與優(yōu)點一樣突出，常讓人難以理解和接受，以致于以“瘋子”名之。但他能針對每一位弟子的特長進行因材施教，對弟子的創(chuàng)新總是持積極鼓勵的態(tài)度。章門弟子之所以能在各自領(lǐng)域有所創(chuàng)新和成就，與其理解與包容有莫大關(guān)系。太炎晚年曾引戴震語云：“大國手門下，只能出二國手；而二國手門下，卻能出大國手”，原因在于“大國手”的弟子，往往在老師的陰影下亦步亦趨，不敢超越雷池。[35]有鑒于此，他鼓勵學生“以能有發(fā)明者為貴，不主墨守”[36]，即使是弟子“背離師道”，也寬容待之。對于章太炎晚年沉溺國學的態(tài)度，引領(lǐng)新文化運動風潮的弟子多半都不認同，周作人、魯迅等尤其激烈。周作人干脆公開“謝本師”，宣布與章太炎倡導國學之路劃清界限[37]；魯迅也曾說太炎先生“用自己所手造的和別人所幫造的墻，和時代隔絕”[38]。盡管如此，章太炎北游時照樣與周作人共宴合影，并為其手書條幅；臨終前的魯迅，則依然對太炎先生懷有深厚敬意。包括姜亮夫在內(nèi)的章門弟子，敢于突破師說樊籬，從而共同構(gòu)筑起近代中國學術(shù)界最具魅力的新型師生關(guān)系。[39]