（河南） 鄭桂靈

近兩年， 有多家教育機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉， 涉及多個(gè)領(lǐng)域， 從留學(xué)機(jī)構(gòu)到校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)再到早教機(jī)構(gòu)， 其中不乏知名品牌。 很多家長原本是看重連鎖品牌的知名度買個(gè)口碑，結(jié)果猝不及防買了個(gè) “傷心”。 因?yàn)楣酒飘a(chǎn)， 消費(fèi)者追回錢款較困難， 這是現(xiàn)實(shí)困境。 （1 月21 日《工人日報(bào)》）

平心而論， 教培機(jī)構(gòu)采取收取預(yù)付費(fèi)的經(jīng)營方式， 的確不無互惠雙贏的考慮。 一方面， 消費(fèi)者可以相對低廉的 “優(yōu)惠價(jià)” 購買到超值劃算的培訓(xùn)服務(wù)； 另一方面， 教培機(jī)構(gòu)既可保證現(xiàn)有生源相對穩(wěn)定，也可憑借充足的資金開展教培活動， 吸引更多客戶加入， 從而實(shí)現(xiàn)滾動式發(fā)展。

不過， 這種預(yù)付費(fèi)方式的弊端與風(fēng)險(xiǎn)同樣顯而易見。 對于企業(yè)來說， 預(yù)付款的本質(zhì)是企業(yè)負(fù)債， 卻很容易被視為辦班 “收入” 和 “現(xiàn)有” 資金， 甚至用于金融投資。 一旦出現(xiàn)招生人數(shù)減少、 家長要求退費(fèi)等情況， 資金鏈斷裂和破產(chǎn)倒閉就很可能成為企業(yè)逃不出的 “魔咒”。 倘若教培機(jī)構(gòu)經(jīng)營出現(xiàn)問題，消費(fèi)者的預(yù)付款將有可能面臨 “打水漂” 的風(fēng)險(xiǎn)。

如此看來， 防止教培機(jī)構(gòu) “跑路” 的最有效辦法就是管住 “錢”。事實(shí)上， 國家對于預(yù)付費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)早有預(yù)警和防范。 國務(wù)院辦公廳早在2018 年出臺的 《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見》 中， 就提出“收費(fèi)時(shí)段與教學(xué)安排應(yīng)協(xié)調(diào)一致，不得一次性收取時(shí)間跨度超過3 個(gè)月的費(fèi)用” 的要求。 但遺憾的是，這一規(guī)定并沒有得到相關(guān)部門認(rèn)真嚴(yán)格的 “事中” 監(jiān)管， 日常管理中既未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止教培機(jī)構(gòu)的超期收費(fèi)現(xiàn)象， 更無對預(yù)付費(fèi)開支用項(xiàng)的有效干預(yù)和節(jié)制。

透過一些地方委托第三方監(jiān)管預(yù)付費(fèi)的做法， 人們可以得到啟示。 比如， 深圳市消委會支持企業(yè)做出 “合同期內(nèi)無理由退費(fèi)” 和“預(yù)付款接受銀行監(jiān)管” 承諾， 將消費(fèi)者支付的預(yù)付款打入銀行監(jiān)管賬戶。 待消費(fèi)者確認(rèn)上課后費(fèi)用才會轉(zhuǎn)到企業(yè)賬戶， 并實(shí)現(xiàn) “一課一消”； 北京市石景山區(qū)推出 “預(yù)付式消費(fèi)信用監(jiān)管和服務(wù)平臺”， 學(xué)生家長交的每一筆課時(shí)費(fèi)都可在平臺中查到， 培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一旦出現(xiàn)資金異動便可觸動相應(yīng)預(yù)警機(jī)制。

當(dāng)然， 引入第三方監(jiān)管雖可讓消費(fèi)者的理賠變得簡單， 卻并非長遠(yuǎn)的治本之策。 革除預(yù)付費(fèi)弊端、防止教培機(jī)構(gòu)跑路， 還需有制度層面的規(guī)范設(shè)計(jì)， 即盡快形成與之配套的實(shí)施細(xì)則或地方立法， 從法律角度做出更嚴(yán)格的監(jiān)管與處罰措施。