殷一銘 霍亞玲 景丹 王丹

鄭州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院河南省兒童醫(yī)院鄭州兒童醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科 450000

新生兒處于生長(zhǎng)發(fā)育階段初期，易受其他因素影響而引起腦發(fā)育異常或損傷，遺留腦癱、癲癇等神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥，因此評(píng)估新生兒腦發(fā)育情況有重要的臨床價(jià)值［1-2］。胼胝體是聯(lián)系左右大腦半球的神經(jīng)束板，小腦蚓是介于小腦半球之間的主要結(jié)構(gòu)，兩者的生長(zhǎng)情況可在一定程度上代表腦神經(jīng)的發(fā)育狀態(tài)。近年來隨著超聲的發(fā)展，其在顱腦病變中的應(yīng)用日益廣泛。本項(xiàng)研究通過對(duì)不同腦組織超聲平均灰度值、胼胝體和小腦蚓矢狀長(zhǎng)度與孕周和出生體質(zhì)量的相關(guān)性進(jìn)行研究，旨在探討顱腦超聲在評(píng)估新生兒腦發(fā)育中的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本院2017 年6 月至2019 年12 月收治的120 例新生兒，其中男68 例，女52 例，早產(chǎn)兒60 例，足月兒60 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：均為單胎，無嚴(yán)重畸形，無圍生期腦缺氧史，經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)通過，且患兒家屬均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：非單胎，存在先天畸形及腦缺氧史，病例資料不完整者。根據(jù)出生孕周分為A 組20 例（29～32 周）、B 組28 例（＞32～34 周）、C 組32 例（＞34～36 周）、D 組40例（＞36周），入組者均于出生3 d內(nèi)行顱腦超聲檢查。

1.2 儀器與方法 儀器為Mindray-Resona 70B、Philips CX50，探頭頻率4～8 MHz，受檢者鎮(zhèn)靜或熟睡后檢查。冠狀面掃查觀察顱腦中線是否存在移位，腦室系統(tǒng)有無擴(kuò)張，胼胝體、基底節(jié)、腦干、顳葉形態(tài)及內(nèi)部回聲。正中矢狀面測(cè)量3 次胼胝體及小腦蚓長(zhǎng)度，取平均值?；坠?jié)、額頂枕葉白質(zhì)區(qū)域各選取1 cm2作為觀察對(duì)象，高頻探頭測(cè)量3 次灰度值并取平均值。比較不同孕周、出生體質(zhì)量與不同腦組織區(qū)域灰度值、胼胝體及小腦蚓長(zhǎng)度間的相關(guān)性。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料符合正態(tài)分布以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，組間比較行F檢驗(yàn)，采用Spearman 法分析相關(guān)性，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 平均灰度值比較 不同孕周及出生體質(zhì)量新生兒基底節(jié)、額頂枕葉白質(zhì)超聲平均灰度值從小到大分別為D 組、C 組、B 組、A 組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表1。

2.2 胼胝體及小腦蚓矢狀長(zhǎng)度比較 正中矢狀切面測(cè)量胼胝體及小腦蚓長(zhǎng)度，見圖1。不同孕周及出生體質(zhì)量胼胝體和小腦蚓長(zhǎng)度總體比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；各組長(zhǎng)度從小到大分別為A 組、B 組、C 組、D 組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表2。

3.3 相關(guān)性分析 Spearman 法顯示孕周與基底節(jié)、額葉、頂葉及枕葉白質(zhì)平均灰度值均呈負(fù)相關(guān)（r=-0.673、-0.594、-0.557、-0.521，均P＜0.05），出生體質(zhì)量與基底節(jié)、額葉、頂葉及枕葉白質(zhì)平均灰度值均呈負(fù)相關(guān)（r=-0.598、-0.543、-0.526、-0.497，均P＜0.05）。胼胝體矢狀長(zhǎng)度與孕周、出生體質(zhì)量均呈正相關(guān)（r=0.466、0.538，均P＜0.05），小腦蚓矢狀長(zhǎng)度與孕周、出生體質(zhì)量均呈正相關(guān)（r=0.435、0.484，均P＜0.05）。

表1 各組平均灰度值比較（ ± s）

表1 各組平均灰度值比較（ ± s）

注：與A組比較，aP＜0.05；與B組比較，bP＜0.05；與C組比較，cP＜0.05

組別A組B組C組D組F值P值n 出生體質(zhì)量（g）1 813.32±397.16 2 243.00±385.55a 2 456.85±424.31ab 3 249.16±572.43abc 6.134＜0.05平均灰度值（dB）枕葉白質(zhì)77.83±5.61 74.23±5.62a 71.08±5.24ab 67.11±4.61abc 10.632＜0.05額葉白質(zhì)66.92±5.17 62.28±4.34a 59.15±3.67ab 56.86±3.05abc 12.745＜0.05基底節(jié)87.55±5.37 82.14±4.22a 74.08±3.51ab 67.30±2.87abc 13.343＜0.05頂葉白質(zhì)79.58±5.54 74.32±3.65a 70.65±4.01ab 68.03±4.76abc 9.256＜0.05 20 28 32 40

表2 各組胼胝體及小腦蚓長(zhǎng)度比較（ ± s）

表2 各組胼胝體及小腦蚓長(zhǎng)度比較（ ± s）

注：與A組比較，aP＜0.05；與B組比較，bP＜0.05；與C組比較，cP＜0.05

組別A組B組C組D組F值P值小腦蚓長(zhǎng)度（mm）16.84±1.73 18.45±2.04a 19.85±1.55ab 21.09±2.29abc 8.129＜0.05 n 20 28 32 40出生體質(zhì)量（g）1 813.32±397.16 2 243.00±385.55a 2 456.85±424.31ab 3 249.16±572.43abc 6.134＜0.05胼胝體長(zhǎng)度（mm）35.25±2.45 38.76±2.35a 40.36±1.95ab 42.15±3.25abc 8.861＜0.05

圖1 測(cè)量胼胝體及小腦蚓長(zhǎng)度正中矢狀切面圖

3 討論

中樞神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)育和成熟是個(gè)有序而復(fù)雜、逐漸演變的過程，孕期可因各種因素影響胎兒腦組織發(fā)育［3］。產(chǎn)前超聲對(duì)胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病的檢出率不足一半，尤其對(duì)胼胝體和小腦異常更易漏診［4］。近年來隨著圍生醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，危重癥新生兒的出生率日益增高［5］。新生兒期尤其早產(chǎn)兒若腦發(fā)育不成熟，室管膜下的生發(fā)基質(zhì)層易受缺氧窒息影響而發(fā)生缺血缺氧性腦病、腦軟化及腦出血等疾病，重者可導(dǎo)致腦癱等神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥，甚至危及生命。因此，顱腦結(jié)構(gòu)篩查評(píng)估新生兒腦發(fā)育情況是非常重要的。

腦電圖、CT、MRI及顱腦超聲是新生兒顱腦疾病的主要檢查方法，腦電圖只能通過記錄腦電生理活動(dòng)間接反映腦組織發(fā)育情況，CT 有電離輻射損害，MRI 價(jià)格高昂、檢查時(shí)間長(zhǎng)且必須鎮(zhèn)靜，存在著不可回避的缺點(diǎn)。超聲檢查費(fèi)用低、無電離輻射且可重復(fù)性強(qiáng)，適用于新生兒顱腦疾病的篩查。新生兒顱腦超聲的檢查原理是以囟門為透聲窗，超聲波發(fā)射至人體，經(jīng)組織反射后表現(xiàn)為不同的灰度值，測(cè)量不同區(qū)域內(nèi)腦組織灰度值作為量化標(biāo)準(zhǔn)可用于組織密度和組織含量的判斷和評(píng)價(jià)［6-8］。以往文獻(xiàn)［9］曾報(bào)道，新生兒腦損傷程度隨腦白質(zhì)超聲灰度值的增高而加重，灰度值較高者更易影響大腦發(fā)育。本項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，不僅額葉、頂葉及枕葉白質(zhì)，基底節(jié)灰質(zhì)核團(tuán)的平均灰度值均隨孕齡和出生體質(zhì)量的增加而降低，早產(chǎn)兒和足月兒各區(qū)域腦超聲平均灰度值之間有顯著差異，說明不同區(qū)域腦平均灰度值可反映新生兒腦發(fā)育成熟情況?？紤]到顳骨及其他顱底骨骼過高的聲阻抗率，對(duì)超聲波的吸收衰減過大，成像清晰度不能保證，因此本項(xiàng)研究并未采集顳葉白質(zhì)的平均灰度值，這也是超聲的一個(gè)缺點(diǎn)。胝體及小腦蚓為重要的顱腦中線結(jié)構(gòu)，孕期發(fā)生異常時(shí)可影響神經(jīng)系統(tǒng)正常發(fā)育。胼胝體原基于孕11～12周開始發(fā)育，至24周左右完成。在此階段各種高危因素均可引起其發(fā)育異常，主要包括胼胝體發(fā)育不良及胼胝體缺失，前者的發(fā)生率約占新生兒的0.1%～0.7%，后者是造成新生兒發(fā)育遲緩的關(guān)鍵，生后約33%患兒存在發(fā)育遲緩的風(fēng)險(xiǎn)［10］。小腦蚓畸形是新生兒后顱窩發(fā)病率較高的畸形之一，而發(fā)生畸形的胎兒出生后可能出現(xiàn)腦神經(jīng)發(fā)育異常［11］。因此，新生兒期利用顱腦超聲檢測(cè)胼胝體及小腦蚓長(zhǎng)度，可間接評(píng)估腦發(fā)育程度與胎齡是否相符，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)是否存在發(fā)育異常。本項(xiàng)研究通過測(cè)量?jī)烧呤肝婚L(zhǎng)度，發(fā)現(xiàn)孕周和出生體質(zhì)量與胼胝體及小腦蚓長(zhǎng)度均呈正相關(guān)，與陳曉康等［6］研究一致。

綜上，新生兒腦發(fā)育與孕周、出生體質(zhì)量關(guān)系密切。顱腦超聲通過動(dòng)態(tài)觀察胼胝體及小腦蚓矢狀長(zhǎng)度，測(cè)定不同區(qū)域腦組織灰度值，可有效評(píng)估新生兒腦發(fā)育情況，有利于臨床早期干預(yù)、改善預(yù)后。

利益沖突：作者已申明文章無相關(guān)利益沖突。