陳 虎 劉克力 辛 穎 劉 健 敖績(jī)逃

（江西省萬(wàn)載縣人民醫(yī)院，江西宜春 336199）

內(nèi)痔，即肛管血管墊（簡(jiǎn)稱(chēng)“肛墊”）的支撐結(jié)構(gòu)、動(dòng)靜脈吻合、血管叢出現(xiàn)病變與移位。癥狀可見(jiàn)便血、內(nèi)痔脫出，負(fù)重、勞累后加重，輕中度可自行消失或還納，重度者內(nèi)痔脫出后無(wú)法還納[1]。目前可通過(guò)多種方法治療內(nèi)痔，包括膳食干預(yù)、硬化劑療法、藥物療法、切除治療、中藥線結(jié)扎、吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)（PPH）手術(shù)、激光治療與冷凍療法等。由內(nèi)鏡輔助的硬化劑注射療法為近期一類(lèi)創(chuàng)新型療法[2-3]。本研究采用硬化劑藥物聚桂醇用于內(nèi)痔治療，觀察其療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年5 月至2020 年3 月在江西省萬(wàn)載縣人民醫(yī)院住院治療確診的200 例內(nèi)痔患者為研究對(duì)象。根據(jù)治療方法不同分為觀察組和對(duì)照組，各100 例。觀察組中男性58 例，女性42 例；年齡30 ～45 歲，平均年齡（42.1±2.1）歲；病程2.5 ～4.5 年，平均病程（4.2±0.1）年；疾病程度：II 度 59 例，III 度41 例。對(duì)照組中男性56 例，女性44 例；年齡32 ～46 歲，平均年齡（42.3±2.9）歲；病程3 ～5 年，平均病程（4.3±0.2）年；疾病程度：II 度 61 例，III 度39 例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞ 0.05），具有可比性。本研究經(jīng)江西省萬(wàn)載縣人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)過(guò)病史、體格檢查、臨床和內(nèi)鏡檢查確診為內(nèi)痔，臨床資料完整；②所有患者和家屬皆知情并簽署同意書(shū)。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者為急性血栓性外痔者；②肝硬化失代償期者、精神異常者、妊娠女性；③伴發(fā)肛門(mén)狹窄、克羅恩病、肛裂、潰瘍性結(jié)腸炎、瘺、大便失禁者；④存在明顯出血風(fēng)險(xiǎn)、腦血管意外者；⑤Ⅳ度痔瘡者；⑥血壓控制不達(dá)標(biāo)者；⑦過(guò)去0.5 d 內(nèi)發(fā)生急性腹瀉者。

1.2 方法

觀察組接受電子胃鏡下聚桂醇硬化劑（陜西天宇制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20080445，規(guī)格：10 mL/支）治療?；颊哌M(jìn)行常規(guī)腸道準(zhǔn)備，于正鏡、倒鏡下對(duì)內(nèi)痔進(jìn)行觀察。采用安杰思一次性?xún)?nèi)鏡下液體輸送噴灑管，注射器抽取10 mL 的聚桂醇注射液，在倒鏡下于痔核齒狀線口側(cè)，注射4 ～5 個(gè)點(diǎn)，一般情況下各點(diǎn)注射量為1 ～2 mL，總注射量應(yīng)控制在10 mL 以下。對(duì)于痔核較大并合并活動(dòng)性出血的內(nèi)痔，可酌情合理增多注射點(diǎn)。術(shù)后1 d 行常規(guī)抗生素干預(yù)，術(shù)后3 d 對(duì)排便進(jìn)行控制。

對(duì)照組行Ferguson 閉合式痔切除治療，借助血管組織鉗將外痔區(qū)基底部夾住，朝外牽引內(nèi)痔，并對(duì)痔上動(dòng)脈行結(jié)扎處理，使齒狀線與內(nèi)痔暴露，接著借助剪刀剪至痔區(qū)黏膜，朝上提拉，對(duì)皮膚和黏膜下組織剪除處理，在痔最下端實(shí)施結(jié)扎或雙重縫扎處理。術(shù)后1 ～3 d 行常規(guī)抗生素干預(yù)，術(shù)后3 ～5 d 對(duì)排便進(jìn)行控制，拆線時(shí)間為術(shù)后7 ～9 d 后[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄患者的下述指標(biāo)：止血率、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及癥狀消失時(shí)間。觀察記錄術(shù)后 7 d 并發(fā)癥（感染、出血、肛門(mén)墜脹感），并統(tǒng)計(jì)住院費(fèi)用。

療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：若痔核脫出、便血表現(xiàn)不見(jiàn)，肛門(mén)鏡或結(jié)腸鏡顯示無(wú)痔，即判定為痊愈；若癥狀轉(zhuǎn)好，未見(jiàn)便血，肛門(mén)鏡或結(jié)腸鏡顯示痔大幅縮小，則判定為有效；若依然存在便血表現(xiàn)，肛門(mén)鏡或結(jié)腸鏡顯示痔未見(jiàn)改變，即判定為無(wú)效。總有效率=痊愈率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)用SPSS 20.0 分析，計(jì)數(shù)資料用[例（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（x±s）表示，行t 檢驗(yàn)。P ＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者胃鏡Ⅱ度Ⅲ度內(nèi)痔硬化注射治療止血效果

觀察組出血患者共100 例，1 次注射治療達(dá)100%止血率。每例對(duì)象追蹤期皆在12 周以上，無(wú)1 例再出血，胃鏡下內(nèi)痔硬化劑注射療法可實(shí)現(xiàn)100%的止血率。對(duì)照組出血患者100 例，通過(guò)Ferguson 閉合式痔切除治療，1 次止血率為92%（92/100），追蹤12 周以上，8 例再出血患者再次給予手術(shù)止血，止血成功率為100%。

2.2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

觀察組手術(shù)時(shí)間、癥狀消失時(shí)間、術(shù)中出血量顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見(jiàn)表1。

2.3 兩組患者并發(fā)癥比較

觀察組在干預(yù)后切口感染、繼發(fā)出血、肛門(mén)下墜感等并發(fā)癥方面發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見(jiàn)表2。

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較（x±s）

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

2.4 兩組患者費(fèi)用情況比較

觀察組單次治療費(fèi)用為（2 536.0±57.8）元，顯著低于對(duì)照組（9 057.5±2 169.0）元，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。

2.5 兩組患者治療有效率比較

在有效率方面，兩組對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞ 0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者有效率比較[例（%）]

3 討論

痔的治療方法有多種，主要是為使痔的癥狀消失或改善?；诨颊郀顩r、現(xiàn)有醫(yī)療條件、治療經(jīng)驗(yàn)，醫(yī)師對(duì)手術(shù)干預(yù)或非手術(shù)干預(yù)做出合理選擇[5-6]。針對(duì)內(nèi)痔出血次數(shù)多與/或便后肛門(mén)感覺(jué)不適，對(duì)自身生活工作產(chǎn)生困擾的患者，可行傳統(tǒng)療法，含藥物干預(yù)、冷凍治療、直腸硬鏡下注入硬化劑療法、激光療法、中藥線結(jié)扎等；針對(duì)重度脫肛與內(nèi)痔癥狀明顯患者，行外科手術(shù)治療，現(xiàn)今應(yīng)用較多的術(shù)式為PPH。

目前在對(duì)內(nèi)痔內(nèi)鏡下硬化術(shù)處理時(shí)，大多選擇結(jié)腸鏡下注入硬化劑途徑。然而當(dāng)單純開(kāi)展內(nèi)痔內(nèi)鏡下硬化處理或膠圈套扎處理時(shí)，因作用點(diǎn)囿于直腸處，胃鏡則為較小直徑，在靈活性、便捷性上，倒鏡操作更具優(yōu)勢(shì)，因此就理論可操作性而言，其相比結(jié)腸鏡有優(yōu)勢(shì)[7]。在評(píng)價(jià)內(nèi)痔療效方面，一直以來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)為“癥狀改善與否”。本研究對(duì)內(nèi)痔采取胃鏡下硬化劑注射療法，是基于食管靜脈曲張采取硬化治療相關(guān)經(jīng)驗(yàn)多年積累，建立的胃鏡下治療新途徑。同以往其他內(nèi)痔療法相比，由胃鏡輔助在環(huán)肛門(mén)內(nèi)側(cè)痔核內(nèi)多點(diǎn)注入聚桂醇硬化劑療法用于Ⅰ度、Ⅱ度內(nèi)痔的治療，創(chuàng)新了內(nèi)痔硬化劑注射療法，治療期間省去了麻醉，具備簡(jiǎn)便性、安全性，花費(fèi)較低，同時(shí)患者無(wú)住院必要性，門(mén)診治療即可，可盡快重返正常生活。此療法存在下述優(yōu)勢(shì)：①在治療內(nèi)痔方面，相較其它療法，其視野清晰，可準(zhǔn)確定位，效果理想，同時(shí)并發(fā)癥、不良反應(yīng)皆少；②在治療內(nèi)痔近期出血方面，其獲得確切效果；③對(duì)比外科現(xiàn)今應(yīng)用廣泛的PPH 療法，其局部刺激少，無(wú)需住院，花費(fèi)較低，且可重復(fù)實(shí)施，患者認(rèn)可度更高[8]。

研究結(jié)果顯示，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率非常低，且多數(shù)于2 周后自然消失，無(wú)需特殊干預(yù)。即便發(fā)生再出血，可通過(guò)內(nèi)鏡下第2 次注入硬化劑治療，從而完全止血。對(duì)比于PPH，此療法在安全性、并發(fā)癥上更具優(yōu)勢(shì)。且治療成本與總費(fèi)用低于外科手術(shù)。通過(guò)此項(xiàng)研究可明確，此療法無(wú)論在操作方法上，還是在安全性、有效性上，或治療花費(fèi)上，皆有明顯優(yōu)勢(shì)，具備用于Ⅲ度內(nèi)痔一線治療的潛力。

就方法學(xué)層面分析，胃鏡下內(nèi)痔硬化劑注射治療具備便捷性、微創(chuàng)性。在內(nèi)痔治療方面，硬化注射療法中，相較于硬式直腸鏡、軟式結(jié)腸鏡，胃鏡定位更準(zhǔn)確，同時(shí)鏡身管徑更小且柔軟，旋轉(zhuǎn)更加靈活無(wú)盲區(qū)，視野寬廣，能夠全方位呈現(xiàn)肛管、痔、直腸靜脈叢狀況，可獲得清晰視圖，并可清晰顯示內(nèi)痔與靜脈曲張。

在內(nèi)痔治療方面，此方法的應(yīng)用受到下述因素影響：①同操作人員的經(jīng)驗(yàn)、技能與方法相關(guān)，并受到助手配合狀況的影響，各點(diǎn)注射后適時(shí)、適當(dāng)?shù)牧Χ葔浩纫卜浅ｊP(guān)鍵；②規(guī)范的腸道清潔準(zhǔn)備，可顯著減少內(nèi)痔硬化后穿刺點(diǎn)感染風(fēng)險(xiǎn)；③患者對(duì)外科手術(shù)存在恐懼心理，將此療法用于Ⅱ度、Ⅲ度內(nèi)痔有癥狀患者的治療，能夠降低病情進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)，緩解患者痛苦，減少醫(yī)療費(fèi)用。因此，此療法具備臨床普遍應(yīng)用價(jià)值。