● 傅傳銳 吳文師 李萬(wàn)福

(1，2 福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 福州 350116；3 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 南京 210023)

1.引言

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智力資本的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)及相關(guān)信息日益引起投資者、分析師與監(jiān)管部門等利益相關(guān)者的關(guān)注。雖然相關(guān)研究表明，企業(yè)披露智力資本信息具有正向的經(jīng)濟(jì)后果，如降低融資成本(Boujelbene & Affes，2013；傅傳銳、王美玲，2018)、吸引更多的分析師關(guān)注(Farooq & Nielsen，2014)、提升企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值等(Ellis & Seng，2015)，然而，自利導(dǎo)向的管理者卻可能出于掩飾其在企業(yè)智力資本投資活動(dòng)中的怠工、偷懶等敗德行為而操縱智力資本信息輸出，使智力資本信息披露淪為管理者實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為的一項(xiàng)工具。在不同企業(yè)中，管理者道德風(fēng)險(xiǎn)與代理沖突程度的不同直接影響著智力資本信息披露水平間的差異(傅傳銳、洪運(yùn)超，2018)。近年來(lái)，我國(guó)相關(guān)監(jiān)管部門一直致力于推動(dòng)上市公司建立并完善作為公司治理基礎(chǔ)措施的內(nèi)部控制制度。高質(zhì)量的內(nèi)部控制制度能夠明確、規(guī)范不同層級(jí)間的代理關(guān)系與職責(zé)權(quán)限，建立科學(xué)合理的議事規(guī)則與決策流程，形成內(nèi)部的相互制衡，約束道德風(fēng)險(xiǎn)。那么，一個(gè)自然而然的問(wèn)題是，被監(jiān)管部門寄予厚望的內(nèi)部控制能否有效抑制管理者操控智力資本信息披露的行為，進(jìn)而提升智力資本信息披露水平。

國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)從不同維度對(duì)智力資本信息披露行為的發(fā)生機(jī)制進(jìn)行了初步探索。已有研究發(fā)現(xiàn)，公司治理水平的提高能夠促使企業(yè)對(duì)外披露更多的智力資本信息(Haji & Ghazali，2013)，高管的任職時(shí)間與智力資本信息披露水平正相關(guān)，年齡大的高管傾向于披露相對(duì)較少的智力資本信息，而激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)抑制企業(yè)智力資本信息披露行為(傅傳銳等，2018)。然而，目前尚未有中外文獻(xiàn)從內(nèi)部控制這一更為具體、基礎(chǔ)的內(nèi)部制度層面出發(fā)，對(duì)其與智力資本信息披露行為間的關(guān)系進(jìn)行理論探討或?qū)嵶C檢驗(yàn)。

盡管已有文獻(xiàn)陸續(xù)證實(shí)了內(nèi)部控制對(duì)信息質(zhì)量、社會(huì)責(zé)任信息與環(huán)境信息披露的積極效應(yīng)(Doyle et al.，2007；Goh & Li，2011；李志斌，2014)，然而這些信息披露行為與智力資本信息披露的一個(gè)重要區(qū)別在于，它們都已經(jīng)被明確、具體納入內(nèi)部控制系統(tǒng)的監(jiān)督作用范疇。換言之，內(nèi)部控制對(duì)這些信息披露活動(dòng)的正向作用，反映了內(nèi)控系統(tǒng)履行自身職能并實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的治理目標(biāo)。但是，智力資本信息披露目前尚未成為內(nèi)控制度的明確監(jiān)管對(duì)象。盡管作為戰(zhàn)略要素的智力資本的投資運(yùn)營(yíng)及相關(guān)信息的披露，直接關(guān)系到企業(yè)能否提高經(jīng)營(yíng)效率、實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略等內(nèi)控目標(biāo)，然而，在現(xiàn)有的內(nèi)部控制的實(shí)施框架中缺乏專門針對(duì)各類智力資本信息進(jìn)行報(bào)告、監(jiān)督、跟蹤以及評(píng)價(jià)等的具體規(guī)定與系統(tǒng)考慮。可見，智力資本信息披露活動(dòng)處于企業(yè)無(wú)法判定內(nèi)控制度是否應(yīng)該對(duì)其予以監(jiān)督以及怎樣監(jiān)督的監(jiān)管模糊地帶。顯然，這不同于環(huán)境信息、社會(huì)責(zé)任信息披露所處的制度性規(guī)范環(huán)境。因而，我們難以從內(nèi)部控制與環(huán)境信息、社會(huì)責(zé)任信息披露間的關(guān)系推斷出內(nèi)部控制能否規(guī)范智力資本信息披露行為并促進(jìn)其披露水平。

此外，內(nèi)部控制對(duì)信息披露的作用還掣肘于管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等內(nèi)外部因素。管理者掌控的權(quán)力越大，越可能在內(nèi)控制度構(gòu)建之初為自己留下“后門”以避免制度實(shí)施后對(duì)利己行為的鉗制。降低企業(yè)對(duì)外智力資本信息的透明度，能夠模糊股東與外部投資者對(duì)企業(yè)績(jī)效與高管工作努力程度的考核評(píng)價(jià)，掩飾其在智力資本投資決策中可能存在的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而維護(hù)高管的職業(yè)安全與收入。那么，謀求私利最大化的管理層就有可能運(yùn)用手中的權(quán)力干擾內(nèi)控系統(tǒng)的監(jiān)督，進(jìn)而操縱智力資本信息披露。對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而言，其扮演“雙刃劍”的角色，雖然可能誘發(fā)更嚴(yán)重的股東與內(nèi)部管理者間的代理沖突，但也可能發(fā)揮外部治理效應(yīng)制衡管理者，強(qiáng)化內(nèi)控制度運(yùn)行的外部環(huán)境，進(jìn)而提高內(nèi)控的有效性。那么，管理層權(quán)力、外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)究竟能否通過(guò)影響內(nèi)部控制的有效性，進(jìn)而作用于內(nèi)部控制與智力資本信息披露間的關(guān)系呢？遺憾的是，現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)缺乏對(duì)這一問(wèn)題的深層次探討與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

基于上述分析，本文以我國(guó)高科技A股上市公司為對(duì)象，運(yùn)用智力資本信息披露大樣本數(shù)據(jù)，考察了內(nèi)部控制與智力資本信息披露行為間的關(guān)系以及管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)這一關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文的可能貢獻(xiàn)在于：(1)首次就內(nèi)部控制與智力資本信息披露間的關(guān)系進(jìn)行理論探討與實(shí)證分析，填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的研究空白，不僅豐富了智力資本信息披露影響因素的研究?jī)?nèi)容，而且拓展了內(nèi)部控制理論的研究邊界與視野。(2)從管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度出發(fā)考察內(nèi)部控制在不同的內(nèi)外部情境中對(duì)智力資本信息披露的異質(zhì)性作用，進(jìn)一步深化了關(guān)于內(nèi)部控制實(shí)施效果發(fā)生機(jī)理的系統(tǒng)認(rèn)知。(3)本文基于手工收集并測(cè)度的我國(guó)上市公司智力資本信息披露水平的大樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)論揭示了內(nèi)部控制已成為影響當(dāng)前企業(yè)智力資本信息披露行為的重要制度性因素，驗(yàn)證了內(nèi)部控制在規(guī)范信息披露、增進(jìn)信息透明度方面的廣譜有效性，為知識(shí)經(jīng)濟(jì)下內(nèi)部控制制度的改進(jìn)優(yōu)化提供了政策指引。

2.研究假設(shè)

盡管智力資本是企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與價(jià)值創(chuàng)造的戰(zhàn)略性資源，然而，其固有的形成特點(diǎn)使理性的管理者對(duì)智力資本的投資淺談?shì)m止。智力資本在形成過(guò)程中所具有的因果模糊性、復(fù)雜性及對(duì)特定時(shí)代環(huán)境的依賴，使其投入產(chǎn)出不確定程度遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)有形資產(chǎn)，因而對(duì)智力資本的投資容易令管理者因項(xiàng)目失敗而招致被問(wèn)責(zé)甚至解聘的個(gè)人職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。即便最終開發(fā)成功，也往往需要較長(zhǎng)時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)收益，使管理者的勞動(dòng)成果淪為繼任者的“嫁衣”。因此，在自利本性的驅(qū)動(dòng)下，管理者的“理性選擇”是延遲、減少或者放棄智力資本項(xiàng)目(傅傳銳，2016)。顯然，這弱化了智力資本的價(jià)值創(chuàng)造能力，犧牲了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展機(jī)會(huì)，損害投資者利益。為掩蓋管理者在智力資本開發(fā)管理中的“怠工”行為，擁有決策權(quán)的管理者傾向于減少企業(yè)對(duì)外披露的智力資本信息。此外，大部分的智力資本要素尚游離于強(qiáng)制性信息披露范疇之外，如何認(rèn)定、計(jì)量智力資本要素以及怎樣披露相關(guān)信息缺乏明確的操作指引，不得不依靠管理者的主觀裁斷，這進(jìn)一步滋生了管理者操控智力資本信息披露的灰色地帶。

良好的公司治理能夠通過(guò)適度集中且相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)、獨(dú)立的董事會(huì)以及具有競(jìng)爭(zhēng)力的高管薪酬與持股激勵(lì)緩解管理者與股東在智力資本投資運(yùn)營(yíng)中的代理沖突，促進(jìn)各類智力資本要素的開發(fā)培育，進(jìn)而減少了管理者試圖通過(guò)壓制智力資本信息披露所可能獲取的私有收益，增加企業(yè)對(duì)外輸出的智力資本信息(傅傳銳、洪運(yùn)超，2018)。內(nèi)部控制作為公司治理的制度建設(shè)基礎(chǔ)與具體舉措(楊雄勝，2005)，是連接公司治理與企業(yè)行為的直接橋梁，具有規(guī)范組織決策、明確各層級(jí)權(quán)責(zé)分工、實(shí)現(xiàn)內(nèi)部相互制衡的重要功能(盧銳等，2011)，能夠直接作用于包括智力資本投資開發(fā)、信息披露在內(nèi)的各項(xiàng)企業(yè)活動(dòng)，抑制管理者在智力資本信息披露決策過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義行為。因此，內(nèi)部控制能夠有效促進(jìn)企業(yè)對(duì)外智力資本信息披露水平的提高。于是，我們提出如下假設(shè)：

H1：內(nèi)部控制對(duì)智力資本信息披露水平具有顯著的促進(jìn)作用。

管理層權(quán)力是管理層壓制異議、執(zhí)行自身意愿的能力(權(quán)小鋒等，2010)。在缺乏主要股東、董事會(huì)規(guī)模臃腫的企業(yè)中，CEO兼任董事長(zhǎng)、持有股權(quán)及其身上的高學(xué)歷、高級(jí)職稱、在外兼職等能力標(biāo)簽使管理者的權(quán)力迅速膨脹。管理者權(quán)力理論認(rèn)為，管理層有能力通過(guò)權(quán)力尋租以牟取個(gè)人私利。在企業(yè)全員參與的內(nèi)部控制框架中，經(jīng)理層負(fù)責(zé)內(nèi)控制度的設(shè)計(jì)以及組織、領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)控制度的日常運(yùn)行，董事會(huì)負(fù)責(zé)審批與監(jiān)督。顯然，經(jīng)理層是主導(dǎo)內(nèi)控系統(tǒng)設(shè)計(jì)與執(zhí)行的重要主體。強(qiáng)勢(shì)的管理者能夠運(yùn)用手中的權(quán)力通過(guò)諸如瓦解、拉攏董事會(huì)成員，提名私交甚好的獨(dú)立董事，操縱董事會(huì)議事日程，限制董事會(huì)能夠獲得的特定信息等多種方式繞開或弱化董事會(huì)的監(jiān)督，進(jìn)而在內(nèi)控制度中預(yù)設(shè)、制定于己有利的“靈活”條款與彈性空間抑或者直接凌駕于內(nèi)控制度之上，即便內(nèi)控規(guī)則設(shè)計(jì)嚴(yán)密，但實(shí)施效果卻難達(dá)預(yù)期，甚至形同虛設(shè)，僅扮演裝飾角色(劉啟亮等，2013)?？梢?，管理層權(quán)力的膨脹降低了內(nèi)部控制的有效性，使管理層能夠通過(guò)降低智力資本信息的透明度以掩飾其減少或放棄智力資本投資的利己行為。這意味著，高管集權(quán)弱化了內(nèi)部控制本應(yīng)發(fā)揮的對(duì)智力資本信息披露的積極作用。因此，我們提出如下假設(shè)：

H2：高管集權(quán)弱化了內(nèi)部控制對(duì)智力資本信息披露的正向作用。

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠通過(guò)破產(chǎn)威脅與業(yè)績(jī)標(biāo)尺增進(jìn)治理效率(Schmidt，1997)。一方面，激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)減少企業(yè)的當(dāng)期收益、增加未來(lái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，使經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)更容易陷入破產(chǎn)清算的困境，進(jìn)而危及管理層的收入、職位與職業(yè)聲譽(yù)。另一方面，更多同行競(jìng)爭(zhēng)者的存在使股東、董事會(huì)能夠通過(guò)行業(yè)內(nèi)的業(yè)績(jī)對(duì)比，更客觀地評(píng)判管理者的工作努力程度及其業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)，進(jìn)而強(qiáng)化對(duì)管理者代理行為的監(jiān)督。顯然，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高會(huì)抑制管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)，促使其更加勤勉盡職地工作以改善經(jīng)營(yíng)績(jī)效。而內(nèi)部控制的建設(shè)與實(shí)施恰恰能夠通過(guò)理順企業(yè)內(nèi)部各層級(jí)間的代理關(guān)系、推動(dòng)團(tuán)隊(duì)決策的集思廣益與決策流程的科學(xué)化以減少非效率投資(李萬(wàn)福等，2011)。因此，當(dāng)企業(yè)面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)時(shí)，不論是作為內(nèi)控制度責(zé)任人的董事會(huì)還是執(zhí)行人的經(jīng)理層，都會(huì)重視內(nèi)控的規(guī)則設(shè)計(jì)與完善，并積極推動(dòng)內(nèi)控系統(tǒng)在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)與決策活動(dòng)中的有效實(shí)施，進(jìn)而增進(jìn)內(nèi)部控制的有效性(張傳財(cái)、陳漢文，2017)?？梢?，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)內(nèi)控越有效，越能抑制管理者隱匿智力資本信息的機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而提升智力資本的信息披露水平。于是，我們提出如下假設(shè)：

H3：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化了內(nèi)部控制對(duì)智力資本信息披露的正向作用。

3.研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2011—2015年我國(guó)A股高科技行業(yè)上市公司為研究對(duì)象。之所以選擇高科技公司作為研究對(duì)象，主要考慮到智力資本投資的高風(fēng)險(xiǎn)與長(zhǎng)周期特征，會(huì)導(dǎo)致作為經(jīng)濟(jì)人的管理者延遲、減少或者放棄智力資本開發(fā)項(xiàng)目，進(jìn)而引發(fā)管理者運(yùn)用信息披露的自由裁量權(quán)減少智力資本信息對(duì)外披露以掩飾其機(jī)會(huì)主義行為。但是，高科技公司是典型的智力資本密集型公司，資本市場(chǎng)對(duì)其智力資本信息的需求要比一般公司大。這樣就形成了高科技公司智力資本信息供給與需求間的巨大缺口。這為內(nèi)部控制與智力資本信息披露行為間的關(guān)系研究提供了較好的環(huán)境。我們根據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，選取醫(yī)藥、生物制品、機(jī)械、設(shè)備、儀表、電子與信息技術(shù)業(yè)作為高科技行業(yè)。智力資本信息披露數(shù)據(jù)手工收集自樣本公司年報(bào)。內(nèi)部控制及其他變量度量數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)。本文剔除了計(jì)算或回歸中所需數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到4484個(gè)公司/年度觀察值。為避免極端值對(duì)回歸的干擾，我們對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%分位點(diǎn)上的縮尾處理。

3.2 變量定義

3.2.1 智力資本自愿信息披露指數(shù)

參考傅傳銳等(2018)的做法，我們將智力資本劃分為人力資本與結(jié)構(gòu)資本兩類，并剔除了監(jiān)管政策強(qiáng)制性要求企業(yè)披露的智力資本信息項(xiàng)目。人力資本自愿性披露項(xiàng)目包括員工年齡、員工的工作經(jīng)歷、員工職業(yè)資格與職稱、員工的生產(chǎn)效率、員工團(tuán)隊(duì)、員工工作態(tài)度、企業(yè)家精神等7項(xiàng)；結(jié)構(gòu)資本自愿性披露項(xiàng)目包括管理哲學(xué)、管理方法、業(yè)務(wù)流程、企業(yè)文化、信息與網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、著作權(quán)、軟件、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密、售后支持功能、企業(yè)品牌、企業(yè)所獲榮譽(yù)或獎(jiǎng)項(xiàng)、客戶擁有量、客戶滿意與忠誠(chéng)度、市場(chǎng)份額、客戶維系、營(yíng)銷方式、分銷渠道、新客戶開發(fā)、企業(yè)間業(yè)務(wù)合作、企業(yè)與供應(yīng)商的關(guān)系、企業(yè)與大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的關(guān)系、企業(yè)與政府的關(guān)系、企業(yè)與所在社區(qū)的關(guān)系、企業(yè)與員工的關(guān)系等25項(xiàng)，合計(jì)32個(gè)智力資本自愿披露項(xiàng)目。我們使用五量點(diǎn)法進(jìn)行數(shù)據(jù)編碼，即當(dāng)特定的信息項(xiàng)目在年報(bào)中未得到披露時(shí)，取值0；若得到披露，進(jìn)一步區(qū)分不同的披露形式。當(dāng)以純文字、非貨幣型數(shù)字、貨幣型數(shù)字、圖表形式披露時(shí)，分別取值1分、2分、3分、4分。

總體智力資本自愿信息披露指數(shù)(intellectual capital disclosure index，ICDI)、人力資本自愿信息披露指數(shù)(human capital disclosure index，HCDI)與結(jié)構(gòu)資本自愿信息披露指數(shù)(structural capital disclosure index，SCDI)的計(jì)算公式如下：

(1)

式(1)中，di為信息披露項(xiàng)目的實(shí)際得分；n為信息披露項(xiàng)數(shù)，對(duì)于總體智力資本、人力資本與結(jié)構(gòu)資本而言，分別為32，7，25。

3.2.2 內(nèi)部控制質(zhì)量

本文參考方紅星等(2015)、劉慧鳳等(2017)的做法，以內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況作為內(nèi)部控制質(zhì)量(IC_quality)的考量依據(jù)。若樣本公司當(dāng)年被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，說(shuō)明財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，則該目標(biāo)得分為0，否則得分為1。若樣本公司當(dāng)年發(fā)生違規(guī)行為，說(shuō)明合規(guī)性目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)，該目標(biāo)得分為0，否則得分為1。若樣本公司當(dāng)年在行業(yè)內(nèi)盈利能力較差(銷售收入與總資產(chǎn)之比在行業(yè)內(nèi)排名后1/4)，說(shuō)明經(jīng)營(yíng)目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)，該目標(biāo)得分為0，否則得分為1。若樣本公司當(dāng)年發(fā)生重大資產(chǎn)減值損失(資產(chǎn)減值損失與總資產(chǎn)之比在行業(yè)內(nèi)排名前1/4)，說(shuō)明資產(chǎn)保全目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)，該目標(biāo)得分為0，否則得分為1。若樣本公司當(dāng)年內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告認(rèn)為存在內(nèi)控缺陷，直接表明內(nèi)控質(zhì)量較低，該指標(biāo)得分為0，否則得分為1。最后，我們將上述5個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分值加總得到內(nèi)部控制質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)得分。綜合評(píng)價(jià)得分的范圍為0～5，分值越高，表明樣本公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越好；反之，則內(nèi)控質(zhì)量越差。

3.2.3 管理層權(quán)力

我們借鑒權(quán)小鋒等(2010)、楊興全等(2014)、周美華等(2016)的做法，選擇以下指標(biāo)作為主成分合成管理層權(quán)力的綜合指標(biāo)(Power)：(1)董事會(huì)規(guī)模。當(dāng)董事成員人數(shù)大于行業(yè)均值時(shí)，取值1，否則取0。(2)CEO是否兼任董事長(zhǎng)。當(dāng)兩職合一時(shí)，取1，否則取0。(3)公司股權(quán)是否分散。當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股數(shù)低于第二至第十大股東持股總數(shù)時(shí)，取值1，否則為0。(4)總經(jīng)理是否持股。若總經(jīng)理持股，取值1，否則為0。(5)總經(jīng)理是否具有高學(xué)歷。當(dāng)總經(jīng)理學(xué)歷為碩士及以上時(shí)，取值1，否則為0。(6)總經(jīng)理是否具有高級(jí)職稱。當(dāng)總經(jīng)理?yè)碛懈呒?jí)職稱時(shí)，取值1，否則為0。(7)總經(jīng)理是否在外兼職。當(dāng)總經(jīng)理在外兼職時(shí)，取值1，否則為0。(8)總經(jīng)理任職時(shí)間。若總經(jīng)理任期超過(guò)當(dāng)年行業(yè)均值，取值1，否則為0。我們逐年對(duì)樣本公司這8個(gè)原始指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，提取其中特征根大于1的前幾大主成分，并以選取的各主成分的方差貢獻(xiàn)率占所選取的所有主成分的累積方差貢獻(xiàn)率的比重為權(quán)數(shù)加權(quán)計(jì)算主成分綜合得分以作為管理層權(quán)力的綜合度量指標(biāo)。

3.2.4 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

本文借鑒姜付秀等(2005)、陳曉紅等(2010)、楊旭東(2018)等學(xué)者的做法，以企業(yè)的市場(chǎng)份額(Share)作為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的度量指標(biāo)。我們逐年分行業(yè)計(jì)算每個(gè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入占其所在行業(yè)營(yíng)業(yè)總收入的比例以度量其對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)份額。當(dāng)企業(yè)的市場(chǎng)份額高于行業(yè)中位數(shù)時(shí)，表明企業(yè)處于較為有利的競(jìng)爭(zhēng)地位，其受到的競(jìng)爭(zhēng)壓力較??；反之，說(shuō)明企業(yè)在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，其面臨激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。本文還在后文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分中使用加權(quán)勒納指數(shù)(EPCM)來(lái)計(jì)算市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。勒納指數(shù)(PCM)反映了企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力，其計(jì)算公式為“(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本-銷售費(fèi)用-管理費(fèi)用)/營(yíng)業(yè)收入”。加權(quán)勒納指數(shù)是在勒納指數(shù)的基礎(chǔ)上再減去以各企業(yè)市場(chǎng)份額為權(quán)重的行業(yè)PCM均值。

3.2.5 控制變量

本文在回歸中加入公司規(guī)模(Lnsize)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、獨(dú)立董事比例(Rind)、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)(Meeting)、股權(quán)集中度(Cr)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(POE)、高管年齡(Manage)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模(Supboard)、事務(wù)所規(guī)模(Big4)、自由現(xiàn)金流量(FCF)等公司特征變量以及行業(yè)、年份虛擬變量。各控制變量的具體定義如表1所示。

表1 控制變量定義

3.3 模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)假設(shè)H1，我們構(gòu)建了如下回歸方程：

{ICDI，HCDI，SCDI}=β0+β1IC_quality+Control′γ+ε

(2)

式(2)中，{ICDI，HCDI，SCDI}表示分別以ICDI、HCDI、SCDI作為被解釋變量，Control為控制變量，β0為截距項(xiàng)，β1、γ為估計(jì)系數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。根據(jù)假設(shè)H1，我們預(yù)期，在全樣本下估計(jì)系數(shù)β1顯著為正。

為檢驗(yàn)假設(shè)H2，我們將總樣本劃分為管理層權(quán)力集中組(Power值大于或等于中位數(shù))與管理層權(quán)力分散組(Power值低于中位數(shù))，分組進(jìn)行式(2)的回歸估計(jì)，并通過(guò)比較管理層權(quán)力集中、分散樣本下的系數(shù)β1值的大小與顯著性高低對(duì)假設(shè)H2進(jìn)行研判。為檢驗(yàn)假設(shè)H3，我們將總樣本劃分為處于高度競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的樣本(Share值低于或等于中位數(shù))與處于低度競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的樣本(Share值高于中位數(shù))，分組估計(jì)式(2)，并通過(guò)比較高、低競(jìng)爭(zhēng)程度樣本的β1估計(jì)值與顯著性對(duì)假設(shè)H3進(jìn)行驗(yàn)證。

4.實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

首先，我們對(duì)全樣本下的主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示。ICDI的均值為0.2759，中位數(shù)為0.2813，最小值為0.1172，最大值為0.4219，表明我國(guó)高科技上市公司的總體智力資本信息披露水平普遍較低，披露程度最高的公司也只披露了不到50%的智力資本信息項(xiàng)目，披露最少的公司只披露了略多于10%的智力資本信息項(xiàng)目，平均有超過(guò)70%的智力資本信息項(xiàng)目未得到披露。HCDI與SCDI的均值分別為0.1058、0.3234，中位數(shù)分別為0.0714、0.3200，顯然，不論是均值還是中位數(shù)，SCDI都高于HCDI，這說(shuō)明在智力資本內(nèi)部，結(jié)構(gòu)資本的信息披露水平明顯高于人力資本。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

接著，我們分別以內(nèi)部控制質(zhì)量(IC_quality)、管理層權(quán)力(Power)以及產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(Share)的中位數(shù)作為分組依據(jù)，對(duì)主要變量進(jìn)行分組描述性統(tǒng)計(jì)。結(jié)果列示于表3。

表3顯示，按照內(nèi)控質(zhì)量分組，在內(nèi)控質(zhì)量高組中的ICDI、HCDI、SCDI的均值分別為0.2796、0.1107、0.3268，都高于內(nèi)控質(zhì)量低組中對(duì)應(yīng)變量的均值0.2735、0.1025、0.3212，且均值差異的T統(tǒng)計(jì)量都在1%或5%水平上拒絕了無(wú)顯著差異的原假設(shè)。兩組樣本間的ICDI、HCDI、SCDI的中位數(shù)差異與Wilcoxon檢驗(yàn)結(jié)果也與此類似。這說(shuō)明，不論是總體智力資本還是人力資本、結(jié)構(gòu)資本，其在內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)中的披露水平都高于內(nèi)控質(zhì)量低的企業(yè)。

按照管理層權(quán)力分組，不難發(fā)現(xiàn)，不論是ICDI、HCDI、SCDI還是IC_quality，其在不同組間的均值T統(tǒng)計(jì)量、中位數(shù)Wilcoxon統(tǒng)計(jì)量都在1%或5%水平上顯著。這說(shuō)明總體智力資本、人力資本與結(jié)構(gòu)資本的信息披露水平以及內(nèi)部控制質(zhì)量在管理層權(quán)力集中、分散組間存在明顯差異。按照產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度分組，變量HCDI與IC_quality的組間均值T統(tǒng)計(jì)量、Wilcoxon統(tǒng)計(jì)量都在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，總體智力資本信息披露(ICDI)的Wilcoxon檢驗(yàn)在5%水平上顯著，均值T檢驗(yàn)在高競(jìng)爭(zhēng)組的ICDI高于低競(jìng)爭(zhēng)組的ICDI的備擇假設(shè)下也在10%水平上顯著。因此，在競(jìng)爭(zhēng)程度高低不同的環(huán)境中，總體智力資本、人力資本信息披露水平與內(nèi)控質(zhì)量都存在顯著差異。

表3 分組描述性統(tǒng)計(jì)

顯然，不論是管理層權(quán)力還是產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，它們都是影響企業(yè)智力資本信息披露水平與內(nèi)部控制質(zhì)量的重要因素，因而我們有必要通過(guò)進(jìn)一步的分組回歸分析考察在不同的管理層權(quán)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的內(nèi)外部情境下，內(nèi)部控制與智力資本信息披露行為間可能存在的異質(zhì)性關(guān)系。

4.2 回歸分析

4.2.1 全樣本回歸

表4報(bào)告了全樣本下的回歸結(jié)果。表中顯示，IC_quality在(1)列中的估計(jì)系數(shù)值為0.0034，在1%的水平上高度顯著；在(2)、(3)列中的估計(jì)系數(shù)值分別為0.0035與0.0034，且分別在5%、1%的水平上顯著。這意味著，內(nèi)部控制不僅存在對(duì)總體智力資本信息披露水平顯著為正的作用，而且能夠?qū)θ肆Y本、結(jié)構(gòu)資本等分類智力資本信息披露水平產(chǎn)生積極影響。此外，各方程的平均方差膨脹因子(VIF)都較低，僅為1.45，表明回歸中不存在多重共線性問(wèn)題。因此，假設(shè)H1得到證實(shí)。

表4 內(nèi)部控制與智力資本信息披露的全樣本回歸結(jié)果

4.2.2 分樣本回歸

表5報(bào)告了管理層權(quán)力集中、分散的分組回歸結(jié)果。表中顯示，IC_quality在(1)列中的系數(shù)值為0.0066且在1%的水平上顯著；在(3)、(5)列中的系數(shù)值分別為0.0041、0.0073，分別在5%、1%的水平上顯著。IC_quality在(4)列中的估計(jì)系數(shù)雖然為正，但缺乏統(tǒng)計(jì)顯著性；在(2)、(6)列中的估計(jì)系數(shù)為非顯著負(fù)值。Bootstrap組間系數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果顯示，無(wú)論以ICDI、HCDI還是SCDI為因變量，管理層權(quán)力集中組的IC_quality系數(shù)估計(jì)值都在1%或5%水平上顯著低于管理層權(quán)力分散組的IC_quality系數(shù)估計(jì)值。結(jié)果表明，在管理層權(quán)力分散的情形下，內(nèi)部控制能夠有效發(fā)揮對(duì)總體智力資本、人力資本與結(jié)構(gòu)資本信息披露的正向作用，但當(dāng)管理層權(quán)力集中時(shí)，內(nèi)部控制無(wú)法發(fā)揮這種作用。顯然，管理層權(quán)力的集中弱化了內(nèi)部控制對(duì)智力資本信息披露行為的積極作用。因此，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

表5 管理層權(quán)力分組回歸結(jié)果

表6報(bào)告了在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高、低組中的回歸結(jié)果。從估計(jì)系數(shù)值的大小上看，IC_quality在(1)、(3)與(5)列的估計(jì)值分別為0.0012、0.0023、0.0010，在(2)、(4)、(6)列的系數(shù)值分別為0.0040、0.0047、0.0036。顯然，IC_quality在高競(jìng)爭(zhēng)程度組中的估計(jì)系數(shù)值都明顯大于其在低競(jìng)爭(zhēng)程度組中的系數(shù)值。在系數(shù)顯著性方面，IC_quality在(1)、(3)與(5)列的估計(jì)系數(shù)都未能在10%的水平上顯著，在(2)、(4)、(6)列的系數(shù)都在1%或5%的水平上顯著。此外，bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果也顯示，不論是以ICDI、HCDI還是SCDI為因變量，高競(jìng)爭(zhēng)程度組的IC_quality系數(shù)估計(jì)值都在1%或5%的水平上顯著大于低競(jìng)爭(zhēng)程度組的對(duì)應(yīng)系數(shù)值。可見，內(nèi)部控制制度在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中能夠比在競(jìng)爭(zhēng)程度相對(duì)較低的環(huán)境中更為有效、力度更大地提升各類智力資本信息披露水平，即產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化了內(nèi)部控制對(duì)智力資本信息披露的積極效應(yīng)。因此，假設(shè)H3得到證實(shí)。

表6 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分組回歸結(jié)果

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性，本文從以下五個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(1)使用PSM方法控制潛在的樣本選擇偏差。首先，將總體樣本劃分為內(nèi)部控制質(zhì)量高的樣本(IC_quality大于中位數(shù))和內(nèi)部控制質(zhì)量低的樣本(IC_quality小于或等于中位數(shù))并分別作為處理組、控制組。以財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、獨(dú)立董事比例(Rind)、股權(quán)集中度(Cr)、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)(Meeting)、高管前三名薪酬總額(Pay)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(POE)以及行業(yè)與年度虛擬變量作為匹配變量，構(gòu)建Logit二元選擇模型進(jìn)行估計(jì)并計(jì)算樣本公司的傾向得分值。在估計(jì)得到傾向得分值后，我們使用最近鄰一對(duì)一匹配法對(duì)處理組和控制組進(jìn)行配對(duì)。我們利用匹配后的樣本重復(fù)了前文的回歸過(guò)程，結(jié)果如表7所示。穩(wěn)健性結(jié)果與前文結(jié)論無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。

(2)使用二分值法重新度量智力資本信息披露指數(shù)。只計(jì)量“特定信息是否披露”的“二分值法”由于減少了編碼者對(duì)信息披露形式的判斷過(guò)程，可能得到關(guān)于信息披露水平更為客觀的度量結(jié)果。出于增強(qiáng)研究結(jié)果的客觀性考慮，我們也使用“二分值法”對(duì)2011—2015年A股高科技上市公司年報(bào)的各類智力資本自愿信息披露水平進(jìn)行重新度量，具體的指數(shù)計(jì)算公式如下：

(3)

式(3)中，ICDI′、HCDI′與SCDI′分別為“二分值法”下度量出的總體智力資本、人力資本與結(jié)構(gòu)資本的自愿信息披露指數(shù)，其他變量定義與式(1)相同。用ICDI′、HCDI′與SCDI′分別替換前文中的相應(yīng)指數(shù)，放入前文回歸模型中。重新回歸的結(jié)果如表8所示。結(jié)果顯示與前文的研究結(jié)論無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。

表7 PSM匹配樣本回歸結(jié)果

(3)使用迪博內(nèi)部控制指數(shù)作為內(nèi)控質(zhì)量的代理指標(biāo)(IC_quality2)。迪博指數(shù)的打分范圍在0～1000，分值越大表示內(nèi)控質(zhì)量越高?？紤]到回歸系數(shù)的量綱，先將迪博內(nèi)部控制指數(shù)除以1000，使其分值處在[0，1]區(qū)間后再放入回歸模型。重新回歸的結(jié)果如表9所示。結(jié)果顯示與前文的研究結(jié)論無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。

表8 二分值法重新度量智力資本信息披露的回歸結(jié)果

表9 替換內(nèi)部控制變量的回歸結(jié)果

(4)使用加權(quán)勒納指數(shù)(EPCM)作為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變量。以EPCM的中位數(shù)作為分組指標(biāo)，將總樣本劃分為處于高度競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的樣本(EPCM值低于或等于中位數(shù))與處于低度競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的樣本(EPCM值高于中位數(shù))，重新進(jìn)行前文對(duì)應(yīng)部分的分組回歸與組間差異比較。結(jié)果如表10所示。得到的結(jié)果與前文結(jié)果基本一致。

(5)上市公司的市場(chǎng)份額是近年來(lái)證監(jiān)會(huì)關(guān)注度日漸提高的信息。在2015年修訂的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第 2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》中，新增了第七十一條內(nèi)容，即“公司管理層應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要介紹公司報(bào)告期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)情況，主要圍繞公司的市場(chǎng)份額、市場(chǎng)排名、產(chǎn)能和產(chǎn)量及銷量、銷售價(jià)格、成本構(gòu)成等數(shù)據(jù)，盡量選擇當(dāng)期重大變化的情況進(jìn)行討論，分析公司報(bào)告期內(nèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的總體狀況……”。盡管該條內(nèi)容仍然賦予上市公司一定的披露彈性空間，即“選擇重大變化的情況”進(jìn)行分析討論，但這無(wú)形中也增加了上市公司在年報(bào)中對(duì)市場(chǎng)份額信息的披露要求。出于穩(wěn)健性考慮，我們將可能受到該新增規(guī)定影響的2015年年報(bào)中的市場(chǎng)份額信息剔除出自愿性披露的評(píng)價(jià)項(xiàng)目，重新計(jì)算當(dāng)年的總體智力資本(ICDI)與結(jié)構(gòu)資本自愿信息披露(SCDI)水平，而后重復(fù)前文的回歸過(guò)程。表11報(bào)告了相應(yīng)的回歸結(jié)果。得到的結(jié)果顯示，剔除市場(chǎng)份額信息后，前文結(jié)論依然成立。

表10 替換產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變量的回歸結(jié)果

表11 剔除市場(chǎng)份額信息項(xiàng)目后的回歸結(jié)果

5.結(jié)論與啟示

本文以我國(guó)高科技A股上市公司為樣本，利用手工收集的大樣本數(shù)據(jù)構(gòu)建智力資本自愿信息披露指數(shù)，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制與智力資本信息披露水平間的相關(guān)性及其在不同的管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn)：(1)內(nèi)部控制不僅能夠顯著提升總體智力資本信息披露水平，而且同樣能有效促進(jìn)人力資本、結(jié)構(gòu)資本等分類智力資本的信息披露。(2)高管集權(quán)弱化了內(nèi)控制度對(duì)智力資本信息披露的正向作用。不論是總體智力資本還是人力資本和結(jié)構(gòu)資本，管理層權(quán)力分散企業(yè)中的內(nèi)控制度能夠發(fā)揮對(duì)各類智力資本信息披露的積極顯著的作用，而在高管集權(quán)企業(yè)中這種作用明顯減弱甚至失效。(3)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高能夠增強(qiáng)內(nèi)部控制對(duì)各類智力資本信息披露的促進(jìn)作用。與處于競(jìng)爭(zhēng)程度低環(huán)境中的企業(yè)相比，激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)內(nèi)控制度存在對(duì)智力資本信息披露更為有效、力度更大的積極影響。

多維度的研究結(jié)論對(duì)進(jìn)一步完善內(nèi)外部治理機(jī)制、推動(dòng)智力資本信息披露具有重要的政策啟示。首先，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門應(yīng)當(dāng)盡快研究、擬定并出臺(tái)智力資本信息披露指南或操作細(xì)則。可以在借鑒、參考?xì)W盟、日本已經(jīng)頒布的智力資本信息披露指南的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況，確定各類智力資本要素的計(jì)量方法以及相關(guān)信息披露的內(nèi)容與格式，逐步建立智力資本對(duì)外報(bào)告制度，減少人為操縱因素。其次，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)將保障智力資本投資及其信息披露的相應(yīng)具體要求納入內(nèi)部控制的專項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，通過(guò)制度規(guī)范提高智力資本信息透明度。包括在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立專職崗位或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)收集、匯總與傳遞智力資本相關(guān)信息，對(duì)智力資本投入產(chǎn)出效益及相關(guān)信息披露的完整性、可靠性與及時(shí)性進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估與跟蹤，在董事會(huì)會(huì)議中設(shè)置專門的關(guān)于智力資本培育開發(fā)與信息披露的議程，將智力資本投資與信息披露納入內(nèi)部控制有效性的審計(jì)范疇，建立對(duì)高管在智力資本投資與披露決策中行為失當(dāng)?shù)膯?wèn)責(zé)機(jī)制與補(bǔ)救程序等。再次，合理配置企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)，預(yù)防管理層權(quán)力膨脹對(duì)內(nèi)部控制有效性的負(fù)面干擾。如盡可能避免董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職合一，控制董事會(huì)規(guī)模，形成適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，防止股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃對(duì)高管的過(guò)度分配，建立規(guī)范的團(tuán)隊(duì)決策機(jī)制以杜絕因核心領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人威望過(guò)高、濫用職權(quán)而引發(fā)的“一言堂”亂象等。最后，積極培育充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，強(qiáng)化其對(duì)管理者減少或放棄智力資本投資以及操縱智力資本信息披露等自利行為的外部懲治功能，為內(nèi)控制度的有效施行營(yíng)造良好的治理環(huán)境。