● 趙奇?zhèn)?李露琦

(1，2 武漢大學經濟與管理學院 武漢 430072；3 山東管理學院工商學院 濟南 250357)

1.引言

黨的十九大報告倡導建立以企業(yè)為主體、市場為導向、產學研深度融合的技術創(chuàng)新體系，通過大力建設創(chuàng)新型國家來塑造中國經濟發(fā)展的核心動力。在創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目標下，政府制定了相應的財政政策、稅收政策以及政府采購政策對企業(yè)創(chuàng)新進行引導和支持，但作為一項長遠的戰(zhàn)略性投資行為，技術創(chuàng)新會給企業(yè)帶來較大的風險和不確定性。政府的支持性政策能否真正轉化為企業(yè)創(chuàng)新所必需的資源支持和利潤保障就成為創(chuàng)新戰(zhàn)略實施的關鍵所在。因此，民營企業(yè)如果能夠與政府保持多方面的信息連接和溝通，甚至在政府政策中爭取更多話語權就可能在企業(yè)創(chuàng)新過程中獲取優(yōu)勢，那么，政治關聯(lián)真的會成為民營企業(yè)技術創(chuàng)新的潤滑劑嗎？

企業(yè)的創(chuàng)新行為是決定企業(yè)未來發(fā)展的重要戰(zhàn)略，對企業(yè)是否能開發(fā)和保有可持續(xù)競爭優(yōu)勢至關重要(Tian和Wang，2014)，因此，在轉型經濟的情境下，民營企業(yè)如何借助政府方面的資源和信息來降低技術創(chuàng)新方面的風險和不確定性，提高創(chuàng)新的績效一直為學界所關注。但是，既有研究對企業(yè)政治關聯(lián)影響技術創(chuàng)新的探討并沒有形成一致的結論。一方面，有些學者支持政治關聯(lián)會對企業(yè)創(chuàng)新產生積極效應的觀點。與不具備政治關聯(lián)的企業(yè)相比，具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)獲取了更多創(chuàng)新所需要的資金儲備和政策支持(Boubakri等，2012)，同時可以對創(chuàng)新成果進行更高程度的產權保護，這些激勵使得企業(yè)更加積極地進行創(chuàng)新投入，促進企業(yè)專利成果的增加(蔡地等，2014;楊戰(zhàn)勝和俞峰，2014)，同時，有政治關聯(lián)的企業(yè)相對更容易準確獲知政府創(chuàng)新產業(yè)政策變化與創(chuàng)新戰(zhàn)略舉措等方面的若干信息(曾萍等，2016;江若塵等，2013)。對于這些信息及時有效與全面地了解，可以幫助企業(yè)把握先機，使其提前做好準備并獲得先發(fā)優(yōu)勢，在隨后對政府創(chuàng)新資源的競爭中占據有利地位，從而在企業(yè)創(chuàng)新方向的選擇上與政府戰(zhàn)略保持一致。由此來看，政治關聯(lián)會對企業(yè)技術創(chuàng)新產生顯著的促進作用(徐雪霞等，2013)。另一方面，Chen等(2011)學者則認為政治關聯(lián)會對企業(yè)技術創(chuàng)新產生不利影響。政治關聯(lián)對民營企業(yè)的產權保護和政府偏袒效應使企業(yè)在低競爭的環(huán)境中參與市場(田利輝和張偉，2013)，因此，擁有政治關聯(lián)的民營企業(yè)更容易獲取風險小、收益高的商業(yè)機會，從而對需要長期投資且具有極大風險的研發(fā)項目缺乏關注，企業(yè)的創(chuàng)新活動因此受到削弱(陳爽英等，2010)。同時，企業(yè)資源在政治行為中的大量消耗，導致企業(yè)對于創(chuàng)新的關注錯位，從而創(chuàng)新效率低下。

政治關聯(lián)是企業(yè)創(chuàng)新的潤滑劑還是絆腳石？本文進一步探究企業(yè)政治關聯(lián)的作用機理，發(fā)現學術界爭議的產生主要源自如下原因。一方面，政治關聯(lián)對于企業(yè)創(chuàng)新的影響機制可能不是單一的增強或削弱，企業(yè)尋求政治關聯(lián)的動機不同可能對企業(yè)創(chuàng)新產生迥異的結果，以資源獲取為目標的政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新存在詛咒效應(袁建國等，2015)，而以信息獲取為導向的政治關聯(lián)可能促進創(chuàng)新效率的提升。另一方面，由于研究者角度選取和研究問題有所差異，政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新過程的不同環(huán)節(jié)造成的結果可能有所差異，在創(chuàng)新投入階段政治關聯(lián)影響創(chuàng)新資源的獲取，在創(chuàng)新產出階段政治關聯(lián)影響的是企業(yè)創(chuàng)新效果，既有研究對創(chuàng)新的混雜造成了研究結論的分歧。雖然研發(fā)投入和研發(fā)產出之間存在顯著的正向關系，但在不同企業(yè)間，其投入產出比也存在差異。政治關聯(lián)的產生是企業(yè)管理者利用企業(yè)資源謀取個人利益的結果，而這個過程必然會干擾企業(yè)的正常運營(Khwaja和Mian，2005)，從而降低企業(yè)利用研發(fā)投入進行創(chuàng)新的效率。管理者出任政府相關職位也可能是出于個人目標的考慮，因此他們可能會濫用研發(fā)投資以滿足政府要求，從而降低創(chuàng)新產出(徐偉等，2018)。也就是說，民營企業(yè)的政治關聯(lián)可以使企業(yè)獲得關鍵的研發(fā)資源，但卻使企業(yè)利用這些資源進行創(chuàng)新的效率降低(Zhou等，2017)。因此本文認為，研究政治關聯(lián)對技術創(chuàng)新的關系需要關注其對研發(fā)投入和產出兩個層面的影響。為此，本文同時使用企業(yè)的研發(fā)投入和研發(fā)產出來區(qū)分創(chuàng)新的不同環(huán)節(jié)，對政治關聯(lián)及其不同維度影響創(chuàng)新的作用機制進行深入研究。

此外，既有的研究還忽略了制度環(huán)境質量動態(tài)變化時企業(yè)政治關聯(lián)對技術創(chuàng)新的作用(Sun等，2010)。隨著2012年以來中國政府反腐敗行動的大力推進，傳統(tǒng)政商關系存在的土壤被改變，企業(yè)政治關聯(lián)對技術創(chuàng)新的影響也勢必會經受沖擊。那么，制度環(huán)境質量提升時，政治關聯(lián)對技術創(chuàng)新的資源攫取作用和政策信息優(yōu)勢是否受到削弱？誠然，在提升的制度環(huán)境質量下，在位的政府官員不再輕易接受企業(yè)家的尋租，企業(yè)謀求新的政治關聯(lián)和維護舊的政治關聯(lián)的成本大大提高。制度環(huán)境質量的提升減少了企業(yè)的尋租行為，反過來也減少了政府官員將“掠奪之手”伸向企業(yè)的概率，使企業(yè)將資源更多地投入企業(yè)創(chuàng)新中。在制度環(huán)境質量的提升過程中，政治關聯(lián)成本的上升帶來企業(yè)創(chuàng)新成本的相對下降，為企業(yè)創(chuàng)新帶來機會。但是，在制度環(huán)境質量的改變中，政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制是否的確發(fā)生了改變？又是如何發(fā)生改變的呢？對這些問題的回答還需要對制度環(huán)境質量動態(tài)變化下政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的作用機理加以詳細闡述。本文在制度環(huán)境質量提升的條件下，來分析政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，并探討其對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的作用。

基于上述分析，本文重點闡釋了企業(yè)政治關聯(lián)深度和廣度對企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產出等不同創(chuàng)新環(huán)節(jié)的影響，并考察了制度環(huán)境質量的動態(tài)變化對該影響的沖擊。通過對2005—2015年數字新媒體行業(yè)民營上市公司的政治關聯(lián)和企業(yè)創(chuàng)新數據進行實證檢驗，本文發(fā)現：一方面，政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新因策略意圖和作用方向的不同而體現出不同的效應。具體而言，政治關聯(lián)深度與企業(yè)創(chuàng)新投入正相關，但與企業(yè)創(chuàng)新產出負相關，顯現出企業(yè)基于政治關聯(lián)來撬動政治資源進行創(chuàng)新投入的傾向；而政治關聯(lián)廣度與企業(yè)創(chuàng)新產出顯著正相關，與企業(yè)創(chuàng)新投入的相關性并不顯著，體現出政治關聯(lián)基于信息優(yōu)勢對企業(yè)創(chuàng)新產生的積極效應。另一方面，制度環(huán)境質量的提升對政治關聯(lián)深度和廣度對企業(yè)創(chuàng)新的影響起著負向調節(jié)作用。也就是說，制度環(huán)境質量的提升削弱了企業(yè)借助政治關聯(lián)為創(chuàng)新投入尋租的效應和信息獲取優(yōu)勢。就對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響而言，制度環(huán)境質量的提升降低了基于資源獲取的政治關聯(lián)深度的效用和基于信息獲取的政治關聯(lián)廣度的效用，企業(yè)依靠自有資金進行的自主研發(fā)成為技術創(chuàng)新的主要渠道。

本文的貢獻主要體現在：第一，對企業(yè)政治關聯(lián)的相關理論進行了補充和拓展。本文從政治關聯(lián)的深度和廣度兩個維度來刻畫政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的不同影響，以便于分離政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的資源撬動效應和信息獲取效應，豐富了對政治關聯(lián)的理論論述。第二，對企業(yè)技術創(chuàng)新的文獻進行了拓展。本文在區(qū)分政治關聯(lián)不同維度的基礎上，進一步分析了政治關聯(lián)深度和廣度對企業(yè)創(chuàng)新投入和產出等不同環(huán)節(jié)的影響，從而相對準確地識別了企業(yè)創(chuàng)新所經受沖擊的方向和強度。第三，豐富了動態(tài)制度環(huán)境下企業(yè)政治關聯(lián)選擇的相關研究。制度環(huán)境質量的變化是對企業(yè)政治關聯(lián)的直接沖擊，為企業(yè)的政治選擇和調整提供了動機和可能性。因此，本文從理論上對其內在機理進行了闡釋。同時，在實證檢驗的角度上，反腐敗行動的開展類似于一個自然實驗，讓本文有可能在相對外生的沖擊下重新審視企業(yè)政治關聯(lián)對技術創(chuàng)新的效果，這在一定程度上緩解了企業(yè)創(chuàng)新與政治關聯(lián)的逆向因果關系所引致的內生性問題。

2.理論基礎和假設提出

2.1 政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新投入的作用

政治關聯(lián)是指企業(yè)高管具有的政府工作經歷，或與政府官員和各級議員有密切聯(lián)系(Faccio，2006)。在中國經濟轉軌過程中，許多法律和機制尚不完善，市場化體制尚不健全，政治資本可以通過減少風險和提供優(yōu)惠資源來使企業(yè)受益(Sun等，2016)，因此，民營企業(yè)傾向于尋求政治關聯(lián)作為技術創(chuàng)新產權保護的工具(羅黨論和唐清泉，2009)。政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用往往體現在影響政府補助和采購(徐業(yè)坤等，2013)，使企業(yè)獲得地方貿易保護(陳爽英等，2010)，提供銀行信貸支持( Houston等，2014)等諸多方面。具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)能夠依賴政府創(chuàng)新政策的偏袒效應獲得更多的管制資源(江雅雯等，2011)，為企業(yè)技術創(chuàng)新創(chuàng)建良好的環(huán)境，同時在行動上與政府戰(zhàn)略保持一致，通過在企業(yè)運營決策中加大研發(fā)投入，體現政府戰(zhàn)略意圖(Bass和Chakrabarty，2014)。政府對其資源分配的自由裁量權越大，企業(yè)越傾向于尋求政治關聯(lián)(楊其靜，2011)。在建設創(chuàng)新型國家的背景下，擁有政治關聯(lián)的民營企業(yè)更普遍地響應政府的號召，并在研發(fā)活動中投入資源(Zhou等，2017)。

企業(yè)所構建的政治關聯(lián)還是企業(yè)與政府信息溝通的重要渠道，有助于企業(yè)獲得政府創(chuàng)新支持政策的變化與相關政策激勵性工具的實施等較為全面的信息(曾萍等，2016;江若塵等，2013)。利用政治關聯(lián)的信息優(yōu)勢，企業(yè)可以在創(chuàng)新的方向和策略上有所側重，同時通過有目標性的創(chuàng)新計劃，提高創(chuàng)新的效率。企業(yè)資源是有限的，國際化、多元化、技術創(chuàng)新等各項戰(zhàn)略之間往往有資源競爭關系。通過政治關聯(lián)獲取的多渠道政府信號可以幫助企業(yè)在技術創(chuàng)新上有的放矢，抓住目前政府看重的創(chuàng)新項目尋求突破，減少在一些政府目前不太重視的項目上的創(chuàng)新資源投入，節(jié)約企業(yè)在技術創(chuàng)新上的投入。此外，政府官員通常會將政策傾斜或補貼優(yōu)惠等涉及政策紅利的政府行為視作與民營企業(yè)的資源交換，從而干涉企業(yè)的決策自由，要求企業(yè)的創(chuàng)新投入滿足政府的政績要求。如果企業(yè)政治戰(zhàn)略的目標僅為獲取信息優(yōu)勢，則政府不會過多干預企業(yè)戰(zhàn)略，企業(yè)自身的決策自由度較大，產生的過度投入行為較少。

企業(yè)技術創(chuàng)新的效率在很大程度上由資源獲取的多少和信息獲取的速度來決定，政治關聯(lián)的資源撬動效應使得企業(yè)獲得政府的偏袒，促進企業(yè)技術創(chuàng)新的投入，政治關聯(lián)的信息獲取效應在一定程度上緩解了政企之間的信息不對稱。企業(yè)可以在匯總分析多方面信息的情況下，對目前的政府目標有所了解，從而避免創(chuàng)新上的“廣撒網”，有針對性地投入創(chuàng)新項目，在同等研發(fā)資源投入下提高創(chuàng)新效率。參考其他學者的做法(郭麗婷，2014)，本文基于企業(yè)獲取政治關聯(lián)的動機不同將政治關聯(lián)區(qū)分為政治關聯(lián)深度和政治關聯(lián)廣度兩個維度。政治關聯(lián)深度體現的是企業(yè)政治嵌入程度的高低，企業(yè)以資源獲取為目的，政治關聯(lián)深度越高，企業(yè)在政治關系網絡中的節(jié)點層次和質量就越高，從而越容易獲得各級政府和官員的認同支持，有利于企業(yè)克服各種市場和行政障礙，獲取創(chuàng)新所需的管制資源。高政治關聯(lián)深度代表著企業(yè)投入資源與政府深層次接觸，目的是在政府資源分配時獲得更多優(yōu)待，實現資源攫取的目的。政治關聯(lián)廣度體現的是企業(yè)與政府聯(lián)系的密切程度，企業(yè)以信息獲取為目標，政治關聯(lián)廣度越大，企業(yè)與政府的聯(lián)系越廣泛，獲取政策信息的層次和來源越多，以此識別企業(yè)是否傾向于政企之間的廣泛聯(lián)系。高政治關聯(lián)廣度代表著企業(yè)董事會多位成員與政府有聯(lián)系，淺層次的政治關聯(lián)不以獲取政策偏袒為目的，而是通過這種聯(lián)系獲取未來政策導向的信息，熟悉政府創(chuàng)新激勵性工具，使企業(yè)技術創(chuàng)新不因為政策限制而受到制約。

政治關聯(lián)深度可以為企業(yè)帶來政府政策支持和財政補貼，從豐富企業(yè)創(chuàng)新資源的角度促進技術創(chuàng)新投入的增加。政治關聯(lián)廣度可以通過與政府的聯(lián)系獲取內部信息，使得企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略更加具有方向和目標性，企業(yè)可以根據對政府的了解，削減一些未來政府在國家發(fā)展過程中不關注的創(chuàng)新項目投入，從而減少創(chuàng)新投入?；谝陨戏治?，本文提出以下假設1：

假設1a：企業(yè)政治關聯(lián)深度促進了技術創(chuàng)新投入，即政治關聯(lián)深度與創(chuàng)新投入正相關。

假設1b：企業(yè)政治關聯(lián)廣度抑制了技術創(chuàng)新投入，即政治關聯(lián)廣度與創(chuàng)新投入負相關。

2.2 政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新產出的作用

政治關聯(lián)對民營企業(yè)的產權保護和政府偏袒效應使企業(yè)在競爭程度較低的環(huán)境中參與市場(田利輝和張偉，2013)。同時，有政治關聯(lián)的企業(yè)也承擔了更多的社會負擔，需要為地方官員對于高GDP增長率的期望出力，以滿足其政治晉升需求，官員成功晉升后企業(yè)也會相應獲得級別更高的政治關聯(lián)(徐業(yè)坤等，2013)，兩者存在利益交換關系(Faccio和Hsu，2017)。在腐敗成本相對較低的環(huán)境中，建立和維持政治關聯(lián)的收益大于成本，企業(yè)更愿意通過與政府建立特殊的政治關聯(lián)來獲取資源，從而忽視技術創(chuàng)新對于企業(yè)發(fā)展的長期作用。企業(yè)與政府的密切關系導致了較不保守的投資選擇(Boubakri等，2013)，與其他企業(yè)相比，取得政治關聯(lián)的企業(yè)行為更為冒進，熱衷于過度多元化或大量并購(潘紅波等，2008)等短期利好行為。許多成功的民營企業(yè)家還傾向于在人大或政協(xié)等政府組織內任職或取得其他政治頭銜(Li和Liang，2015)，同時追求商業(yè)成功和政治事業(yè)，并犧牲一部分公司利益。有政治關聯(lián)的企業(yè)雖然得到了更多政府補貼和政策優(yōu)惠，在創(chuàng)新投入方面具有一定優(yōu)勢，但是企業(yè)資源在政治活動和其他過度投資中被大量消耗，同時企業(yè)關注研發(fā)投入情況是否符合政府期望，致使企業(yè)對技術創(chuàng)新本身的結果不夠重視(Chen等，2011)，即使政治關聯(lián)帶來了額外的政府創(chuàng)新性補貼投資，企業(yè)對于創(chuàng)新戰(zhàn)略實施的忽視仍然會導致創(chuàng)新效率的扭曲(Duchin和Sosyura，2012)，從而使創(chuàng)新產出低于其他企業(yè)。具有較大政治關聯(lián)深度的企業(yè)獲得了更強的資源攫取效應，進而容易形成對政治資源的依賴，企業(yè)家追逐政治地位帶來的身份和榮耀，企業(yè)享受約束松弛的樂土，最終導致企業(yè)整體創(chuàng)新產出較低，因此對政治關聯(lián)的過度投資對企業(yè)創(chuàng)新產出有擠出效應。

當然，企業(yè)家的高強度政治關聯(lián)也可能會對創(chuàng)新產出有正向的促進作用，政治關聯(lián)為企業(yè)帶來的政府創(chuàng)新支持和創(chuàng)新補貼都可能增加企業(yè)技術創(chuàng)新投入，創(chuàng)新投入的增多也會對創(chuàng)新產出有一定的促進作用。但對于企業(yè)而言，政府補貼可能存在時滯，如地方政府政策規(guī)定對創(chuàng)新企業(yè)在幾年內返還部分稅費，因此，企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略主要依靠的是企業(yè)自有資源，而非政府補貼。綜合考慮政治關聯(lián)深度對創(chuàng)新產出的兩方面影響，本文認為在現實情境中，企業(yè)家投入在政治關聯(lián)上的資源對創(chuàng)新產出的抑制作用，可能大于政府補貼通過增加創(chuàng)新投入對創(chuàng)新產出產生的促進作用。

不同類型的政府依賴性使企業(yè)面臨不同的創(chuàng)新情境(Marquis和Qian，2014)。政治關聯(lián)廣度是企業(yè)通過創(chuàng)造淺層次的多點接觸，構造與政府的廣泛連接，并且不以獲取政府偏袒效應為目的，僅為企業(yè)獲取更多未來政策的信息創(chuàng)造優(yōu)勢，接觸更全面、更豐富的信息會有利于企業(yè)創(chuàng)新成果的產生(Funk，2014)。也就是說，政治關聯(lián)廣度是民營企業(yè)拓寬信息獲取渠道的重要途徑，企業(yè)獲得不同層次不同來源傳遞出的信號，得到更綜合的信息，在分析各渠道信息的情況下制定企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略，從而在技術創(chuàng)新的方向和力度上有所側重，將有限的創(chuàng)新投資到最有前景和被政府看重的方向上，以提高創(chuàng)新產出。同時，以信息獲取為目標的政治關聯(lián)不過分追求企業(yè)家的政治身份和地位，對某些出于地方政府意志、但不符合企業(yè)規(guī)劃、不利于企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新項目不會投入過多資源，一定程度上克服了政治資源的詛咒效應，使政治關聯(lián)對企業(yè)技術創(chuàng)新產出的正效應發(fā)揮作用。

基于以上分析，本文提出假設2：

假設2a：企業(yè)政治關聯(lián)深度抑制了技術創(chuàng)新產出，即政治關聯(lián)深度與創(chuàng)新產出負相關。

假設2b：企業(yè)政治關聯(lián)廣度促進了技術創(chuàng)新產出，即政治關聯(lián)廣度與創(chuàng)新產出正相關。

2.3 制度環(huán)境質量對政治關聯(lián)和技術創(chuàng)新的調節(jié)作用

政治關聯(lián)深度和廣度分別撬動了不同的政府資源，為企業(yè)技術創(chuàng)新準備了條件，企業(yè)的創(chuàng)新產出是技術創(chuàng)新過程的最終成果和企業(yè)績效的來源，企業(yè)想要“領先半步進入無競爭領域”，就需要使用更少的資源投入創(chuàng)造更多的研發(fā)產出。而創(chuàng)新同時受到政治關聯(lián)深度和廣度不同方向的影響，其影響效果又隨著外部制度環(huán)境的變化而改變。因此，本文在制度環(huán)境動態(tài)變化的背景下討論企業(yè)技術創(chuàng)新的效果。

制度環(huán)境質量的提升改變了政治關聯(lián)深度和廣度分別對創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產出的影響發(fā)生的環(huán)境，通過禁止公職人員兼任企業(yè)高管、曝光行賄受賄的灰色利益鏈等方式，切斷了含有腐敗行為的政治關聯(lián)，致使政府官員以往的操縱政府行為的方式不可為繼，在位官員也傾向于規(guī)范自己的行為，政治關聯(lián)的資源攫取效應受到了很大的限制。對民營企業(yè)來說，政治關聯(lián)變得脆弱并具有不可控性，追求政治關聯(lián)的成本大幅提高，以往建立的政治關系網絡節(jié)點層次越高，企業(yè)因為損失了關鍵政治資源受影響的程度越大。制度環(huán)境質量提升后，有政治關聯(lián)的企業(yè)需要轉變發(fā)展思路，通過技術創(chuàng)新重塑核心能力，謀求自身發(fā)展，變革企業(yè)資源配置，技術創(chuàng)新獲得重視(黨力等，2015)，因此制度環(huán)境質量的提升在微觀層面有利于企業(yè)增加創(chuàng)新投入。同時，制度環(huán)境質量的提升會釋放政治關聯(lián)所產生的政府偏袒效應，抵消政治關聯(lián)造成的研發(fā)資源浪費，通過促進創(chuàng)新產出來提高企業(yè)創(chuàng)新資源的利用程度。因此本文預期政治關聯(lián)深度在制度環(huán)境質量提升的背景下對企業(yè)創(chuàng)新的作用會被削弱。

政治關聯(lián)廣度代表的是企業(yè)與政府的多點接觸渠道，是企業(yè)提高資源利用效率的有效途徑，政治關聯(lián)廣度越大，民營企業(yè)獲取信息和資源的渠道就越多(江若塵等，2013)。盡管不包含過多的灰色利益鏈，政治關聯(lián)廣度的信息獲取效應仍然是一種信息腐敗和政治力量過多影響市場行為的體現，制度環(huán)境質量的提升意味著政府行為和信息日趨公開，政治環(huán)境凈化后，政治關聯(lián)的信息獲取效應被削弱。因此本文預期政治關聯(lián)廣度在制度環(huán)境質量提升的背景下對企業(yè)創(chuàng)新的作用會被削弱?；谝陨戏治?，本文提出假設3：

假設3a：制度環(huán)境質量負向調節(jié)了企業(yè)政治關聯(lián)深度與技術創(chuàng)新投入的關系，即制度環(huán)境質量提高后，企業(yè)政治關聯(lián)深度與技術創(chuàng)新投入的正向關系被削弱。

假設3b：制度環(huán)境質量負向調節(jié)了企業(yè)政治關聯(lián)廣度與技術創(chuàng)新投入的關系，即制度環(huán)境質量提高后，企業(yè)政治關聯(lián)廣度與技術創(chuàng)新投入的負向關系被削弱。

假設3c：制度環(huán)境質量負向調節(jié)了企業(yè)政治關聯(lián)深度與技術創(chuàng)新產出的關系，即制度環(huán)境質量提高后，企業(yè)政治關聯(lián)深度與技術創(chuàng)新產出的負向關系被削弱。

假設3d：制度環(huán)境質量負向調節(jié)了企業(yè)政治關聯(lián)廣度與技術創(chuàng)新產出的關系，即制度環(huán)境質量提高后，企業(yè)政治關聯(lián)廣度與技術創(chuàng)新產出的正向關系被削弱。

3.研究設計

3.1 樣本選擇與數據來源

考慮到不同類型或級別的政府目標有所差異(Wang等，2012)，為了克服使用虛擬變量或單一維度衡量企業(yè)政治關聯(lián)的局限性，本文對企業(yè)董事會成員的政治關聯(lián)級別進行細分，根據公司年度財務報告和董事會成員的個人資料，對董事會成員曾經擔任或現在擔任的最高行政職務進行賦值(郭思顯和林愛梅，2016)，擔任國家級行政職務的董事會成員政治關聯(lián)賦值為7，省部級記為6，廳局級記為5，擔任全國人民代表大會代表或政治協(xié)商會議委員記為4，省級人大代表或政協(xié)委員記為3，僅有政府官員任職經歷，但行政級別低于廳局級的賦值為2，其他類型的政治關聯(lián)，如在重要的非政府組織、行業(yè)協(xié)會等非政府機構擔任重要職務的記為1，沒有擔任過行政職務賦值為0。本文采用政治關聯(lián)深度(POLdepth)與政治關聯(lián)廣度(POLwidth)兩個指標來測量政治關聯(lián)程度，政治關聯(lián)深度定義為董事會所有成員最高行政職務賦值的加總數(郭麗婷，2014)；政治關聯(lián)廣度定義為董事會中具有政治背景的董事比例(羅黨論和甄麗明，2008)。

本文同時從創(chuàng)新投入(RD)和創(chuàng)新產出(PA)兩個方面考察企業(yè)創(chuàng)新的不同階段。對于創(chuàng)新投入，本文采用國內大部分研究使用的做法，將研發(fā)投入看作企業(yè)最重要的創(chuàng)新投入(黨力等，2015;周小宇等，2016)，采用研發(fā)投入與企業(yè)營業(yè)收入之比作為測量創(chuàng)新投入的度量指標；對于創(chuàng)新產出，基于國內企業(yè)數據的可獲得性，本文采用企業(yè)專利數衡量創(chuàng)新產出(溫軍和馮根福，2012)。

對于制度環(huán)境質量(ANTI)的度量，本文搜集了中共中央紀律檢查委員會官方網站上公布的各省受執(zhí)紀審查和黨紀處分的中管干部和省管干部的人數，使用企業(yè)所在省份受審查和處分的干部總人數作為制度環(huán)境質量的代理變量(Pan和Tian，2017;王健忠和高明華，2017)。

市場環(huán)境影響著政治關聯(lián)對于企業(yè)的作用(李維安和徐業(yè)坤，2012)，完善的市場制度可以為企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展保駕護航，部分替代政治關聯(lián)對企業(yè)的作用，使企業(yè)放松對政治關聯(lián)的路徑依賴，本文引入區(qū)域市場發(fā)展質量(Market)指標描述地區(qū)市場環(huán)境的完善與否(Fan等，2011)。此外，參考前人的研究，本文加入了涉及企業(yè)相關指標(Rathert，2016)和董事會成員個人特征(Zhang等，2016)的控制變量，包括企業(yè)成長能力(Growth)、盈利能力(Lninc)、政府補助(Lngov)、企業(yè)規(guī)模(Lnsize)、企業(yè)業(yè)績(ROA)、董事會成員平均學歷(Degree)。具體變量指標的測度方法和數據來源見表1，變量的描述性統(tǒng)計在表2 中詳細給出。

表1 變量的測度方法和數據來源

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

考慮到行業(yè)所處領域的復雜性是衡量技術創(chuàng)新環(huán)境的重要指標，不同行業(yè)間的企業(yè)對待技術創(chuàng)新的重視程度和效率產出差異可能比較顯著。本文的研究定位于數字新媒體行業(yè)，是指由電信(telecommunication)、媒體(media)、科技(technology)三個領域組成的TMT行業(yè)，主要包括半導體、通信設備以及文化傳媒等，所選取的樣本為2005年1月至2015年12月在上交所和深交所主板上市的數字新媒體行業(yè)非國有上市公司，并剔除了在這期間被ST的公司，最終的研究樣本為292家公司、含有1299個觀測值的面板數據。在“互聯(lián)網+”時代的中國，數字新媒體興起，發(fā)展前景廣闊，全行業(yè)在快速擴張的過程中急需創(chuàng)新。2017年上半年普華永道的數據顯示，私募及創(chuàng)投(PE/VC)在數字新媒體行業(yè)的總體投資數量和投資金額再次刷新半年度記錄，IPO數量進一步增加，顯示出了市場對于數字新媒體行業(yè)的信心?，F有的研究忽略了數字新媒體行業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)的異質性，由此得出的結論不能代表此類創(chuàng)新型產業(yè)的政治關聯(lián)效應，本文基于數字新媒體行業(yè)民營上市公司的政治關聯(lián)和企業(yè)創(chuàng)新數據，探討政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新不同階段的影響，以及制度環(huán)境質量動態(tài)變化下企業(yè)政治關聯(lián)對技術創(chuàng)新的影響機制。

3.2 模型的構建

為了檢驗政治關聯(lián)的兩個維度對企業(yè)創(chuàng)新投入水平和創(chuàng)新產出水平的不同影響，設計模型(1)和模型(2)：

RDit=α+β1×POLdepthit+β2×POLwidthit+δ×Controlit+εit

(1)

PAit=α+β1×POLdepthit+β2×POLwidthit+δ×Controlit+εit

(2)

為了檢驗制度環(huán)境質量對政治關聯(lián)與技術創(chuàng)新關系的影響，引入制度環(huán)境質量分別與政治關聯(lián)的兩個維度的交互調節(jié)項，設計模型(3)和模型(4)：

RDit=α+β1×POLdepthit+β2×POLwidthit+β3×ANTIit+β4×ANTIit×POLdepthit+β5×ANTIit×POLwidthit+δ×Controlit+εit

(3)

PAit=α+β1×POLdepthit+β2×POLwidthit+β3×ANTIit+β4×ANTIit×POLdepthit+β5×ANTIit×POLwidthit+δ×Controlit+εit

(4)

根據Hausman檢驗的結果，對模型(1)和模型(3)使用固定效應進行回歸。由于模型(2)和(4)的因變量創(chuàng)新產出使用專利數衡量，符合計數模型，使用固定效應的面板泊松回歸來估計模型是合適的。

4.實證結果和分析

4.1 相關性分析

Pearson相關性分析在表3中展示，政治關聯(lián)深度與政治關聯(lián)廣度從不同角度刻畫政治關聯(lián)，確實存在一定的關系。為了進一步避免多重共線性問題，我們進行了VIF檢驗，結果顯示，VIF均值僅為2.08，最大變量的VIF值沒有超過10的上限，說明本文使用的變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計

4.2 主效應回歸分析

表4的前兩列報告了基于研發(fā)投入的面板固定效應估計，考察了政治關聯(lián)深度和廣度是如何影響企業(yè)創(chuàng)新投入的；后兩列報告了基于專利總數的面板泊松估計，考察了政治關聯(lián)深度和廣度是如何影響創(chuàng)新產出的。模型(1)中政治關聯(lián)深度對創(chuàng)新投入水平有顯著的正向影響，即企業(yè)的政治資源級別越大、強度越高，研發(fā)投入也就越多，政治關聯(lián)深度的資源攫取效應明顯，因此假設1a得到了支持。而政治關聯(lián)廣度對創(chuàng)新投入水平的影響不顯著，假設1b沒有得到數據驗證。獲得更多政治關系網絡可以為企業(yè)尋租提供渠道，促進其創(chuàng)新投入增加(王健忠和高明華，2017)，政治關聯(lián)深度高的企業(yè)憑借與政府的密切關系，獲得更多創(chuàng)新資源，研發(fā)投入更多；而政治關聯(lián)廣度沒有資源攫取的作用，企業(yè)信息獲取的能力并不能對節(jié)約創(chuàng)新資源產生顯著影響。企業(yè)在某一年度能夠在創(chuàng)新中投入的資源可能是一定的，企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略是企業(yè)自主的決策，政治關聯(lián)廣度會提供一些信息，但信息對企業(yè)節(jié)約創(chuàng)新資源的作用在現階段并不明顯，不會對企業(yè)決定在創(chuàng)新上投入多少資源有過多影響。

表4 政治關聯(lián)、制度環(huán)境質量對企業(yè)創(chuàng)新的基本回歸

模型(3)中政治關聯(lián)深度與制度環(huán)境質量的交互項顯著為負，說明制度環(huán)境質量提升后企業(yè)基于資源攫取效應獲得的創(chuàng)新投入確實會受到抑制，假設3a得到驗證。政治關聯(lián)廣度與制度環(huán)境質量的交互項為正且在統(tǒng)計水平上顯著，但是政治關聯(lián)廣度在模型(1)中不顯著，說明政治關聯(lián)廣度無法單獨對創(chuàng)新投入產生顯著影響，只有和制度環(huán)境質量共同作用才能對創(chuàng)新投入產生顯著作用，驗證了假設3b。由于政治關聯(lián)廣度并不能使企業(yè)獲得政府的偏袒效應，政治關聯(lián)廣度高和低的企業(yè)在制度環(huán)境質量變化前的差異不顯著，但是當制度環(huán)境質量提升后，政治關聯(lián)廣度對于創(chuàng)新投入的信息獲取效應被釋放，同時，由于部分政治關聯(lián)被削減，企業(yè)更加重視創(chuàng)新戰(zhàn)略，導致其創(chuàng)新投入增加。

模型(2)中政治關聯(lián)深度對創(chuàng)新產出有顯著的負向影響，政治關聯(lián)廣度對創(chuàng)新產出有顯著的正向影響，即高水平的政治關聯(lián)深度削弱了創(chuàng)新產出，而高水平的政治關聯(lián)廣度對創(chuàng)新產出有顯著的促進作用，假設2a和假設2b都得到了支持。政府補貼和政策傾斜會對企業(yè)創(chuàng)新帶來積極的影響，但是，企業(yè)也可能需要通過尋租來獲得高額補貼，這種對于政治資源的尋求會在一定程度上損害創(chuàng)新效率，導致創(chuàng)新產出低下。而政治關聯(lián)廣度對政治資源的尋求沒有太大幫助，它代表的是政治關聯(lián)的信息獲取效用。信息獲取的渠道和程度對提高創(chuàng)新效率、增大創(chuàng)新產出的效果是顯著的，即企業(yè)的政治關系網絡越大，越能獲取全面而準確的信息，致使政治關聯(lián)的信息獲取效應得到發(fā)揮，從而促進創(chuàng)新產出水平的提高。

模型(4)中政治關聯(lián)深度與制度環(huán)境質量的交互項具有正向作用，在制度環(huán)境質量提升時，政治關聯(lián)深度對創(chuàng)新產出的負向影響被削弱，制度環(huán)境質量的增強提高了企業(yè)創(chuàng)新產出水平，假設3c被驗證。政治關聯(lián)廣度與制度環(huán)境質量的交互項具有負向作用，說明制度環(huán)境質量削弱了政治關聯(lián)廣度對創(chuàng)新產出的促進效應，即在政治關聯(lián)廣度一定的情況下，制度環(huán)境質量程度的提高抑制了政治關聯(lián)的信息獲取效應，假設3d得到支持。

假設1a和假設2a均得到驗證，說明高政治關聯(lián)深度大幅提高了企業(yè)研發(fā)投入，但是抑制了創(chuàng)新產出，政治關聯(lián)深度導致了低效率的創(chuàng)新。假設1b沒有得到支持而假設2b被驗證，說明政治關聯(lián)廣度雖然不能給企業(yè)帶來政府投入資源的偏袒，也不會使企業(yè)節(jié)約創(chuàng)新資源，但是企業(yè)獲取的信息提高了創(chuàng)新的效率。實證的結果驗證了政治關聯(lián)的兩種維度對創(chuàng)新具有的不同影響。隨著制度環(huán)境質量的提高，政治關聯(lián)對創(chuàng)新的正效應和負效應均被抑制，企業(yè)政治嵌入的價值下降，制度環(huán)境質量正向變動通過指導企業(yè)行為“去行政化”，減少企業(yè)對行政資源的依賴，凈化政企關系，確實削弱了技術創(chuàng)新對政治關聯(lián)的依靠，弱化了政治力量在市場競爭中的作用，使得企業(yè)的自主研發(fā)成為技術創(chuàng)新的中堅力量。良好的制度環(huán)境質量對于提升企業(yè)創(chuàng)新效率具有重大意義，現階段的反腐敗行動初見成效，符合政府反腐敗行動預期的方向，但是仍然需要深化，切斷企業(yè)對政治資源的尋租，才能進一步提升企業(yè)對技術創(chuàng)新資源的利用效率。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

對于研發(fā)投入，考慮到企業(yè)政治關聯(lián)對政府補貼水平的影響，本文在穩(wěn)健性檢驗中使用(研發(fā)支出-政府補貼)/營業(yè)收入的值來衡量企業(yè)自主研發(fā)投入水平(李詩田和邱偉年，2015)。表5的前兩列展示了重新回歸模型1和模型3的結果，政治關聯(lián)深度對創(chuàng)新投入的正向影響顯著性降低，政治關聯(lián)廣度對創(chuàng)新投入的負向影響顯著性提高，說明政治關聯(lián)的資源攫取效應通常以政府補貼的形式體現。而政治關聯(lián)廣度的顯著性變化可能是由于在獲得更多的信息之后，企業(yè)創(chuàng)新有了明確的方向和目標，提高了創(chuàng)新效率，剔除創(chuàng)新投入中政府補貼的部分后，政治關聯(lián)的信息獲取效應使得企業(yè)節(jié)約了創(chuàng)新投入中的自有資金，支持了假設1b。除此之外，其他變量的結果沒有影響本文的結論。

表5 政治關聯(lián)、制度環(huán)境質量對企業(yè)創(chuàng)新的再檢驗

對于研發(fā)產出，本文參考部分學者使用發(fā)明專利數定義創(chuàng)新產出的方法。表5的后兩列給出了基于發(fā)明專利數的回歸結果，主效應回歸的結論均沒有發(fā)生改變，模型2和模型4所支持的假設2a、2b和假設3c、3d在表5中仍然得到了驗證。

5.結論

本文的研究發(fā)現，政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的影響因其對政治關系網絡的嵌入程度和大小而不同，這背后反映的是企業(yè)的政治關聯(lián)策略和意圖。政治關聯(lián)深度的資源撬動效應顯著，企業(yè)擁有的政治關聯(lián)深度促進了對技術創(chuàng)新的投入，但同時抑制了創(chuàng)新產出，企業(yè)總體創(chuàng)新效率低下，依靠政府取得管制資源進行創(chuàng)新的做法不可持續(xù)；政治關聯(lián)廣度體現的是政治關聯(lián)的信息獲取效應，在企業(yè)創(chuàng)新投入不變的情況下增加了創(chuàng)新產出，企業(yè)創(chuàng)新能力獲得提升，通過廣泛地與政府進行溝通交流而獲取的信息資源有利于提高企業(yè)的技術創(chuàng)新效率。此外，制度環(huán)境質量的正向變動沖擊了尋求政治依賴的企業(yè)創(chuàng)新行為，有利于企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高。具體來說，制度環(huán)境質量的提升削弱了政治關聯(lián)深度的資源撬動效應，政治關聯(lián)對市場化配置的擠出作用降低，政治關聯(lián)廣度對企業(yè)技術創(chuàng)新的信息獲取效應同時被削弱，削減了信息腐敗行為，維護了正常的市場競爭秩序。制度環(huán)境質量的提升通過在政府層面同企業(yè)切斷含有資源輸送的政治關聯(lián)，達到了加強市場化調節(jié)的作用。

從企業(yè)的微觀視角上，本文對制度環(huán)境質量如何影響政治關聯(lián)，進而影響創(chuàng)新過程進行探討，結論同時為企業(yè)使用政治關聯(lián)的效用和反腐敗政策的實施提供了建議和理論依據。在數字新媒體行業(yè)，尤其是制度環(huán)境質量正向變動的情景中，民營企業(yè)應當減少對政治關聯(lián)的關注，避免對政治關聯(lián)進行尋租和產生依賴，積極進行研發(fā)等長期投資，提高自主創(chuàng)新能力以滿足市場競爭和企業(yè)成長的要求。對于政府來說，本文的結論說明反腐敗行動在政企關系的集中處理與凈化上初見成效，完善了企業(yè)生存的制度環(huán)境，也從積極的方向引導了民營企業(yè)合理地利用研發(fā)資源，使得企業(yè)的自主創(chuàng)新能力提高。制度環(huán)境質量提升的積極作用說明政府需要構建長效反腐機制，深化政治巡視和紀律督查，同時不斷推進市場化進程，這對于中國民營企業(yè)集中優(yōu)勢資源，增強創(chuàng)新創(chuàng)造能力，培育核心競爭力，參與國際化的市場競爭至關重要。

需要注意的是，本文的研究仍有其局限性。首先，政治關聯(lián)對不同行業(yè)的企業(yè)行為可能呈現出顯著差異或產生截然相反的影響，本文出于數據的可得性和控制行業(yè)異質性影響的需要，選取的是創(chuàng)新活動密集的數字新媒體行業(yè)，在未來的研究中可以將樣本擴大至其他不同類型的企業(yè)乃至全行業(yè)。其次，創(chuàng)新產出只是企業(yè)技術創(chuàng)新的階段性成果，作為企業(yè)來說，從技術創(chuàng)新的成果到未來業(yè)績的轉化過程仍然需要時間并伴隨風險，政治關聯(lián)在創(chuàng)新成果的實現過程中發(fā)揮了怎樣的作用有待考察。再次，以技術為重點的行業(yè)通常會形成以共享資源和知識為目標的企業(yè)聯(lián)盟，但是由于國內創(chuàng)新數據的限制，本文對創(chuàng)新過程的探索沒有考慮到創(chuàng)新在企業(yè)或行業(yè)的橫向或縱向擴散，創(chuàng)新網絡和行業(yè)聚集對相關企業(yè)的創(chuàng)新能力的作用有待研究。最后，由于數據和樣本所限，有關變量測度和滯后項設定的內生性問題未能得以充分解決。因此，未來的研究可以就上述方向進行更深入的探索和拓展。