李 尉

（泰州市中醫(yī)院影像科 江蘇 泰州 225300）

胃間質(zhì)瘤（gastric stromal tumor, GIST）和原發(fā)性胃淋巴瘤（primary gastric lymphoma, PGIL）是胃部常見腫瘤，發(fā)病率僅次于胃癌。GIST是消化道最常見的間葉源性腫瘤[1]，而PGIL是源于胃腸道黏膜固有層及黏膜下層淋巴組織的腫瘤病灶，為最常見的結(jié)外淋巴瘤[2-3]。兩者的臨床表現(xiàn)無特異性，治療方案及預(yù)后卻各不相同，故術(shù)前正確診斷對(duì)臨床治療及術(shù)后隨訪具有一定的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

回顧性分析江蘇省泰州市中醫(yī)院2016年5月至2020年5月間收治經(jīng)病理確診的45例GIST患者及30例PGIL患者的臨床及影像資料。45例GIST患者中，男25例，女20例，年齡為39～81歲，平均（58±10）歲，30例PGIL患者中，男17例，女13例，年齡為35～72歲，平均（55±8）歲。臨床表現(xiàn)缺乏特異性，常表現(xiàn)為腹部不適、上消化道出血、黑便、腹部腫塊等。

1.2 儀器與方法

所有檢查均在SIEMENS 64排螺旋CT進(jìn)行，掃描前患者禁食水6～8h，在檢查前口服600～800ml溫水。所有患者均行常規(guī)平掃及增強(qiáng)檢查。各期掃描條件均采用：管電壓120kV，管電流250mAs，層厚5mm，重建間隔1.25mm。先行平掃，后行三期增強(qiáng)檢查，用高壓注射器由手背或肘靜脈推入碘海醇注射液，注射劑量為1.5～2.0ml/kg，速率為2.0ml/s。在注射對(duì)比劑后25s、60s、3min分別行動(dòng)脈期、靜脈期及延遲期的動(dòng)態(tài)掃描。

1.3 影像分析

所有病例的圖像處理及數(shù)據(jù)測量均在后處理工作站上完成。由兩位經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師進(jìn)行圖像分析，包括病灶的部位、形態(tài)、生長方式、密度、強(qiáng)化程度及方式、鄰近器官的侵犯及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。強(qiáng)化程度的分析主要選擇腫瘤實(shí)質(zhì)部分進(jìn)行CT值的測量，感興趣區(qū)（ROI）選取時(shí)應(yīng)盡量避開鈣化、囊變壞死、出血等部位，CT值測量3次，取其平均值，并計(jì)算出平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，CT值以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組CT值比較采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

45例GIST患者均為單部位侵犯，其中發(fā)生于胃底30例，胃體10例，胃竇5例；30例PGIL患者中單部位侵犯者為10例，多部位侵犯者為20例，表現(xiàn)為胃壁局限性或彌漫性增厚，其中胃底8例，胃體25例，胃竇18例。

45例GIST患者中20例為均勻等或稍低密度，25例為不均勻等低密度，其中1例伴鈣化，8例伴囊變壞死，平均CT值為（38±6）Hu；30例PGIL患者中25例呈均勻等密度，5例密度不均，平均CT值為（50±7）Hu，兩組CT值平掃比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。增強(qiáng)后兩者均為漸進(jìn)性強(qiáng)化，門脈期強(qiáng)化程度均高于動(dòng)脈期，但PGIL三期掃描CT值均明顯低于GIST（見表1）。GIST 與PGIL門脈期及延遲期病變CT值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 GIST 及PGIL兩組CT值比較（Hu，±s）

表1 GIST 及PGIL兩組CT值比較（Hu，±s）

組別 例數(shù) CT值平掃 動(dòng)脈期 靜脈期 延遲期GIST 45 38±6 56±6 65±4 70±3 PGIL 21 50±7 54±6 57±5 59±5 P值 ＜0.05 0.25 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

大多數(shù)GIST發(fā)生于50～60歲，40歲以下少見，目前大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為男女發(fā)病率無明顯差異[4]。PGIL男性發(fā)病率往往多于女性，以40～70 歲多見。GIST和PGIL臨床表現(xiàn)無明顯特異性，但兩者治療方案的選擇卻大不相同。GIST一般以手術(shù)治療為主，而PGIL大多采用局部放化療，對(duì)其實(shí)施保守治療，僅少數(shù)局限性病變采用手術(shù)治療[5]。故早期正確診斷對(duì)兩者治療方案的選擇具有重大意義。

隨著影像學(xué)技術(shù)日新月異的進(jìn)步，MSCT對(duì)病灶的診斷也日趨成熟，其具有較高的密度分辨率，對(duì)腫瘤的生長方式、鈣化及潰瘍等均有較好的顯示，同時(shí)還可以觀察有無鄰近器官侵犯、肝臟轉(zhuǎn)移及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移等情況，可以較好地彌補(bǔ)內(nèi)鏡及消化道造影的局限性。一般情況下，GIST以腔內(nèi)或腔內(nèi)外混合生長為主，邊界清晰，易出現(xiàn)囊變、壞死[6]，而PGIL表現(xiàn)為胃壁不同程度的增厚，密度較均勻，不易出現(xiàn)囊變、壞死。GIST多發(fā)生于胃底及胃體，較少發(fā)生于胃竇部，一般為單發(fā)病灶，而PGIL多累及胃體及胃竇，常為多發(fā)病灶，侵犯2個(gè)及2個(gè)以上部位。GIST大多數(shù)為富血供腫瘤，增強(qiáng)后腫瘤呈中等至明顯強(qiáng)化，且具有漸進(jìn)性強(qiáng)化的特點(diǎn)，而PGIL細(xì)胞密集血供少，幾乎均呈輕度均勻延遲強(qiáng)化[7]。兩者門脈期強(qiáng)化程度均高于動(dòng)脈期，且GIST三期強(qiáng)化程度均高于PGIL。

綜上所述，GIST及PGIL的臨床表現(xiàn)缺乏特異性，主要依賴于影像學(xué)檢查。本研究發(fā)現(xiàn)，MSCT對(duì)病灶發(fā)生部位、形態(tài)、強(qiáng)化方式等情況有較好的顯示。GIST常為單發(fā)病灶、呈不均勻明顯強(qiáng)化，PGIL常為節(jié)段或彌漫性增厚、呈均勻輕度強(qiáng)化。結(jié)合MSCT及臨床資料可以更好地提高兩者的鑒別診斷能力，為臨床診療提供有效的參考價(jià)值。