馬 強(qiáng)，李延德

(遼寧石油化工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 撫順 113001)

一、引言

完善的社會(huì)保障體系是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要推動(dòng)力，亦是提高居民福利、增加社會(huì)公平的重要路徑。但希臘、西班牙等國(guó)爆發(fā)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)給社會(huì)保障制度提出了新的難題，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的出現(xiàn)很大程度上是由于這些國(guó)家過高的社會(huì)福利支出，高福利的社會(huì)保障體系加重了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩或停滯時(shí)容易引發(fā)債務(wù)危機(jī)[1]。經(jīng)過改革開放40余年的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)建立起了世界上最大的社會(huì)保障體系，為增加居民福利和社會(huì)公平起到了重要的作用。但是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步進(jìn)入結(jié)構(gòu)性減速的新常態(tài)，中國(guó)的社會(huì)保障體系引起了人們的擔(dān)憂，隨著老齡化不斷加劇，中國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)保障體系能否持續(xù)，日益增長(zhǎng)的社會(huì)保障支出是否會(huì)成為政府和企業(yè)的負(fù)擔(dān)，是否不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，這些都已成為我國(guó)亟待解決的重要問題。與此同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速發(fā)展階段發(fā)展至高質(zhì)量發(fā)展階段，黨的十九大報(bào)告明確提出要通過提升全要素生產(chǎn)率推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、效率和動(dòng)力的變革，可見全要素生產(chǎn)率的提升是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。因此，當(dāng)下討論社會(huì)保障支出對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界鮮有針對(duì)社會(huì)保障對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的直接研究，已有研究大多圍繞社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模或經(jīng)濟(jì)增速的影響展開，雖然相關(guān)研究眾多，但結(jié)論并未形成共識(shí)。社會(huì)保障制度給居民在當(dāng)下及退休后提供了一定的生活保障，這可能會(huì)改變居民的儲(chǔ)蓄意愿，儲(chǔ)蓄可以轉(zhuǎn)化成資本積累，進(jìn)而間接影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?；诖耍瑖?guó)外關(guān)于社會(huì)保障支出對(duì)于經(jīng)濟(jì)影響的研究主要圍繞社會(huì)保障和儲(chǔ)蓄之間的關(guān)系展開，但兩者關(guān)系并未達(dá)成共識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)保障水平的提升會(huì)降低儲(chǔ)蓄水平，如Feldstein基于生命周期假說，提出社會(huì)保障可通過降低儲(chǔ)蓄的“替代效應(yīng)”和增加儲(chǔ)蓄的“退休效應(yīng)”兩種途徑影響到居民的儲(chǔ)蓄意愿，居民凈儲(chǔ)蓄為兩種效應(yīng)共同疊加的結(jié)果，通過計(jì)算，F(xiàn)eldstein認(rèn)為1929—1971年間，美國(guó)儲(chǔ)蓄的“替代效應(yīng)”小于“退休效應(yīng)”，社會(huì)保障制度降低了居民儲(chǔ)蓄水平[2]。Gustman等基于人口結(jié)構(gòu)和時(shí)間異質(zhì)性的研究同樣得出了社會(huì)保障水平的提升會(huì)抑制居民儲(chǔ)蓄的結(jié)論[3]。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為社會(huì)保障水平和居民儲(chǔ)蓄間的關(guān)系并不確定，如Leimer等認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活中無法證明社會(huì)保障的“替代效應(yīng)”和“退休效應(yīng)”，用生命周期理論解釋個(gè)人儲(chǔ)蓄減少的行為并不合理，但他們并沒有提出更加合理的方法[4]。Glomm等基于生命周期理論，從基金積累制養(yǎng)老保障制度的視角分析了社會(huì)保障水平對(duì)居民儲(chǔ)蓄的影響，他們認(rèn)為基金積累制使居民在年輕時(shí)傾向于減少儲(chǔ)蓄，甚至負(fù)債，但隨著年齡的增加，儲(chǔ)蓄水平會(huì)逐步趨于增加[5]。

對(duì)于社會(huì)保障支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)者同樣進(jìn)行了大量的研究，雖然大都認(rèn)為二者關(guān)系密切，但同樣沒有形成一致結(jié)論。整體來看，現(xiàn)有研究主要包括兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)保障支出的增加有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如王冰等認(rèn)為一套完善的社會(huì)保障制度是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的源動(dòng)力，社會(huì)保障制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)二者之間的關(guān)系為相互影響，彼此促進(jìn)[6]。趙蔚蔚等以我國(guó)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)為樣本，得出了社會(huì)保障支出和GDP之間存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，且互為格蘭杰因果關(guān)系的結(jié)論[7]。郭凱明等基于出生率的視角，實(shí)證分析了社保支出對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，得出了社保支出增加會(huì)降低生育率的結(jié)論，他們認(rèn)為過去的高生育率是因?yàn)槲覈?guó)有家庭養(yǎng)老的傳統(tǒng)，子女越多，老了以后可以依賴的對(duì)象越多，而社會(huì)保障支出的增加使得老年人不再依賴子女來養(yǎng)老，這導(dǎo)致生育意愿下降，與此同時(shí)會(huì)將子女撫養(yǎng)費(fèi)用轉(zhuǎn)移到教育投入，從而社會(huì)保障支出的增加間接提升了人力資本水平，經(jīng)濟(jì)增速也因人力資本水平的提升而加快[8]。范琦等使用向量誤差修正模型分析了社會(huì)保障支出對(duì)于GDP的影響，結(jié)果表明社會(huì)保障支出在當(dāng)期和長(zhǎng)期都會(huì)促進(jìn)GDP的提升[9]。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為社會(huì)保障支出的增加對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了負(fù)向影響。如許曉茵等使用廣義最小二乘法實(shí)證分析了社會(huì)保障支出對(duì)于GDP增長(zhǎng)率的影響，他們認(rèn)為東西部地區(qū)社會(huì)保障支出對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并不顯著，而中部地區(qū)的社會(huì)保障支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了顯著負(fù)向影響[10]。沈燕則基于世代交替模型檢驗(yàn)了現(xiàn)收現(xiàn)付制社會(huì)保障制度同人力資本投資、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，得出了社保繳費(fèi)率和人力資本投資負(fù)相關(guān)的結(jié)論，社保繳費(fèi)率的提高不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[11]。賈俊雪等則認(rèn)為社保繳費(fèi)率過低會(huì)加劇社會(huì)保障支出對(duì)于經(jīng)濟(jì)的抑制作用[12]。

通過整理國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保障支出對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并不確定，而且前人研究大多是針對(duì)社會(huì)保障支出同GDP規(guī)?；騁DP增速間的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，考慮經(jīng)濟(jì)效率而非增長(zhǎng)速度顯然更具實(shí)際意義。全要素生產(chǎn)率是衡量效率的重要指標(biāo)，蔡昉[13]、吳敬璉[14]等學(xué)者認(rèn)為新常態(tài)背景下，可通過提升全要素生產(chǎn)率帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)效率，助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量增長(zhǎng)?；诖耍疚膰L試從全要素生產(chǎn)率的視角，討論社會(huì)保障支出對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

三、理論分析

社會(huì)保障支出可通過影響人力資本水平、勞動(dòng)力成本等途徑影響到全要素生產(chǎn)率，其作用機(jī)理具體如下：

在人力資本水平方面，社會(huì)保障支出的增加可通過提升人力資本水平進(jìn)而提升全要素生產(chǎn)率。人力資本水平的提升通常需要家庭在時(shí)間、資金上的支持，受限于預(yù)算約束，人力資本投資難免會(huì)同生活、醫(yī)療、養(yǎng)老等家庭剛性支出產(chǎn)生沖突，只有在家庭預(yù)算足夠多，或以上家庭剛性支出得到滿足的情況下，勞動(dòng)力才會(huì)進(jìn)行人力資本投資，否則以上家庭支出必然對(duì)人力資本投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)。一套完善的社會(huì)保障制度可為居民提供物質(zhì)方面的保障，家庭醫(yī)療和養(yǎng)老需求由于能夠被社會(huì)保障體系所覆蓋，從而使得家庭預(yù)算約束得到緩解，人力資本投資隨之上升，人力資本水平也得到提升。此外，社保體系中的教育等項(xiàng)目也可直接提升人力資本水平，人力資本水平的增加有利于提升全要素生產(chǎn)率的觀點(diǎn)已經(jīng)在學(xué)術(shù)界形成共識(shí)，因而增加社會(huì)保障支出可提升全要素生產(chǎn)率。除物質(zhì)保障外，社會(huì)保障還可通過提供精神保障提高勞動(dòng)力工作效率，勞動(dòng)力的醫(yī)療、養(yǎng)老等需求得到保障后，其工作會(huì)更有積極性和創(chuàng)造性，勞動(dòng)效率會(huì)顯著提升。孫早等[15]進(jìn)一步認(rèn)為社會(huì)保障水平的提升還可通過降低創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來激發(fā)企業(yè)家精神，很顯然，勞動(dòng)效率和企業(yè)家精神的提升都有利于提升全要素生產(chǎn)率。

在勞動(dòng)力成本方面，社會(huì)保障水平的提升會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，不利于全要素生產(chǎn)率的提升。社會(huì)保障中的一部分由企業(yè)承擔(dān)，陶紀(jì)坤等[16]認(rèn)為我國(guó)企業(yè)承擔(dān)的27%左右的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用處于世界較高水平，過高的社報(bào)繳費(fèi)率增加了企業(yè)的勞動(dòng)力成本，減少了企業(yè)的利潤(rùn)，不利于企業(yè)發(fā)展。為了減少社保繳費(fèi)成本，部分企業(yè)會(huì)使用各種方式逃避社保繳費(fèi)，如雇傭臨時(shí)工等。劉子揚(yáng)[17]同樣認(rèn)為我國(guó)的社保繳費(fèi)水平較高，直接削弱了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，社保繳費(fèi)降低企業(yè)活力的現(xiàn)象在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)尤為明顯，導(dǎo)致企業(yè)的生產(chǎn)積極性不高，甚至出現(xiàn)違法逃避社保繳費(fèi)現(xiàn)象。由此，社會(huì)保障支出的持續(xù)增加會(huì)通過增加企業(yè)負(fù)擔(dān)抑制全要素生產(chǎn)率。

綜上所述，社會(huì)保障支出對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響是雙向的。完善的社會(huì)保障體系可通過提供物質(zhì)和精神保障來增加人力資本投資、提高勞動(dòng)效率、激發(fā)企業(yè)家精神，進(jìn)而提升全要素生產(chǎn)率。但對(duì)企業(yè)來說，過高的社保繳費(fèi)水平則會(huì)增加企業(yè)成本，減少企業(yè)利潤(rùn)，降低企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的積極性，抑制全要素生產(chǎn)率的提升。基于此，有必要通過實(shí)證分析檢驗(yàn)我國(guó)社會(huì)保障支出對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響情況。

四、實(shí)證分析

(一)全要素生產(chǎn)率測(cè)算

借鑒李健等[18]的方法，使用DEA-Malmquist指數(shù)法計(jì)算中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率，其中投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選擇如下：

1.投入指標(biāo)

① 資本投入，以1978年為基期，使用永續(xù)盤存法計(jì)算得到[19]；② 勞動(dòng)力投入，使用就業(yè)人口表示，數(shù)據(jù)來自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒；③ 環(huán)境投入，使用“三廢”排放量表示[20]；④ 資源投入，使用工業(yè)及日常能源消耗量表示[21]。

2.產(chǎn)出指標(biāo)

以GDP為產(chǎn)出指標(biāo)，使用DEAP軟件計(jì)算2001—2017年中國(guó)整體及區(qū)域?qū)用嫒厣a(chǎn)率，得到圖1。

由圖1可以看出，在考察期內(nèi)，全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)震蕩上漲的態(tài)勢(shì)，但在2008年和2012年兩次出現(xiàn)大幅下跌。2008年美國(guó)次貸危機(jī)演變成為波及全球的金融危機(jī)，受其沖擊，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大幅衰退，需求大幅較少。我國(guó)是世界上最大的出口國(guó)，發(fā)達(dá)國(guó)家需求的減少直接對(duì)我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易形成較大沖擊，微觀層面體現(xiàn)為眾多出口型企業(yè)的大面積虧損，宏觀層面體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”中的出口熄火，在全要素生產(chǎn)率層面，體現(xiàn)為2008年的向下波動(dòng)。為防止出口危機(jī)演變成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我國(guó)推出了“四萬億”計(jì)劃，擬通過四萬億的投資來擴(kuò)大內(nèi)需，預(yù)防經(jīng)濟(jì)硬著陸，加上地方政府的各類投資，最終投資可能達(dá)到了30多萬億[22]，大規(guī)模的財(cái)政刺激使得我國(guó)出現(xiàn)了寬松的貨幣環(huán)境，銀行和地方政府大規(guī)模給企業(yè)貸款，企業(yè)投資增加，刺激效果立竿見影，2009年我國(guó)經(jīng)濟(jì)即走出泥潭，全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)大幅回升。但“四萬億”刺激計(jì)劃的效果在社會(huì)各界存在較大爭(zhēng)議，金融危機(jī)對(duì)我國(guó)的影響也許只是一個(gè)小感冒，可能扛一下就能過去，但是四萬億相當(dāng)于下了大劑量的藥，并造成了經(jīng)濟(jì)過熱、企業(yè)杠桿率飆升、部分地方政府負(fù)債過高等問題，2010年下半年我國(guó)通貨膨脹率甚至達(dá)到5%，房?jī)r(jià)由此開啟了新一輪上漲周期。高杠桿和高負(fù)債意味著高風(fēng)險(xiǎn)，為給過熱的經(jīng)濟(jì)降溫，抑制投資沖動(dòng)，中央采取了一系列的貨幣緊縮政策。此外，為消化過剩產(chǎn)能，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并改變過去以犧牲環(huán)境和消耗能源為代價(jià)的不可持續(xù)的增長(zhǎng)方式，我國(guó)開始了新一輪經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的降溫以及國(guó)外經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇乏力導(dǎo)致2012年全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)大幅跳水。為使我國(guó)經(jīng)濟(jì)走上可持續(xù)發(fā)展和高質(zhì)量增長(zhǎng)的道路，中央政府提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，通過提供高質(zhì)量的供給來矯正要素配置扭曲，刺激消費(fèi)，推動(dòng)居民消費(fèi)升級(jí)，在提升居民幸福感的同時(shí)，提高全要素生產(chǎn)率。為轉(zhuǎn)換發(fā)展動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展，黨的十八屆五中全會(huì)提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，五大發(fā)展理念的提出為我國(guó)破解發(fā)展難題提供了新思路，自2015年開始，我國(guó)的全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)逐步回升的態(tài)勢(shì)。

從區(qū)域?qū)用鎭砜?，整體而言，東部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率最高，西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率略高于中部地區(qū)。東部沿海是我國(guó)最早進(jìn)行改革開放的區(qū)域，長(zhǎng)期以來東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展一直領(lǐng)跑全國(guó)。完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和優(yōu)越的投資環(huán)境使得國(guó)內(nèi)外大量?jī)?yōu)秀企業(yè)集聚于東部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)正外部性明顯。更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、發(fā)展前景以及更具吸引力的薪酬使得大量人才集聚到東部地區(qū)，使得東部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力高于中西部地區(qū)。綜上所述，人才和企業(yè)的集聚推動(dòng)了東部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率。和中部地區(qū)相比，西部地區(qū)是我國(guó)重要的能源和資源來源地，眾多大型國(guó)企在西部地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，以保障我國(guó)的能源供給，為支持西部地區(qū)的發(fā)展，國(guó)家先后實(shí)施多輪“西部大開發(fā)” 戰(zhàn)略，由本文結(jié)果可知，政策的優(yōu)惠和財(cái)政的支持使得西部地區(qū)獲得了較大的發(fā)展。

(二)模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

在巴羅內(nèi)生增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)上，以全要素生產(chǎn)率作為產(chǎn)出，并進(jìn)一步假設(shè)社會(huì)保障支出可以影響到全要素生產(chǎn)率，構(gòu)建如下動(dòng)態(tài)面板模型：

TFPit=α0+α1TFPit-1+α2SECit+α3CVit+εit

(1)

其中，TFP為全要素生產(chǎn)率，SEC為社會(huì)保障支出，CV為控制變量，考慮到社會(huì)保障支出和全要素生產(chǎn)率之間可能存在的非線性關(guān)系，在模型(1)的基礎(chǔ)上加入社會(huì)保障支出的平方項(xiàng)得到模型(2)：

(2)

選取中國(guó) 31個(gè)省份(地區(qū))的相關(guān)數(shù)據(jù)為本文樣本。變量設(shè)置及數(shù)據(jù)來源情況具體如下：

被解釋變量為全要素生產(chǎn)率(TFP)。全要素生產(chǎn)率由前文方法計(jì)算得到，同時(shí)使用人均GDP(PGDP，取對(duì)數(shù)處理)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，用全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，以全面分析社會(huì)保障支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和質(zhì)量的影響。

解釋變量為社會(huì)保障支出(SEC)。以各省份的社會(huì)保障支出占財(cái)政支出比重表示。借鑒呂承超[23]的方法，社會(huì)保障支出為社會(huì)保險(xiǎn)、福利、救濟(jì)和優(yōu)撫四個(gè)部分之和，相關(guān)數(shù)據(jù)來自中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒和中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒。

控制變量。① 勞動(dòng)力素質(zhì)(HC)。勞動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本投入要素，經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展離不開高素質(zhì)的勞動(dòng)力。使用勞動(dòng)力平均受教育年限表示。② 政府干預(yù)(GP)。地方政府是政策的制定者和執(zhí)行者，對(duì)于營(yíng)商環(huán)境的營(yíng)造和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的主導(dǎo)作用，可以影響到全要素生產(chǎn)率。使用地方財(cái)政支出與GDP之比表示。③ 對(duì)外開放(OPEN)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多表明，通過對(duì)外開放，加強(qiáng)同國(guó)外的聯(lián)系有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。使用地方進(jìn)出口貿(mào)易總額與GDP之比表示?？刂谱兞康南嚓P(guān)數(shù)據(jù)主要來自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

選取2001—2017年的31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)作為本文樣本，變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)整體層面實(shí)證結(jié)果

鑒于樣本數(shù)據(jù)的短面板特征，并緩解變量可能存在的內(nèi)生性問題，本文使用系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行實(shí)證分析。全國(guó)層面估計(jì)結(jié)果如表2所示，其中方程1和方程3不含社會(huì)保障支出的平方項(xiàng)，為檢驗(yàn)社會(huì)保障支出和全要素生產(chǎn)率之間的非線性關(guān)系，方程2和方程4加入社會(huì)保障支出的平方項(xiàng)。可以看出，AR檢驗(yàn)和Sargan檢驗(yàn)結(jié)果表明模型的設(shè)定和工具變量的選擇均具備合理性。

表2 社會(huì)保障支出對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的回歸結(jié)果

由表2可知，全要素生產(chǎn)率的估計(jì)結(jié)果在方程1中，滯后一期全要素生產(chǎn)率TFP(-1)的系數(shù)為0.094，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；在方程2中，TFP(-1)的系數(shù)為0.113，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，這表明滯后一期的全要素生產(chǎn)率可對(duì)當(dāng)期全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著正向影響。人均GDP估計(jì)結(jié)果在方程3中，PGDP(-1)的系數(shù)為0.501，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；在方程4中，PGDP(-1)的系數(shù)為0.296，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，這表明滯后一期的人均GDP可對(duì)當(dāng)期人均GDP產(chǎn)生顯著正向影響。這意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展通常具備一定的慣性，相關(guān)資源及要素投入生產(chǎn)后會(huì)長(zhǎng)期發(fā)揮作用。

方程2和方程4中，社會(huì)保障支出的平方項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)，且都在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。由此可知，社會(huì)保障支出對(duì)于全要素生產(chǎn)率和人均GDP的影響為先促進(jìn)后抑制的倒U型關(guān)系。社會(huì)保障支出較低時(shí)，社會(huì)保障支出的增加可以提升全要素生產(chǎn)率和人均GDP，但當(dāng)社會(huì)保障支出超過一定水平后，繼續(xù)增長(zhǎng)則會(huì)抑制全要素生產(chǎn)率和人均GDP的增長(zhǎng)。根據(jù)倒U型曲線的特征計(jì)算可得，TFP模型中倒U型曲線的拐點(diǎn)為0.156，PGDP模型中倒U型曲線的拐點(diǎn)為0.164，也就是說，社會(huì)保障支出高于0.156～0.164的區(qū)間后，可能不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從我國(guó)2017年的情況來看，多數(shù)省份的社會(huì)保障支出水平均在此水平之下，仍有一定的提升空間。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，貨幣對(duì)人們帶來的幸福感呈現(xiàn)為邊際效應(yīng)遞減規(guī)律，隨著收入的持續(xù)提高，所帶來的邊際效應(yīng)將會(huì)不斷減少。因此額外增加一單位貨幣對(duì)于窮人福利水平的提升將遠(yuǎn)大于富人，如果以制度的形式把富人的部分收入轉(zhuǎn)移到窮人手中，會(huì)提升整個(gè)社會(huì)的福利水平。因此，國(guó)家用立法的形式制定和建立社會(huì)保障制度，進(jìn)行收入再分配，可在保障全體居民基本生活的同時(shí)，增強(qiáng)社會(huì)整體效用。新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論進(jìn)一步認(rèn)為，完善的社會(huì)保障制度對(duì)于資本積累和人力資本提升基本都具有積極的作用，因此可以起到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)器的作用，并間接提高經(jīng)濟(jì)效率。本文結(jié)論表明，社會(huì)保障支出水平較低時(shí)，確實(shí)提高了經(jīng)濟(jì)增速和全要素生產(chǎn)率。雖然社會(huì)保障制度有利于提升經(jīng)濟(jì)效率，但歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，如果社會(huì)保障支出過高，可能會(huì)加重政府負(fù)擔(dān)，拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政府的社會(huì)保障支出來自于政府稅收，如果社保支出負(fù)擔(dān)過大，政府可能會(huì)通過增加稅收的形式進(jìn)行緩解，過高的稅收顯然不利于激發(fā)個(gè)人和企業(yè)的積極性，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。綜上所述，社會(huì)保障支出同全要素生產(chǎn)率及人均GDP之間呈現(xiàn)為先促進(jìn)后抑制的倒U型關(guān)系，社會(huì)保障的水平對(duì)全要素生產(chǎn)率和人均GDP有重要影響[24]，社會(huì)保障支出較低時(shí)，進(jìn)一步提高社會(huì)保障支出有利于提升全要素生產(chǎn)率和人均GDP，但社會(huì)保障支出過高后，進(jìn)一步提升該支出則不利于提升全要素生產(chǎn)率和人均GDP。

從控制變量來看，方程1—方程4中，勞動(dòng)力素質(zhì)的系數(shù)均顯著為正，勞動(dòng)力素質(zhì)對(duì)全要素生產(chǎn)率和人均GDP均產(chǎn)生顯著正向影響。全要素生產(chǎn)率方程1和方程2中，政府參與的系數(shù)均為正，且都在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；方程3—方程4中，政府參與的系數(shù)均為正，但都沒有通過顯著性檢驗(yàn)，政府參與只對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著正向影響，對(duì)人均GDP的影響并不顯著，究其原因，可能是因?yàn)楦母镩_放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的非凡成就更多的是依靠多年積累的人口紅利，而非政府干預(yù)[25]。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟需轉(zhuǎn)型的新常態(tài)背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)若想取得進(jìn)一步的發(fā)展，依靠政府參與的“制度紅利”成為了一條可行的路徑[26]。在全要素生產(chǎn)率方程1和方程2中，對(duì)外開放的系數(shù)均為正，但顯著性較差，只有方程2中的系數(shù)在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；在人均GDP方程3和方程4中，對(duì)外開放的系數(shù)均為正，且分別在5%和1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，對(duì)外開放對(duì)人均GDP產(chǎn)生顯著正向影響，但對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響并不顯著，綜合前文分析結(jié)果，可知出口導(dǎo)向型的發(fā)展模式使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)的依賴度較高，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的震蕩也會(huì)對(duì)我國(guó)產(chǎn)生較大沖擊，這導(dǎo)致我國(guó)早期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不高。

(四)分地區(qū)實(shí)證結(jié)果

為驗(yàn)證社會(huì)保障支出對(duì)于全要素生產(chǎn)率影響的區(qū)域差異，按照中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的標(biāo)準(zhǔn)，把區(qū)域?qū)用鏀?shù)據(jù)代入模型(2)，得到表3。

表3 區(qū)域社會(huì)保障支出對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的實(shí)證結(jié)果

由表3可以看出，在東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)模型中，社會(huì)保障支出平方項(xiàng)的系數(shù)均為負(fù)，且都在10%、5%或1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，結(jié)果意味著不同地區(qū)社會(huì)保障支出對(duì)于全要素生產(chǎn)率和人均GDP的影響均為先促進(jìn)后抑制的倒U型關(guān)系。

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文使用社會(huì)保障支出占比實(shí)證分析社會(huì)保障支出對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響，為檢驗(yàn)以上結(jié)論的穩(wěn)健性，筆者通過調(diào)整社會(huì)保障支出變量進(jìn)行穩(wěn)健性分析，使用各地區(qū)的人均社會(huì)保障支出(PSEC)作為社會(huì)保障支出變量進(jìn)行實(shí)證分析，為減少異方差問題，人均社會(huì)保障支出進(jìn)行對(duì)數(shù)處理，回歸結(jié)果如表4所示?？梢钥闯鋈珖?guó)及東部、中部地區(qū)和西部地區(qū)的模型中，人均社會(huì)保障支出的系數(shù)均為正，其平方項(xiàng)的系數(shù)均為負(fù)，且平方項(xiàng)系數(shù)都在1%、5%或10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明人均社會(huì)保障支出同全要素生產(chǎn)率之間為倒U型關(guān)系，由此可知，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果同前文結(jié)果基本一致，本文結(jié)論具備較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論及建議

以2001—2017年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本，本文從全要素生產(chǎn)率的視角分析了社會(huì)保障支出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，首先基于DEA方法測(cè)算了全要素生產(chǎn)率，結(jié)果表明我國(guó)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)震蕩上行的態(tài)勢(shì)，東部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率明顯高于中部地區(qū)和西部地區(qū)。在此基礎(chǔ)上，分別以全要素生產(chǎn)率和人均GDP作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，基于系統(tǒng)GMM方法分析了社會(huì)保障支出對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，結(jié)果表明：社會(huì)保障支出同全要素生產(chǎn)率和人均GDP之間呈現(xiàn)為先促進(jìn)后抑制的倒U型關(guān)系，區(qū)域?qū)用嬉嗍侨绱耍粍趧?dòng)力素質(zhì)和政府參與度的提高對(duì)于全要素生產(chǎn)率具有積極的推動(dòng)作用，對(duì)外開放對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響不顯著；穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了本文結(jié)論的可靠性。

針對(duì)研究結(jié)論，為協(xié)調(diào)社會(huì)保障支出同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，本文提出以下建議：第一，逐步建立起一套完善的中國(guó)主義特色社會(huì)保障制度。堅(jiān)持以人民福祉為中心和重點(diǎn)，在保證公平的前提下，擴(kuò)大現(xiàn)有社會(huì)保障體系的覆蓋范圍，逐步增加低收入人群的保障力度，兼顧人民對(duì)美好生活的需要以及社會(huì)保障體系的公平性。社會(huì)保障支出逐步向弱勢(shì)群體和低收入群體傾斜，穩(wěn)步提高弱勢(shì)群體和低收入群體的社會(huì)保障水平，以此提升全民福祉。第二，既要穩(wěn)步提升社會(huì)保障水平，以抵消價(jià)格水平的上漲，又要防止社會(huì)保障的快速增長(zhǎng)給經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面效應(yīng)。可逐步建立動(dòng)態(tài)調(diào)整的社會(huì)保障機(jī)制，使社會(huì)保障的支出同通貨膨脹水平及經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相適應(yīng)。同時(shí)對(duì)各項(xiàng)社會(huì)保障支出進(jìn)行持續(xù)的調(diào)整和優(yōu)化，既要起到保障的作用，又不成為財(cái)政的負(fù)擔(dān)。第三，堅(jiān)定不移推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。社會(huì)保障支出來源于經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出，只有堅(jiān)定不移地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)規(guī)模和質(zhì)量持續(xù)增加，才可能增加社會(huì)保障支出，使二者關(guān)系形成良性互動(dòng)。