曹清燕

（中南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410083）

在中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代的歷史境遇下，培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀是一種已然且需進(jìn)一步深化和拓展的教育實(shí)踐，因高校在培養(yǎng)人方面的特殊功能，高校價(jià)值觀教育被賦予戰(zhàn)略性的地位。今天，在官方文獻(xiàn)中，立德樹人被視為高校立身之本，所有教師都承擔(dān)價(jià)值觀教育引領(lǐng)的職責(zé)。然而，在實(shí)際工作中，部分教師面對高校是否應(yīng)該關(guān)涉價(jià)值觀、高校能否影響大學(xué)生的價(jià)值觀、高校應(yīng)傳遞什么樣的價(jià)值觀、高校該如何傳遞價(jià)值觀等問題時(shí)卻依然存在一定誤解乃至質(zhì)疑，從而影響著價(jià)值觀教育的進(jìn)一步落實(shí)。從理論上回答這幾個(gè)問題，對于廓清一些模糊甚或錯(cuò)誤的認(rèn)識、推進(jìn)新時(shí)代社會主義核心價(jià)值體系建設(shè)具有重要意義。

一、高校是否應(yīng)該關(guān)涉價(jià)值觀？

在這個(gè)蔚藍(lán)色的星球上，自從有了人類，如何生存、怎樣繁衍即已成為一個(gè)價(jià)值性命題。在人類早期，或潛或顯的價(jià)值觀曾一度天然地蘊(yùn)含在教育性的實(shí)踐活動(dòng)中，依靠一種天經(jīng)地義的合法性不言而喻地進(jìn)行著。隨著人類主體性的發(fā)展和成熟，教育從人類整體的實(shí)踐活動(dòng)中分離出來成為一種獨(dú)立的實(shí)踐形式，開始有計(jì)劃地導(dǎo)引人生的意義、建構(gòu)生活的價(jià)值。然而隨著科技的進(jìn)步和人類自身力量的增長，曾經(jīng)位居人的精神生活之上的神圣價(jià)值（或上帝、絕對精神或天理、良知）被解構(gòu)，隨之被解構(gòu)的是世俗社會的核心價(jià)值、終極關(guān)懷和生活意義。韋伯所謂的這個(gè)祛神除魅的時(shí)代最終造成了工具理性的日益膨脹，價(jià)值理性被擠壓、放逐。人們的思考與行動(dòng)不再執(zhí)著于追求終極價(jià)值與意義，而是執(zhí)著于如何適應(yīng)世俗生活中的現(xiàn)實(shí)需求。于是，在世界范圍內(nèi)，大學(xué)開始忙于開發(fā)人力資本、增進(jìn)科研產(chǎn)出、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，價(jià)值觀教育逐漸淡出人們的認(rèn)識與實(shí)踐視野。

Kirby Donald J 在二十世紀(jì)八十年代就指出，長期以來的教育研究向我們描繪了聰明、健談、淵博的大學(xué)畢業(yè)生形象，他們可以嫻熟地將理性、知識和技能運(yùn)用于職業(yè)領(lǐng)域?！暗请y道沒有其他重要素質(zhì)應(yīng)該為大學(xué)生所掌握嗎？一個(gè)依然不明了的事實(shí)是：接受大學(xué)教育的經(jīng)歷是否造就了對價(jià)值問題敏感的或者認(rèn)為價(jià)值問題至少應(yīng)和技術(shù)問題同等重要的大學(xué)生？”[1]在當(dāng)時(shí)的美國，不少高校仍然不確定讓學(xué)生認(rèn)識到價(jià)值問題和技術(shù)、專業(yè)問題同等重要是否具有正當(dāng)性。Lewis 在2007 年曾著《缺乏靈魂的優(yōu)秀：大學(xué)是如何忘記教育的》[2]，揭示了美國大學(xué)對價(jià)值觀問題的忽視，意在喚起人們在價(jià)值觀問題上的自覺。

同樣的情形發(fā)生在今天的中國。自改革開放后幾十年濃縮時(shí)空式的飛速發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，國民的物質(zhì)生活得到了很大提升，但社會也呈現(xiàn)出世俗化、物質(zhì)化的弊端，隨之衍生的消費(fèi)主義、物欲主義等意識形態(tài)使民眾的精神生活也呈現(xiàn)出物質(zhì)化的典型特征[3]，更甚者，神圣（宗教信仰）也被世俗化、功利化。于是，人的精神生活被擠壓，價(jià)值與意義問題也被擱置。在世俗和物質(zhì)化的沖擊下，高校也更執(zhí)著于培養(yǎng)勞動(dòng)力，為學(xué)生提供未來在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競爭的技能從而能使他們過上更富足的生活。

然而，囿于功利的高等教育是真的教育嗎？中國儒學(xué)經(jīng)典《大學(xué)》中有這樣的闡述：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善?！贝髮W(xué)作為人追求“大學(xué)”問的主要場所，理應(yīng)把道德品質(zhì)、價(jià)值關(guān)懷作為本職使命。美國學(xué)者里克納曾說，“縱觀歷史，世界上任何一個(gè)國家，都為教育樹立了兩個(gè)偉大的目標(biāo)：使受教育者聰慧（smart），使受教育者高尚（good）。”[4]這與我國的教育思想所見略同。我們一直強(qiáng)調(diào)教育要教人學(xué)會做事，但更要教人學(xué)會做人。前者更多致力于知識和技能的傳授，后者顯然更多指向思想、信仰、價(jià)值觀的促進(jìn)和引導(dǎo)。正所謂格物致知、誠意正心、修身齊家治國平天下，即通過知識學(xué)習(xí)而修身立德進(jìn)而致用親（新）民。因此，大學(xué)固然要傳遞知識，但更要培育價(jià)值觀，且后者更為長遠(yuǎn)和根本，這種價(jià)值訴求和價(jià)值承諾是教育最深層的超越性情懷，體現(xiàn)出圣潔、純粹、優(yōu)雅之“象牙塔”引導(dǎo)學(xué)子求真、向善、臻美的內(nèi)在意蘊(yùn)。

如前所述，上個(gè)世紀(jì)八十年代，美國高等教育的目標(biāo)一度“更傾向于個(gè)體化、技術(shù)化和道德淡漠化”[5]149-150。面對專業(yè)化以及狹隘市場化對高等教育的驅(qū)動(dòng)，一種復(fù)興高等教育崇高目標(biāo)的努力持續(xù)高漲。1996 年，克林頓總統(tǒng)在他的“國情咨文”中指出“美國所有學(xué)校都應(yīng)該開展品格教育，教授好的價(jià)值觀，培養(yǎng)良好公民”[6]VIII。2000 年，小布什作為總統(tǒng)候選人頻繁地在競選活動(dòng)中承諾要在美國公立學(xué)校中大力推進(jìn)品格教育，自其就任后，他對教育部發(fā)展品格教育的項(xiàng)目增加三倍的聯(lián)邦資助。如今的美國終于終結(jié)了其將智力與道德分離的錯(cuò)誤和失敗嘗試，品格教育的理念得到了公眾的普遍接受，并獲得了兩個(gè)政黨高層官員的共同認(rèn)可，品格教育已經(jīng)進(jìn)入新紀(jì)元[7]IV。從幼兒園到中學(xué)到大學(xué)，教師都開始關(guān)注學(xué)生的價(jià)值觀問題，不再將價(jià)值觀僅看作一個(gè)個(gè)人領(lǐng)域的私人問題而將其培養(yǎng)交給家庭、教會或其他組織。高等教育在將基本的道德原則和價(jià)值準(zhǔn)則傳遞給年輕人方面達(dá)成共識，認(rèn)為這關(guān)系到年輕公民將會繼承的文明和未來。

西方曾經(jīng)走過的路或許應(yīng)成為我們的前車之鑒。更為重要的是，如今的中國人，雖然物質(zhì)生活不斷豐富提升，但卻面臨精神生活的困頓與乏力，出現(xiàn)精神危機(jī)與意義失落。而這又緣于價(jià)值觀的迷失與混亂，因?yàn)樵谌说木袷澜缰校鳛閮?nèi)心深處最重要的信念、信仰和理想總和的價(jià)值觀處于最核心的位置，它協(xié)調(diào)著各種不同的思想和觀念，保證著個(gè)體自身價(jià)值世界的有序，以此構(gòu)筑著個(gè)體自我認(rèn)同、確證著自我的意義、營造著精神的家園。隨著改革開放帶來的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的巨大變化，社會的同質(zhì)化程度降低，作為整個(gè)社會基本精神依托的一統(tǒng)價(jià)值觀被解構(gòu)，人們的價(jià)值世界開始分崩離析，多元分殊下的社會價(jià)值次序也一度雜亂無章，是非、對錯(cuò)、美丑、善惡的界限一度模糊，漂泊感、身份焦慮等成為一種社會情緒。在此背景下，滿足人的精神需求、安頓人的精神生活、提升人的精神世界將凸顯出迫切性，價(jià)值觀也將日益彰顯其力量。

今天，出生于上世紀(jì)九十年代和新世紀(jì)、生長在全面建設(shè)小康社會階段的大學(xué)生已不再糾結(jié)于物質(zhì)生活，而更困惑于價(jià)值多元的背景下如何通過自身價(jià)值觀的建構(gòu)走出認(rèn)同的危機(jī)、意義的危機(jī)和信仰的危機(jī)，困惑于如何去緩解自身精神世界的焦慮、重塑精神世界的崇高。因此，無論是作為社會文化與文明傳承者的高校，還是作為培養(yǎng)高端人才的高校，若置價(jià)值觀問題于不顧，其存續(xù)都將難以為繼。正如曾任聯(lián)合國秘書長的安南所言：“價(jià)值觀不是為了幫助哲學(xué)家或思想家，而是為了幫助普羅眾生去過他們的生活、去組織他們的社會……我們需要從我們自身內(nèi)部尋求按照個(gè)人、社會、國家和世界生活中被肯定的價(jià)值觀生活的意愿”[6]，而高校顯然應(yīng)該致力于保障和促進(jìn)這種尋求。

二、高校能否影響大學(xué)生的價(jià)值觀？

今天中國的思想領(lǐng)域，傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的，中國的、西方的，主流的、非主流的，精英的、大眾的、草根的，鄉(xiāng)土的、城市的，地區(qū)的、國家的、世界的等縱橫交錯(cuò)，多種價(jià)值觀錯(cuò)綜復(fù)雜地糾纏，黑白、美丑、是非、對錯(cuò)等的判斷和選擇似乎成為了一個(gè)私人問題，價(jià)值相對主義主張以一種看似“時(shí)尚”“超脫”實(shí)則回避的姿態(tài)質(zhì)疑著核心價(jià)值觀。拒絕向大學(xué)生傳授任何實(shí)質(zhì)價(jià)值觀的價(jià)值中立和價(jià)值相對主義立場在大學(xué)一定程度上存在并被部分教師奉若圭皋并以此宣稱、顯示其所謂教育的科學(xué)性。筆者曾在某高校針對24 位不同專業(yè)、不同學(xué)科、不同角色的教師進(jìn)行了深度訪談，當(dāng)與他們談?wù)撈鸫髮W(xué)價(jià)值觀引導(dǎo)的責(zé)任時(shí)，以下兩個(gè)問題成為爭議的焦點(diǎn)：大學(xué)生均已成人，向他們傳授價(jià)值觀是否涉嫌侵犯人的自由選擇權(quán)利？即使教育應(yīng)促進(jìn)人的精神、道德、社會和文化發(fā)展，在大學(xué)階段再進(jìn)行這樣的教育是否已為時(shí)已晚或無濟(jì)于事？

針對第一個(gè)問題：向大學(xué)生傳授價(jià)值觀是否涉嫌侵犯人的自由選擇權(quán)利？西方曾經(jīng)的彎路以及今日的反省和修正可以幫助我們回答這一問題。立足個(gè)人的價(jià)值自由選擇權(quán)利的價(jià)值中立和價(jià)值相對主義曾在二十世紀(jì)六七十年代的美國流行，當(dāng)時(shí)不少學(xué)校教師基于對個(gè)人權(quán)利的片面尊崇秉持價(jià)值觀相對的理念，認(rèn)為價(jià)值觀既在個(gè)體間相對，也在歷史中相對。因此教育者不能將自己的價(jià)值觀傳遞給學(xué)生，否則是對人權(quán)的干涉；當(dāng)下的教育也無需傳遞價(jià)值觀供學(xué)生在未來生活中選擇或珍視，因?yàn)槲磥碜儎?dòng)不居。雖然這種主張注意到了價(jià)值多元背景下的道德困惑并試圖去化解，但并未達(dá)到預(yù)期的效果，反而加劇了學(xué)生的冷漠、自私、分歧等。該主張立足“學(xué)生有足夠的能力、善意去做出足夠負(fù)責(zé)任的選擇”的假設(shè)，卻忽略掉了學(xué)生的這種善意、這種能有效澄清自身價(jià)值的能力和是非善惡美丑判斷卻是學(xué)生業(yè)已在傳統(tǒng)的道德訓(xùn)練（帶有明確價(jià)值觀指向）中習(xí)得的。

二十世紀(jì)八十年代以來，包括美國在內(nèi)的眾多西方國家重拾有明確價(jià)值導(dǎo)向的價(jià)值觀教育。不少學(xué)者展開對價(jià)值相對主義的抨擊，如美國人文主義哲學(xué)家阿蘭·布魯姆（Allan Bloom）在其1987 年的著述《The Closing of the American Mind》[7]《封閉的美國心靈》中認(rèn)為相對主義的“開放”相反卻導(dǎo)致了巨大的“封閉”，它破壞了批判性思維，消除了構(gòu)成文化的價(jià)值觀念；學(xué)生被剝奪了“真正相信的經(jīng)驗(yàn)”，從而無法形成批判性的對真理、美麗、愛……的判斷。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)而認(rèn)為當(dāng)時(shí)美國的高等教育導(dǎo)致了民主的失敗，也使學(xué)生們的靈魂變得貧乏。此書一度熱銷，反映了美國社會當(dāng)時(shí)彌漫的道德焦慮情緒。Tate[7]認(rèn)為價(jià)值相對主義“破壞了我們生存的道德語言”，并聲稱道德真理是存在的，那些普遍的道德真理應(yīng)成為核心價(jià)值觀，教師的部分工作是向年輕一代傳遞核心價(jià)值觀。

不少學(xué)者和教育從業(yè)者認(rèn)為相較于依靠社區(qū)、宗教、媒體、志愿組織等開展價(jià)值觀教育，依托學(xué)校進(jìn)行價(jià)值觀教育將更具有有效性，因?yàn)檫@樣的形式更有計(jì)劃性，更易獲得政府政策支持，也更能保證效果。不僅小學(xué)和中學(xué)應(yīng)該對學(xué)生的價(jià)值觀施以適當(dāng)?shù)挠绊?，高等教育的作用也至關(guān)重要?！案咝１蛔钋宄刭x予這樣的責(zé)任和使命：通過研究和學(xué)術(shù)引領(lǐng)更新、更深層次的理解；不僅通過教授知識、培養(yǎng)技能，更通過讓學(xué)生明白他們對個(gè)人自身發(fā)展以及人們共同創(chuàng)設(shè)的未來所具有的重要性從而為社會預(yù)備新生力量。高校具有成為社會積極力量的極大可能性和廣闊發(fā)展空間，因?yàn)樗婕暗娜巳荷鯊V，實(shí)質(zhì)上包含了政府和私人機(jī)構(gòu)的所有領(lǐng)導(dǎo)者?！盵11]151Nuraan Davids 和Yusef Waghid則從高校學(xué)生不理性的行為如暴力揭示出大學(xué)生的不成熟，因此，高等教育機(jī)構(gòu)是培養(yǎng)有教育素養(yǎng)的、積極公民的教學(xué)場所[8]。在政府層面，美國大多數(shù)州和地區(qū)在1996 年已經(jīng)制定或正在實(shí)施價(jià)值觀教育方案，英國學(xué)校課程和評價(jià)局（SCAA）早在1995 年就專門列出應(yīng)該教授給學(xué)生的道德價(jià)值觀條目[9]，澳大利亞政府教育科學(xué)與培訓(xùn)部（DEST）致力于實(shí)施國家價(jià)值觀教育框架，價(jià)值觀教育也在加拿大、德國、瑞典、丹麥等國家出現(xiàn)了復(fù)興。進(jìn)入二十一世紀(jì)后，越來越多的學(xué)者認(rèn)為，學(xué)校包括高等學(xué)校在更大程度上被認(rèn)為應(yīng)將關(guān)注學(xué)生的價(jià)值觀、擔(dān)當(dāng)起提升學(xué)生品格的責(zé)任、重建學(xué)生的德性和品格作為高校的核心使命，這一呼吁在政府層面也日益獲得更大程度的支持。

針對第二個(gè)問題：在大學(xué)階段進(jìn)行價(jià)值觀教育是否為時(shí)已晚或無濟(jì)于事？這一質(zhì)疑的關(guān)鍵在于學(xué)生的價(jià)值觀在大學(xué)前是否已經(jīng)定型。普遍而言，大學(xué)生的年齡在18—22 歲左右，而包括奧爾波特的人格特質(zhì)理論、埃里克森的自我同一理論、科爾伯格的道德發(fā)展理論、佩里（Perry）的大學(xué)生發(fā)展與指導(dǎo)理論、洛文杰（Loevinger）的自我發(fā)展理論等不少主要的發(fā)展理論均認(rèn)為，這一年齡段代表著向成人的過渡，是很好地進(jìn)行思想道德探索、醞釀和鞏固的時(shí)期[14]163-164，是人生觀、世界觀、價(jià)值觀的集中探索和定向時(shí)期。人在這一階段展開思想、道德、政治、社會、宗教等多層面的質(zhì)疑、探求，他們重新思考自我是誰、什么對他們重要，他們想努力認(rèn)清自身和置身其中的世界，其自我意識更加成熟，也更加明確自己的發(fā)展方向和值得堅(jiān)守的價(jià)值觀，從而形成自己獨(dú)特的價(jià)值世界。“非常清楚的是，學(xué)生的價(jià)值觀、道德與公民假定以及自我同一性皆是在大學(xué)階段形成的”[15]168，“沒有什么時(shí)期比這個(gè)時(shí)期更適合大學(xué)生的道德成長和成熟”[16]16。Yiouli Papadiamantaki 通過實(shí)證研究，證明了“大學(xué)可以很好地發(fā)展人的批判性思考和反思能力，是借鑒學(xué)術(shù)自由和獨(dú)立思考傳統(tǒng)的好地方，高等教育研究則是獲取與政治、政治思想和制度有關(guān)的基本知識的一種手段”[10]。Melina Porto 和Michael Byram 也通過實(shí)證研究，證明了高校的語言教學(xué)如果與公民教育很好結(jié)合，如果能給學(xué)生提供來自內(nèi)部和局外人的不同觀點(diǎn)與視角，能引起學(xué)習(xí)者生活的重大改變：對跨國群體和觀點(diǎn)的認(rèn)同，更愿意直接和批判性地參與社區(qū)行動(dòng)[11]。習(xí)近平同志曾指出，青少年階段是人生的“拔節(jié)孕穗期”，最需要精心引導(dǎo)和栽培。高校立德樹人關(guān)鍵在于對大學(xué)生價(jià)值觀進(jìn)行有效引導(dǎo)，充分抓住價(jià)值觀“拔節(jié)育穗”的關(guān)鍵時(shí)期，滿足學(xué)生成長發(fā)展需求和期待。

如今，西方不少高校致力于促進(jìn)西方民主存續(xù)所需的價(jià)值觀念的傳遞以及品格的培養(yǎng)，因此，對于我國高校而言，對于高校所有教師而言，不該再抱著價(jià)值中立的“偽科學(xué)”、“偽人權(quán)”立場將價(jià)值觀拒斥在教學(xué)和課堂之外，也不應(yīng)該將價(jià)值觀教育的艱難完全推諉給“學(xué)生價(jià)值觀已定型”的自我假定，而應(yīng)勇敢承擔(dān)起社會主義核心價(jià)值觀培育和促進(jìn)學(xué)生道德成長的使命，將立德樹人作為根本任務(wù)并落到實(shí)處。

三、高校該傳遞什么樣的價(jià)值觀？

誠然，高校要傳遞和培育價(jià)值觀。然而，高校該傳遞和培育什么樣的價(jià)值觀？部分教師并不排斥基本的個(gè)體價(jià)值觀（如誠實(shí)、勤奮、自尊、樂觀等），但對政治性的或意識形態(tài)色彩的價(jià)值觀保持著警惕乃至排斥。高校價(jià)值觀教育應(yīng)否有意識形態(tài)成分？面對大學(xué)生重自我的“小而美”與“小確幸”，高校要不要針對主流意識形態(tài)開展宏大敘事？要不要關(guān)注青年學(xué)生的社會態(tài)度、政治認(rèn)同與國家立場？

價(jià)值觀在不同時(shí)代具有不同的內(nèi)涵，在階級社會中又必然帶有濃厚的階級性或意識形態(tài)性，體現(xiàn)出占統(tǒng)治地位的階級的利益與要求，這種價(jià)值觀會逐步形成特定社會的主流價(jià)值觀或核心價(jià)值觀。在當(dāng)今世界，任何國家的大學(xué)教育要傳遞道德原則和價(jià)值觀念都不可能持意識形態(tài)中立甚至意識形態(tài)無涉的立場。弄清楚這一點(diǎn)是進(jìn)行教育的前提，否則就可能在辦學(xué)方向問題“霧失樓臺，月迷津度”，從而發(fā)生原則性的錯(cuò)誤。

今天西方國家大學(xué)價(jià)值觀教育的實(shí)質(zhì)乃是推動(dòng)資本主義核心價(jià)值觀的鞏固與傳承發(fā)展。在西方的話語體系中，價(jià)值觀教育（values education）被看作是一種將道德、政治等價(jià)值觀以及這些價(jià)值觀所植根的觀念、傾向、能力等傳遞給學(xué)生以便學(xué)生習(xí)得的教育性實(shí)踐，是一個(gè)囊括了道德教育、公民教育、人格教育、政治社會化的總括性概念。無論是上個(gè)世紀(jì)末復(fù)歸的品格教育，還是二十一世紀(jì)以來凸顯的公民教育，都在強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)適應(yīng)和發(fā)展西方民主的“好公民”。不少學(xué)者呼吁“高等教育應(yīng)成為強(qiáng)化美國民主的一種力量”[19]150，公民教育都被看作學(xué)校課程中不可或缺的部分[12]，《公民教育》《多元文化與價(jià)值觀》《道德與公民教育》《公民與公民身份》等專門課程以及具有“意識形態(tài)面向（ideological）的價(jià)值觀教育”[13]的《通識課程》《社會科學(xué)》課程被廣泛開設(shè)，或顯或隱地對大學(xué)生進(jìn)行價(jià)值觀的滲透，以期培養(yǎng)西方社會的“積極的、負(fù)責(zé)任”的社會公民，最終完成對社會的整合和國家制度的維護(hù)。

在政府層面，美國成立了公民教育中心（Center for civic education）以制定價(jià)值觀教育標(biāo)準(zhǔn)，其廣被學(xué)者和高校認(rèn)同的基本價(jià)值觀包括生活權(quán)利、追求幸福、公正、機(jī)會平等、愛國和責(zé)任等[14]。個(gè)人權(quán)利、公共善、多樣性、科學(xué)、責(zé)任、避免沖突、民主、寬容是其社會科學(xué)課程（social science）中強(qiáng)調(diào)最多的價(jià)值觀[15]。國際公民與公民教育研究（ICCS）項(xiàng)目長期從事公民教育研究并發(fā)布報(bào)告呈現(xiàn)美國和歐洲國家的公民教育狀況[16]，從而為西方國家的公民教育提供觀念和實(shí)踐指導(dǎo)。綜觀ICCS報(bào)告，能清晰地看出西方公民教育鮮明的培養(yǎng)適合西方民主社會的積極的、負(fù)責(zé)任的、忠誠的社會公民的價(jià)值指向，如澳大利亞的國家價(jià)值觀教育框架為“發(fā)現(xiàn)民主”（Discovering Democracy Project），英國自2014 年實(shí)施的“英國價(jià)值觀”教育中的英國價(jià)值觀為寬容、公正、尊重、法治和民主（tolerance,fairness,respect for other faiths,and the rule of law and democracy），這種指向同時(shí)也在歐洲社會調(diào)查（ESS）和世界價(jià)值觀調(diào)查（WVS）中得以體現(xiàn)，自由、民主、寬容、文化多樣性、愛國成為現(xiàn)代西方國家公民價(jià)值觀中的主要成分。

我國大學(xué)是中國特色的社會主義大學(xué)。社會主義辦學(xué)方向最重要的是解決辦什么性質(zhì)的大學(xué)，如何辦大學(xué)；培養(yǎng)什么人，為誰培養(yǎng)人，如何培養(yǎng)人的問題。正如習(xí)近平同志所說：“一個(gè)民族、一個(gè)國家，必須知道自己是誰，是從哪里來的，要到哪里去，想明白了、想對了，就要堅(jiān)定不移朝著目標(biāo)前進(jìn)?！盵17]我們的事業(yè)就是中國特色社會主義事業(yè)，就是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的事業(yè)?！拔覈叩冉逃l(fā)展方向要同我國發(fā)展的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)和未來方向緊密聯(lián)系在一起，為人民服務(wù)，為中國共產(chǎn)黨治國理政服務(wù)，為鞏固和發(fā)展中國特色社會主義制度服務(wù)，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)?！盵17]因此，高校價(jià)值觀教育不僅要關(guān)涉普遍的、一般的、共性價(jià)值觀，更需要理直氣壯地凸顯其社會主義意識形態(tài)屬性，從培養(yǎng)中國特色社會主義事業(yè)合格建設(shè)者和可靠接班人的戰(zhàn)略高度、從實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的高度體現(xiàn)應(yīng)有的教育情懷，著力培養(yǎng)能擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時(shí)代新人。

四、高校應(yīng)如何傳遞價(jià)值觀？

高校理應(yīng)擔(dān)起引領(lǐng)價(jià)值觀的職責(zé)、扛起構(gòu)筑大學(xué)精神高地的使命，但價(jià)值觀是否意味著獨(dú)斷式、家長式、教條式的灌輸？價(jià)值觀的傳遞教育是否只是某一職業(yè)群體的職責(zé)？我們認(rèn)為，價(jià)值觀教育應(yīng)秉持多元之中有砥柱、多樣之中有主導(dǎo)、多變之中有準(zhǔn)繩的價(jià)值理性，形成多元中立主導(dǎo)、對話中謀共識、協(xié)同中促發(fā)展、尊重中求成長的價(jià)值引領(lǐng)格局與圖景。一方面打破獨(dú)斷式的灌輸，一方面打破孤立化、狹窄化的教育分工，以更加科學(xué)、合理的方式進(jìn)行價(jià)值觀的引導(dǎo)和涵育，幫助學(xué)生構(gòu)建其價(jià)值世界，提升其價(jià)值境界。

高校價(jià)值觀教育要在多元中立主導(dǎo)。對大學(xué)生進(jìn)行價(jià)值觀的教育引導(dǎo)并不是要去消滅個(gè)體差異，而是希望能凝聚起個(gè)體價(jià)值觀之間的共識，在與“多元”“殊異”的碰撞和相互纏斗中，生產(chǎn)并詮釋出“恒久”和“崇高”。今天的中國則應(yīng)以社會主義核心價(jià)值觀作為價(jià)值共識引導(dǎo)多元價(jià)值觀，通過在多元中立主導(dǎo)，在尊重差異中擴(kuò)大共識，在包容多樣中共筑和諧，從而使多元的價(jià)值資源成為引導(dǎo)大學(xué)生健康成長的力量，使個(gè)體在與他者的交流中擺脫他的狹隘特殊性，擴(kuò)展自己的人生體驗(yàn)，最終使個(gè)體由“個(gè)別的偶然存在”走向“自由的全面存在”。

高校價(jià)值觀教育要在對話中謀共識。價(jià)值觀教育要謀求價(jià)值共識，因?yàn)榧词埂皩υ捠健钡慕逃龑?dǎo)同樣需要某種統(tǒng)一性的設(shè)定，否則“對話”就會成為某種獨(dú)斷式的自言自語，因此教育者和受教育者要共享著一種對某種共同視域的期待。同時(shí)，價(jià)值共識雖需要一定的灌輸（不是方法意義上的灌輸，而是秉承價(jià)值共識的理念，傳承核心價(jià)值）又不可能靠強(qiáng)制達(dá)成。如今的教師已不再享有教育信息“先導(dǎo)權(quán)”和“支配權(quán)”的優(yōu)勢，已難以通過“信息過濾”方式施加“純粹思想”的教育；而教育對象憑借其接受新事物快、創(chuàng)新意識強(qiáng)、思維活躍的優(yōu)勢成為教育信息的生產(chǎn)者、加工者和傳播者。因此，硬性的主客之分思維在價(jià)值觀引導(dǎo)中已很難奏效，而必須著眼于建立平等、合作、發(fā)展、共贏的新型師生關(guān)系，教育者要能夠營造民主的討論氛圍，激發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生展開討論和對話，在平等溝通、民主討論、互動(dòng)交流中進(jìn)行思想引導(dǎo)，通過對話明辨真理，通過爭論形成共識，最終在沖突中包含統(tǒng)一，在變化中體現(xiàn)秩序，在差異中實(shí)現(xiàn)多樣性，使師生的意義視界得以敞亮，價(jià)值世界從狹隘走向?qū)掗煛?/p>

高校價(jià)值觀教育要在協(xié)同中促發(fā)展。人不是孤立存在的，而是社會中的存在物，與社會存在著廣泛的聯(lián)系，人的成長、發(fā)展既受大環(huán)境影響，又受小環(huán)境影響。因此，大學(xué)生價(jià)值觀的培育和引導(dǎo)是一個(gè)系統(tǒng)工程，在學(xué)校范圍內(nèi)需要網(wǎng)上網(wǎng)下的協(xié)同、課上課后的協(xié)同、思想政治理論課和其他哲學(xué)社會科學(xué)課程的協(xié)同、第一課堂與第二課堂的協(xié)同、課程教育與校園文化的協(xié)同等。通過構(gòu)建起整合多種教育資源、發(fā)揮教育合力的教育“場”，全員育人、全過程育人、全方位育人，方能走出價(jià)值觀引導(dǎo)單純依靠主渠道的孤軍奮戰(zhàn)的局面。這就需要學(xué)校黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)抓“總”，思政課教學(xué)抓“精”，其他課程教育抓“輔”，師德建設(shè)抓“樣”[18]。要力爭在橫向上加強(qiáng)各部門的協(xié)調(diào)和配合，最大限度地避免各部門、各階段的重疊、遺漏和矛盾；在縱向上，加強(qiáng)各部門的前后呼應(yīng)，使教育引導(dǎo)的輻射面更廣泛，影響更深遠(yuǎn)。除此之外，還需要學(xué)校培育與社會培育的協(xié)同。社會生活中體現(xiàn)出的真善美、大眾媒體宣傳的主旋律和呈現(xiàn)的正能量、家庭中的家風(fēng)家教等、社區(qū)中的公益活動(dòng)等都是寶貴的教育資源，都需要納入大學(xué)生價(jià)值觀培育的戰(zhàn)略計(jì)劃中?？傊谥餍山y(tǒng)一的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌整合、激發(fā)活力，充分發(fā)揮各樂器的作用，使演奏保持節(jié)奏、強(qiáng)度、速度等方面的同步，奏出和諧優(yōu)美的旋律。

高校價(jià)值觀教育要在尊重中求成長。大學(xué)生價(jià)值觀教育和引導(dǎo)是高校所有教師的職責(zé)，各門課程都要守好一段渠、種好責(zé)任田，發(fā)揮其價(jià)值引領(lǐng)作用，承擔(dān)起價(jià)值引領(lǐng)責(zé)任。但受科學(xué)實(shí)證和功利主義的影響，在高校的價(jià)值觀引導(dǎo)中，需要建立起對人文學(xué)科的尊重，正是人文學(xué)科讓大學(xué)充滿“靈氣”，正是馬克思主義理論學(xué)科保證了“學(xué)問中有精神、學(xué)問中有趣味”[19]。理工科教師要努力摒棄對人文涵養(yǎng)、政治社會化、價(jià)值觀培育的偏見，并自覺地意識到自身作為教師的價(jià)值引領(lǐng)者角色，自愿地、熱情地投入到大學(xué)生價(jià)值觀涵養(yǎng)工作中，為大學(xué)生的健康成長、社會價(jià)值秩序的有序、人類精神文明的傳承盡一份師者責(zé)任。人文社會科學(xué)間也要打破歧視和本學(xué)科的偏見，與其他學(xué)科共融，使各學(xué)科在互相尊重中共同成長，把“求真”的科學(xué)精神與“至善”的人文關(guān)懷結(jié)合起來，共同守護(hù)大學(xué)作為“智慧之府，世界之光，信仰的使者，新生文明之母”的精神，共同追求和堅(jiān)守文化自覺、文化自信和創(chuàng)新，共同引領(lǐng)學(xué)生成長成才。

注釋：

①選自國家社科基金項(xiàng)目成果“價(jià)值多元背景下大學(xué)生價(jià)值觀引導(dǎo)研究”