董少平，何宏斌

（中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073）

近年來，坐落于各地城市繁華商圈、主要干道、交通樞紐等人流密集區(qū)域的“街面警務(wù)站”以其湛藍(lán)色的整體外觀成為社會治安防控體系中十分醒目的標(biāo)志性窗口。作為社會治安防控體系的一張“名片”，它是橫向交錯互補(bǔ)的網(wǎng)格化社會治理中的最小格點(diǎn)，是縱向分層疊加的街道（社區(qū)）、區(qū)、市三級立體化社會治安治理體制中的基層陣地，同時也是情報主導(dǎo)[1]社會治安實(shí)踐機(jī)制中以情報指揮平臺為中心向外輻射的前端觸角。新的歷史時期，社會治安防控面臨新情勢、新問題，我們必須以新的思維和方式來面對和解決。本研究以“街面警務(wù)站”為視角，對其治理理念存在的偏誤及其與社會治安防控的防衛(wèi)與活力進(jìn)行探討，進(jìn)而為社會治安防控體系建設(shè)提供一個新思路。

一、“街面警務(wù)站”面臨的現(xiàn)實(shí)問題及治理理念偏誤的反思

（一）現(xiàn)實(shí)問題

根據(jù)有關(guān)社會治安防控體系建設(shè)的正式文件①中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2015年4月印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)社會治安防控體系建設(shè)的意見》。要求，該體系建設(shè)的具體內(nèi)容是社會面治安防控網(wǎng)、重點(diǎn)行業(yè)治安防控網(wǎng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和村（社區(qū)）治安防控網(wǎng)、機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位內(nèi)部安全防控網(wǎng)和信息網(wǎng)絡(luò)防控網(wǎng)“五張網(wǎng)”，而“街面警務(wù)站”作為社會面治安防控網(wǎng)這一“首網(wǎng)”中的格點(diǎn)，既是社會治安治理格局中具有以點(diǎn)帶面功能的示范性治理載體，也是社會人口密集區(qū)域化解矛盾糾紛、守護(hù)安全底線的關(guān)鍵陣地，更是感知人民群眾新需求、回應(yīng)新期盼、有效實(shí)現(xiàn)社會治安治理的前沿平臺。以“街面警務(wù)站”為視角研究問題聯(lián)治、工作聯(lián)動、平安聯(lián)創(chuàng)的社會治安治理機(jī)制，對建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治安防控體系具有典型意義。

表1 （源自中部地區(qū)某地級市“打違治亂”專項(xiàng)治理行動工作簡報）

表2 （源自中部地區(qū)某地級市城區(qū)的6個警務(wù)站2017年工作臺賬）

筆者調(diào)研的中部地區(qū)某地級市于2017年2月20日至2017年5月15日在主城區(qū)集中開展了“打違治亂”專項(xiàng)治理行動。以相同的“四班三運(yùn)轉(zhuǎn)①“四班三運(yùn)轉(zhuǎn)”是一種既能實(shí)現(xiàn)執(zhí)法崗位全天24小時有人值守，又能確保執(zhí)法人員合理休息的一種工作制度。即全天24小時分為早、中、晚三班，A組在一天上早班，B組上中班，C組上晚班，D組休息；第二天時，D組上早班，A組上中班，B組上晚班，C組休息，以此類推?！惫ぷ鳈C(jī)制在該市老城區(qū)、新城區(qū)和結(jié)合區(qū)三個主城區(qū)全時段運(yùn)行的6個同等規(guī)模的“街面警務(wù)站”，成為由巡邏警察牽頭，交警、“城管”、“運(yùn)管”（負(fù)責(zé)管理出租車等營運(yùn)車輛）等部門共同參與的專項(xiàng)治理的主要聯(lián)合執(zhí)法陣地，具體執(zhí)法內(nèi)容及執(zhí)法數(shù)量（見表1）。各警務(wù)站的組織形式、執(zhí)法模式、人員設(shè)備及管轄范圍基本一致，但6個警務(wù)站在執(zhí)法項(xiàng)目及數(shù)量方面表現(xiàn)出差異化（見表2）。負(fù)責(zé)老城區(qū)中心廣場地段和主干道治理的1號和2號警務(wù)站全年110接處警數(shù)量在三個城區(qū)中最高，巡邏盤查車次明顯低于其他片區(qū)，盤查人員、調(diào)解糾紛、勸查非法營運(yùn)車輛及勸拆違規(guī)搭建數(shù)量均處于三個城區(qū)的中間水平；地處新城區(qū)繁華商圈地段和主干道的3號和4號警務(wù)站全年110接處警數(shù)量處于中間水平，調(diào)解糾紛、勸查非法營運(yùn)車輛及勸拆違規(guī)搭建數(shù)量均為三個城區(qū)最低值；建于新城區(qū)和老城區(qū)結(jié)合區(qū)域負(fù)責(zé)火車站廣場和汽車站廣場周邊區(qū)域的5號和6號警務(wù)站，全年110接處警數(shù)量最低，而盤查車輛、調(diào)解糾紛、勸查非法營運(yùn)車輛及勸拆違規(guī)搭建數(shù)量遠(yuǎn)高于其他兩城區(qū)。

（二）理念反思

從管理到治理的延伸，是我們進(jìn)入21世紀(jì)后應(yīng)對不斷增強(qiáng)的社會流動性與風(fēng)險性挑戰(zhàn)的必然選擇。[2]北京金水橋“10·28”暴恐案、昆明火車站“3·01”暴恐案、SARS事件、香港修例風(fēng)波等，諸如此類的突發(fā)事件把社會風(fēng)險的嚴(yán)重性、內(nèi)在性、關(guān)聯(lián)性充分暴露出來，引起了公眾的廣泛關(guān)注。人們逐漸認(rèn)識到，市場的擴(kuò)張、城市的發(fā)展、科技的進(jìn)步、法治的健全固然顯著提升了人類改造自然的能力和效力，并通過產(chǎn)生巨額財富增進(jìn)了社會福祉，但是法律因其固有的相對滯后性在消除社會風(fēng)險、憂慮、恐懼等方面顯露出諸多弊端。任何決策都涉及對未來行動的抉擇，由于事物發(fā)展的可變性、隨機(jī)性，因而這些決策都存在一定的風(fēng)險性。[3]為容納盡可能多的手段防范或化解像學(xué)者波斯納所言的那種“災(zāi)異”，提升構(gòu)建安定生活空間或社會秩序的確定性及可計(jì)測性[4]，政府及個人都不得不以瞬息萬變的相對化前提來進(jìn)行各種判斷和決策[5]。

以預(yù)防和控制城市安全與秩序風(fēng)險為首要任務(wù)的“街面警務(wù)站”，實(shí)現(xiàn)了屯警于街面、備勤于動態(tài)的現(xiàn)代快速反應(yīng)警務(wù)機(jī)制，也拉近了城市社會治安治理的時空距離，成為全時段維護(hù)城市街面秩序的常態(tài)陣地。警務(wù)站建成之初，政府賦予其集反恐處突、接受報警、街面巡防、打擊犯罪、信息采集、便民服務(wù)、法律宣傳等一體化功能，具體定位于6項(xiàng)：屯警街面、反恐處突、信息采集、巡邏防控、便民服務(wù)、警務(wù)宣傳。然而，隨著城市化進(jìn)程、市場化機(jī)制及科技化應(yīng)用的顯著加快，醫(yī)院商圈、車站廣場、“滴滴出行”等城市化發(fā)展標(biāo)簽為社會生活帶來福祉的同時也為城市空間秩序增添了新的多中心化特點(diǎn)。以巡邏警察為單一管治主體的“街面警務(wù)站”雖然通過補(bǔ)充或完善諸多治理機(jī)制，提升了治理能力，但在應(yīng)對城市流動營商、多元營運(yùn)、流浪乞討等極端行為向多中心秩序提出的挑戰(zhàn)方面則仍顯得束手無策。為扭轉(zhuǎn)窘境，實(shí)現(xiàn)社會長治久安，以多元化治理支撐多中心秩序成為了提升社會治安治理能力和水平的重要策略。

在已形成共識的影響城市社區(qū)秩序與安全的環(huán)境因素中，不利條件的集中（如貧困、生意慘淡、家庭破裂、明顯的種族異質(zhì)性）和社會失序是兩大最突出的特征。不利條件的集中與社會失序有其內(nèi)在的必然聯(lián)系，因家庭貧困而流浪于商圈廣場的乞討人員是整臟治亂等城市綜合治理的主要任務(wù)之一，往往需要街面巡警或“城管”聯(lián)合衛(wèi)生、民政等部門共同勸導(dǎo)和救助；因餐館、旅店、車輛營運(yùn)等生意不景氣而喧嚷于車站廣場“叫客拉客”的人員往往會因擾亂公共場所秩序受到警察、“城管”或“運(yùn)管”的執(zhí)法規(guī)勸；而對于種族異質(zhì)性的肆意放大可能會導(dǎo)致公共場所的極端惡性案件甚至暴力恐怖事件發(fā)生，為及時避免惡性后果發(fā)生或擴(kuò)大，需要情報、安全等部門的精準(zhǔn)預(yù)防和武警、特警等部門的果斷處置。這些多中心秩序需求對市域社會治理主體提出多元化治理方案，但是多元治理主體僅僅是實(shí)現(xiàn)多中心秩序的前提，在“街面警務(wù)站”為實(shí)現(xiàn)多中心秩序所需的多元化治理方案中，除站內(nèi)治理主體之間的互動協(xié)調(diào)之外，提升警務(wù)站（包括附屬設(shè)施）的整體可防衛(wèi)性和改善警務(wù)站與周圍營商主體、群眾之間的關(guān)系都是多元方案中應(yīng)有的內(nèi)容。通過改善城市空間設(shè)施來構(gòu)建防衛(wèi)型秩序與通過投資社會資本來增強(qiáng)活力型秩序的兩種途徑，都是多元化市域社會治理方案中可資借鑒的優(yōu)選答案。

二、“街面警務(wù)站”中涉及的基本理論

（一）“街面警務(wù)站”中蘊(yùn)含的防衛(wèi)理論淵源

20世紀(jì)50年代，美國犯罪學(xué)界出現(xiàn)了以改善城市規(guī)劃和改造社區(qū)環(huán)境進(jìn)而應(yīng)對街面犯罪的思潮，并相繼形成了一系列通過環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪的犯罪防衛(wèi)理論?？煞佬l(wèi)空間理論試圖通過空間環(huán)境設(shè)計(jì)來達(dá)到預(yù)防、抑制犯罪及維護(hù)社會秩序的目標(biāo)?！凹热晃覀儾荒芤种迫藗兊姆缸飫訖C(jī)，我們何不從違法犯罪的目標(biāo)和條件上去限制犯罪”[6]通過控制建筑環(huán)境來減少犯罪、混亂和對犯罪的恐懼被稱為通過環(huán)境設(shè)計(jì)來預(yù)防犯罪(CPTED)。

CPTED代表了社會治安治理的多維度途徑之一，它將社會空間治理的能力與城市環(huán)境的質(zhì)量聯(lián)系起來，特別是如何設(shè)計(jì)和維持城市環(huán)境，例如，能夠?qū)崿F(xiàn)自然監(jiān)視的空間將使預(yù)防違法犯罪變得更容易。CPTED的實(shí)現(xiàn)依賴于許多不同的機(jī)構(gòu)，尤其是警察、城市規(guī)劃、城市管理及相關(guān)行業(yè)管理部門和各類市場商業(yè)主體。從城區(qū)人流密集區(qū)域設(shè)置“街面警務(wù)站”視角來考究城市空間治理中可防衛(wèi)性的運(yùn)用，主要體現(xiàn)在三個方面：警務(wù)站的選址、防衛(wèi)設(shè)施的布置以及對維護(hù)街面秩序所需硬件設(shè)施的建議。從選址來看，要根據(jù)CPTED原則對城市空間內(nèi)的潛在治理地點(diǎn)加以識別，對城市各轄區(qū)內(nèi)的社會治安狀況和秩序風(fēng)險隱患進(jìn)行評估，評估某城市空間可能會在多大程度上給違法犯罪、騷亂和失序留有機(jī)會，以及如何通過空間治理規(guī)劃來減輕這些情況，以降低公眾對違法犯罪的恐懼感，實(shí)現(xiàn)治理區(qū)域的包容性、安全性和有序性，且不損害轄區(qū)生活質(zhì)量和社區(qū)凝聚力。從防衛(wèi)設(shè)施的布設(shè)來看，在可防衛(wèi)機(jī)制的具體微觀設(shè)計(jì)中，街面防衛(wèi)中的智能安防小區(qū)、視頻監(jiān)控探頭、治安防控卡點(diǎn)、人車動態(tài)巡防等常態(tài)機(jī)制均滲透著可防衛(wèi)空間理論的智慧。在全局性宏觀設(shè)計(jì)中，則體現(xiàn)在依托系統(tǒng)性“警用地理信息系統(tǒng)（PGIS）”和天網(wǎng)工程等設(shè)施建立的以情報指揮中心為樞紐，聯(lián)動城區(qū)各街面警務(wù)站、巡邏執(zhí)勤車組和基層治保力量的合成運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)。從提供防衛(wèi)建議來看，CPTED的方案是通過負(fù)責(zé)防衛(wèi)違法犯罪的官員來提供給空間規(guī)劃者或局部空間管理者。除了在前期規(guī)劃中提供防衛(wèi)咨詢外，在規(guī)劃實(shí)施過程中如果出現(xiàn)警方提出需要修改現(xiàn)有規(guī)劃意見則是令人沮喪的，建議改變的規(guī)模越大，其成本就越昂貴和耗時。例如，在已經(jīng)建成的火車站廣場上，因持續(xù)出現(xiàn)的“叫客拉客”、違規(guī)停車、交通擁堵等現(xiàn)象，治安或交通警察向車站廣場管理部門提議在出站通道設(shè)置人員分流隔欄、改擴(kuò)建站前停車場及車輛行駛通道。這樣的建議雖然成本過高，但出于對城市空間秩序的首要考慮，還是應(yīng)將其采納。概而言之，可防衛(wèi)空間理論可以指導(dǎo)市域社會治理中按照可防衛(wèi)性要求來科學(xué)規(guī)劃和及時修正空間物理設(shè)施的治理實(shí)踐，但除了需要考慮物理設(shè)施外，人和社會因素尤其是持續(xù)存在的社會關(guān)系也應(yīng)是社會治理必需考慮的選項(xiàng)，由此才能合理解釋按照相同CPTED原則所規(guī)劃設(shè)置的前述城區(qū)6個“街面警務(wù)站”在執(zhí)法內(nèi)容和執(zhí)法數(shù)量方面表現(xiàn)出的差異。

（二）“街面警務(wù)站”中蘊(yùn)含的活力理論解釋

社會學(xué)的控制理論認(rèn)為規(guī)范為個人在社會中所扮演的角色以及與他人的互動行為確立了一套基本原則，即規(guī)范帶來社會秩序，任何違反規(guī)范的行為都屬于“越軌”行為，[7]而對社會生活基礎(chǔ)具有威脅性的“越軌”行為因其破壞規(guī)范會造成社會混亂。在以探究人類社會生活組織機(jī)制為根本任務(wù)的政治學(xué)領(lǐng)域[8]，社會科學(xué)家們也早已研究了人類在組織集體生活時面臨的種種越軌困境，如生活在集體中的每個理性人都傾向于“搭便車”（“農(nóng)夫困境”），類似于中國傳統(tǒng)寓言“和尚吃水”所揭示的問題；如因公共資源的自由使用所導(dǎo)致的公有資源過度開采行為（“公用地的悲劇”）；如當(dāng)集體利益足夠大到個人的行為對集體利益的影響微乎其微時，個體便會缺乏努力的動力（“集體行動的邏輯”）；如即使在一個相互合作對雙方都有利的情境下，有時合作也是難以實(shí)現(xiàn)的（“囚徒困境”）。

針對個體的越軌問題，學(xué)者艾德溫·薩瑟蘭提出的“分幫理論”解釋了個體的越軌行為或是遵守規(guī)則行為，其主要取決于個體所交往的不同社會群體，如家庭、朋友、鄰里、社區(qū)、單位等。正是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)對個體的培養(yǎng)如此重要，一些社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者提出了一個解決集體行動中越軌困境的辦法，即增加社會資本。社會資本指的是社會組織的特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)。[9]社會資本理論給出的答案是，通過投資人與人之間所結(jié)成的社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系以及信任與互惠合作的社會關(guān)系這種社會資源（即社會資本），[10]形成尊重普遍規(guī)則、相互信任、互利協(xié)作的共同利益群體。在這一群體中，即使個體因受誘惑、沖動、敵意等欲望的驅(qū)使具有了越軌傾向，但群體所具有的兩種控制體系在大部分時間內(nèi)都能夠使這些傾向得到抑制。一種是內(nèi)在控制，即個體在群體中習(xí)得并內(nèi)化成自己的道德觀念、是非觀念以及對違法所受懲罰的恐懼；另一種是外在控制，包括那些因信任、合作、互惠建立起來的社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，如家庭、朋友、警察等。從“街面警務(wù)站”執(zhí)法警察與轄區(qū)內(nèi)的群眾、商戶及過往游客的關(guān)系來看，如果能夠改善警民關(guān)系，如懲惡揚(yáng)善、豐富便民措施、贏得群眾的普遍信任；暢通警民溝通渠道，如定期通報轄區(qū)警情、布設(shè)宣傳展板、開通“雙微”（即微信和微博）熱線及時交流治安信息等；協(xié)助群眾建立自治組織，如建立“警民連心屋”、“志愿警察”等群防群治社群，及時化解基層矛盾，調(diào)動群眾參與社會治理的積極性。以上這些增加社會資本的方法如能綜合有效運(yùn)用將會極大提高市域社會治理的綜合效能。當(dāng)然，這種通過積累社會資本來提升社會治理水平的方案通常在兩個條件下才能實(shí)現(xiàn)其效能最大化，即秩序規(guī)則受到普遍遵從和相對完善的市場環(huán)境已經(jīng)形成。在不具備這兩個條件的市域社會，社會規(guī)范的約束力會不可持續(xù)，信任與互惠的關(guān)系也將難以形成，因?yàn)闆]有社會儲備（蘊(yùn)藏于社會關(guān)系中的資源）的投資或積累是無法啟動的。而是否具備上述兩個條件或許便是前述城區(qū)6個“街面警務(wù)站”在執(zhí)法內(nèi)容和數(shù)量方面存有差異的原因。

圖1 [11]

1941年，學(xué)者波蘭尼首先論述了動態(tài)秩序（dynamic order）與計(jì)劃秩序（plannedorder）的劃分。計(jì)劃秩序具有凌駕于群體成員之上的權(quán)威，秩序中的每個成員被固定在某個特別的位置上，缺乏因“愉悅感而保持現(xiàn)狀或移動”的自由；動態(tài)秩序，是一種人力所不能及的精致而復(fù)雜的“自然安排”，比如植物與動物的生長，“惟有各自部分自發(fā)的相互協(xié)調(diào)才能實(shí)現(xiàn)，無法將各部分安排于特殊指定的位置”，任何干涉這種內(nèi)外平衡作用的嘗試都是徒勞的。既然自然界及人類社會均存在這種人力所不能及的動態(tài)秩序，社會管理可能性（social manageability）問題便出現(xiàn)了。為界定可以管理及不能管理的社會事務(wù)，波蘭尼通過演示由若干棍棒構(gòu)成的框架在受力作用下的形態(tài)變化，得出了多中心性（polycentricity）概念，探究出了動態(tài)秩序內(nèi)在形式的物理特征。圖1（a）所示的是由若干棍棒支撐6個頂點(diǎn)及6條棱邊的整體框架。如果將該框架的其中任意1個頂點(diǎn)固定，并在其他頂點(diǎn)位置掛上1個重物，如圖1（b）所示，每個頂點(diǎn)都會跟隨相鄰頂點(diǎn)而發(fā)生移動，6條棱邊也會發(fā)生不同程度的傾斜，直至與各頂點(diǎn)相連的棍棒所受到的拉力實(shí)現(xiàn)平衡。這一負(fù)重架構(gòu)上各頂點(diǎn)的相互移動便體現(xiàn)出了“多中心性”，而這一框架的整體變動現(xiàn)象則呈現(xiàn)了“多中心秩序”（polycentricorder）的情形。在波蘭尼看來，多中心秩序是與指揮秩序（commandingorder）相對應(yīng)的，在指揮秩序中，終極權(quán)威通過單一的上級指揮與下級服從的長鏈條維系著一元化的單中心秩序，在這種自身“協(xié)調(diào)”與運(yùn)轉(zhuǎn)的單一鏈條背后則隱含著深刻的秩序危機(jī)及理論缺陷?！俺墙K極權(quán)威無所不知，且所有下級都會乖乖聽命安排”[12]，否則，但凡只掌握有限智識與技能又屬血肉之軀的最高權(quán)威也會因負(fù)荷超量而力不從心，下級為取悅上級也會扭曲信息而導(dǎo)致“協(xié)調(diào)”與“指揮”的失靈。由此可見，如果無法設(shè)計(jì)出導(dǎo)致多中心任務(wù)之社會行動的相互調(diào)整體系，那么該任務(wù)在社會層面的意義上是無法管理的。

從“街面警務(wù)站”視角考量社會治安治理的多中心秩序，這種多中心形態(tài)體現(xiàn)在警務(wù)站內(nèi)部和外部兩個方面。內(nèi)部的多中心性主要包括治理主體和附屬設(shè)施；外部的多中心性主要體現(xiàn)為警務(wù)站與周圍營商主體、社會群眾以及群眾相互之間的互動協(xié)調(diào)關(guān)系。而警務(wù)站與周圍營商主體及社會群眾之間如何建構(gòu)多中心秩序，則需要向社會資本理論尋求解答和幫助，而這便是市域社會治安能否成功的關(guān)鍵所在，同時也是對各“街面警務(wù)站”在執(zhí)法內(nèi)容及數(shù)量方面存有差異的合理解釋。

三、“街面警務(wù)站”治理理念偏誤的消解路徑

當(dāng)前，城市正在以其特有的“拉力”吸引著越來越多人群加入，而持續(xù)涌入的人口在擴(kuò)大城市體量的同時，因其流入時間的先后在城市里形成了差異化的“年輪”區(qū)域。其中，源于城市擴(kuò)張與緩解舊城衰落而建立的新城區(qū)，在起建之初便具有功能完善、設(shè)施齊全及預(yù)留未來發(fā)展空間的系統(tǒng)規(guī)劃，對城區(qū)秩序與安全的可防衛(wèi)性設(shè)計(jì)是其規(guī)劃的必然考量，科學(xué)的分流布局、完備的防護(hù)設(shè)施及規(guī)范的營商環(huán)境等客觀條件為新城區(qū)實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)型多中心秩序奠定了物理基礎(chǔ)。警務(wù)站內(nèi)的巡警、交警、“城管”、“運(yùn)管”等執(zhí)法主體在可防衛(wèi)性城市空間構(gòu)造的預(yù)設(shè)下，能夠有序完成對商圈治安、車輛營運(yùn)、道路交通及廣場秩序的多元化規(guī)范管治，實(shí)現(xiàn)了多中心秩序在社會治安治理中的持續(xù)運(yùn)行。而處于空間擁擠、設(shè)施衰舊狀態(tài)的老城區(qū)，雖然無法像新城區(qū)那樣按照可防衛(wèi)性設(shè)計(jì)進(jìn)行煥然一新的改造，為城市社會治安治理創(chuàng)造更良好條件，但其在城區(qū)發(fā)展和時間積淀過程中，通過居民間的信任與規(guī)范的演進(jìn)以及居民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)所積累起來的豐富鄰里社會資本，[13]卻有助于將居民個體融入社區(qū)當(dāng)中，形成一種區(qū)域公共問題的治理力量，提升社會治安治理的活力型多中心治理能力，并持續(xù)增進(jìn)多中心秩序的集體福利。[14]

結(jié)合區(qū)在城市社會治理中的表現(xiàn)則恰恰相反，沒有呈現(xiàn)出連續(xù)持久的多中心特征，收縮與反彈成為常態(tài)現(xiàn)象。位于結(jié)合區(qū)的警務(wù)站在“打違治亂”專項(xiàng)治理行動中，通過各執(zhí)法部門以持久戰(zhàn)、攻堅(jiān)戰(zhàn)、協(xié)同戰(zhàn)“三大戰(zhàn)役”為口號開展的全天候集中治理，在短時間內(nèi)即取得了立竿見影的成效。但筆者通過走訪各警務(wù)站內(nèi)執(zhí)法人員及周圍商戶發(fā)現(xiàn)，專項(xiàng)行動之前，結(jié)合區(qū)的流浪乞討、“叫客拉客”、非法營運(yùn)、違規(guī)搭建等“違亂”現(xiàn)象十分普遍，專項(xiàng)行動結(jié)束之后的一段時間內(nèi)，結(jié)合區(qū)的“違亂”現(xiàn)象明顯減少，動態(tài)協(xié)調(diào)的多中心秩序得以出現(xiàn)，甚至表現(xiàn)出比新城區(qū)和老城區(qū)更好的秩序狀態(tài)，然而在經(jīng)歷了短暫的蟄伏之后，各種“違亂”現(xiàn)象死灰復(fù)燃，執(zhí)法數(shù)量再次攀升。結(jié)合區(qū)既是老城區(qū)向外擴(kuò)延的結(jié)果，又是新城區(qū)與老城區(qū)的連接紐帶，它雖然不像老城區(qū)那樣密集、擁擠或陳舊，但也無法像新城區(qū)那樣系統(tǒng)規(guī)劃可防衛(wèi)性的空間設(shè)施和集中與規(guī)范化的營商環(huán)境，因此不具備防衛(wèi)型多中心秩序形成的條件；同時，具備樞紐功能的結(jié)合區(qū)由于較高的人員流動性也難以積累像老城區(qū)那樣豐厚的鄰里社會資本，活力型多中心秩序也難以形成。在不具備支撐多中心秩序形態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)的可防衛(wèi)性空間和社會資本條件的情況下，即使設(shè)置了多元化的治理體系，如巡警、交警、“城管”、“運(yùn)管”協(xié)同執(zhí)法，但隨著貧困、生意不景氣、家庭破裂、明顯的種族異質(zhì)性等不利條件的集中，這種多中心性必然難以長久維持。消解“街面警務(wù)站”的治理理念偏誤必須立足于活力激發(fā)與防衛(wèi)平衡，具體而言：

（一）活力激發(fā)的可行路徑

一方面，從橫向上立足數(shù)據(jù)思維，整合多方資源。隨著視頻、通訊和網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)的升級換代，特別是云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫、人工智能等科技應(yīng)用的逐步深入，與社會治安防控相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)信息呈海量式增長，數(shù)據(jù)采集、傳輸、研判等處理技術(shù)也不斷升級?？梢哉f，大數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)滲透到社會治安治理的方方面面，引發(fā)了一場社會治安防控思維重構(gòu)與機(jī)制創(chuàng)新的大變革。在“街面警務(wù)站”運(yùn)行機(jī)制中，應(yīng)當(dāng)貫穿這樣的數(shù)據(jù)科學(xué)思維：首先，社會面治安巡防部門通過接警處警記錄、視頻監(jiān)控探頭、移動終端比對、盤查信息錄入等方式采集第一手街面治安數(shù)據(jù)；其次，建立治安防控數(shù)據(jù)分析、整合與研判平臺，形成指揮調(diào)度社會面巡邏防控工作的中心樞紐，并借助數(shù)字化手段對治安防控大數(shù)據(jù)進(jìn)行常態(tài)加工分析，實(shí)時跟蹤研判街面違法犯罪動態(tài)和治安防控重點(diǎn)部位、重點(diǎn)時段和重點(diǎn)路段，形成指導(dǎo)街面巡防工作的數(shù)字化成果；最后，經(jīng)由數(shù)字對講、網(wǎng)絡(luò)推送、移動終端等途徑及時將數(shù)字化研判成果推送到治安巡邏的各個終端，形成動態(tài)科學(xué)的情報導(dǎo)巡布警機(jī)制。

另一方面，從縱向上統(tǒng)籌社會力量，提升群防群治能力。深入推進(jìn)市、縣（區(qū)）、街道（社區(qū)）三級巡防主體責(zé)任工作，貫徹“打防結(jié)合、預(yù)防為主”的工作方針，結(jié)合轄區(qū)治安實(shí)際，以公安派出所民警為骨干，以群防群治力量為補(bǔ)充，以社區(qū)、社會面和單位內(nèi)部防范為基礎(chǔ)，注重引領(lǐng)社會力量積極參與，著力構(gòu)建點(diǎn)線面相結(jié)合，人防、物防、技防相配套的立體型、全時空的社會治安防控體系。在筆者調(diào)研的中部地區(qū)某地級市，隨著主城區(qū)面積擴(kuò)大、主干道延伸、繁華商圈等人員密集活動場所增加，原有的巡防警務(wù)機(jī)制已難以全面適應(yīng)社會治安防控新常態(tài)。從2015年起，該市開始構(gòu)建以“街面警務(wù)站”為依托的“網(wǎng)格化”三級巡邏防控體系，從單一的接處警工作點(diǎn)升級為綜合性的警務(wù)服務(wù)站，警務(wù)職能擴(kuò)大到反恐防暴、巡邏盤查、接警處警、應(yīng)急處突、服務(wù)群眾、執(zhí)法辦案、法治宣傳、交通疏導(dǎo)等工作層面，大大提升了群眾的安全感、幸福感和對公安工作的滿意度。

（二）平衡防衛(wèi)與活力的可行路徑

社會治安治理不僅需要民主的決心，更需要民主的智慧。民主能夠激發(fā)活力，協(xié)商可以匯聚眾智。[15]習(xí)近平總書記在創(chuàng)新社會治理的新思想、新理念方面也強(qiáng)調(diào)：“要處理好活力和有序的關(guān)系，社會發(fā)展需要充滿活力，但這種活力又必須是有序活動的，死水一潭不行，暗流涌動也不行”。[16]在構(gòu)建城市空間治安治理的多中心秩序體系過程中，城市新區(qū)具備的可防衛(wèi)性空間構(gòu)造為多中心秩序提供了客觀基礎(chǔ)，但也因其“新”而缺乏鄰里社會資本的積累，社會成員之間難以建立起相互信任與規(guī)范的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，往往彼此陌生，猶如“死水”，影響社會活力。城市老區(qū)雖在老化過程中因累積了豐富的社會資本而具有一定的社會活力，可是受限于可防衛(wèi)性的先天不足，這種活力背后很容易隱藏“暗流”。而處于擴(kuò)延與樞紐地帶的結(jié)合區(qū)在可防衛(wèi)性和社會資本積累兩方面都不具備明顯優(yōu)勢，容易形成既如“死水”（缺乏活力）又藏“暗流”（不利條件的集中可能會引發(fā)社會失序）的不利局面。

“在創(chuàng)造社會秩序中，文化和歷史發(fā)揮著重要作用”[17]。比如雖然各地農(nóng)村政府部門負(fù)責(zé)建設(shè)并維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施，但其卻更傾向于新建而非維護(hù)，從而導(dǎo)致很多建成已久的基礎(chǔ)設(shè)施因維護(hù)不佳而減弱了使用效果。為解決這種困境，政府部門通過要求特定群體在設(shè)計(jì)制度規(guī)則、執(zhí)行監(jiān)督和懲罰的基礎(chǔ)上發(fā)展自主治理環(huán)境來改變個體決策環(huán)境，促進(jìn)理性個體形成，以作出對群體有利行為的自治性秩序。這種以農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)狀況為研究對象提出的多中心秩序形態(tài)中，因具備較豐富的鄰里社會資本而容易形成相互信任與共同維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施的社會關(guān)系，這與城市老區(qū)的秩序形態(tài)相類似，如城市老區(qū)的群眾和商戶會默契遵守普遍的秩序規(guī)范，因?yàn)樗麄兿嘈徘闆r類似的其他理性個體也會這樣做。但是，城市中密集流動的人口是農(nóng)村無法與之相比的，為防止“暗流”涌動，有必要適當(dāng)引入激勵或教導(dǎo)介質(zhì)，在城市老區(qū)里相互積累的社會資本中增加安全與防范要素，將已形成的活力型多中心秩序吸納防衛(wèi)性需求。對于不具備豐富社會資本條件但因政府新建而較低依賴自治維護(hù)的城市新區(qū)，雖然其形成了防衛(wèi)型多中心秩序，可是彼此隔離的空間狀態(tài)使社會失去了原有的活力，出于盤活“死水”的考慮，需要相應(yīng)增加互動性空間設(shè)置，在建構(gòu)防衛(wèi)型多中心秩序的同時兼顧活力性要素。對于政府新建與自主治理兩種方案都不具備可行性的結(jié)合區(qū)而言，多中心秩序形態(tài)則相對脆弱。那么，就需要尋找第三種解決方案，這種方案試圖實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)吸納活力與活力吸納防衛(wèi)的并行，即通過調(diào)動政府維護(hù)已有基礎(chǔ)設(shè)施的興趣，將政府從新建傾向轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)傾向，在提升城市空間可防衛(wèi)性的同時兼顧到鄰里互動的空間安排，形成防衛(wèi)吸納活力的多中心秩序；通過激勵或引導(dǎo)個體達(dá)成某種群體利益的共識，將相對分離的社會關(guān)系凝聚為達(dá)成共識的社會關(guān)系，在積累社會資本和激發(fā)社會活力的同時考慮到社區(qū)群體的安全防范，形成活力吸納防衛(wèi)的多中心秩序。

一方面，防衛(wèi)型空間可以吸納活力性需求?！吧鷻C(jī)”與“活力”是用來形容當(dāng)今中國宜居社會的正面特征?；盍梢院喢鹘缍椤靶袆拥闹鲃有院头e極性”，馬克思所說的人的“自由和全面的發(fā)展”實(shí)際上就是描述的“活力”概念。[18]按照馬克思對四種生產(chǎn)過程的理解，我們可以將政治有機(jī)體的活力性分解為經(jīng)濟(jì)活力性、社會活力性和政府活力性，其中度量社會活力性的指標(biāo)主要是社會交往水平和文化豐富程度。因此，城市新區(qū)在起建之初，一方面為規(guī)避因人口密集和流動給城市帶來的安全風(fēng)險，應(yīng)對公共空間進(jìn)行可防性設(shè)計(jì)，如通過隔離車行道與人行道來增加通行安全，布設(shè)智能監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)提升公共空間的治安預(yù)警預(yù)防能力；另一方面也應(yīng)規(guī)劃和建設(shè)人與人之間能夠進(jìn)行正?；?、合作與交流的公共空間，且在尊重城市歷史和文化的同時，考慮建造適宜發(fā)展不同群體文化趨向的環(huán)境，這不僅可以滿足個體生活需要，而且可以消除大眾傳播和參與的焦慮，激發(fā)社群的生機(jī)與活力。

另一方面，活力型社區(qū)也可以吸納防衛(wèi)性需求。產(chǎn)生違法犯罪的根源在社會，抑制違法犯罪的根本力量也在社會，將治安這種公共產(chǎn)品融進(jìn)社會，拓展社會治理空間，一方面可以在國家權(quán)威依法主導(dǎo)的社會治理中實(shí)現(xiàn)社會平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，使人們普遍接受當(dāng)代共識文化價值和社會規(guī)范，國家政治權(quán)威獲得普遍認(rèn)同。另一方面也可以將財政、信息、勞動力、知識、科技、合法權(quán)威等治理資源引入社會治理之中，既能有效應(yīng)對和防范社會轉(zhuǎn)型給社會秩序帶來的危機(jī)與挑戰(zhàn)，[19]又能按照市場化資源配置方式激發(fā)社會治理活力。像盜搶騙、黃賭毒、食藥環(huán)等領(lǐng)域的突出違法犯罪是當(dāng)前城市社會治安防范和打擊的重點(diǎn)對象，尤其是暗藏于老城區(qū)中人居密集區(qū)域的傳銷窩點(diǎn)，以及因相互熟識而易陷其中的電詐騙局，在破壞社會治安秩序的同時，也因其違背了居民彼此之間的互信而損耗長期積累起來的社會資本，影響社會活力。通過普及和完善社會鄰里守望、志愿服務(wù)、治安咨詢、“公民警?！钡壬鐣卫韰f(xié)作模式，既能使社區(qū)滿足自身提供防衛(wèi)性公共產(chǎn)品需求，又能加強(qiáng)鄰里合作，提升社會價值，再造社區(qū)凝聚力。在防衛(wèi)性需求吸納過程中，如果再加上一個能夠發(fā)揮像力學(xué)中“軸”作用的介質(zhì)，內(nèi)質(zhì)堅(jiān)硬能夠承受巨大外力，而外質(zhì)圓滑能夠?qū)⑼饬槙硞鲗?dǎo)，使治理主體與對象之間實(shí)現(xiàn)及時協(xié)調(diào)聯(lián)動，那就再好不過了，而充當(dāng)這種“聯(lián)動軸”作用的任務(wù)可以交給媒體、群團(tuán)組織及社會組織。

結(jié)語

在創(chuàng)新共建共治共享的新時代社會治理格局背景下，以“街面警務(wù)站”為依托和載體的社會治安治理建設(shè)，在傳承以往的側(cè)重于秩序和服務(wù)等基礎(chǔ)治理功能的同時，也正在通過從“單一治理”向“綜合治理”、“被動治理”向“主動治理”、“靜態(tài)治理”向“動態(tài)治理”、“傳統(tǒng)治理”向“科技治理”的轉(zhuǎn)變，未來還應(yīng)將社會治安治理效能向信息、數(shù)據(jù)、教育、宣傳、社會參與等方面深度延伸，全方位推進(jìn)社會治安治理現(xiàn)代化格局的形成。