王洋 石家莊住房公積金管理中心 王聰 中國工商銀行河北省分行

筆者作為住房公積金管理機(jī)構(gòu)政策法規(guī)部門的一名工作人員，近幾年來與人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)工作人員接觸頗多，主要就是協(xié)助人民法院查詢、凍結(jié)（解凍）、扣劃被執(zhí)行人的住房公積金。鑒于我國法律目前尚無明確的規(guī)定，加上《條例》對住房公積金的用途、提取等設(shè)定了許多限制條件，住房公積金管理機(jī)構(gòu)如何配合人民法院強制執(zhí)行成了難題，實踐中操作也不盡相同，亟須通過立法或者出臺相關(guān)司法解釋予以完善。

一、住房公積金是否可以成為人民法院強制執(zhí)行的對象

當(dāng)前司法實踐中對于住房公積金能否被人民法院強制執(zhí)行主要有兩種截然相反的意見：一種意見認(rèn)為住房公積金具有很強的人身屬性和專用性，它和養(yǎng)老醫(yī)療等社會保險基金同屬于社會保障資金范疇，是不能被強制執(zhí)行的；另一種意見認(rèn)為住房公積金屬于公民的個人合法收入，是一種個人財產(chǎn)，是可以被強制執(zhí)行的。

筆者認(rèn)為住房公積金是可以被強制執(zhí)行的，理由如下：

（一）住房公積金屬于公民的個人收入，可以成為人民法院強制執(zhí)行的標(biāo)的物?！稐l例》第三條規(guī)定：職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個人所有?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第十一條第二項也規(guī)定住房公積金屬于夫妻共同財產(chǎn)，這也從一個側(cè)面說明住房公積金屬于公民的個人財產(chǎn)。因此，住房公積金本質(zhì)上仍屬于個人收入，只是其提取、使用會受到一定條件的限制。

（二）全國最高人民法院2013年7月31日對安徽省高級人民法院提交的《關(guān)于強制劃撥被執(zhí)行人住房公積金問題的請示報告》作出（2013）執(zhí)他字第14號函批復(fù)，觀點是“被執(zhí)行人符合國務(wù)院《條例》第二十四條規(guī)定的提取職工住房公積金賬戶內(nèi)的存儲余額的條件，在保障被執(zhí)行人依法享有的基本生活及居住條件的情況下，執(zhí)行法院可以對被執(zhí)行人住房公積金賬戶內(nèi)的存儲余額強制執(zhí)行”。批復(fù)作為最高人民法院司法解釋的形式之一，是具有法律效力并應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用的。

二、住房公積金強制執(zhí)行應(yīng)符合何種程序

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位查詢被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)情況。人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價被執(zhí)行人的財產(chǎn)。由此可見，人民法院有權(quán)依法強制執(zhí)行被執(zhí)行人的財產(chǎn)，而“有關(guān)單位”也應(yīng)當(dāng)包括住房公積金管理機(jī)構(gòu)，住房公積金管理機(jī)構(gòu)自然有義務(wù)協(xié)助人民法院強制執(zhí)行。

由于目前我國的法律法規(guī)對住房公積金的強制執(zhí)行程序沒有可操作性的程序規(guī)定，司法實踐中普遍的做法是，先向住房公積金管理機(jī)構(gòu)發(fā)送介紹信或協(xié)助執(zhí)行通知書查詢被執(zhí)行人的住房公積金繳存情況，在確定被執(zhí)行人有住房公積金余額并且符合相關(guān)條件后，作出凍結(jié)或扣劃裁定，并向住房公積金管理機(jī)構(gòu)發(fā)送裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其協(xié)助辦理凍結(jié)或扣劃手續(xù)。

筆者認(rèn)為：

首先，住房公積金管理機(jī)構(gòu)具有協(xié)助人民法院執(zhí)行的義務(wù)，因此人民法院兩名以上的執(zhí)行工作人員憑借工作證和執(zhí)行公務(wù)證，并發(fā)送執(zhí)行（民事）裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，住房公積金管理機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)配合人民法院執(zhí)行。

其次，鑒于住房公積金的特殊性質(zhì)，在對住房公積金采取強制措施時，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人執(zhí)行異議的權(quán)利，當(dāng)事人提出異議的，人民法院應(yīng)在七日內(nèi)進(jìn)行審查，經(jīng)審查認(rèn)為執(zhí)行住房公積金可能影響當(dāng)事人的居住條件時，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止執(zhí)行，否則予以駁回。

最后，在對住房公積金進(jìn)行強制執(zhí)行時要注意遵循抵押權(quán)等物權(quán)優(yōu)先原則，對已經(jīng)用住房公積金抵押貸款的，應(yīng)在保證抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人優(yōu)先受償后，對其剩余余額部分予以執(zhí)行。

當(dāng)前全國大多數(shù)住房公積金管理機(jī)構(gòu)沒有對人民法院強制執(zhí)行住房公積金的條件加以限制，這勢必會加大住房公積金管理機(jī)構(gòu)的工作負(fù)擔(dān)，也不符合住房公積金的本質(zhì)屬性。2019年1月，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于支持河北雄安新區(qū)全面深化改革和擴(kuò)大開放的指導(dǎo)意見》提到支持在雄安新區(qū)設(shè)立住宅政策性金融機(jī)構(gòu)，探索住房公積金制度改革。3月隨著新修訂的《條例》出臺，相信關(guān)于人民法院如何強制執(zhí)行住房公積金這個問題，在不遠(yuǎn)的將來定會有個讓住房公積金管理機(jī)構(gòu)、債權(quán)人和人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)都滿意的答案。