某縣登記機構(gòu)員工詢問：一、法院要求登記機構(gòu)協(xié)助辦理轉(zhuǎn)移登記時，協(xié)助執(zhí)行通知書是不是必須和裁定書同時使用？我看到最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部聯(lián)合發(fā)的法發(fā)〔2004〕5號文（以下簡稱“5號文”）只明確查封和預查封是要裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，沒有明確轉(zhuǎn)移登記時是否必須要有裁定書。如果沒有裁定書，只有調(diào)解書或判決書可以辦理嗎？二、某市法院將我縣一宗國有建設(shè)用地使用權(quán)查封，而后又有其他法院對這一土地使用權(quán)進行了輪候查封。不久前，首先查封法院出了裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，要求我單位協(xié)助執(zhí)行將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移給原告抵債。但在我們完成轉(zhuǎn)移登記前，執(zhí)行法院隨即又把這個裁定撤銷了，并要求我們終止執(zhí)行。那么，原來的查封和輪候查封還有沒有效？是否要重新辦理查封和輪候查封？

金紹達：民事裁定書是人民法院在審理民事案件或者在民事判決執(zhí)行過程中，為解決程序問題而作出的書面決定。而協(xié)助執(zhí)行通知書是人民法院送達給負有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)單位的通知。協(xié)助執(zhí)行就是協(xié)助人民法院執(zhí)行某一判決（包括法院調(diào)解書）或者裁定確定的事項。法發(fā)5號文第5條就規(guī)定了“在執(zhí)行人民法院確認土地、房屋權(quán)屬的生效法律文書時，應當按照人民法院生效法律文書所確認的權(quán)利人辦理土地、房屋權(quán)屬變更、轉(zhuǎn)移登記手續(xù)”。判決書、調(diào)解書、裁定書都是《民法典》第229條所規(guī)定的可以“導致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅”的法律文書。因此，只要判決書或調(diào)解書已經(jīng)確認的事項，法院無須再作出裁定。5號文第8條就有“生效判決書或者執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書”這一規(guī)定，即判決書或者執(zhí)行裁定書都是可以協(xié)助執(zhí)行的法律文書。因而，協(xié)助執(zhí)行通知書并不是必須和裁定書同時使用。5號文之所以在第16條中規(guī)定“國土資源、房地產(chǎn)管理部門應當依據(jù)人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書和所附的裁定書辦理預查封登記”，這是因為查封（或預查封）是在訴訟或執(zhí)行過程中采用的一種手段，而判決書和調(diào)解書是在案件審理終結(jié)時作出。因而，在判決書和調(diào)解書中不會確定對某一不動產(chǎn)進行查封，所以查封時才使用裁定書。

人民法院查封的效力因兩個原因而消滅：一是查封期限屆滿，人民法院未辦理延期手續(xù)的;二是查封的財產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行拍賣、變賣或者抵債的。本例中執(zhí)行法院雖出具過裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，但在實際執(zhí)行前已撤銷了這一裁定并終止執(zhí)行，也不存在對查封財產(chǎn)的拍賣和變賣，因此并不影響查封的效力，所以查封法院不需要也不能重新進行查封。

如果查封法院對查封的土地使用權(quán)全部處理的，排列在后的輪候查封自動失效。但本例中查封法院最終并未對查封的土地使用權(quán)進行處理，因此沒有影響到排列在后的輪候查封，原來已登記的輪候查封仍然為輪候查封，不存在重新辦理輪候查封的問題。