張偉 北京工商大學經(jīng)濟學院

一、糾正稅屬性

使用稅收來糾正負面外部性（如污染）的概念通常歸功于庇古（1920），這種糾正稅有時被稱為庇古稅。這種理論的基本思路很簡單。負外部性，即某種商品的生產(chǎn)或消費對該商品的買方或賣方以外的某方造成損害的情況，這種情況代表市場失靈，因為買方和賣方的交易決定未考慮到社會外部成本。因此，不受管制的自由市場通常會導致一些商品的消費數(shù)量處在效率低下的情況，并由此帶來相關的負外部性。一般情況，通過對產(chǎn)生外部性的商品征稅來糾正負的外部性。如果將稅率設定為等于邊際外部損害（除了買方和賣方以外的其他方的一項額外單位的損害），會將外部成本帶入交易，確保買方支付全部邊際社會損失好的成本。因此，稅收提供的激勵確保市場產(chǎn)生有效的商品數(shù)量水平（在沒有任何其他未經(jīng)修正的市場失敗的情況下）。

現(xiàn)實情況中，一個復雜因素是，商品的邊際外部損害會根據(jù)誰生產(chǎn)商品，如何生產(chǎn)商品或在哪里生產(chǎn)而變化。例如，相比通過燃煤產(chǎn)生相同數(shù)量的電力，燃燒天然氣的發(fā)電廠產(chǎn)生的相同兆瓦時電力的產(chǎn)生二氧化碳排放量遠遠低于前者。同樣，相比之下，其他更加有效的發(fā)電技術，二氧化碳的排放量更低。所以，如果這種普遍存在的復雜性因素納入這個簡單的理論，那么應該將它們視為不同的商品，從而對不同來源的電力征收不同的稅率?；蛘吒唵蔚卣f，將二氧化碳排放視為具有負外部性的商品，并征收每噸二氧化碳排放稅。同樣，如果當?shù)乜諝馕廴疚锏倪呺H損害根據(jù)排放污染物的位置而變化，那么不同地區(qū)的排放應該面臨不同的稅率。

在實踐中，理論上理想的環(huán)境稅收可能面臨另一個挑戰(zhàn)性。邊際損害的估算本身是困難的，特別是負外部性損害發(fā)生在未來（如溫室氣體排放）或者在時間和空間的損害差異很大（與當?shù)乜諝馕廴疚镆粯樱?。在許多情況下，稅務機關很難直接測量排放量，因此對某些排放替代指標征稅（例如燃燒的燃料量）執(zhí)行起來更加容易。在實踐中，任何稅收都需要偏離理論上的理想狀態(tài)，但理論分析為我們提供了一些一般性原則：根據(jù)邊際損害的最佳估計設定稅率，當直接征稅排放無法測算時，選擇一個替代指標即盡可能接近邊際損害是十分重要的?；谶@一原則，征收環(huán)境稅將最有效地糾正污染的負外部性。

許多非經(jīng)濟學家將環(huán)境稅定義為稅收，指出環(huán)境稅收入應用于解決相應的環(huán)境問題。但對大多數(shù)經(jīng)濟學家來說，環(huán)境稅是對污染排放征稅，或者更準確的說，對污染排放的替代指標征稅，側(cè)重于環(huán)境稅的糾正作用。一般而言，考慮到有效的環(huán)境稅所帶來的收入可能高于或低于解決環(huán)境目標的有效支出水平。因此，經(jīng)濟學理論認為環(huán)境稅收入不一定用于環(huán)境目的。

二、更廣泛的雙重紅利理論

當然，環(huán)境稅不僅僅糾正負的外部性，同時也帶來了一定的稅收收入，這也是分析環(huán)境稅的另一個角度。這部分稅收收入可用于削減或防止增加其他稅收，減少預算赤字，支付公共產(chǎn)品，促進收入分配，或用于許多其他目的。與此同時，環(huán)境稅與其他已經(jīng)存在的稅種（主要是所得稅）之間的相互作用，可以顯著提高環(huán)境稅（或任何其他消費稅或類似政策）的稅收效率成本。

“雙重紅利”是實施這類環(huán)境稅的一個重要原因。這個想法很簡單：如果環(huán)境稅的收入可以用于改善已經(jīng)存在的扭曲稅，如所得稅。通過降低所得稅的稅率，除了環(huán)境稅的影響之外，其他情況不變時，會產(chǎn)生額外的效率收益?！半p重紅利”一詞是指環(huán)境稅通過兩個不同渠道提高經(jīng)濟效率，可以糾正負的外部性，也可以將增加的稅收收入可用于削減其他稅收。第二個“紅利”后來被稱為“收入再循環(huán)效應”。這個基本概念也適用于更廣泛的收入用途：將收入用于公共產(chǎn)品或用它來削減預算赤字也可以產(chǎn)生類似的經(jīng)濟效益。

早期的雙重紅利研究忽視了環(huán)境稅與已有的扭曲稅之間的一般均衡相互作用。企業(yè)層面，環(huán)境稅會使得勞動力工資和資本回報的下降，由此降低了生產(chǎn)要素（如資本和勞動力）的實際回報，或者通過推高污染商品的價格來間接實現(xiàn)。這樣阻礙生產(chǎn)要素的供應，并且由于現(xiàn)存的稅收已經(jīng)扭曲了這些要素市場（導致提供這些要素的邊際社會成本低于其邊際產(chǎn)品），造成了福利損失。這種“稅收互動效應”的額外成本實際上略大于實際的收益，因此不僅沒有產(chǎn)生強大的雙重紅利，而且環(huán)境稅的有效水平略低于邊際損害。這種結(jié)果使得更廣泛的稅收通常被認為是一種更有效的增稅工具，由于環(huán)境稅僅涵蓋污染生產(chǎn)，是一種比所得稅更窄的稅，并不被看好。

Parry和Bento（2000）認為，所得稅制度中的稅收優(yōu)惠是低效的，如稅收減免不能通過市場失靈被證明，這縮小了所得稅的稅基。在考慮到這一點，在提高收入方面，意味著環(huán)境稅比所得稅更有效。因此，將現(xiàn)有設計效率低下的所得稅與有效設計的環(huán)境稅進行比較，環(huán)境稅是可取的。

關于與更廣泛的稅收制度的相互作用是否導致最優(yōu)環(huán)境稅收益高于或低于邊際損害，尚未得出一個明確的結(jié)論。

三、環(huán)境政策探索

除稅收之外，還有許多其他替代的政策工具可用于減少污染排放。比如，可交易許可證、技術排放標準以及對污染較少替代品的補貼等?？偟膩碚f，最有效的政策應該是既提供了減少污染排放的動力，同時也為市場提供了實現(xiàn)減排的靈活性。

排放定價政策-排放稅或可交易許可證是一種提供激勵與靈活性的政策工具組合。而技術標準需要使用排放控制技術，例如要求所有新車都具有催化轉(zhuǎn)換器，企業(yè)很少或根本沒有動力去實現(xiàn)這種技術標準減少排放。排放定價政策提供的靈活性具有成本優(yōu)勢，因為污染者可以選擇成本最低的減排方法組合。對于那些不太靈活的政策工具，也存在潛在的效率論據(jù)。一個方面是易于監(jiān)控和執(zhí)行。因為更容易對特定的技術指標檢查是實施否到位，如汽車是否安裝了催化轉(zhuǎn)換器。相比之下，監(jiān)測排放水平帶來的成本，可能會超過靈活性帶來的收益。但鑒于監(jiān)測技術的進步，這一點的改進還是十分有希望的。另一方面是，可以選擇排放方式的排放者可能不會選擇成本最低的排放方式。如果監(jiān)管機構能夠獲得更多的排放信息，那么僅對低成本方式提供激勵的政策比完全靈活的政策更有效。