文小勇

（中共廣東省委黨校，廣東 廣州 510053）

一、羅伯特議事規(guī)則與社區(qū)的協(xié)商民主治理

羅伯特議事規(guī)則一經(jīng)誕生就在西方政治實(shí)踐中得到了普遍的推廣和應(yīng)用，并且產(chǎn)生了巨大社會(huì)效應(yīng)。這應(yīng)歸功于西方長(zhǎng)期的政治實(shí)踐積累的民主經(jīng)驗(yàn)，他們?cè)趲装倌甑拿裰鲗?shí)踐中，對(duì)于包括治理結(jié)構(gòu)、政治合法性、公共議程的設(shè)定與變更、大眾辯論、公共表決與選舉等領(lǐng)域，都業(yè)已構(gòu)建了一整套由“元規(guī)則”“基本規(guī)則”“具體規(guī)則”構(gòu)成的邏輯嚴(yán)密的規(guī)則體系，從“規(guī)范性競(jìng)爭(zhēng)”到“程序性競(jìng)爭(zhēng)”，從政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域再到社會(huì)領(lǐng)域，都已經(jīng)構(gòu)建了共同認(rèn)可和有效運(yùn)作的“程序”與“規(guī)則”秩序，以期實(shí)現(xiàn)在不同的個(gè)體之間、社會(huì)組織之間和多元利益主體之間盡可能最大限度地通過(guò)“民主”博弈而達(dá)成平衡。

羅伯特議事規(guī)則的核心要義在于“它是在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中為公平平衡和正當(dāng)維護(hù)各參與方面的利益而設(shè)計(jì)的精妙程序”①。換句話說(shuō)，這套議事規(guī)則本意是要以程序正義來(lái)保證和達(dá)到平衡各方利益博弈的均衡，其原則“就是要謹(jǐn)慎仔細(xì)地平衡組織和會(huì)議中個(gè)人和群體的權(quán)利”。一方面，就是把多數(shù)者與少數(shù)者、任何組織成員、參與者與缺席者都看作一個(gè)權(quán)利整體。另一方面，無(wú)論是參加會(huì)議的絕對(duì)多數(shù)方還是少數(shù)方，都必須通過(guò)預(yù)先設(shè)定程序和規(guī)則來(lái)保證所有議事參與者的自由辯論和民主協(xié)商過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)議事者的共同意志，從而達(dá)成議事的結(jié)果正義，這集中體現(xiàn)了羅伯特議事規(guī)則程序正義的規(guī)則特點(diǎn)。首先是“元規(guī)則性”，這不僅體現(xiàn)了這一規(guī)則的基礎(chǔ)性、整體性和普遍通用性的規(guī)則體系，也是一套用來(lái)制定、修改和完善議事規(guī)則的原始“總規(guī)則”。其次是“可操作性”，這是議事規(guī)則的最大特色。羅伯特規(guī)則擺脫了過(guò)去從理論到理論、從理念到理念的抽象說(shuō)教，而是通過(guò)具體操作實(shí)踐，把民主議事程序納入現(xiàn)實(shí)生活沖突中，通過(guò)建立一系列的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景直接面對(duì)實(shí)際生活，明辨協(xié)商妥協(xié)的民主細(xì)節(jié)，具有很強(qiáng)的實(shí)用性、可操作性，因而其本身就是可供實(shí)踐的“實(shí)用工具”。再次是“價(jià)值共識(shí)性”，它借助“實(shí)用操作性”來(lái)揭示“規(guī)則”的共同價(jià)值理念：民主、自由、平衡、效率與公平。這既是議事規(guī)則的思想理論基礎(chǔ)，也保證了其普遍適用性，是其得以廣泛認(rèn)同的深層原因之所在。

由此觀之，筆者認(rèn)為社區(qū)治理引入議事規(guī)則的目的在于通過(guò)程序規(guī)則來(lái)形成治理共識(shí)，在促成議事有效性基礎(chǔ)上化解社區(qū)矛盾。議事規(guī)則能夠促成社區(qū)共同體文化的形成，提高社區(qū)決策效率，促進(jìn)社區(qū)組織治理，重建社區(qū)秩序環(huán)境。羅伯特議事規(guī)則的核心部分是既要體現(xiàn)程序正義與規(guī)則公平，也要保證其可操作的民主過(guò)程。議事前以動(dòng)議、預(yù)告方式將議題傳達(dá)給議事者，議事中通過(guò)平等辯論與協(xié)商方式，保證各方面的意見(jiàn)都能夠得到表達(dá)，議事后必要時(shí)通過(guò)表決的方式來(lái)貫徹大多數(shù)人的意志②。從實(shí)證研究與觀察來(lái)看，筆者認(rèn)為，深圳文華社區(qū)和深圳怡錦社區(qū)引入羅伯特議事規(guī)則探索社區(qū)民主協(xié)商治理實(shí)踐中的有效性日益體現(xiàn)出來(lái)，不僅能夠高效達(dá)成社區(qū)治理問(wèn)題的共識(shí)，還能以最快時(shí)間和較低成本化解社會(huì)沖突，并營(yíng)造合作共贏的社會(huì)環(huán)境。王錦明博士論文總結(jié)出社區(qū)治理導(dǎo)入議事規(guī)則“四個(gè)有利”：議事規(guī)則在社區(qū)的運(yùn)用，是基層社區(qū)民主建設(shè)的重要途徑，是民主實(shí)踐的重要手段，是建立社會(huì)矛盾的釋放機(jī)制，“有利于消除各種紛爭(zhēng)和矛盾，有利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安，有利于教育國(guó)民形成民主法治的觀念……議事規(guī)則將民主和法治的發(fā)展有機(jī)地結(jié)合在一起，這一做法具有風(fēng)險(xiǎn)小、易操作、示范效應(yīng)、輻射效應(yīng)顯著的特點(diǎn)”，“議事規(guī)則的推廣，有利于破解治亂循環(huán)的困局”。首先從現(xiàn)實(shí)背景看，當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)矛盾調(diào)整期，社會(huì)發(fā)展中深層次矛盾、基層社區(qū)治理問(wèn)題大量涌現(xiàn)并集中頻發(fā)。在傳統(tǒng)的管控模式無(wú)法應(yīng)對(duì)新問(wèn)題、新矛盾的情況下，社區(qū)議事規(guī)則的運(yùn)用，很大程度上打破了城市社區(qū)和鄉(xiāng)村社會(huì)治理問(wèn)題解決的固有模式，既促進(jìn)了基層民主運(yùn)作，也提高了基層社區(qū)的治理效果，是能夠面向基層、面向?qū)嵺`的有效工具，既能夠引導(dǎo)民眾合理表達(dá)訴求，又能最大限度化解社區(qū)矛盾糾紛。其次從實(shí)踐需求看，社會(huì)矛盾調(diào)整期導(dǎo)致的社會(huì)分化，必須通過(guò)規(guī)則來(lái)達(dá)成社會(huì)共識(shí)和民主議事，已經(jīng)成為當(dāng)下最直接、最廣泛的民主實(shí)踐。再次，從我國(guó)社區(qū)的現(xiàn)狀看，基層社區(qū)是城市社會(huì)的基礎(chǔ)，城市治理中各種社會(huì)問(wèn)題和矛盾沖突最終都會(huì)通過(guò)社區(qū)表現(xiàn)出來(lái)。用習(xí)近平同志的話來(lái)說(shuō)，黨和國(guó)家工作的重心都在基層，而國(guó)家治理的主要問(wèn)題也主要集中在基層，所以要最大限度地將國(guó)家資源向基層集中延伸。從基層治理的現(xiàn)實(shí)看，必須完善基層社區(qū)程序規(guī)則建構(gòu)民主議事制度，這既是政治體制改革不斷深化，擴(kuò)大基層有序的政治參與，也是推進(jìn)基層社區(qū)治理民主化、法治化、程序化的前提，因而議事規(guī)則還有改革和完善的實(shí)踐空間。正如王錦明指出的，如何保障議事更為深入和有效，同時(shí)在多元化的今天，如何通過(guò)議事規(guī)則的運(yùn)用，讓議事規(guī)則本土化，又不破壞議事規(guī)則的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)性，如何鍛煉議事員的妥協(xié)意識(shí)和契約意識(shí)③，都是需要我們不斷加以解決的重大現(xiàn)實(shí)課題。

綜上所述，羅伯特議事規(guī)則（通用議事規(guī)則）可以說(shuō)從民主系統(tǒng)與民主邊界的理性化、程序過(guò)程的正義性與民主協(xié)商結(jié)構(gòu)性多元化以及民主的操作技術(shù)等不同層面或維度，為程序性協(xié)商民主的構(gòu)思提供了一整套可操作的程序和實(shí)踐案例，為接近或達(dá)到理想化民主協(xié)商程序，促進(jìn)以公開(kāi)、平等、包容性民主辯論為中心的人民協(xié)商民主提供了可操作的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。

二、羅伯特議事規(guī)則在中國(guó)社區(qū)基層民主治理的實(shí)踐

就理想的民主治理的目標(biāo)期待而言，尚有很大距離，這不僅體現(xiàn)在中國(guó)民主精英層面對(duì)議事規(guī)則的認(rèn)知與實(shí)踐諳熟和中國(guó)基層社會(huì)的草根對(duì)議事規(guī)則的“暗淡”意識(shí)現(xiàn)實(shí)形成明顯的反差上，也表現(xiàn)在政治上層與基層民眾對(duì)民主規(guī)則的感知里，更體現(xiàn)在基層社區(qū)和農(nóng)村的態(tài)度上。但是，能夠使議事民主規(guī)則最終導(dǎo)入基層社區(qū)甚至基層農(nóng)村，并從城市社區(qū)到鄉(xiāng)村基層的治理中逐步得到實(shí)踐，即使有一個(gè)難耐的復(fù)雜過(guò)程，也不可能解決所有現(xiàn)實(shí)治理難題，但正如寇延丁、袁天鵬在《可操作性的民主》中指出的，議事規(guī)則在廣大基層已經(jīng)讓民主由口號(hào)變?yōu)榻鉀Q爭(zhēng)端和糾紛的有效實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)際上邁出了關(guān)鍵的一步④，其重要意義不言而喻。從現(xiàn)實(shí)成功案例來(lái)看，深圳文華社區(qū)的探索以及溫嶺的民主懇談會(huì)模式中都充分借鑒了羅伯特議事規(guī)則的民主機(jī)制，并在基層社區(qū)治理中共同營(yíng)造出了一個(gè)合作雙贏的民主協(xié)商氛圍，達(dá)成了解決方案的基本共識(shí)。這通過(guò)中國(guó)自身的實(shí)踐驗(yàn)證了民主議事規(guī)則在中國(guó)土壤上也有其適應(yīng)的氣候環(huán)境。有理由相信，隨著民主議事規(guī)則和程序正義意識(shí)的深入影響，既能夠保障基層民主的過(guò)程正義，也能有效提高基層民主效率。這將使得議事規(guī)則在中國(guó)基層社會(huì)得到普遍認(rèn)可的基礎(chǔ)上，真正讓“民主規(guī)則”與“民主程序”改變廣泛的基層社會(huì)，使其成為人人可操作的民主實(shí)踐形式。

（一）浦東社區(qū)：“七不”議事規(guī)則

社區(qū)民主治理的核心就是實(shí)現(xiàn)“共治”目標(biāo)，讓更多社區(qū)居民積極主動(dòng)投入社區(qū)公共事務(wù)的管理中來(lái)，政治上達(dá)到十九大提出的“共建”預(yù)期。客觀地說(shuō)，在過(guò)去傳統(tǒng)思維邏輯下，民主共治、協(xié)商議事往往被看作“高大上”的“政治”，是只有在政府高層或者企業(yè)高管層面看到的行事邏輯，現(xiàn)在需要把這種所謂的“高大上”的政治邏輯普及到城市社區(qū)甚至農(nóng)村社會(huì)，這確實(shí)需要通過(guò)特定的而又易于讓基層公眾學(xué)習(xí)和接受的“共治”形式才能真正實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。而議事規(guī)則進(jìn)入社區(qū)正是提供了這么一個(gè)簡(jiǎn)單易學(xué)易于接受的社會(huì)“共治”形式。上海浦東社區(qū)就是借鑒羅伯特議事規(guī)則經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造性地提出了自己的“七不”社區(qū)議事規(guī)則，引入社區(qū)公眾辯論與民主協(xié)商，解決了困擾社區(qū)公共事務(wù)的許多難題。社區(qū)公共議題是社區(qū)治理中的普遍性、經(jīng)常性的工作，雖然屬于社區(qū)公共事務(wù)，但是以往通過(guò)集中會(huì)議方式解決公共事務(wù)問(wèn)題由于缺少共同遵守的議事規(guī)則程序，會(huì)議中遇到爭(zhēng)議和矛盾，兩方或多方之間不是通過(guò)規(guī)則來(lái)協(xié)商，而是無(wú)休止地爭(zhēng)吵，由于沒(méi)有達(dá)成規(guī)則共識(shí)，最終都是無(wú)果而終。上海浦東社區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)多年的調(diào)研分析，意識(shí)到這些難以解決的社區(qū)難題的癥結(jié)所在，果斷建立公共規(guī)則來(lái)解決這些問(wèn)題才是根本，因而在吃透羅伯特議事規(guī)則的基礎(chǔ)上提出“七不”社區(qū)議事規(guī)則：“不打斷、不超時(shí)、不跑題、不攻擊、不扣帽子、不貼標(biāo)簽和不質(zhì)疑動(dòng)機(jī)。”⑤經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)踐，在浦東社區(qū)的公共事務(wù)決策過(guò)程中發(fā)揮了出人意料的作用?！捌卟弧币?guī)則的嘗試徹底改變了過(guò)去公共議題談?wù)撝械碾y題，實(shí)現(xiàn)了由“爭(zhēng)吵謾罵”向“讓所有人都能好好說(shuō)話”的轉(zhuǎn)變，真正建立起了民主協(xié)商平等對(duì)話的議事規(guī)則。其中關(guān)鍵一步，社區(qū)議題討論中設(shè)定了仲裁主持人，其基本立場(chǎng)就是中立，維護(hù)議事規(guī)則的權(quán)威，保證公共議題討論達(dá)成協(xié)商共識(shí)和結(jié)果?！捌卟弧币?guī)則不僅包含了議事程序規(guī)則，還注重了民主協(xié)商的“細(xì)節(jié)”：與會(huì)者之間辯論方式、民主平等發(fā)言制度、共識(shí)方案達(dá)成的民主流程以及解決議題的最終方案等一系列程序性環(huán)節(jié)，有效地找到社區(qū)同議題的解決方案，真正體現(xiàn)了社區(qū)治理的合作共贏理念和“共治”的根本途徑。

從實(shí)際效果看，許多新聞媒體經(jīng)過(guò)記者調(diào)查走訪后發(fā)現(xiàn)，民主協(xié)商的議事規(guī)則日益走進(jìn)浦東社區(qū)的治理過(guò)程中并日漸常態(tài)化。以往社區(qū)的公共福利事務(wù)解決的一個(gè)最大難題就是公共經(jīng)費(fèi)的配置使用問(wèn)題，不是因?yàn)槿狈_(kāi)透明度就是因?yàn)椤笆褂貌还币l(fā)居民的普遍不滿。而浦東浦興路街道金橋?yàn)尘游瘯?huì)在引入高效議事規(guī)則后，所在社區(qū)建造老年活動(dòng)室項(xiàng)目實(shí)施時(shí)一反常態(tài)，改變往常由居委會(huì)直接列清單花完經(jīng)費(fèi)的做法，而是將3萬(wàn)元資金項(xiàng)目交給社區(qū)居民通過(guò)民主協(xié)商公平討論，在樓道里、電梯中、公告欄發(fā)布議事通知，鼓勵(lì)居民主動(dòng)參與，出乎居委會(huì)意料的是，最后有80多個(gè)居民主動(dòng)報(bào)名參加了整個(gè)議事過(guò)程，很快達(dá)成經(jīng)費(fèi)購(gòu)買(mǎi)清單方案并迅速完成了該項(xiàng)公共福利項(xiàng)目，最后還結(jié)余了300多元⑥。這說(shuō)明，將議事規(guī)則科學(xué)導(dǎo)入社區(qū)公共議題的解決，不僅陽(yáng)光化以往“公開(kāi)透明”的灰暗地帶，而且大大提高了社區(qū)公共事務(wù)處理的公眾參與度、透明度、信度和效度，也極大地提高了基層黨政部門(mén)和黨員干部及基層公務(wù)行政社會(huì)認(rèn)可度和公信力。最關(guān)鍵的是，通過(guò)程序化、規(guī)則化的社區(qū)議事過(guò)程，使越來(lái)越多的基層民眾得到了民主的訓(xùn)練，推進(jìn)了中國(guó)基層社會(huì)民主的進(jìn)程和社會(huì)公眾的民主妥協(xié)的政治觀念的提升。

（二）深圳羅湖區(qū)：“議事規(guī)則”是個(gè)好東西

深圳作為改革開(kāi)放的前沿，在基層社區(qū)治理創(chuàng)新方面也走在前列，尤其在推進(jìn)社區(qū)民主治理探索程序化、法治化、公共化過(guò)程中取得了很多經(jīng)驗(yàn)。作為較早引入社區(qū)議事規(guī)則的深圳羅湖區(qū)黃貝街道文華社區(qū)，在探索基層社區(qū)民主治理方面做出了表率。筆者也去實(shí)地調(diào)研過(guò)該社區(qū)，親自觀摩和體驗(yàn)了一把黃貝街道文華社區(qū)一場(chǎng)別開(kāi)生面的社區(qū)議事會(huì)。調(diào)研過(guò)程中恰巧是羅伯特議事規(guī)則最初引入中國(guó)的實(shí)踐者袁天鵬，親自導(dǎo)演并主持了一場(chǎng)文華社區(qū)關(guān)于公共空間業(yè)主停車(chē)難的公共議題。在整個(gè)議事過(guò)程中，袁天鵬說(shuō)得最多的就是“規(guī)則”“細(xì)節(jié)”“平等”“效果”四個(gè)詞。從一開(kāi)始議事前的各項(xiàng)準(zhǔn)備到議事的過(guò)程，再到最后解決方案的達(dá)成，可以說(shuō)過(guò)往這種公共議題通過(guò)無(wú)規(guī)則的無(wú)數(shù)次爭(zhēng)吵甚至謾罵狠斗都無(wú)果而終的社區(qū)會(huì)議，袁天鵬主持的這場(chǎng)解決社區(qū)停車(chē)難問(wèn)題的會(huì)議總共只用了兩小時(shí)十五分鐘就達(dá)成了共識(shí)并拿出了大家認(rèn)可的解決方案。該居委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)介紹，2012年11月開(kāi)始，羅湖區(qū)以黃貝街道文華社區(qū)作為試點(diǎn)，在社區(qū)大會(huì)中引入羅伯特議事規(guī)則，形成了居民認(rèn)可的一套議事規(guī)則和程序，并按照這一規(guī)則進(jìn)行公共討論后，對(duì)社區(qū)的重要事務(wù)排出了輕重緩急的順序，不僅使得社區(qū)各項(xiàng)公共議題進(jìn)入快速解決通道，而且民意特別集中的重點(diǎn)難題與訴求也得到高效解決。正是有了這些成功經(jīng)驗(yàn)，到2013年下半年，羅湖83個(gè)社區(qū)開(kāi)始推廣羅伯特議事規(guī)則，并在全區(qū)開(kāi)展居民自治的廣泛實(shí)踐⑦。通過(guò)目睹了“規(guī)則”在深圳基層社區(qū)的成功實(shí)踐，不僅筆者認(rèn)可這一成功實(shí)踐，深圳許多社區(qū)居民也得出了普遍共識(shí)：“議事規(guī)則確實(shí)是個(gè)好東西?！苯o筆者最大的感受就是：今天深圳基層社區(qū)民眾面對(duì)難以觸碰的公共議題的時(shí)候，都變得“理性”“平和”“文明”得多了，最關(guān)鍵的是“規(guī)則”“細(xì)節(jié)”“平等”“效果”已經(jīng)成為解決公共問(wèn)題的常態(tài)化“共識(shí)”，從這個(gè)意義上說(shuō)，羅伯特議事規(guī)則的確是個(gè)好東西。

眾所周知，涉及社區(qū)公共事務(wù)問(wèn)題的解決，往往都讓政府處于兩難境地。而羅湖文華社區(qū)用議事規(guī)則解決社區(qū)物業(yè)管理費(fèi)的公共問(wèn)題，也讓困擾中國(guó)基層政府部門(mén)的“兩難痼疾”得到了有效的紓解。2012年12月，深圳文華社區(qū)服務(wù)中心召開(kāi)關(guān)于提高文華社區(qū)業(yè)主物業(yè)管理費(fèi)的會(huì)議。議事過(guò)程中同樣引入羅伯特議事規(guī)則，制定詳細(xì)的議事規(guī)則，嚴(yán)格把控議事過(guò)程：一是注重利益相關(guān)者的代表性，要求參會(huì)人員必須由居民代表、企業(yè)代表、政府部門(mén)代表等組成；二是通過(guò)自愿報(bào)名和公眾投票選出公正的議事主持人，保證議事過(guò)程與議事結(jié)果的公平公正；三是就提高社區(qū)物業(yè)管理費(fèi)、小區(qū)日常管理過(guò)程中存在的主要問(wèn)題和議題、議事時(shí)間等事先進(jìn)行周知公告；四是通過(guò)自愿報(bào)名與公正篩選和公示的方式確定各方利益的參會(huì)代表；五是議事討論達(dá)成共識(shí)并拿出最后解決方案。觀摩整個(gè)過(guò)程，從議題提出到解決方案達(dá)成，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序和規(guī)則，一整套羅伯特議事規(guī)則在居民代表、企業(yè)代表和政府代表間的平等發(fā)言、和諧辯論、微笑共識(shí)中讓問(wèn)題得到了高效而又共贏的解決。一場(chǎng)嚴(yán)密而緊湊的議事對(duì)話、民主協(xié)商、共識(shí)目標(biāo)形成中不僅使得困擾社區(qū)的老大難問(wèn)題得到解決，避免問(wèn)題的復(fù)雜化，而且一度讓政府處于兩難境地的社區(qū)公共問(wèn)題解決起來(lái)變得輕松自如了。不僅避免了過(guò)往社區(qū)會(huì)議中脫離議題本身的人身攻擊、辱罵或譏諷的語(yǔ)言、拍桌子罵娘等情況，而且利益相關(guān)的多方主體都達(dá)成了妥協(xié)，有效地解決了社區(qū)公共物業(yè)管理費(fèi)用爭(zhēng)端一直無(wú)解的問(wèn)題⑧。以往面對(duì)這種社區(qū)公共議題，要么合法企業(yè)被強(qiáng)行驅(qū)逐，釋放出投資環(huán)境惡化的信號(hào)；要么帶來(lái)持續(xù)的上訪壓力，企業(yè)無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，最后導(dǎo)致政府、民眾、企業(yè)多方陷入“共輸”的結(jié)局。而在這個(gè)案例中，議事過(guò)程嚴(yán)格按照羅伯特議事規(guī)則的要求，居民、企業(yè)、政府三方平等協(xié)商對(duì)話、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、問(wèn)題匯總、成立監(jiān)督委員會(huì)和執(zhí)行多個(gè)環(huán)節(jié)漸次推進(jìn)，用民主妥協(xié)和理性對(duì)話的方式，將激烈對(duì)立的多方矛盾沖突轉(zhuǎn)化為平和理性的對(duì)話，在有效平衡會(huì)議各方的正當(dāng)權(quán)利的基礎(chǔ)上，使得復(fù)雜的社區(qū)矛盾糾紛獲得共贏的結(jié)果。

總結(jié)深圳文華社區(qū)導(dǎo)入議事規(guī)則推進(jìn)社區(qū)治理的實(shí)踐，我們自然可以看到中國(guó)基層社區(qū)正在發(fā)生悄悄的變化：社區(qū)居民的民主法治意識(shí)在提升的同時(shí)，社區(qū)治理的公共參與度在提高，從而促使社區(qū)議事的質(zhì)量和效果在不斷顯性化、社區(qū)居民的當(dāng)家做主的主人翁精神在強(qiáng)化、居民的公共責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)在升華。如今的深圳，通過(guò)社區(qū)治理的規(guī)則化、程序化和法治化實(shí)踐探索，成果顯而易見(jiàn)，從小區(qū)到整個(gè)城市社會(huì)，社會(huì)公眾都有普遍的感受：首先，社區(qū)公共事務(wù)治理的質(zhì)量和效果得到了大幅提升，小到“秧歌隊(duì)”擾民，大到社區(qū)公共設(shè)施改造，再到小區(qū)區(qū)貌景觀和環(huán)境規(guī)劃整治，在議事規(guī)則的引導(dǎo)下經(jīng)過(guò)充分討論協(xié)商后，最終都得到了有效的解決。其次，經(jīng)過(guò)議事規(guī)則的民主訓(xùn)練，基層社區(qū)居民當(dāng)家做主的主人翁精神得到了極大的升華。一是體現(xiàn)在居民對(duì)于規(guī)則共識(shí)和程序議事的理念和觀念深入人心。一方面改變了過(guò)去議事?tīng)?zhēng)吵、知難而退的局面，積極主動(dòng)去參與協(xié)調(diào)解決實(shí)際問(wèn)題，即使一直無(wú)法解決的難題，都能耐心地對(duì)話和等待，一旦有合適機(jī)會(huì)再進(jìn)行理性的參與解決。另一方面，居民對(duì)于社區(qū)公共事務(wù)的熱衷度和參與度大幅提高，甚至遇到家庭鄰里糾紛，居民都會(huì)伸出真誠(chéng)之手協(xié)助解決，使得鄰里關(guān)系和諧多了。這里最關(guān)鍵的是居民有了當(dāng)家做主的意識(shí)，用當(dāng)?shù)鼐用竦脑拋?lái)說(shuō)就是“自己的社區(qū)自己做主”。三是社區(qū)居民自主責(zé)任、擔(dān)當(dāng)意識(shí)整體增強(qiáng)了。羅伯特議事規(guī)則開(kāi)始在羅湖區(qū)的83個(gè)社區(qū)全面推廣以來(lái)，各個(gè)街道開(kāi)展了黨政社群社區(qū)共治試點(diǎn)。盡管羅伯特議事規(guī)則這個(gè)舶來(lái)品如何適應(yīng)中國(guó)社會(huì)是一個(gè)難題，然而在議事規(guī)則專(zhuān)家眼里“這套工具只要適合有用就行”。至于具體到規(guī)則的制訂和實(shí)操，采用平等淺顯通俗的話語(yǔ)，有利于社區(qū)居民難題解決才是其“初衷”。更為重要的是，這一套規(guī)則能高效率地破解基層社區(qū)治理困境，同時(shí)又能推進(jìn)和諧社區(qū)的建設(shè)⑨，何樂(lè)而不為呢？另外，在調(diào)研中我們也發(fā)現(xiàn)，隨著社區(qū)居民的程序規(guī)則意識(shí)的增強(qiáng)和素質(zhì)的提升，社區(qū)居民傳統(tǒng)的“政府-市民”的單線認(rèn)知思維和基層社會(huì)矛盾化解的單向思路也逐步在改變，進(jìn)而在民主治理實(shí)踐中真正踐行“共建、共治、共享、共富”現(xiàn)代治理理念。

（三）溫嶺模式：民主懇談會(huì)

民主懇談會(huì)的溫嶺模式由來(lái)已久，它1999年創(chuàng)建民主懇談制度及其實(shí)踐的過(guò)程，可謂經(jīng)歷了艱辛起步、深度探索、不斷深化、完善和發(fā)展的過(guò)程，再到實(shí)現(xiàn)民主懇談的制度化、程序化、規(guī)范化，最終成為溫嶺市政府公共政策制定和公共事務(wù)決策的規(guī)范化程序，使議事規(guī)則主導(dǎo)的民主懇談制度成為我國(guó)基層協(xié)商民主的成功范式。這不僅是我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主制度的實(shí)踐典范，也是推進(jìn)我國(guó)基層社會(huì)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展的有效嘗試，體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義民主政治理論的重大創(chuàng)新和突破，因而得到了社會(huì)的高度認(rèn)同和效仿。作為基層協(xié)商民主實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)，民主懇談會(huì)制度已經(jīng)成為溫嶺乃至全國(guó)各地“大眾化”的政治生活方式。溫嶺民主懇談會(huì)改變了“干部對(duì)群眾的說(shuō)教”的呆板無(wú)效失真的傳統(tǒng)思想政治工作方式，用“規(guī)則”“程序”“對(duì)話”“共識(shí)”實(shí)現(xiàn)了新時(shí)代“干部與群眾的聯(lián)系”。不僅如此，2003年溫嶺新河鎮(zhèn)誕生了中國(guó)第一個(gè)工資協(xié)商范本。民主懇談結(jié)出碩果以來(lái)，溫嶺各級(jí)政府又將民主懇談制度導(dǎo)入公共預(yù)決算的改革嘗試，再經(jīng)過(guò)制度化途徑將民主懇談引入基層人大制度改革實(shí)踐，形成了一套成熟有效、程序完備、參與廣泛的“參與式預(yù)算制度”，并得到了普遍示范與推廣?！皡⑴c懇談—提出意見(jiàn)—部門(mén)反饋—調(diào)整預(yù)算—付諸實(shí)施—期中懇談—適當(dāng)調(diào)整”，這就是溫嶺參與式預(yù)算的編制和執(zhí)行流程⑩。通觀民主懇談會(huì)的有效實(shí)踐探索，梳理民主懇談流程，我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)這一流程充分地體現(xiàn)了議事規(guī)則的切實(shí)應(yīng)用與有效實(shí)踐，正因如此，如今參與式預(yù)算制度不僅已推廣到當(dāng)溫嶺全市，而且在全國(guó)開(kāi)始普及嘗試。

三、羅伯特議事規(guī)則實(shí)踐之路：經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與社區(qū)治理之困

對(duì)于一個(gè)理性、嚴(yán)肅的社會(huì)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是政黨組織還是政府組織，抑或是社會(huì)組織，規(guī)則無(wú)處不在、法治程序無(wú)處不有。這對(duì)于一個(gè)講規(guī)則、講法治程序的政權(quán)組織來(lái)說(shuō)，其最大的意義在于用公共規(guī)則和法治程序最大限度地達(dá)成組織內(nèi)各方利益博弈的均衡，這讓一個(gè)亙古不變的政治哲學(xué)命題再次得到了詮釋?zhuān)骸叭绾喂降匕岩粋€(gè)蛋糕分給兩個(gè)人？讓一個(gè)人來(lái)切，另一個(gè)人來(lái)挑。在這里，逐利和制衡得到了最大限度的實(shí)現(xiàn)。”?中國(guó)老話“沒(méi)有規(guī)矩不成方圓”說(shuō)的也是這個(gè)道理。這些年來(lái)中國(guó)黨政部門(mén)越來(lái)越深刻地關(guān)注“規(guī)則”“規(guī)矩”“程序”等政治哲學(xué)概念，說(shuō)明中國(guó)政府上層越來(lái)越注重國(guó)家治理的“規(guī)則化”“程序化”和“法治化”，并從人類(lèi)社會(huì)秩序亙古規(guī)律來(lái)看待“規(guī)則”的偉大，這本身就是一種偉大的進(jìn)步，這也是我們國(guó)家遵循“第一法則（The order is heaven’s first law）秩序”規(guī)則，以期構(gòu)建和諧有序的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，這似乎已經(jīng)成為具有普適性的價(jià)值理念?！胺彩侵卫碛行虻膰?guó)家和社會(huì)，本質(zhì)上都是服從規(guī)矩和秩序的典范；而反過(guò)來(lái)不尊重‘規(guī)則’的政權(quán)或社會(huì)，則不喜歡按常理出牌，社會(huì)治理往往是雜亂無(wú)章的。但從自然世界法則而言，熵增即無(wú)序度、混亂度的增加，卻又是不可避免的必然趨勢(shì)。那么究竟該做中流砥柱，堅(jiān)守規(guī)矩與規(guī)則，立竿以求見(jiàn)影；還是該順勢(shì)而為，以逆熵為生，隨機(jī)應(yīng)變地最大化實(shí)現(xiàn)自己的目的呢？后者恐怕不是從字面上能夠得到答案的，亂臣賊子之道，必須親自思考實(shí)踐。欲治理天下，造就社會(huì)秩序，只有選擇前者，學(xué)習(xí)如何循規(guī)蹈矩?！?正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這套規(guī)則也就很好地詮釋了我們說(shuō)的“規(guī)矩”秩序。盡管這套規(guī)則誕生于百年前的美國(guó)，也經(jīng)歷過(guò)后世無(wú)數(shù)次的修改再修改，但它仍然無(wú)妨成為我們今天“規(guī)矩秩序”的“元規(guī)矩”以資積極借鑒。這里再次引用杰斐遜的諍言更易于理解其政治哲學(xué)的意涵，即“只有有了規(guī)則，組織的決定才能夠協(xié)調(diào)一致、前后統(tǒng)一，不會(huì)隨著領(lǐng)導(dǎo)人的反復(fù)無(wú)常而反復(fù)無(wú)常，也不會(huì)被某些人的強(qiáng)詞奪理所操縱左右。對(duì)于一個(gè)嚴(yán)肅的組織來(lái)說(shuō)，必須時(shí)刻維護(hù)自己的秩序、尊嚴(yán)和規(guī)范”?。換句話說(shuō)，無(wú)論是民主政府，還是法治社會(huì)，都共同詮釋了一個(gè)人類(lèi)社會(huì)的普遍規(guī)律：規(guī)則與秩序是一對(duì)孿生兄弟，規(guī)則是無(wú)序狀態(tài)走向有序社會(huì)的“定海神針”，反之亦然。鑒于此，總結(jié)羅伯特議事規(guī)則引入中國(guó)社區(qū)治理的實(shí)踐，無(wú)論是上海浦東社區(qū)“七不”規(guī)則還是羅湖區(qū)文華社區(qū)的成功嘗試，抑或說(shuō)溫嶺的民主懇談制度的推廣普及，都給我們國(guó)家走向民主治理提供了諸多經(jīng)驗(yàn)與啟示。

（一）程序和規(guī)則：民主協(xié)商和社區(qū)治理的前提

從浦東“七不”規(guī)則的實(shí)踐到深圳文華社區(qū)的探索，再到溫嶺模式的推廣，都真實(shí)地詮釋了羅伯特議事規(guī)則的“核心原則”：“謹(jǐn)慎仔細(xì)地平衡組織和會(huì)議中個(gè)人和群體的權(quán)利，包括多數(shù)方的權(quán)利、少數(shù)方的權(quán)利、每個(gè)成員的權(quán)利、缺席者的權(quán)利、所有上述人群作為一個(gè)整體的權(quán)利。”?浦東社區(qū)治理過(guò)程中導(dǎo)入的“七不”規(guī)則是這一“核心原則”的直接應(yīng)用，其背后蘊(yùn)含的理念是法治、民主、平等協(xié)商；如果說(shuō)深圳文華社區(qū)在解決小區(qū)停車(chē)難的公共議題中體現(xiàn)的“規(guī)則”“細(xì)節(jié)”“平等”“效果”理念，是這一“核心原則”的創(chuàng)造性應(yīng)用，其背后隱含的是“權(quán)利保護(hù)、權(quán)力制衡、程序正當(dāng)”的現(xiàn)代法治規(guī)則和程序正義的核心要義；而深圳文華社區(qū)服務(wù)中心引入羅伯特議事規(guī)則成功解決因?yàn)樘岣呶飿I(yè)管理費(fèi)引發(fā)社區(qū)沖突的重大議題，則更加顯示出這一“核心原則”在深圳文華社區(qū)本土化改革的成功創(chuàng)舉，其背后蘊(yùn)含的是現(xiàn)代法治社會(huì)的“理性”“平和”“文明”標(biāo)識(shí)。溫嶺的民主懇談會(huì)制度則是這一“核心原則”中最本質(zhì)要義的最現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)：“程序性競(jìng)爭(zhēng)、逐利與制衡、自由與制約、效率與公平?！睆纳虾Ｆ謻|社區(qū)對(duì)規(guī)則的實(shí)踐演繹到深圳文華社區(qū)的程序規(guī)范的創(chuàng)造性應(yīng)用，再到溫嶺將這套規(guī)則進(jìn)行本土化的“民主懇談會(huì)制度”，其實(shí)都是我國(guó)發(fā)展到一定階段的規(guī)律性反映，因?yàn)樗](méi)有“從理想規(guī)范的角度來(lái)預(yù)設(shè)決策的民主和正義的標(biāo)準(zhǔn)，而是認(rèn)為過(guò)程、程序本身具有本源性的價(jià)值”?，從上海、深圳再到溫嶺，正是通過(guò)“過(guò)程、程序、規(guī)則、平衡與效率”本身來(lái)實(shí)現(xiàn)這些理念的表達(dá)和行動(dòng)的踐行，最終讓這套100年前美國(guó)誕生的羅伯特規(guī)則在今天改革開(kāi)放的中國(guó)實(shí)踐中煥發(fā)了新的生機(jī)，并從政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)層面深度地影響和改變著“過(guò)往”與“現(xiàn)實(shí)”。中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議一貫遵循的價(jià)值原則“團(tuán)結(jié)和民主兩大主題，民主、求實(shí)、團(tuán)結(jié)、鼓勁”的方針、“民主協(xié)商、體諒包容、求同存異、合作共事”的原則等，客觀看這些基本理念的出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn)，這里既有我們黨和政府一貫倡導(dǎo)、創(chuàng)新和踐行的成果經(jīng)驗(yàn)，也借鑒了羅伯特議事規(guī)則的合理因素，業(yè)已成為我國(guó)政治協(xié)商精神的一部分。如果從發(fā)展和完善我國(guó)人民政協(xié)政治協(xié)商制度和民主協(xié)商的質(zhì)量效果的角度議之，那么我們應(yīng)該謙虛地看到我們的政治協(xié)商實(shí)踐還有待進(jìn)一步將這些價(jià)值原則、價(jià)值理想的目標(biāo)結(jié)合實(shí)際來(lái)細(xì)化規(guī)則和程序，在注重規(guī)則和程序的落實(shí)中，把民主協(xié)商的細(xì)節(jié)清晰化、操作化，才能更好地完成人民政協(xié)的政治協(xié)商目標(biāo)，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)更好地走向理性、公正、法治、平等、民主、共識(shí)與效率的社會(huì)秩序?。唯其如此，才能最大限度地推進(jìn)人民政協(xié)和人大有序、充分地表達(dá)意見(jiàn)，也進(jìn)一步弘揚(yáng)民主精神和推動(dòng)基層治理中議事規(guī)則的具體落實(shí)。

（二）程序性細(xì)節(jié)：基層社區(qū)民主治理過(guò)程的關(guān)鍵

如果說(shuō)“規(guī)則”是民主治理的“總閘”，那么實(shí)施規(guī)則系統(tǒng)有序運(yùn)行的可控性“按鈕”則是羅伯特“元規(guī)則”的程序運(yùn)行細(xì)節(jié)。理想化來(lái)理解的話，民主本身是一套制度化、流程化的制度體系，也是一種高度理念化、抽象化的概念系統(tǒng)，同時(shí)民主也應(yīng)該是一種大眾化的政治生活方式，也就是說(shuō)，民主一方面體現(xiàn)于“無(wú)形”的存在，明白這一點(diǎn)我們就能夠充分認(rèn)識(shí)到民主無(wú)處不有無(wú)處不在，它并不是特定地域特定人群的特產(chǎn)，也不是高深莫測(cè)、不可捉摸的抽象“貴族私產(chǎn)”；另一方面，民主又是無(wú)時(shí)不在的“有形”的存在，也就是我們看得見(jiàn)、摸得著的程序性細(xì)節(jié)，都挺充分地體現(xiàn)在我們身邊實(shí)實(shí)在在的每一條程序和具體運(yùn)行規(guī)則里。上述深圳文華社區(qū)成功解決小區(qū)物業(yè)費(fèi)提高的公共性難題的關(guān)鍵就在于整個(gè)議事過(guò)程中的民主操作的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，從制定詳細(xì)的議事規(guī)則，嚴(yán)格把控議事過(guò)程，再到最終議案的達(dá)成，都體現(xiàn)出民主議事的每一個(gè)可控的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上：利益相關(guān)者代表確定—選出公正的議事主持人—社區(qū)物業(yè)管理費(fèi)議題、議事時(shí)間周知公告—篩選和公示確定參會(huì)代表—達(dá)成共識(shí)的最后解決方案?？梢哉f(shuō)，社區(qū)議事會(huì)議的民主也不僅僅體現(xiàn)在最后的投票表決，更重要的是體現(xiàn)在每一個(gè)社區(qū)成員都能自由參與每一個(gè)議題的每一個(gè)環(huán)節(jié)，也體現(xiàn)在議事規(guī)則中涉及整個(gè)議事過(guò)程的每一個(gè)細(xì)節(jié)中。羅伯特議事規(guī)則中最值得我們借鑒的就是“規(guī)定了民主的程序細(xì)節(jié)，考量了各種具體而細(xì)微的情況下如何求得權(quán)利均衡和效率的方法，用對(duì)細(xì)節(jié)的精準(zhǔn)把握把各個(gè)規(guī)則環(huán)環(huán)相扣、交錯(cuò)縱橫地聯(lián)系起來(lái)，結(jié)成邏輯嚴(yán)密、完備自洽的體系網(wǎng)。忽視了細(xì)節(jié)的規(guī)則，就削弱了實(shí)踐的可操作性，忽視了細(xì)節(jié)，就等于忽視了規(guī)則本身”?。因此，在設(shè)計(jì)社區(qū)民主治理的規(guī)則體系時(shí)絕對(duì)不能“大而化之籠統(tǒng)抽象”，而應(yīng)盡量考慮到每一個(gè)環(huán)節(jié)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)和內(nèi)在銜接。只有將民主制度化解為具體明確的操作細(xì)節(jié)，議事規(guī)則才能在社區(qū)治理過(guò)程中發(fā)揮效力。

（三）適合與可操作：每個(gè)社區(qū)組織都有最適合自己的治理規(guī)則

如果說(shuō)文華社區(qū)的規(guī)則導(dǎo)入的成功在于其程序運(yùn)行細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)，那么溫嶺懇談會(huì)模式的“奧秘”在于其將羅伯特議事規(guī)則這一“舶來(lái)品”通過(guò)“本土化”后，科學(xué)地體現(xiàn)在“適合性和可操作性”上：“參與懇談—提出意見(jiàn)—部門(mén)反饋—調(diào)整預(yù)算—付諸實(shí)施—期中懇談—適當(dāng)調(diào)整”，可謂是一整套富有操作性的運(yùn)行規(guī)則保證了這一民主模式成功實(shí)踐的關(guān)鍵所在。很顯然，這一案例中，溫嶺將羅伯特議事規(guī)則創(chuàng)造性地結(jié)合了當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，經(jīng)過(guò)充分調(diào)研和實(shí)踐反復(fù)驗(yàn)證，將羅伯特規(guī)則中適合溫嶺的規(guī)則規(guī)范和操作手冊(cè)中最適合溫嶺的要素精華，通過(guò)本土化改造適應(yīng)后，讓羅伯特規(guī)則在溫嶺變得“更像自己”，其核心就是不要簡(jiǎn)單移植，要注重“適合”要求，經(jīng)過(guò)科學(xué)的“本土化”適應(yīng)的規(guī)則，才能具有可操作性，讓純粹的“洋玩意兒”變成自己的“土特產(chǎn)”，因?yàn)榱_伯特議事規(guī)則并非適用所有國(guó)家和地區(qū)的所有問(wèn)題的解決。其實(shí)，羅伯特在設(shè)計(jì)這套議事規(guī)則時(shí)就意識(shí)到這個(gè)不可回避的規(guī)則“適應(yīng)與適合”的復(fù)雜難題，因此組織的多樣性是客觀的現(xiàn)實(shí)，世界上沒(méi)有規(guī)則本身的“對(duì)”“錯(cuò)”，最適合的規(guī)則才是我們的選擇。這一點(diǎn)在溫嶺始終做到了將最適合本土的“特別議事規(guī)則”優(yōu)先于“進(jìn)口”的議事規(guī)則，因?yàn)椴皝?lái)品最多“只是提供了一個(gè)極為合理和便利的基本框架，任何組織都完全可以根據(jù)自身的特定需要在細(xì)節(jié)上因地制宜”?。溫嶺的本土化實(shí)踐證明：社區(qū)民主治理規(guī)則設(shè)計(jì)不可全盤(pán)照搬羅伯特議事規(guī)則，重點(diǎn)在于引進(jìn)最適合、便利化、可操作的互動(dòng)協(xié)商機(jī)制，結(jié)合社區(qū)基層的實(shí)際情況，才能找到民主程序與社區(qū)民主運(yùn)作具體細(xì)節(jié)的結(jié)合點(diǎn)，構(gòu)建最適合社區(qū)治理的最佳民主治理手段。

總結(jié)羅伯特議事規(guī)則引入我國(guó)社區(qū)民主治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以預(yù)見(jiàn)的是，中國(guó)社區(qū)治理中將會(huì)越來(lái)越多地“規(guī)則化”和“程序化”，其中蘊(yùn)含的“平衡”“權(quán)力制約”“多數(shù)原則”“平等原則”“整體意志原則”等價(jià)值理念的借鑒，對(duì)于培養(yǎng)社區(qū)居民的規(guī)則、程序、民主、平等意識(shí)，推動(dòng)基層社區(qū)民眾學(xué)會(huì)理性地表達(dá)和有效提案等程序性民主協(xié)商實(shí)踐更深入、廣泛地推廣。無(wú)論社區(qū)治理中程序性原則的引入、平衡民主性原則的借鑒、重要一致性原則的吸納，還是將廣泛的共識(shí)責(zé)任原則的導(dǎo)入和實(shí)踐操作性原則標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)守，都是構(gòu)建符合中國(guó)本土社區(qū)治理需要的治理機(jī)制的生動(dòng)體現(xiàn)。這就要求我們?cè)谝肓_伯特規(guī)則應(yīng)用到社區(qū)治理的過(guò)程中特別要結(jié)合中國(guó)特色協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)，不斷擴(kuò)大社會(huì)聯(lián)系和有序治理參與，推動(dòng)民主科學(xué)決策，在規(guī)則治理中化解矛盾，在提高社區(qū)政治協(xié)商程序化水平的基礎(chǔ)上培育社區(qū)治理共同體。

（四）實(shí)踐之“踵”：羅伯特議事規(guī)則的實(shí)踐之困

從理論上說(shuō)，羅伯特議事規(guī)則是個(gè)好東西肯定沒(méi)有問(wèn)題，但將這一規(guī)則不加辨析生硬地推及中國(guó)社區(qū)治理的實(shí)踐，我們?nèi)匀粺o(wú)法在短期內(nèi)擺脫將這一規(guī)則簡(jiǎn)單“移植”到社區(qū)治理面臨的實(shí)踐之“踵”，社區(qū)治理實(shí)踐中要真正推進(jìn)這一規(guī)則的落實(shí)，確實(shí)還有待解困。

首先，社區(qū)治理實(shí)踐中議事規(guī)則推廣范圍有限，規(guī)則在基層普及過(guò)程中仍然有著慣性阻力。相關(guān)學(xué)術(shù)調(diào)查機(jī)構(gòu)發(fā)布的《2011中國(guó)城市人群羅伯特議事規(guī)則意識(shí)調(diào)查報(bào)告》中多組調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，在我們國(guó)家的城市受訪人群中，一方面表明我國(guó)公眾對(duì)于羅伯特議事規(guī)則認(rèn)知程度偏低、人數(shù)比例偏?。▓?bào)告顯示只有7%的受訪者知道一點(diǎn)羅伯特議事規(guī)則）是一個(gè)客觀事實(shí)。而即使知道羅伯特議事規(guī)則的受訪者，也往往只是停留在“聽(tīng)說(shuō)過(guò)”的層面，尚未深入了解。另一方面，由于多數(shù)公眾對(duì)于議事規(guī)則認(rèn)知程度偏低，羅伯特議事規(guī)則要在我國(guó)城市和基層“普及”和“運(yùn)用”與預(yù)期目標(biāo)顯然有較大差距。上述數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)大陸普遍缺乏對(duì)議事規(guī)則的實(shí)際運(yùn)用，調(diào)查中有75%的人認(rèn)為中國(guó)人開(kāi)會(huì)“很少”或者“幾乎沒(méi)有”議事規(guī)則，甚至認(rèn)為開(kāi)會(huì)議事就是“一鍋粥”?。正因如此，社區(qū)治理實(shí)踐中議事規(guī)則推廣范圍有限，導(dǎo)致普及過(guò)程和實(shí)際運(yùn)用仍然徒有其表。

其次，受歷史文化傳統(tǒng)的影響，議事主體普遍缺乏積極動(dòng)力。據(jù)實(shí)而言，我國(guó)基層議事實(shí)踐中由于民主觀念亟待加強(qiáng)、程序規(guī)則意識(shí)不彰，加上歷史文化傳統(tǒng)制約，導(dǎo)致在實(shí)際的議事會(huì)議中屢現(xiàn)家長(zhǎng)式“一言堂”的局面，規(guī)則中要求的決策的程序化、法治化程度不強(qiáng)，科學(xué)化、民主化程度不足，仍然是有待解決的重大問(wèn)題。尤其在基層社區(qū)，所謂的權(quán)勢(shì)或權(quán)威人物主導(dǎo)議事進(jìn)程，甚至歌功頌德的情況比較盛行，導(dǎo)致議事者無(wú)法提出應(yīng)有的質(zhì)疑和進(jìn)行不同意見(jiàn)的交鋒。也正是因?yàn)槊裰黠L(fēng)氣不濃，家長(zhǎng)制主導(dǎo)的議事風(fēng)氣，極大地打擊和傷害了議事者們的議事積極主動(dòng)性，甚至為了做“老好人”有時(shí)會(huì)議表決一邊倒，這不僅影響了議事規(guī)則的民主本意，也導(dǎo)致議事會(huì)議喪失了平等的話語(yǔ)權(quán)。一旦有人積極表達(dá)意見(jiàn)往往也被“小圈子”的人看作“另類(lèi)”而被邊緣化甚至被排斥，使得在基層議事過(guò)程中缺乏平等對(duì)話、不同主體之間應(yīng)有的公開(kāi)博弈和有效的民主辯論，也就使得一些群眾普遍存有顧慮而不敢充分地進(jìn)行民主討論，擔(dān)心被穿“小鞋”?。凡此種種，導(dǎo)致議事主體普遍缺乏積極動(dòng)力和自覺(jué)性。

再次，重實(shí)體輕程序，議事規(guī)則觀念淡薄。從傳統(tǒng)政治與法律文化的角度看，我國(guó)歷來(lái)都是重視實(shí)體法而輕視程序法，這對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響是極其深遠(yuǎn)的，很大程度上導(dǎo)致我們國(guó)家規(guī)則意識(shí)和觀念的淡薄。上述列舉的案例中，無(wú)論是上海浦東的實(shí)踐還是深圳羅湖的探索，都體現(xiàn)出相應(yīng)的缺陷。一是議事前的民主性缺失，比如會(huì)前議題的確定沒(méi)有充分征詢相關(guān)成員意見(jiàn)，議事過(guò)程中成員對(duì)議題有異議，主持人沒(méi)有按照規(guī)則及時(shí)回應(yīng)，有些臨時(shí)動(dòng)議也沒(méi)嚴(yán)格按事先確定的議題和議程進(jìn)行嚴(yán)格商議。二是議事過(guò)程中公正性缺失，比如有的組織者對(duì)議事會(huì)議沒(méi)安排足夠的時(shí)間辯論與協(xié)商，無(wú)法讓成員參與充分辯論和發(fā)表意見(jiàn)。三是議事結(jié)果的合法性缺失，比如有的在議決和表決時(shí)，表決結(jié)果沒(méi)按照程序當(dāng)場(chǎng)宣布，導(dǎo)致其合法性受到質(zhì)疑，甚至?xí)h記錄不完整不規(guī)范，而且議事結(jié)果與決策實(shí)施缺少督促檢查和信息反饋等，這些做法明顯違反議事程序，使得議事效果大打折扣，這些都反映出程序與規(guī)則觀念的淡薄。

最后，議事規(guī)則本質(zhì)目標(biāo)認(rèn)知缺失是一個(gè)普遍現(xiàn)狀。從實(shí)際了解的情況看，我國(guó)社會(huì)尤其是基層社會(huì)，普遍沒(méi)有認(rèn)識(shí)到設(shè)立議事規(guī)則的目標(biāo)就是培養(yǎng)理性的民主協(xié)商與民主妥協(xié)精神、樹(shù)立合作共贏的規(guī)則共識(shí)。現(xiàn)實(shí)中，由于公眾甚至議事者都沒(méi)有樹(shù)立民主妥協(xié)與合作共贏的理念，或者議事組織者經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)欠缺，導(dǎo)致議事會(huì)議過(guò)程失控進(jìn)而無(wú)法達(dá)成預(yù)期目標(biāo)，即使達(dá)成目標(biāo)，也往往因?yàn)樽h事會(huì)做出的決定執(zhí)行不力，導(dǎo)致議事結(jié)果的合法性與權(quán)威性受到質(zhì)疑而最終流產(chǎn)的局面屢屢出現(xiàn)。造成這些問(wèn)題的原因極其復(fù)雜，正如有學(xué)者指出的那樣，既有技術(shù)性因素，也有利益沖突性因素，更有觀念和意識(shí)層面的因素?。因此，實(shí)踐中，一方面需要通過(guò)宣傳教育培訓(xùn)等途徑大力有效普及程序規(guī)則意識(shí)和觀念，強(qiáng)化議事會(huì)成員的規(guī)則程序?qū)W習(xí)，整體提高議事會(huì)成員素質(zhì)。另一方面，也要把握議事程序的正當(dāng)性，樹(shù)立嚴(yán)密的議事規(guī)則，完善議事會(huì)的民主配套制度，加強(qiáng)議事規(guī)則專(zhuān)題培訓(xùn)，提高議事代表的履職能力的同時(shí)，努力培養(yǎng)理性的民主協(xié)商與民主妥協(xié)精神，樹(shù)立合作共贏的規(guī)則共識(shí)。

總之，盡管從理性檢討角度看，社區(qū)民主治理中羅伯特議事規(guī)則的引入與應(yīng)用有其先天不足，無(wú)法回避實(shí)踐問(wèn)題，這要求我們務(wù)必結(jié)合中國(guó)社區(qū)治理層面的實(shí)際，創(chuàng)造性地借鑒運(yùn)用到治理過(guò)程，而且我國(guó)公眾對(duì)于議事規(guī)則普及的必要性和未來(lái)可預(yù)期性，都給出積極評(píng)價(jià)和普遍共識(shí)。有關(guān)機(jī)構(gòu)就此進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，有高達(dá)94%的受訪中國(guó)民眾認(rèn)為有必要推廣議事規(guī)則，超過(guò)80%的受訪者認(rèn)為“議事規(guī)則”在中國(guó)的普及不會(huì)超過(guò)30年等。值得一提的是，有86%的受訪者“愿意”或“可以考慮”做一名普及“議事規(guī)則”的志愿者，顯示出中國(guó)城市人群對(duì)普及議事規(guī)則的積極心態(tài)?。正因?yàn)榇?，我們有理由相信并預(yù)期，隨著我國(guó)協(xié)商民主政治的發(fā)展，社會(huì)治理民主化法治化實(shí)踐的深入，民主議事規(guī)則的理念及其實(shí)踐應(yīng)用將會(huì)在中國(guó)大地上得到廣泛的借鑒和普及，也更有理由相信借助積極有效的輿論宣傳和媒體的推廣，羅伯特議事規(guī)則的積極合理因素將被積極吸納并推動(dòng)中國(guó)構(gòu)建自身特色議事規(guī)則，進(jìn)而推進(jìn)議事規(guī)則在我國(guó)社區(qū)治理實(shí)踐中得到有效的實(shí)踐應(yīng)用和深化。

四、議事規(guī)則對(duì)社區(qū)民主治理創(chuàng)新的啟示

首先，從規(guī)則與民主協(xié)商的價(jià)值看，羅伯特議事規(guī)則作為人類(lèi)社會(huì)治理的“元規(guī)則”和程序標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被實(shí)踐證明并廣受承認(rèn)，從議事事項(xiàng)提出、普遍意見(jiàn)提出與吸納，到最后達(dá)成協(xié)商共識(shí)并解決問(wèn)題，都提供了可供依循的“操作性規(guī)則”，蘊(yùn)含著豐富的民主協(xié)商的價(jià)值理念：民主、法治、制衡、程序正當(dāng)、程序性競(jìng)爭(zhēng)、自由與權(quán)利、效率與公平等現(xiàn)代民主價(jià)值觀。同時(shí)從羅氏規(guī)則的廣泛實(shí)踐來(lái)看，可以毫不夸張地認(rèn)為，這一套程序規(guī)則之于民主實(shí)踐而言，就是可供普遍借鑒的一套有效的具有可操作性的民主運(yùn)行機(jī)制，集中體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)治理中的民主治理理念，并把這一理念融會(huì)在社會(huì)治理與運(yùn)行的規(guī)則之中，直接面向基層實(shí)踐、面向民主運(yùn)行細(xì)節(jié)、面向基層有效操作，用簡(jiǎn)單易行而又嚴(yán)密精致的程序規(guī)則，踐行協(xié)商民主理念的邏輯。

其次，從議事規(guī)則與民主協(xié)商的內(nèi)在邏輯看，只有通過(guò)程序規(guī)則才能達(dá)到民主協(xié)商的目的。因而為了達(dá)到這個(gè)目的，就需要在個(gè)體與組織團(tuán)體的共識(shí)之間尋找最佳平衡點(diǎn)。換言之，遵循規(guī)則與協(xié)商目標(biāo)是統(tǒng)一的，也是達(dá)成個(gè)人與團(tuán)體組織利益的保障。一方面，規(guī)則與自由也是辯證統(tǒng)一的，離開(kāi)了規(guī)則也就無(wú)所謂個(gè)體與團(tuán)體的自由權(quán)利。無(wú)論是西方還是東方，實(shí)踐中是否能夠建立規(guī)則秩序，是考量協(xié)商民主與治理效能的基礎(chǔ)。另一方面，規(guī)則之于民主治理也至為關(guān)鍵，它可以保障國(guó)家治理有規(guī)可依。只有建立程序，用規(guī)則協(xié)調(diào)社會(huì)運(yùn)行，國(guó)家治理才有權(quán)威性，而不會(huì)唯個(gè)別人的權(quán)威“意志”馬首是瞻，民主秩序才不會(huì)被某些人的“權(quán)威”操縱而導(dǎo)致民主協(xié)商無(wú)疾而終。對(duì)于一個(gè)民主高效的社區(qū)組織治理來(lái)說(shuō)，如果要維護(hù)社區(qū)治理的秩序，就必須尊重程序和使用規(guī)則，這樣才能真正達(dá)成社區(qū)秩序與效率的統(tǒng)一。

再次，解析議事規(guī)則對(duì)我們社區(qū)治理的實(shí)踐啟發(fā)在于：一是重視程序和運(yùn)用規(guī)則，這無(wú)論對(duì)于民主協(xié)商還是社區(qū)治理實(shí)踐都至關(guān)重要。二是將規(guī)則運(yùn)用于基層社區(qū)治理過(guò)程中必須結(jié)合我國(guó)社區(qū)治理的實(shí)際，尤其對(duì)于基層民眾而言特別要注意規(guī)則與民主程序的細(xì)節(jié)。三是注重不同社區(qū)組織的特殊性，設(shè)計(jì)最適合自己社區(qū)的治理規(guī)則。

最后，規(guī)則之于中國(guó)社會(huì)治理而言，就是要建設(shè)性地借鑒羅伯特議事規(guī)則的民主理念、程序設(shè)計(jì)與規(guī)則遵循，有機(jī)結(jié)合中國(guó)基層治理的實(shí)際情況，構(gòu)建符合中國(guó)基層社區(qū)治理的民主規(guī)則和程序規(guī)范，以達(dá)到中國(guó)式的社區(qū)治理效果。借鑒就意味著不是生硬照搬西方這套規(guī)則機(jī)械運(yùn)用到中國(guó)社區(qū)治理實(shí)踐，而是要努力探索構(gòu)建并形成中國(guó)自己特色的程序規(guī)范與運(yùn)行規(guī)則。對(duì)基層社區(qū)而言，一是在民主理念上，培養(yǎng)基層社區(qū)居民和黨政公務(wù)員認(rèn)識(shí)到程序與規(guī)則在社區(qū)治理中的重要意義，這既是在社區(qū)治理中保證大多數(shù)居民利益的基礎(chǔ)，又是保護(hù)少數(shù)“弱者”的正義之舉；二是在實(shí)踐中培養(yǎng)基層領(lǐng)導(dǎo)干部和居民“遵循”和“使用”規(guī)則的良好習(xí)慣，教育基層社區(qū)的黨政公務(wù)員和居民敬畏規(guī)則，按規(guī)則治理才能體現(xiàn)社區(qū)治理中多數(shù)人的公共意志，同時(shí)也能保護(hù)少數(shù)人一直不被忽視。這正是我國(guó)基層社區(qū)治理中最缺失的內(nèi)容。盡管在我國(guó)知道羅伯特議事規(guī)則的人很少，但是羅伯特議事規(guī)則作為協(xié)商民主的一種實(shí)踐形式引入基層社區(qū)民主治理過(guò)程必將是一種可操作的民主創(chuàng)新，必然會(huì)給中國(guó)基層社會(huì)治理帶來(lái)一場(chǎng)變革。

注釋?zhuān)?/p>

①????[美]羅伯特：《羅伯特議事規(guī)則》（第10版），袁天鵬、孫滌譯，上海人民出版社2008年版，第28、19、19、19、17頁(yè)。

②③??王錦明：《以羅伯特議事規(guī)則完善社區(qū)議事制度之探析》，廣西師范大學(xué)2013年博士學(xué)位論文，第2、2、22、25頁(yè)。

④寇延丁、袁天鵬：《可操作性的民主：羅伯特議事規(guī)則下鄉(xiāng)全紀(jì)錄》，浙江大學(xué)出版社2012年版，第23頁(yè)。

⑤⑥趙天予：《高端會(huì)議技巧培訓(xùn)走進(jìn)浦東基層：社區(qū)議事引入“羅伯特議事規(guī)則”》，《浦東時(shí)報(bào)》2014年8月27日。

⑦⑨梁尹星、朱皓：《“羅伯特議事規(guī)則”是個(gè)好東西》，《深圳晚報(bào)》2013年10月23日。

⑧梁尹星、朱皓：《“羅伯特議事規(guī)則”是個(gè)好東西》，《深圳晚報(bào)》2013年10月23日；王錦明：《以羅伯特議事規(guī)則完善社區(qū)議事制度之探析》，廣西師范大學(xué)2013年博士學(xué)位論文，第17頁(yè)。

⑩劉錦萍：《人民日?qǐng)?bào)評(píng)價(jià)溫嶺民主懇談會(huì):泥土里生長(zhǎng)出來(lái)的民主載體》，《錢(qián)江晚報(bào)》2012年12月11日。

???王燕燕：《檢視我國(guó)民主議事規(guī)則》，《人大研究》2011年第11期。

?許立根：《羅伯特議事規(guī)則與政協(xié)的協(xié)商會(huì)議》，中國(guó)政協(xié)傳媒網(wǎng)，2014年8月27日。

??參見(jiàn)《2011中國(guó)城市人群羅伯特議事規(guī)則意識(shí)調(diào)查報(bào)告》，2012年12月。