沈綺云 歐陽河 歐陽育良

摘要：為構(gòu)建產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度評價指標(biāo)體系，基于德爾菲法、層次分析法開展相關(guān)研究，進行了三輪專家咨詢，專家平均權(quán)威系數(shù)為0.885。經(jīng)過專家咨詢后，構(gòu)建了產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度評價指標(biāo)體系，共包括6個一級指標(biāo)、8個二級指標(biāo)和27個三級指標(biāo)。6個一級指標(biāo)分別是“組織保障”“行業(yè)企業(yè)對職業(yè)教育投入”“多元化辦學(xué)體制”“校企協(xié)同育人”“產(chǎn)教融合教育效果”和“對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的貢獻”，權(quán)重分別為0.25、0.22、0.21、0.15、0.10、0.07。二級指標(biāo)的排序是“治理組織”“辦學(xué)形式”“校企協(xié)同”“財物投入”“人員投入”“技術(shù)創(chuàng)新”“人才培養(yǎng)”和“人才質(zhì)量”，權(quán)重分別是0.25、0.21、0.15、0.14、0.08、0.07、0.06和0.04。構(gòu)建的產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度評價指標(biāo)體系科學(xué)、適用，可以用于對不同的產(chǎn)教融合形態(tài)進行目標(biāo)達成度的評價。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)教融合;目標(biāo)達成度;評價指標(biāo)體系;德爾菲法;層次分析法

從宏觀層面理解，產(chǎn)教融合是產(chǎn)業(yè)與教育的融合，或可說是產(chǎn)業(yè)與教育融為一體，其基本標(biāo)志是產(chǎn)生新的產(chǎn)教融合體。[1]產(chǎn)業(yè)與教育、企業(yè)與學(xué)校的性質(zhì)不同，其價值追求也有所區(qū)別。企業(yè)和產(chǎn)業(yè)追求的是利潤，學(xué)校和教育追求的是社會效益，是人才培養(yǎng)?；仡櫸覈a(chǎn)教融合的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，隨著我國社會生產(chǎn)力和社會生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和變遷，產(chǎn)教融合的發(fā)展經(jīng)歷了從“半工半讀”“產(chǎn)教結(jié)合”到企業(yè)與學(xué)?！半p主體”，再到多元利益主體合作與共贏的“產(chǎn)教融合”新關(guān)系。[2]

產(chǎn)教融合在形式上產(chǎn)生了諸多的校企合作模式，也形成了多種類型的產(chǎn)教融合型組織，這些企業(yè)與學(xué)校的合作或融合，主要屬于中觀層面的產(chǎn)教融合[3];在內(nèi)容上，主要是將產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)實踐和教學(xué)活動相結(jié)合，將企業(yè)的生產(chǎn)任務(wù)與教學(xué)實踐相結(jié)合，這是屬于微觀層面的產(chǎn)教融合。

產(chǎn)教融合要將產(chǎn)業(yè)和教育融為一體，那就必然要平衡產(chǎn)業(yè)和教育的需求，在經(jīng)濟利益和社會效益上達到一種平衡或者協(xié)調(diào)。《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕95號）（下稱《意見》）明確指出：“人才培養(yǎng)供給側(cè)和產(chǎn)業(yè)需求側(cè)在結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、水平上還不能完全適應(yīng)，‘兩張皮’問題仍然存在?！泵鎸@樣的問題，《意見》提出，要深化產(chǎn)教融合，促進教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的有機銜接，推動當(dāng)前人力資源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以面對新形勢、新經(jīng)濟、新變局。產(chǎn)教融合的目標(biāo)在于提高行業(yè)企業(yè)參與辦學(xué)的程度，健全多元化的辦學(xué)體制，全面推行校企協(xié)同育人，促進教育與產(chǎn)業(yè)的深度融合;建立需求導(dǎo)向的人才培養(yǎng)模式，促進學(xué)生的發(fā)展，真正有效解決教育鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和人才鏈的銜接問題;促進產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟的創(chuàng)新發(fā)展，提高職業(yè)教育和高等教育對社會經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的貢獻度。

根據(jù)以上政策要求和觀點，本研究聚焦產(chǎn)教融合的本質(zhì)，即教育與產(chǎn)業(yè)的融合;瞄準(zhǔn)《意見》所提出的產(chǎn)教融合主要目標(biāo);立足中觀和微觀層面，編制產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度三級指標(biāo)體系，以期建立產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度評價指標(biāo)體系。

一、資料與方法

（一）資料

本研究對近年來有關(guān)產(chǎn)教融合的政策文件、論文、著作等文獻進行了分析研究，包括產(chǎn)教融合的基本理論、制度創(chuàng)新，產(chǎn)教融合的服務(wù)組織、產(chǎn)教融合型組織建設(shè)等相關(guān)文獻，以及產(chǎn)教融合度、產(chǎn)教融合型企業(yè)的評價研究和質(zhì)量評價研究等文獻。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕95號）要求的“深化產(chǎn)教融合的主要目標(biāo)”，梳理出5個基本維度，具體包括行業(yè)企業(yè)參與辦學(xué)程度、多元化辦學(xué)體制健全、校企協(xié)同育人模式、人才供給與產(chǎn)業(yè)需求重大結(jié)構(gòu)性矛盾基本解決、高等職業(yè)教育對經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的貢獻，據(jù)此編制咨詢問卷，初步確定5個一級指標(biāo)。

本研究成立了問卷編制小組，共包括7名成員。其中2位是具有30年以上職業(yè)教育及研究經(jīng)驗的研究員，另有具有10年以上職業(yè)教育經(jīng)驗的4名副教授和1名講師。問卷編制小組根據(jù)文獻研究的結(jié)果，基于科學(xué)有效性、客觀性和可比性原則，以及社會服務(wù)、經(jīng)濟貢獻、學(xué)生發(fā)展的基本價值取向，側(cè)重于對產(chǎn)教融合在中觀和微觀層面的目標(biāo)達成度，編制產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度評價指標(biāo)體系咨詢問卷。經(jīng)過多次研討，確定第一輪咨詢問卷共包括5個一級指標(biāo)、7個二級指標(biāo)和18個三級指標(biāo)。

（二）方法

1.德爾菲專家咨詢法

（1）專家遴選。本研究邀請了18位專家參與德爾菲專家咨詢。專家的遴選包括三個基本條件：一是具有主持產(chǎn)教融合課題研究經(jīng)驗的學(xué)者;二是在核心刊物上公開發(fā)表過產(chǎn)教融合主題論文至少一篇以上的高級職稱的專家學(xué)者;三是曾經(jīng)從事過校企合作或產(chǎn)教融合管理工作的專家學(xué)者。所有專家需要自愿參與研究并能保證完成至少兩輪的咨詢。

（2）專家咨詢的過程。第一步，進行產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度指標(biāo)必要性的專家咨詢。本研究通過郵件或微信發(fā)放咨詢問卷，請專家對所有指標(biāo)的必要性進行5級評分，并對二級指標(biāo)設(shè)置了“新增”項，便于專家對不合適的指標(biāo)進行修改或者替換?；厥沼行柧碇螅瑢Φ谝惠唽＜易稍兘Y(jié)果的必要性進行均值分析，保留了均值大于3的指標(biāo);吸納了專家對指標(biāo)的修改意見，對個別指標(biāo)的描述進行了修改，并增加了專家建議新增的指標(biāo)。同時，要求專家對指標(biāo)的熟悉程度進行5級評分，對指標(biāo)評價的依據(jù)進行3級評分（3表示影響大，2表示影響一般，1表示影響?。?，評價的維度包括實踐經(jīng)驗、邏輯推理、對國內(nèi)外了解和直覺四個方面。

第二步，進行產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度指標(biāo)的重要性評價。吸納第一輪專家的修改意見，形成新的產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度指標(biāo)體系。請專家對問卷新的指標(biāo)體系進行重要性評價，采用5級評分。

第三步，采用AHP層次分析法進行指標(biāo)權(quán)重咨詢。采用兩兩比較評價的打分方式，請專家對產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度各級指標(biāo)的權(quán)重進行重要性的9級評分。

（3）專家積極系數(shù)用問卷有效回收率代表?；厥章蚀笥?0%，則表明專家積極性高。[4]

（4）專家可靠性用專家權(quán)威系數(shù)（Cr）代表。Cr的范圍介于0～1之間。一般情況下，Cr≧0.70視為可接受程度[5]，Cr=（Ca+Cs）/2，即Cr由兩個因素決定：一是專家判斷的依據(jù)Ca，即判斷依據(jù)系數(shù);二是專家對問題的熟悉程度Cs，即熟悉程度系數(shù)。Cr越靠近1，則表示參加調(diào)查的專家權(quán)威程度越高，專家咨詢結(jié)果的可靠性越高。[6]Ca和Cs的賦值分別按照表1和表2進行。

（5）專家意見協(xié)調(diào)程度，即專家對指標(biāo)的判斷是否一致，用變異系數(shù)（CV，各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差/平均值）和肯德爾（Kindle）協(xié)調(diào)系數(shù)（W）表示。變異系數(shù)CV越小，說明專家對某一項的意見越趨于一致，CV<0.25為可接受范圍。[7]W值范圍為0～1，當(dāng)W波動于0.4～0.5時，協(xié)調(diào)性較好，即可停止咨詢。[8]肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)W值越接近于1，表示專家的協(xié)調(diào)程度越好。[9]

（6）指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，以重要性賦值均數(shù)大于3.5、CV<0.25為條目篩選標(biāo)準(zhǔn)。

2.層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）按照總目標(biāo)、準(zhǔn)則、候選者構(gòu)成一個可分析的層次模型，各層之間互不影響，最終可根據(jù)不同因素對所有候選者進行單獨評價，求解出所有候選者相對于總目標(biāo)的權(quán)值大小。[10]層次分析法采用9級評分，評分原則是請專家對所有指標(biāo)的重要性進行兩兩比較，得出各要素的相對重要性，列出兩兩比較矩陣;計算兩兩比較矩陣的一致性指標(biāo)CR，如果CR<0.1，則認為判斷矩陣的層次排序具有滿意的一致性。[11]

本研究的總目標(biāo)是產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度，筆者基于德爾菲專家咨詢結(jié)果，通過邁實AHP層次分析法軟件建立產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度指標(biāo)的三層結(jié)構(gòu)模型，再設(shè)計出層次分析法的咨詢問卷，進行指標(biāo)權(quán)重的專家咨詢。專家評分之后，將專家評分結(jié)果導(dǎo)入AHP軟件，從而計算出權(quán)重結(jié)果。

3.統(tǒng)計學(xué)分析

本研究通過SPSS 19.0和Excel 2019進行德爾菲專家咨詢法的結(jié)果計算。通過邁實AHP層次分析法軟件進行產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度指標(biāo)體系的層次建模，以及指標(biāo)權(quán)重分析處理。

二、結(jié)果

（一）專家一般情況

本研究對參與專家的個人基本情況進行了調(diào)查，主要包括專家的性別、職稱和從事職業(yè)教育的年限，結(jié)果見表3所示。

（二）專家積極程度

專家積極性系數(shù)按照問卷回收率來表示。第一輪發(fā)放18份問卷，回收15份有效問卷;第二輪發(fā)放18份問卷，回收16份有效問卷;第三輪發(fā)放12份有效問卷，回收11份有效問卷。問卷回收率分別為83.3%、88.9%和91.7%。

（三）專家權(quán)威系數(shù)

因第二輪參與咨詢的專家最多，所以根據(jù)第二輪專家咨詢結(jié)果的分析，筆者計算出專家權(quán)威系數(shù)Cr值的分布介于0.7～1.0之間，均值為0.885。各專家權(quán)威系數(shù)見表4所示。

（四）專家協(xié)調(diào)系數(shù)

第一輪專家咨詢共15人參與，肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)W為0.271，χ2值為93.468，P值為0.000。第二輪專家咨詢結(jié)果顯示，肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)W為0.423，介于0.4～0.5，結(jié)果可用;χ2值為155.616，P值為0.000。專家意見基本趨于一致。

（五）第一輪專家咨詢結(jié)果

通過文獻研究，第一輪咨詢問卷針對“產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度”指標(biāo)進行咨詢。其中一級指標(biāo)包括“行業(yè)企業(yè)對職業(yè)教育投入”“多元化辦學(xué)體制”“校企協(xié)同育人”“產(chǎn)教融合教育效果”“對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的貢獻”等5個指標(biāo)，以及7個二級指標(biāo)和18個三級指標(biāo)，并對每一個指標(biāo)內(nèi)涵進行具體詮釋。要求專家對各個指標(biāo)進行5級評價，并對認為需要調(diào)整修改或增加（刪除）的指標(biāo)進行說明。

第一輪專家咨詢結(jié)果顯示，肯德爾系數(shù)W為0.271，W值偏低;且有3個指標(biāo)的變異系數(shù)CV（標(biāo)準(zhǔn)差/平均值）大于0.25，不符合變異系數(shù)必須小于0.1的要求。因此，根據(jù)本輪專家咨詢的結(jié)果和專家的反饋意見，課題組對指標(biāo)體系進行修正：刪除這3個CV（標(biāo)準(zhǔn)差/平均值）大于0.25的指標(biāo);吸納專家意見，增加了9個新指標(biāo)，并對個別指標(biāo)的描述進行了修改，隨后形成了包含24個指標(biāo)的新問卷，進行第二輪專家咨詢。

（六）第二輪專家咨詢結(jié)果

第二輪專家咨詢（N=16）是對24個指標(biāo)的重要性進行5級評分。專家咨詢分析結(jié)果顯示，肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)W為0.423，介于0.4～0.5，可接受。[19]判斷依據(jù)系數(shù)Ca為0.925，熟悉程度系數(shù)Cs為0.844，因此，第二輪專家權(quán)威系數(shù)Cr為0.885，大于0.7，可接受。24個指標(biāo)的變異系數(shù)CV（標(biāo)準(zhǔn)差/平均值）值全部介于0.084～0.177，全部小于0.25，表明專家對各指標(biāo)的評分一致性較高。24個指標(biāo)按照均值從大到小排列及對應(yīng)的CV值見表5所示，該24個指標(biāo)均可保留。

在本輪專家咨詢中，有專家認為，產(chǎn)與教、校與企的性質(zhì)不同，他們合作或融合，需要建立相關(guān)的組織來搭建合作平臺，所以建議在一級指標(biāo)中增加“組織保障”這個維度，設(shè)置“治理組織”二級指標(biāo)，增加3個三級指標(biāo)，包括“成立理事會或董事會”“成立專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會”“成立行業(yè)聯(lián)盟”。由此形成一個具有6個一級指標(biāo)、8個二級指標(biāo)、27個三級指標(biāo)的產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度指標(biāo)評價體系。

（七）建立層次結(jié)構(gòu)模型

本研究以“產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度”為決策目標(biāo)，以“組織保障”“行業(yè)企業(yè)對職業(yè)教育投入”“多元化辦學(xué)體制”“校企協(xié)同育人”“產(chǎn)教融合教育效果”“對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的貢獻”等6個一級指標(biāo)和“治理組織”“財物投入”“人員投入”“辦學(xué)形式”“校企協(xié)同”“人才培養(yǎng)”“人才質(zhì)量”“技術(shù)創(chuàng)新”等8個二級指標(biāo)為中間層要素，以27個三級指標(biāo)為底層要素，用邁實AHP層次分析軟件構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，見圖1所示。

（八）指標(biāo)體系權(quán)重分析

將第三輪11位專家的咨詢結(jié)果輸入邁實AHP層次分析軟件，計算原始權(quán)重矩陣，結(jié)果顯示矩陣有殘缺。經(jīng)AHP軟件自動修正后，計算采用權(quán)重矩陣，產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度→對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的貢獻→技術(shù)創(chuàng)新，λmax=4.0001;CR=0;CI=0。CR<0.001，顯示專家評價一致性較好，導(dǎo)出權(quán)重值（見表6）。至此，本研究通過德爾菲法和層次分析法完成了產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，具體指標(biāo)見表6所示。

三、討論

參與本研究問卷咨詢的專家均具有豐富的職業(yè)教育研究經(jīng)驗，半數(shù)以上的專家在職業(yè)教育領(lǐng)域躬耕數(shù)十年，對職業(yè)教育產(chǎn)教融合比較熟悉，專家的專業(yè)水平和權(quán)威程度較高。三輪咨詢的有效問卷回收率均高于80%，表明專家的積極程度較高;權(quán)威系數(shù)Cr≧0.70，表明專家咨詢的結(jié)果可靠;協(xié)調(diào)系數(shù)逐漸提高，大于0.4，表明專家意見趨于一致，咨詢結(jié)果可用。

本研究編制的產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度評價指標(biāo)體系，共包括6個一級指標(biāo)、8個二級指標(biāo)和27個三級指標(biāo)。在6個一級指標(biāo)中，“組織保障”所占權(quán)重最高，為0.25;其次是“行業(yè)企業(yè)對職業(yè)教育投入”，權(quán)重為0.22;“多元化辦學(xué)體制”的權(quán)重為0.21;“校企協(xié)同育人”的權(quán)重為0.15;“產(chǎn)教融合教育效果”的權(quán)重為0.10;“對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的貢獻”的權(quán)重為0.07。此結(jié)果表明，專家一致認為“組織保障”在產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度指標(biāo)體系中所起的作用最大。

在8個二級指標(biāo)中，從全局權(quán)重來看，排在前四位的分別是“治理組織”“辦學(xué)形式”“校企協(xié)同”和“財物投入”。其中“治理組織”所占權(quán)重最大，為0.25，說明無論是哪種產(chǎn)教融合形態(tài)，其治理組織的建立非常必要，這是促進產(chǎn)教融合良性運行的基本組織保障和前提。其次是“辦學(xué)形式”，其權(quán)重為0.21，這個權(quán)重也充分體現(xiàn)了《意見》提出的“健全多元化辦學(xué)體制”的要求。排在第三、第四位的是“校企協(xié)同”和“財物投入”兩個指標(biāo)，其權(quán)重均分別為0.15、0.14?！靶Ｆ髤f(xié)同”是產(chǎn)教融合深度發(fā)展的基本要求，也是解決產(chǎn)業(yè)鏈和人才鏈矛盾的一個重要途經(jīng)，解決人才供給與產(chǎn)業(yè)需求重大結(jié)構(gòu)性矛盾的必由之路，更是產(chǎn)教融合的社會效益和社會價值的體現(xiàn)?！柏斘锿度搿钡谋壤谝欢ǔ潭壬象w現(xiàn)了產(chǎn)教融合組織雙方對產(chǎn)教融合的重視程度和支持程度，財物投入達不到辦學(xué)基本標(biāo)準(zhǔn)，那也很難達到產(chǎn)教融合的目標(biāo)。

在27個三級指標(biāo)中，排在第一位的是“2.1.1投入到職業(yè)教育的貨幣資產(chǎn)總值（萬元/年）”，全局權(quán)重是0.14;排在第二位的是“1.1.1成立理事會或董事會”，權(quán)重是0.12;并列排在第三位的是“1.1.2成立專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會”和“2.2.1行業(yè)企業(yè)投入到職業(yè)教育的人力資源與行業(yè)企業(yè)總?cè)藬?shù)的占比情況”，權(quán)重均為0.08;排在第五位的是“3.1.1混合所有制”，權(quán)重為0.06。這5個指標(biāo)對應(yīng)的二級指標(biāo)是“財物投入”“治理組織”“人員投入”和“辦學(xué)形式”，與二級指標(biāo)的排序基本吻合。

縱觀學(xué)界對產(chǎn)教融合評價的研究，目前較多的研究聚焦于產(chǎn)教融合的質(zhì)量評價、人才培養(yǎng)質(zhì)量評價，以及產(chǎn)教融合績效評價，本研究聚焦于產(chǎn)教融合目標(biāo)達成度的評價，通過德爾菲法和層次分析法建立了三級指標(biāo)體系，該評價體系還有待于進一步探索、實踐和完善。

參考文獻：

[1]歐陽河，戴春桃.產(chǎn)教融合的內(nèi)涵、動因與推進策略[J].教育與職業(yè)，2019（7）：51-56.

[2]任聰敏.職業(yè)教育產(chǎn)教融合的發(fā)展演進：形成原因與未來展望[J].教育與職業(yè)，2021（4）：25-31.

[3]高慧，趙蒙成.高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價中“人”的維度[J].蘇州大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2018（3）：13-20.

[4]楊玲玲，趙振娟，林平，等.基于Delphi專家咨詢法護士長績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2012（9）：997-1000.

[5]龔雪.糖尿病?？谱o士首次認證評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[D].廣州：暨南大學(xué)，2014.

[6]吳建新，歐陽河，黃韜，等.專家視野中的職業(yè)教育校企合作長效機制研究：用德爾菲專家咨詢法進行的調(diào)查分析[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2014（5）：74-84.

[7]張菊.產(chǎn)科母嬰同室病房責(zé)任護士崗位勝任力評價模型的研究[D].上海：中國人民解放軍海軍軍醫(yī)大學(xué)，2013.

[8]王青，朱曉丹，常茹，等.基于德爾菲專家咨詢法構(gòu)建穩(wěn)定期精神分裂癥康復(fù)方案的研究[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2021（14）：2357-2361.

[9]張震，馬麗，劉桂平，等.應(yīng)用Delphi法構(gòu)建麻醉科護士崗位勝任力模型[J].職業(yè)與健康，2019（21）：2956-2960.

[10]周文康.基于層次分析法和模糊推理系統(tǒng)的無線傳感器網(wǎng)絡(luò)路由算法研究[D].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2021：5.

[11]葉騰飛，張兵.基于層次分析法構(gòu)建新時代幸福醫(yī)院內(nèi)涵建設(shè)指標(biāo)體系的研究[J].職業(yè)衛(wèi)生與應(yīng)急救援，2021（4）：398-401.

（責(zé)任編輯陳春陽）