常樂 尹詩靜

摘要：目的：評價替格瑞洛對比氯吡格雷治療東亞ACS患者有效性和安全性。方法：計算機檢索知名數(shù)據(jù)庫，收集替格瑞洛、氯吡格雷治療東亞ACS的隨機對照試驗。結果：共計納入4項隨機對照試驗，納入患者438例，結果顯示兩組在心血管不良事件發(fā)生率、心血管原因死亡率比較無統(tǒng)計意義（P>0.05）;兩組在主要出血與次要出血事件發(fā)生率比較差異顯著（P<0.05）。結論：替格瑞洛與比氯吡格雷的藥效相當，不過替格瑞洛可能會增加主要與次要出血發(fā)生風險。

關鍵詞：替格瑞洛;氯吡格雷;有效性

【中圖分類號】R541.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1673-9026（2021）15--01

近年來，人口老齡化趨勢嚴重。與此同時，ACS發(fā)生率不斷上升[1]。該疾病的治療機制，是抑制血小板聚集，從而實現(xiàn)對血栓形成的抑制。臨床常見的治療方法，包括氯吡格雷、替格瑞洛等。不同藥物在疾病治療中，發(fā)揮的藥效不同。文章為明確兩種藥物對東亞ACS的安全性，展開探討。

1 資料與方法

1.1一般資料

1.1.1研究類型

以國內(nèi)公開發(fā)表的隨機對照試驗為主，語種限定為中文。在所有文獻中，選擇接受替格瑞洛、氯吡格雷的東亞ACS患者，將其作為研究對象，不限性別和年齡。

1.12方法

對照組患者接受阿司匹林+氯吡格雷治療;試驗組接受阿司匹林+替格瑞洛治療。治療期間，不限用藥劑量、療程。

1.1.3結局指標

（1）心血管不良事件的發(fā)生率;（2）心血管原因死亡率;

（3）主要出血事件發(fā)生率;（4）次要出血事件發(fā)生率。

1.1.4排除標準

（1）綜述類研究;（2）動物實驗研究;（3）試驗設計不合理的文獻;（4）非公開發(fā)表文獻的數(shù)據(jù);（5）個案報道。

1.2文獻檢索

采用計算機檢索的方式，于知網(wǎng)、萬方和維普等知名數(shù)據(jù)庫中進行檢索，中文檢索詞以“替格瑞洛”、“氯吡格雷”、“東亞ACS”為主，對文獻內(nèi)容進行檢索。檢所時限，為數(shù)據(jù)庫建立起至2021年5月。

1.3文獻篩選

選擇2名評價員，依據(jù)研究類型與排除標準，詳細篩查文獻資料。若遇分歧，要彼此溝通討論得出結果，或是邀請第3名評價員參與到評價中。提取的資料，包括文獻發(fā)表的第一作者、發(fā)表的年份、患者的例數(shù)、患者性別、患者年齡、干預措施、隨訪時間與結局指標情況。

1.4統(tǒng)計學處理

本次研究中，采用Rev Man5.3統(tǒng)計軟件，對涉及到的相關數(shù)據(jù)展開統(tǒng)計分析。計數(shù)資料，以比值比、95%置信區(qū)間為主，分別用OR和CI表示。對納入文獻展開異質性分析時，以Q和I2檢驗為主。若P>0.10，且I2<50%，說明研究間無統(tǒng)計異質性，應用固定效應模型分析。反之，應用隨機效應模型分析。

2 結果

2.1納入研究基本信息情況

初檢得到425篇文獻，經(jīng)剔除標準，最終納入4篇文獻，患者438例。如表1所示。

2.2Meta分析結果

以固定效應模型分析：4項研究[2-5]均報道兩組在心血管不良事件發(fā)生率對比無統(tǒng)計差異（OR=0.86，95%CI（0.78，1.15），P=0.17）;2項報道[2，4]均報道兩組在心血管原因死亡率對比無統(tǒng)計差異（OR=0.88，95%CI（0.79，1.12），P=0.19）;4項研究[2-5]均報道兩組在主要出血事件發(fā)生率對比差異顯著（OR=1.65，95%CI（1.25，1.25），P=0.001）;3項研究[2-4]均報道兩組在次要出血事件發(fā)生率對比差異顯著（OR=1.85，95%CI（1.53，1.78），P=0.000）。

3 討論

ACS，是臨床常見病和高發(fā)病。患者發(fā)病后，若未得到及時救治，將會危及生命安全。心血管不良事件，是東亞ACS致殘、致死的重要因素。目前，臨床中對于該疾病的治療，以西藥為主。氯吡格雷是比較常見的藥物，能夠抑制血小板。隨著醫(yī)藥學的發(fā)展，多種藥物被應用于臨床ACS治療中。替格瑞洛屬于P2Y12受體抑制劑，藥效濃度發(fā)揮作用較快，能夠有效實現(xiàn)對血栓的抑制。本次研究中，對既往關于氯吡格雷、替格瑞洛治療ACS的文獻進行梳理。通過歸納與總結，從固定效應模型分析角度發(fā)現(xiàn)兩組在心血管不良事件與心血管原因死亡率的差異不明顯，而在主要與次要出血事件發(fā)生率方面有顯著差異。此研究結果提示，替格瑞洛可能會增加患者出血的風險。

綜上所述，替格瑞洛與比氯吡格雷的藥效相當，不過替格瑞洛可能會增加主要與次要出血發(fā)生風險。

參考文獻：

[1]陳芬芬，宗春燕，楊嬌嬌，等.替格瑞洛與氯吡格雷治療急性冠脈綜合征患者的效果對比[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2020，5（31）：3.

[2]陳光鈴，范金茂，王競楓，等.氯吡格雷中間代謝類型老年ACS患者PCI術后替格瑞洛與氯吡格雷治療的預后評價[J].臨床心血管病雜志，2020，23（1）：4.

[3]劉旭坤.替格瑞洛與氯吡格雷治療急性冠脈綜合征的療效對比[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2021，15（11）：160-162.

[4]孫祥國.替格瑞洛與氯吡格雷治療急性冠脈綜合征的療效比較[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2019，13（22）：2.

[5]付麗.替格瑞洛和雙倍劑量氯吡格雷治療氯吡格雷抵抗急性冠脈綜合征患者的臨床療效分析[J].當代醫(yī)學，2020，26（34）：80-82.

作者簡介：常樂，男，漢族，碩士研究生，北京人，主治醫(yī)師，研究方向：心血管。