《月耑閣詞話》是嚴(yán)既澄1919年12月到1920年1月間發(fā)表于《新京報(bào)》的論詞著作。本文對(duì)《月耑閣詞話》的作者和發(fā)表背景、內(nèi)容思想以及價(jià)值意義進(jìn)行全面探討，以期對(duì)民國(guó)整體詞學(xué)思想的研究有所豐富，同時(shí)期望有利于民國(guó)詞話史的編撰。

一、《月耑閣詞話》的作者和發(fā)表背景

《月耑閣詞話》作者既澄。既澄即嚴(yán)既澄。嚴(yán)既澄經(jīng)常署名既澄在報(bào)刊上發(fā)表作品。如《鞭策周刊》1932年第2卷第7 ～8期的21～23頁(yè)發(fā)表了嚴(yán)既澄的《初日樓詩(shī)》和《駐夢(mèng)詞》自跋，署名就為既澄。再如《宇宙風(fēng)》1936 年第30 期的317頁(yè)發(fā)表署名為既澄的《初日樓近詩(shī)》。另如嚴(yán)既澄1922年發(fā)表在《教育雜志》上的一系列教育評(píng)論，署名都為既澄。有關(guān)嚴(yán)既澄生年，目前有兩種觀點(diǎn)?！遏斞溉と沼洝罚?］412和鐘敬文主編的《舊時(shí)月色》［2］10注釋其生年為1900 年，而王泉根《中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)文論選》［3］63-64注釋嚴(yán)氏生年為1899 年。卒年均無(wú)注釋。嚴(yán)既澄原名嚴(yán)鍥，廣東肇慶四會(huì)人，上海明城中學(xué)畢業(yè)后留日。1921年在上海商務(wù)印書館工作。1924年任上海大學(xué)教授。1927 年在杭州鹽務(wù)學(xué)校及浙江省立第一中學(xué)任教。1929年后任北大、北師大講師，杭州《三五日?qǐng)?bào)》副刊編輯等。他的主要著作有《初日樓詩(shī)少作》《初日樓詩(shī)駐夢(mèng)詞合集》《月耑閣詞話》《蘇軾詩(shī)選注》《拊掌錄校注》，譯作有《進(jìn)化論發(fā)見史》《懷疑論集》《比較宗教學(xué)》《教學(xué)的七個(gè)法則》《現(xiàn)代教育的趨勢(shì)》等。嚴(yán)既澄不僅具有西學(xué)視野，且具備深厚的中學(xué)功底，兼有教育情懷。“五四”時(shí)期，嚴(yán)既澄在兒童文學(xué)創(chuàng)作、翻譯、理論研究領(lǐng)域成就突出，著名論文有《神仙在兒童讀物上之位置》《兒童文學(xué)在兒童教育上之價(jià)值》等。嚴(yán)氏是文學(xué)研究會(huì)會(huì)員，積極參與整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)、東西文化問題論戰(zhàn)，自言20幾歲后受胡適和顧頡剛影響頗多。

《月耑閣詞話》是在整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)的背景下發(fā)表的，最早一則發(fā)表于1919年12月19日。此時(shí)，新文化運(yùn)動(dòng)變革文體的嘗試轟轟烈烈。1918年1 月《新青年》第4 卷第一號(hào)改用白話文，采用新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，刊登新詩(shī)。之后，許多進(jìn)步刊物改用白話文，而之前使用文言文的報(bào)紙，也開始出現(xiàn)使用白話文和新式標(biāo)點(diǎn)的副刊。胡適整理國(guó)故的提出正值白話與文言論戰(zhàn)正酣的1919年。胡適認(rèn)為，整理國(guó)故是為了建設(shè)“新思潮意義”。他認(rèn)為新思潮的意義是一種“評(píng)判的態(tài)度”，“評(píng)判的態(tài)度”［4］232就是重新估定一切價(jià)值。對(duì)于舊有的學(xué)術(shù)思想，他認(rèn)為要以整理的眼光，尋求事實(shí)價(jià)值意義的真，把“唐詩(shī)還給唐，把詞還給五代兩宋，把小曲雜劇還給元朝，把明清小說還給明清”［4］72。胡適整理國(guó)故目的是為了重建“新傳統(tǒng)”，即把中國(guó)文學(xué)的“小傳統(tǒng)”（白話）變?yōu)檎?，其目的是為了拋棄文言，支持白話運(yùn)動(dòng)。對(duì)于胡適在文學(xué)方面的“整理”，嚴(yán)既澄是不太同意的。比起胡適，嚴(yán)既澄對(duì)于整理的定義更為寬松，對(duì)于傳統(tǒng)的態(tài)度更為溫和理性。他在1923年1 月發(fā)表于《小說月報(bào)》的《韻文及詩(shī)歌之整理》一文認(rèn)為，整理就是從浩如煙海的典籍中，理出一條路來(lái)，使誦習(xí)學(xué)作之人可以得到一條正路。此文中，他重點(diǎn)闡述了欣賞中國(guó)韻文和詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為完全用白話的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量傳統(tǒng)是不正確的。嚴(yán)既澄認(rèn)為一國(guó)的文學(xué)，可以保持和滋養(yǎng)一國(guó)國(guó)民的思想，而詩(shī)歌和小說，可以把思想和理想傳給后一輩的國(guó)民。他反對(duì)偏激地要把舊學(xué)徹底廢棄的新文化主義者。他同時(shí)在《語(yǔ)體文之提高和普及》中談到文學(xué)本身就具有貴族性，認(rèn)為可以通過提高專業(yè)的鑒賞力來(lái)欣賞文學(xué)，文學(xué)的提高和文學(xué)的普及是兩件事?？梢哉f，嚴(yán)既澄對(duì)待傳統(tǒng)護(hù)舊而不復(fù)古，態(tài)度是理性的。在文體上，嚴(yán)氏認(rèn)為體各有性，體各有用，如詞體在情感表現(xiàn)上就比詩(shī)體深細(xì)入微、含蓄委婉，極顯陰柔之美。顯然，嚴(yán)既澄正是看到了白話運(yùn)動(dòng)可能帶來(lái)的弊端，有了對(duì)喪失傳統(tǒng)、消弭文體的隱憂，才在傳統(tǒng)與現(xiàn)代思想、東方與西方文化激烈交鋒的情況下發(fā)表了《月耑閣詞話》。

二、《月耑閣詞話》的詞學(xué)思想

《月耑閣詞話》共23 則，發(fā)表在《新京報(bào)》1919年12月19、22、23、25、27、28日，1920年1月7、8、9、10、11、12、14、15、16、17、18、19、20、23、24、26、28日。涉及詞人有：唐溫庭筠，北宋周邦彥、蘇軾、柳永、秦觀、朱敦儒、晏幾道，南宋張炎、姜夔、周密、辛棄疾、吳文英、陳允平、史達(dá)祖、張孝祥、張玉娘，元黃溍、柳貫、張雨，明高啟、楊基、楊維楨、龔鼎孽、吳梅村、沈宜修，清朱彝尊、張惠言、郭麐、周星怡、莊盤珠、賀雙卿、蒲柳泉、嚴(yán)繩孫，清末民初宋伯魯、樊增祥、朱祖謀、王闿運(yùn)、沈太侔、潘蘭史、龐檗子、陳匪石等。以上詞人，既涉及古人，也論及時(shí)人；既有男性詞人，也有女性詞人；所涉婉約派詞人占比遠(yuǎn)大于豪放派。涉及作品有《絕妙好詞》《山中白云詞》《萬(wàn)氏詞律》《閨秀百家詞》《蕤紅詞》《蘭雪集》《聊齋詞》《戊午春詞》等。嚴(yán)既澄對(duì)比了從唐代到民初不同詞人詞作的特點(diǎn)，探討分析了詩(shī)和詞的藝術(shù)體制與內(nèi)在質(zhì)性的不同?！对侣Z閣詞話》詞學(xué)觀點(diǎn)豐富，主要表現(xiàn)在詞學(xué)批評(píng)和詞體創(chuàng)作兩方面。

（一）詞學(xué)批評(píng)思想

1.嚴(yán)氏認(rèn)為文體各有特質(zhì)，詞應(yīng)嚴(yán)守格律

在詩(shī)詞體性上，嚴(yán)既澄體現(xiàn)出嚴(yán)分畛域的觀點(diǎn)。嚴(yán)既澄《駐夢(mèng)詞自序》云：“昔人有之工，要非本色。余亦向持此論，以為一切文體，胥各自有其特征，豈可比而齊之，亂其畛域?”［5］嚴(yán)既澄認(rèn)為詩(shī)之氣凝固，聲調(diào)偶有不調(diào)，氣足可掩，若雕刻過，會(huì)耗其氣勢(shì)，故詩(shī)律可以寬。而詞氣勢(shì)綺靡，必須嚴(yán)守詞律。嚴(yán)氏云“詞中之有蘇辛，猶詩(shī)中之有溫李冬郎，雖復(fù)自成一家，終非本色”［6］。他認(rèn)為蘇辛一派于詞為偏師，挾氣于詞而不免飛揚(yáng)跋扈。他覺得《山中白云詞》用韻太寬，律尤不謹(jǐn)。對(duì)于詞中拗句，嚴(yán)氏云：“吾輩既取古人創(chuàng)作之詞牌置于詞首，則此詞中句韻字?jǐn)?shù)而外，并其平仄，均宜求合于原詞?！保?］他認(rèn)為這些拗句，具幽咽倔強(qiáng)之聲調(diào)，前人不避艱苦創(chuàng)設(shè)之，必非毫無(wú)用意。他更是憤憤不平表示，若是嫌過于束縛而不愿合其格律，則不必襲用古人之牌名，可自度曲耳。

嚴(yán)氏強(qiáng)調(diào)文體各有內(nèi)在的藝術(shù)特質(zhì)，不應(yīng)隨意趨入其他文體之域的觀點(diǎn)，有著自身對(duì)詞體功能的考察，同時(shí)，又有著個(gè)體獨(dú)特的審美偏好和時(shí)代意義的影響。整理國(guó)故倡導(dǎo)重新估定一切價(jià)值，“把詞還給五代兩宋”。重新溯源詞體，回到詞體最初的樣貌表達(dá)，尋求詞體本質(zhì)特質(zhì)，不能不說嚴(yán)既澄“詞應(yīng)嚴(yán)守格律”的觀點(diǎn)沒有受此影響。曹辛華教授認(rèn)為，民初的傳統(tǒng)派對(duì)詞律、詞譜的重新研究與整理，目的在于“以復(fù)古為解放”，這使得詞學(xué)家對(duì)幾成絕學(xué)的詞樂、詞律、詞韻等的探求益加深入詳明。盡管他們的復(fù)古沒有真正給詞體帶來(lái)解放，而是將填詞推向?qū)W問化，但也為后人探索詞體與音樂的關(guān)系留下了寶貴資料與研究思路［8］。

2.嚴(yán)氏崇尚浙西詞派，喜幽婉俊麗詞風(fēng)

《月耑閣詞話》第一則第一段云“獨(dú)立千古詞壇者，推石帚一人”。石帚指姜白石。嚴(yán)既澄最愛姜白石，詞話中有多處例證。如嚴(yán)氏云：“言白石者，必先數(shù)其《暗香》《疏影》，其實(shí)白石詞境至高，此兩闕未必遂壓其集。”［9］他自言最愛白石《滿江紅》，覺得豐神綽約，獨(dú)步千古。他又言“學(xué)各名家，都不免有流弊，惟學(xué)白石可無(wú)疵”［10］。他認(rèn)為“白石清真好為捩嗓之詞，其才氣之大，令人回環(huán)諷誦不受其拗……如白石之《平調(diào)·滿江紅》，后世蓋未能有繼聲者也”［11］?！赌奚阎行虻谝弧氛{(diào)，古今作者不多此調(diào)。嚴(yán)既澄認(rèn)為凡填此詞，當(dāng)此以按姜石帚為是。除了姜白石，詞話開篇對(duì)于張玉田“詞要清空，不要質(zhì)實(shí)”，朱竹垞“詞至南宋始極其工”的觀點(diǎn)視為卓見。

嚴(yán)既澄崇尚浙西詞派，但相比于姜白石的“清癯”、周美成之“靜穆”，他更喜幽婉俊麗詞風(fēng)。有據(jù)如下：第一，在《駐夢(mèng)詞自序》后記提到，沈太侔亟加稱賞他的詞幽微婉約，實(shí)得詞之正則。他自言：“此吾夙昔之蘄向，沈翁品題之語(yǔ)，可謂先得吾心，惜乎有志焉而未逮耳?！保?］第二，在12 月25 日《月耑閣詞話》中，嚴(yán)既澄批評(píng)柳永詞幾于全出白話，艷而失之露，少停蓄回旋之致，殊愧作家。他認(rèn)為“古今論詞，未有不忌率直者”“藏意愈幽深，其感人愈深。同一意也，而聽著每因言者而各異”。12月28日詞話中，嚴(yán)既澄批評(píng)夢(mèng)窗詞過于雕刻，“七寶樓臺(tái)，炫人眼目”。他認(rèn)為好詞應(yīng)該不雕不率，填詞家應(yīng)時(shí)時(shí)以幽微婉約為歸。在詞話中，嚴(yán)氏多處對(duì)詞的對(duì)比品評(píng)均以幽婉俊麗為衡量準(zhǔn)則。第三，嚴(yán)氏認(rèn)為“女子性情細(xì)膩，于詞為近”［12］。他認(rèn)為《閨秀百家詞》佳作極多，如莊盤珠、沈宜修等，皆功之至者。女子詞殘?jiān)聲燥L(fēng)之致，鶯婦燕婉之音，不讓須眉，詞壇獨(dú)步。嚴(yán)氏認(rèn)為張玉娘《蘭雪集》可與《斷腸詞》《漱玉詞》相比肩，可嘆名氣遠(yuǎn)在朱李下。他尤喜張氏《玉樓春》一闕，贊其幽柔俊麗。

3.嚴(yán)氏認(rèn)為舊體詩(shī)詞應(yīng)與白話詩(shī)“兼途并進(jìn)”

嚴(yán)既澄云：“吾知今之言新文學(xué)者，論矢所的，必先在刻畫雕織之詞。吾意人之性靈白話，詩(shī)足以寫之。詞亦未嘗不足以宣之。不過白話詩(shī)之以率直魯莽，詞出之委婉停蓄。自我觀之，宣達(dá)情懷，似宜挾美術(shù)色彩，詞體雖纖，固不可厚非也。”［13］從此段話中，可以看出嚴(yán)既澄對(duì)于白話和舊體詩(shī)詞的態(tài)度。他認(rèn)為，白話詩(shī)率直魯莽，要表達(dá)感情，還是需要進(jìn)行一定程度的修飾，不可偏廢詞體。這樣的觀點(diǎn)在他其后3 年發(fā)表的《韻文及詩(shī)歌之整理》一文中，可以得到印證。他批評(píng)胡適的文章《南宋的白話詞》，認(rèn)為其太偏用主觀的標(biāo)準(zhǔn)，將其選出來(lái)的較接近白話的詞，硬推其價(jià)值于其時(shí)的一切詞家的作品至上。他說：“現(xiàn)在大家提倡白話的詩(shī)，以為可以減少文字上的束縛，這是可以的；如果因?yàn)樘岢税自挼脑?shī)，便因而用白話的標(biāo)準(zhǔn)去估量舊詩(shī)詞歌曲的價(jià)值，以為白話化的程度越高，這作品的價(jià)值越大，那就大失了評(píng)量藝術(shù)的正當(dāng)?shù)膽B(tài)度了……現(xiàn)在要整理詩(shī)歌詞曲等作品，萬(wàn)不可以裝飾束縛為嫌——就是不可拿白話的標(biāo)準(zhǔn)去鑒賞。新舊兩體詩(shī)歌，正可讓他們兼途并進(jìn)?！保?4］不得不說，這樣的觀點(diǎn)在今天看來(lái)，依舊是有價(jià)值的。

（二）詞體創(chuàng)作思想

在《月耑閣詞話》中，嚴(yán)既澄的詞體創(chuàng)作思想也很豐富。

1.嚴(yán)氏主張心靜時(shí)填詞

嚴(yán)氏認(rèn)為詞境虛，至詞律，偶一大意，便成長(zhǎng)短句之詩(shī)。他認(rèn)為蘇辛才大，驅(qū)使萬(wàn)象，足役人心目，而時(shí)人無(wú)其力，狂呼叫囂，以蘇辛自命，去詞甚遠(yuǎn)。所以，嚴(yán)氏認(rèn)為醉后不宜填詞，宜作古詩(shī)，心境至靜夜萬(wàn)籟俱寂之時(shí)，適合填詞。

2.嚴(yán)氏認(rèn)為填詞要“精思”，不要與前人“偶合”，不要經(jīng)常使用古人成語(yǔ)，要有創(chuàng)新思維

嚴(yán)既澄言：“詞家最忌詞中精警處與前人偶合，此病即擅作手之名者，亦恒不免。”［15］他認(rèn)為造成此病之原因在于平時(shí)所學(xué)，誦之在心，有時(shí)即景而發(fā)，自以為未經(jīng)人道而不精思。元人作曲，好雜用古人成語(yǔ)，詞家每喜效仿。嚴(yán)既澄認(rèn)為作詞雜用古人成語(yǔ)，不能恒作，偶一取之，妙手偶得即止。若屢屢為之，致傷詞境。辛稼軒《霜天曉角》為晉人貼演化，略變語(yǔ)氣。嚴(yán)氏贊其純是詞味，以成語(yǔ)如詞，要當(dāng)如此。同時(shí)，他又認(rèn)為作詩(shī)可以平穩(wěn)，詞則無(wú)平穩(wěn)可言。詞之平穩(wěn)庸碌，就如疲牛笨馬，閱之令人欲睡，不能久存。

3.嚴(yán)氏對(duì)詞的用法進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為四字對(duì)中，要活用動(dòng)詞

嚴(yán)既澄認(rèn)為“長(zhǎng)調(diào)多四字相對(duì)語(yǔ)……四字對(duì)中，著意在句中動(dòng)字”［13］。又舉例李易安“香冷金猊，被翻紅浪”，第二字為動(dòng)詞；姜石帚“枕簟邀涼，琴書換日”，第三字為動(dòng)詞；史梅溪“做冷欺花，將煙困柳”，用兩動(dòng)字。

從以上可知，在詞的創(chuàng)作方面，嚴(yán)既澄既注重作詞時(shí)的心境，對(duì)于作詞的技巧技法也有深入的研究和豐富的心得。他同時(shí)提倡創(chuàng)新，不贊成效仿前人。嚴(yán)既澄的創(chuàng)作思想也體現(xiàn)在他的《駐夢(mèng)詞》中，如“霓羽飄殘”“殘酹虔斟”“同怯鸞衾”（《高陽(yáng)臺(tái)·觀某女伶劇示王調(diào)甫》）等句，皆活用動(dòng)詞，使得如動(dòng)漫一般可感。

三、《月耑閣詞話》的價(jià)值與意義

《月耑閣詞話》發(fā)表于新舊論爭(zhēng)時(shí)期，其“新舊兩體詩(shī)歌應(yīng)兼途并進(jìn)”的主張為舊體詩(shī)詞健康發(fā)展提供了理論依據(jù)。將《月耑閣詞話》置于全民國(guó)詞話的整體視野下進(jìn)行考察，有助于研究騷雅詞派在民國(guó)時(shí)期的接受批評(píng)情況?！对侣Z閣詞話》是研究詞藝詞技的重要文獻(xiàn)，透過其詞學(xué)主張，可以管窺和對(duì)比同代甚至異代同類型詞話的詞學(xué)思想。

（一）《月耑閣詞話》“新舊兩體兼途并進(jìn)”的主張為舊體詩(shī)詞健康發(fā)展提供理論依據(jù)

隨著詩(shī)界革命和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的展開，胡適致力于將白話文學(xué)建立為中國(guó)文學(xué)史的正統(tǒng)。他說：“文學(xué)革命的作戰(zhàn)方略，簡(jiǎn)單說來(lái)，只有用‘白話作文作詩(shī)’一條是基本的?！保?6］58彭玉平教授認(rèn)為：胡適所嘗試的新詩(shī)本質(zhì)上就是新的長(zhǎng)短句，“不限詞牌，不限套數(shù)”而已。新詩(shī)的改革就是以傳統(tǒng)的舊詩(shī)和詞曲相統(tǒng)一為前提。作為舊文體主流之一的詞，徘徊在文學(xué)變革的邊緣，成為新詩(shī)的一種重要手段，在以詞為詩(shī)的背景之下，尷尬地面對(duì)可能出現(xiàn)的以詩(shī)統(tǒng)詞、詞體消弭的局面［17］。在這樣的背景下，嚴(yán)既澄在《月耑閣詞話》中提出的既提倡白話創(chuàng)作又不可偏廢詞體的思想清醒而客觀。嚴(yán)氏認(rèn)為“韻文的存廢，和它在人生實(shí)用上的價(jià)值是關(guān)系很淺的，而它在抒情方面，很有驚心動(dòng)魄的效能”“有許多人說中國(guó)的詩(shī)體太束縛了，不能盡發(fā)個(gè)人的天才，其實(shí)這是沒有關(guān)系的，向來(lái)中國(guó)有詩(shī)名的人，未有那一個(gè)覺得被詩(shī)的格調(diào)累壞了。……況且有格沒格，有調(diào)沒調(diào)，都只是裝飾點(diǎn)綴的事情?！b飾在文學(xué)上，也不是必要排斥的，只要不喧賓奪主，占了一篇作品的最重要的位置就無(wú)妨了”［14］。嚴(yán)既澄對(duì)于舊體詩(shī)詞的認(rèn)識(shí)是準(zhǔn)確的。他敏銳地覺察到“白話”之優(yōu)勢(shì)在于自由暢達(dá)、不受拘束的表達(dá)，而出現(xiàn)的問題可能恰恰也在于過于“白”，即內(nèi)容上過于直白，不加任何修飾；形式上過于自由散漫。因此，嚴(yán)既澄主張白話要適當(dāng)“宜挾美術(shù)色彩”。胡適“為大中華，造新文學(xué)”的努力，是要把傳統(tǒng)詩(shī)詞曲統(tǒng)一為新詩(shī)。這是以簡(jiǎn)化文體為代價(jià)，而文學(xué)的豐富性，某種程度也在于文體的豐富性。在這個(gè)意義上，《月耑閣詞話》主張“新舊兩體詩(shī)歌兼途并進(jìn)”，反對(duì)拋棄或者異化舊體韻文，主張維護(hù)詞體獨(dú)立的思想具有重要的價(jià)值，為舊體文學(xué)的持續(xù)健康發(fā)展提供了理論依據(jù)。

（二）《月耑閣詞話》為考察騷雅詞派在民國(guó)接受批評(píng)情況提供基礎(chǔ)文獻(xiàn)

詞學(xué)批評(píng)史上，張炎《詞源》首次提及“騷雅”［18］23一詞。詹安泰《宋詞散論》最早正式稱姜夔等人為“騷雅詞派”。整個(gè)民國(guó)時(shí)期，對(duì)“騷雅詞派”的成員有著不同的認(rèn)識(shí)。胡云翼認(rèn)為，騷雅詞派的中心是姜夔、吳文英和張炎三人。詹安泰《宋詞風(fēng)格流派略談》則把姜夔和吳文英分為了兩個(gè)流派。姜夔為“騷雅清勁派”，吳文英為“密麗險(xiǎn)澀派”［19］60。民國(guó)時(shí)期，龍榆生先生對(duì)騷雅詞派進(jìn)行過整體性的研究批評(píng)。他認(rèn)為騷雅詞派以音樂性和藝術(shù)性取勝?！对侣Z閣詞話》尊詞體，推崇姜白石，重格律重藝術(shù)，無(wú)疑屬騷雅詞派一脈。而胡適認(rèn)為騷雅詞派“專在聲調(diào)字句典故上做工夫；字面越文了，典故用的越巧妙了，但沒有什么內(nèi)容，算不得有價(jià)值的文學(xué)。這一派古典主義的詞，我們可用吳文英作代表”［20］102。因此，胡適認(rèn)為騷雅詞派的詞只是一種守舊，其“音律和古典壓死了天才與情感”［21］7。由此可見，騷雅詞派在民國(guó)詞學(xué)接受和批評(píng)視野中，既有核心成員的差異，也有推崇與否定觀點(diǎn)的差異?！对侣Z閣詞話》對(duì)騷雅詞派的詞人詞作等情況有所保存，研究《月耑閣詞話》可以為考察騷雅詞派在民國(guó)接受批評(píng)情況提供基礎(chǔ)性的文獻(xiàn)。

（三）《月耑閣詞話》有利于同代和異代相似類型詞話的對(duì)比研究

民國(guó)時(shí)期是詞體創(chuàng)作和詞話發(fā)展的繁榮時(shí)期。曹辛華教授認(rèn)為：“民國(guó)詞話類型多樣，比前代多有新變，具有主題多樣、形式多樣、功能多樣等特點(diǎn)。除此之外，民國(guó)詞話既有雜亂、因襲的一面，也有精審與新創(chuàng)的一面。”［22］《月耑閣詞話》只是眾多詞話類型中的一種，注重的是詞藝詞技的理論與批評(píng)。同類型的詞話還有陳洵《海綃說詞》、馮平《冰簃詞話》和趙尊岳《珍重閣詞話》等，這些詞話都是兼賞詞與填詞于一體。在詞學(xué)思想上，相似類型詞話之間既有相似觀點(diǎn)，也有不同地方。通過對(duì)《月耑閣詞話》的研究，可以管窺同代甚至前代同類型詞話的詞學(xué)思想，有利于橫向和縱向的對(duì)比研究。《月耑閣詞話》作于嚴(yán)氏20歲。清末的尊詞體運(yùn)動(dòng)是否對(duì)嚴(yán)既澄以及其他同類型詞人產(chǎn)生影響，以及多大程度的影響，值得進(jìn)一步觀照。在《月耑閣詞話》之后，嚴(yán)既澄幾乎沒有再對(duì)傳統(tǒng)舊文學(xué)有所研究。嚴(yán)氏在《評(píng)東西文化及其哲學(xué)》中自言“20 幾歲以后，注全力于西方學(xué)問之研究”［23］。嚴(yán)氏研究方向、興趣、心態(tài)、思想因何轉(zhuǎn)變，是受時(shí)代氛圍的裹挾而拋棄了對(duì)于傳統(tǒng)的理念，還是內(nèi)心真正的興趣已然完全倒向西學(xué)，恐怕有時(shí)代的原因，也有個(gè)體的選擇。無(wú)論如何，《月耑閣詞話》作為個(gè)案研究，對(duì)于詞體觀念、詞的創(chuàng)作思想等方面的探討在詞學(xué)上有著積極意義，對(duì)研究其他相似性詞話有所啟示，也為民國(guó)詞話思想以及全民國(guó)詞話史的研究提供了基礎(chǔ)性的文獻(xiàn)。正如曹辛華教授所說：“民國(guó)詞話于詞史、詞藝、詞論、詞學(xué)理論與批評(píng)、詞學(xué)文獻(xiàn)以及文學(xué)、文化等方面有重要價(jià)值。對(duì)民國(guó)詞話的全面整理與研究，不僅對(duì)擴(kuò)充詞學(xué)文獻(xiàn)資料、拓寬詞學(xué)理論研究領(lǐng)域極具價(jià)值，還有利于民國(guó)社會(huì)、歷史、文化的深入研究，有利于民國(guó)時(shí)期文化遺產(chǎn)的保護(hù)與弘揚(yáng)，有利于民國(guó)學(xué)術(shù)史的整理與研究?！保?2］