楊建海 葉銀

摘?要：?伴隨著機構(gòu)養(yǎng)老人數(shù)的日益增多，養(yǎng)老服務(wù)糾紛也在增加。為降低養(yǎng)老機構(gòu)的運營風(fēng)險，養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險應(yīng)運而生。然而該險種還存在著概念界定不清，難以規(guī)范發(fā)展;保險合同標(biāo)準(zhǔn)化程度低，易增理賠糾紛;繳費標(biāo)準(zhǔn)單一，容易誘發(fā)逆向選擇;盈利空間小，保險人積極性低的問題。為此，本文提出了加強政府引導(dǎo)激勵險種發(fā)展;優(yōu)化保單條款促進(jìn)規(guī)范發(fā)展;數(shù)字賦能降低承保風(fēng)險三個建議。

關(guān)鍵詞：?養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險?發(fā)展困境?政策建議?

一、引言??

隨著老齡社會的到來，愿意接受養(yǎng)老機構(gòu)照料服務(wù)的老年人日益增多，相應(yīng)的養(yǎng)老服務(wù)糾紛也在增加。一方面，這些服務(wù)糾紛所產(chǎn)生的訴訟費用、賠償金額及輿論壓力極大的威脅到了養(yǎng)老機構(gòu)的持續(xù)運營;另一面，養(yǎng)老機構(gòu)有限的財務(wù)水平使得老人或其家屬能否獲得及時、足額的賠償金額有了很強的不確定性。而保險作為一項傳統(tǒng)的、科學(xué)的風(fēng)險管理措施可以在保險事故發(fā)生前為被保險人提供防災(zāi)防損服務(wù)，在保險事故發(fā)生后及時向被保險人履行經(jīng)濟(jì)補償職能，幫助被保險人降低風(fēng)險、管理風(fēng)險。基于此，上海市于2007年開創(chuàng)性地以購買保險的方式保障了養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)對象，化解了養(yǎng)老機構(gòu)的運營風(fēng)險。此后我國多地基于對保險的經(jīng)濟(jì)補償職能及防災(zāi)防損派生職能的認(rèn)可陸續(xù)開展了養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的試點。2014年民政部出臺的《關(guān)于推進(jìn)養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任保險工作的指導(dǎo)意見》進(jìn)一步肯定了養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險在化解養(yǎng)老機構(gòu)運營風(fēng)險方面的作用，極大的提升了我國養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的覆蓋率。而隨著我國養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)量的不斷增加，養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的發(fā)展空間還將被進(jìn)一步的挖掘。

二、養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的特征分析??

在我國養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險是一款年輕的保險產(chǎn)品。由于其早期覆蓋率低、影響力不足，業(yè)內(nèi)學(xué)者對其關(guān)注度不高，對其概念的研究也較少。從已有文獻(xiàn)來看，謝晶雪認(rèn)為“養(yǎng)老機構(gòu)意外責(zé)任保險作為機構(gòu)養(yǎng)老的一種補充制度，針對在養(yǎng)老院擁有床位的老年人，老人發(fā)生意外事故時由保險公司負(fù)責(zé)賠付?！?/p>

謝雪晶.養(yǎng)老機構(gòu)意外責(zé)任保險探析[D].上海：華東政法大學(xué)，2012：11—15.張軍認(rèn)為“養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任保險是對入住養(yǎng)老機構(gòu)的老人在接受護(hù)理人員服務(wù)過程中由于各類原因?qū)е碌囊馔馐鹿食霈F(xiàn)人身傷害時在約定限額內(nèi)給與賠償?shù)囊环N責(zé)任保險?！?/p>

張軍.完善我國養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任保險機制的政策建議研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014（7）：103—104.謝晶雪、張軍皆是從保險責(zé)任的角度闡述了該險種的概念。而鄭秉文直接繞開了對保險責(zé)任的談?wù)?，以養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的特點為切入點進(jìn)行了界定：“養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險是體現(xiàn)社會保障體系‘普惠性’的一個重要商業(yè)保險產(chǎn)品，屬于典型的老年人專屬保險產(chǎn)品。”

鄭秉文.養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任險需政策統(tǒng)一撬動[N].中國銀行保險報.?2020—1—10.此觀點明確了養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險屬于商業(yè)保險，突出了普惠性的本質(zhì)特征。綜上，筆者認(rèn)為養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險是一款以普惠性為價值導(dǎo)向的、為化解養(yǎng)老機構(gòu)運營風(fēng)險、主要保障養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)對象的一款商業(yè)責(zé)任保險產(chǎn)品。與其他險種不同，養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險有如下特征：

首先，保障性與替代性并存。這一特點彰顯了相對意外傷害保險而言，責(zé)任險在化解養(yǎng)老機構(gòu)運營風(fēng)險方面具有顯著優(yōu)勢。若養(yǎng)老機構(gòu)為其雇員或服務(wù)對象購置了意外傷害保險，則只能保障服務(wù)對象本身，而不能替代養(yǎng)老機構(gòu)對其服務(wù)對象應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。責(zé)任險替代性和保障性并存的特點是轉(zhuǎn)化養(yǎng)老機構(gòu)運營風(fēng)險的關(guān)鍵所在。

其次，賠償處理的結(jié)果通常與法院或仲裁機構(gòu)裁判的結(jié)果相關(guān)。若養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)對象發(fā)生了保險事故，養(yǎng)老機構(gòu)所負(fù)的賠償責(zé)任以及保險公司所應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任都與法律相關(guān)。因此，實務(wù)中也產(chǎn)生了保險責(zé)任與養(yǎng)老機構(gòu)的民事責(zé)任邊界模糊的問題。此外，賠償金額的不確定性以及一定數(shù)量的訴訟成本加大了保險公司的經(jīng)營風(fēng)險。比如，在20世紀(jì)90年代，美國部分承保療養(yǎng)院責(zé)任保險的公司一度遭遇了賠付危機，這場危機與美國的侵權(quán)法存在著不可分割的關(guān)系。如同責(zé)任保險的產(chǎn)生和發(fā)展一直深受法律的影響，對于養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的研究也不能忽視其與法律的關(guān)系。

第三，與以實現(xiàn)盈利性為目標(biāo)的一般商業(yè)責(zé)任保險不同，養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險力圖實現(xiàn)普惠性的價值目標(biāo)。從風(fēng)險的性質(zhì)來看，養(yǎng)老機構(gòu)面臨的風(fēng)險有社會風(fēng)險的屬性。正是養(yǎng)老機構(gòu)這種內(nèi)在風(fēng)險的特殊性賦予了養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險正向的外部溢出特性。風(fēng)險高、收益低造成了市場的失靈并引入了政府的角色。政府在宣傳、資金補貼、統(tǒng)籌規(guī)劃三個維度上參與為養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險實現(xiàn)普惠性的價值目標(biāo)提供了可能性。美國20世紀(jì)90年代部分療養(yǎng)院機構(gòu)無力承擔(dān)療養(yǎng)院責(zé)任保險保費的事實，反證出我國在推行養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險時賦予其普惠性質(zhì)具有先見之明。

第四，“綜合”了多險種的屬性。從保障老人在養(yǎng)老機構(gòu)所發(fā)生的意外事故角度來看，其有場所責(zé)任保險的屬性。但是一般的場所責(zé)任保險面向的是不特定人群，而養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)對象在一定時期內(nèi)是固定的。并且隨著虛擬養(yǎng)老院、城鎮(zhèn)居家照料中心的發(fā)展，養(yǎng)老院的實體規(guī)模有縮小的趨勢，養(yǎng)老機構(gòu)對老人造成的風(fēng)險更加集中的體現(xiàn)為由雇員的工作行為所帶來的風(fēng)險，因此其有護(hù)理人員職業(yè)責(zé)任保險的屬性。此外，其有雇主責(zé)任險的屬性是指部分地區(qū)逐步將雇主責(zé)任保險納入養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任險的方案之下統(tǒng)一招標(biāo)、承保等。實際上，雇主責(zé)任保險的保險條款與機構(gòu)責(zé)任保險并沒有融合在一起。筆者認(rèn)為，[HJ1.6mm]部分地區(qū)統(tǒng)一安排機構(gòu)責(zé)任險與雇主責(zé)任險是為了節(jié)約成本。

三、養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的發(fā)展困境??

（一）險種概念界定不清，難以規(guī)范發(fā)展??

自2014年以來，在政策的推動下，各地紛紛制定和出臺了養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任保險方案，但由于各地的經(jīng)濟(jì)水平、人口年齡分布狀況、養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)投保意識等不盡相同，養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任保險的方案也形色各異，出現(xiàn)了“養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險”、“老年人意外傷害保險”、“養(yǎng)老機構(gòu)意外責(zé)任保險”并存的現(xiàn)象。其實，我國養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險與“意外”有著天然的聯(lián)系。2007年上海市啟動了“養(yǎng)老機構(gòu)意外責(zé)任保險”，2014年以來多地險種的名稱已經(jīng)相對統(tǒng)一。目前部分地區(qū)仍然延續(xù)了這一險種最初的名稱，但是這里的“意外”并非在描述險種的性質(zhì)，而是在修飾保險責(zé)任的范圍。然而在實務(wù)中混淆養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險與意外傷害保險比較常見。例如河南省政府采購網(wǎng)中的“漯河市社會辦養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險項目中標(biāo)結(jié)果公告”標(biāo)題下顯示的卻是漯河市民政局與保險公司簽訂的養(yǎng)老院老年人意外傷害保險合同。再如山東省臨沂高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院民事判決書（2017）魯1391民初1298號中顯示“香樟園公寓就公寓住養(yǎng)人馮尚福向華海財產(chǎn)保險股份有限公司投保養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任險一份，投保人為香樟園公寓，馮尚福為被保險人之一”，誤將養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任保險的被保險人當(dāng)成了服務(wù)對象。福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院民事判決書（2018）閩0802民初2288號判決書中記載了案例背景：“養(yǎng)老機構(gòu)按照實名制購買‘養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任險’，費用由養(yǎng)老機構(gòu)與服務(wù)對象各自承擔(dān)50%”，誤將服務(wù)對象列為了繳費主體。

當(dāng)前，有的地區(qū)正在同步推進(jìn)老年人意外傷害保險與養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險。養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)對象發(fā)生風(fēng)險事故后可能會同時滿足“雙保險”的賠付條件。由于醫(yī)療費用具有補償性質(zhì)，部分地區(qū)規(guī)定當(dāng)養(yǎng)老機構(gòu)老年人發(fā)生意外傷害產(chǎn)生的醫(yī)療費用按社會醫(yī)療保險、機構(gòu)老年人意外傷害責(zé)任保險、老年人意外傷害險的順序理賠，避免了老人獲得“雙重的醫(yī)療費用補償”。而沒有這項規(guī)定的地區(qū)可能會因為意外險與責(zé)任險的“競合”而產(chǎn)生糾紛。

（二）保險合同標(biāo)準(zhǔn)化程度低，易增理賠糾紛??

我國各地養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險方案在投保人身份、被保險人范圍、保費厘定、保險責(zé)任等條款上存在著差異。部分地區(qū)的公辦養(yǎng)老機構(gòu)由民政部門統(tǒng)一安排投保，而社會辦養(yǎng)老機構(gòu)遵循自愿投保。因而養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的投保人既可能是民政部門，也可能是養(yǎng)老機構(gòu)。隨著居家、社區(qū)、機構(gòu)養(yǎng)老的融合發(fā)展，我國浙江省、北京市等地逐步將提供家庭居家照料的養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)納入了被保險人范圍。北京市于2014年推出了為老服務(wù)單位綜合責(zé)任險，其保障對象中包含了餐飲服務(wù)場所、托老所。而目前北京市的養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的被保險人也可以包括老年餐桌及其他老年人活動場所。養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的被保險人范圍已經(jīng)在向“為老服務(wù)單位綜合責(zé)任險”靠攏。

當(dāng)前，受經(jīng)驗、精算技術(shù)及經(jīng)濟(jì)因素的影響，各地對于被保險人的范圍界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，壓縮了養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的承?？臻g。未來，基于對大數(shù)法則原理的應(yīng)用，將養(yǎng)老驛站、康復(fù)醫(yī)院、殘疾人托養(yǎng)機構(gòu)、殘疾人庇護(hù)中心等機構(gòu)進(jìn)一步納入被保險人范圍應(yīng)當(dāng)是的一個新趨勢。此外，不同地區(qū)的養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的保險責(zé)任范圍不同，主要體現(xiàn)在對于除外責(zé)任的界定，例如保單是否覆蓋了就（轉(zhuǎn)）診交通費、第三者責(zé)任、財產(chǎn)損失、營養(yǎng)費等賠償責(zé)任，老年人走失是基本條款還是附加條款等。筆者認(rèn)為，在多重因素的約束下保障程度存在差異性是合理的，但是合同用語不規(guī)范，保險責(zé)任與除外責(zé)任不清晰是增加保險糾紛的重要原因。

（三）繳費標(biāo)準(zhǔn)單一，容易誘發(fā)逆向選擇??

在新趨勢下，隨著被保險人的范圍的擴(kuò)展被保險人之間的差異性會增大，而對公平性的追求會給保費厘定工作提出更高的要求。例如提供機構(gòu)內(nèi)照護(hù)服務(wù)的養(yǎng)老機構(gòu)與居家照料中心的運營風(fēng)險具有顯著的差異性，例如前者由環(huán)境產(chǎn)生的風(fēng)險顯然更大。目前，部分地區(qū)已經(jīng)考慮到了這種風(fēng)險的差異性，如北京市的機構(gòu)內(nèi)床位保費為198元/床/年，居家床位是58元/床/年，按照服務(wù)50人次的折合成一張床位的標(biāo)準(zhǔn)計算。浙江省養(yǎng)老機構(gòu)以上年實際入住老年人的床位數(shù)為依據(jù)收取保費，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)以實際運行機構(gòu)規(guī)模的大小為依據(jù)收取保費。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）居家養(yǎng)老服務(wù)中心和照料中心中部分以床位數(shù)為單位參與投保，部分以家數(shù)為單位參保。盡管如此，總體上養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的保費依然是以床位數(shù)（人數(shù)）計價，并未按風(fēng)險系數(shù)區(qū)分“完全不能自理、部分自理、完全自理群體”不同群體。

理論上繳費標(biāo)準(zhǔn)單一及責(zé)任限額統(tǒng)一的保單有誘發(fā)養(yǎng)老機構(gòu)產(chǎn)生逆向選擇風(fēng)險的可能性。從實務(wù)來看，筆者以“民事案件”、“養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任險”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)中共搜索了18份判決書。這些法律文書顯示出了一個規(guī)律：老人的護(hù)理級別越高，法院對養(yǎng)老機構(gòu)的安全保障義務(wù)要求就越高，養(yǎng)老機構(gòu)承擔(dān)的民事責(zé)任就越重，也會面臨著更高的賠償超出保險責(zé)任范圍之外損失的風(fēng)險。所以在養(yǎng)老機構(gòu)確定的不同自理程度的老人之間的入住收費標(biāo)準(zhǔn)差異性很小的前提下，其更傾向于收住自理能力較強的老人。

（四）盈利空間小，保險人積極性低??

政策性養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險是在市場失靈的背景下產(chǎn)生的。我國很多“小作坊”型的養(yǎng)老機構(gòu)有尋求風(fēng)險保障的需要，但是因缺乏購買力而不能形成有效的需求。政策的介入在一定程度上解決了需求方的經(jīng)濟(jì)問題，但是往往會忽視了對保險人積極性的調(diào)動。護(hù)理人員素質(zhì)的低下，養(yǎng)老院的設(shè)施不齊全，被保險人的風(fēng)險意識不足等因素會提升保險人的賠付率。當(dāng)前有限的市場規(guī)模及部分地區(qū)采取的共保形式壓縮了保費收入空間。保險責(zé)任與民事責(zé)任關(guān)系模糊，被保險人對養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險不合理的期待，責(zé)任大、舉證難等問題給保險人帶來了較大的訴訟成本。

總體來看，養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險呈現(xiàn)出賠付率逐年提升，盈利空間日益縮小的趨勢。例如某沿海發(fā)達(dá)省份2018年賠付率是39%，2019年（截至6月底）驟然提高到110%。

鄭秉文.養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任險需政策統(tǒng)一撬動[N].中國銀行保險報，2020—1—10.從中國裁判文書網(wǎng)的審判結(jié)果來看，養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的相關(guān)主體會產(chǎn)生兩類典型糾紛。一類是與保險責(zé)任與責(zé)任免除條款有關(guān)的糾紛。另一類是被保險人與服務(wù)對象之間就責(zé)任認(rèn)定產(chǎn)生的糾紛。其中法院對于責(zé)任的分割主要體現(xiàn)在養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的賠償比例上。養(yǎng)老機構(gòu)可能承擔(dān)了15%、20%、30%、40%、70%的責(zé)任。而這種比例依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)并不清晰。兩類糾紛加大了保險人的訴訟成本，加劇了賠付率的不穩(wěn)定性。而調(diào)和養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的商業(yè)屬性與其普惠性的價值目標(biāo)之間的矛盾要求保險人可以實現(xiàn)“保本微利”效益，否則將不利于提升保險人改善服務(wù)及改進(jìn)產(chǎn)品的積極性，不利于養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的持續(xù)運營。

四、完善我國養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的建議??

（一）政府引導(dǎo)激勵險種發(fā)展??

承保端保費收入空間的不足及理賠端賠付率高且不穩(wěn)定的兩大現(xiàn)實問題降低了保險人的積極性。而由于需求端財務(wù)能力有限，保險意識不足，只能由政府出面撬動養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的發(fā)展。在承保端，政府應(yīng)當(dāng)出臺政策盡快推進(jìn)強制性養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險，使其成為養(yǎng)老機構(gòu)的必備產(chǎn)品;鼓勵各地逐步的擴(kuò)展被保險人的范圍，例如居家照料中心、康復(fù)醫(yī)院、老年餐桌等;取消共保模式，擴(kuò)大單一保險人的承保率;加大財政補貼提升被保險人的購買力。在理賠端，政府應(yīng)當(dāng)規(guī)范養(yǎng)老機構(gòu)的運營，降低風(fēng)險事故的發(fā)生率。在居家、社區(qū)、機構(gòu)養(yǎng)老融合發(fā)展的背景下，養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)對于家庭養(yǎng)老的輻射作用不可忽視，因此由場所帶來的風(fēng)險被弱化了，而護(hù)理人員所帶來的風(fēng)險被強化了。因此除了重視對養(yǎng)老機構(gòu)環(huán)境設(shè)施的監(jiān)管，政府還應(yīng)把控養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理人員的準(zhǔn)入門檻;建立多險種風(fēng)險分散機制，推行老年人意外傷害保險制度，可以由相同的保險人同時承保養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險與老年人意外傷害保險。而針對引入智能呼叫設(shè)備、智能護(hù)理機器人等產(chǎn)品的養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)當(dāng)同時關(guān)注人工智能產(chǎn)品對老人產(chǎn)生的侵權(quán)風(fēng)險建立專業(yè)的養(yǎng)老機構(gòu)意外事件糾紛處理機制，總結(jié)典型糾紛事件特征，形成處理經(jīng)驗，降低訴訟成本;加快養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)信用體系建設(shè)，建立健全失信聯(lián)合懲戒機制，對存在嚴(yán)重失信行為的養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)和人員實施聯(lián)合懲戒。

孫潔.注重養(yǎng)老機構(gòu)風(fēng)險防范，推動養(yǎng)老事業(yè)健康發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)界，?2020，?149（5）：3—6.

（二）優(yōu)化保單條款促進(jìn)規(guī)范發(fā)展??

自2007年以來，我國養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險在發(fā)展中也積累了一定的經(jīng)驗。養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險也應(yīng)當(dāng)進(jìn)入提升保險覆蓋率與優(yōu)化保單設(shè)計同步發(fā)展階段。政府可以組織專家深入調(diào)研部分現(xiàn)行試點地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀，總結(jié)借鑒經(jīng)驗，逐步探索一套標(biāo)準(zhǔn)化程度高，能夠較好的平衡對象多元主體利益的，適合在多地推廣的養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險制度。為使被保險人正確的了解養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的性質(zhì)、保障范圍，減少因此帶來的糾紛，提升養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險的承保、理賠效率，民政部應(yīng)當(dāng)與保險人合作優(yōu)化保單設(shè)計，規(guī)范保險合同用語，出臺相應(yīng)的解釋合同部分用語含義的文件，細(xì)化保險人與被保險人的權(quán)利義務(wù)。此外，未來各地的養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險方案在保險責(zé)任條款上應(yīng)當(dāng)向責(zé)任全面、條款細(xì)致地區(qū)的方案看齊。在責(zé)任限額層面應(yīng)當(dāng)向保障水平充足地區(qū)的方案看齊。當(dāng)前因在各種條件約束下養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任保險發(fā)展有困難的地區(qū)可以優(yōu)先覆蓋老人的直接損失，并結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平設(shè)定保險責(zé)任限額，其基本思路應(yīng)當(dāng)是能夠在老人發(fā)生事故后解決老人的實際生存問題。在繳費標(biāo)準(zhǔn)層面，應(yīng)逐步考慮影響老年人個體差異性的因素，同時應(yīng)綜合考慮養(yǎng)老機構(gòu)的歷史索賠記錄、護(hù)理人員的素質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施水平多重因素動態(tài)調(diào)整保費。

（三）數(shù)字賦能降低承保風(fēng)險??

“智慧養(yǎng)老”概念的提出體現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)在老年服務(wù)行業(yè)的應(yīng)用。當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展主要可以從降低養(yǎng)老機構(gòu)風(fēng)險事故發(fā)生率及提升理賠的時效性和準(zhǔn)確性兩個層面助力養(yǎng)老機構(gòu)綜合保險的發(fā)展。降低養(yǎng)老機構(gòu)風(fēng)險事故的發(fā)生率可以降低保險人的賠付率。可穿戴設(shè)備、呼叫設(shè)備等產(chǎn)品的應(yīng)用可以使養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)人員及時掌握老年人的生活軌跡、健康數(shù)據(jù)信息，護(hù)理人員可以據(jù)此采取應(yīng)急反應(yīng)措施，及時更改護(hù)理方案。但是在引入人工智能產(chǎn)品的同時，被保險人不可忽視人工智能產(chǎn)品潛在的風(fēng)險，被保險人應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地規(guī)范智能產(chǎn)品的應(yīng)用場景。在監(jiān)管成本可負(fù)擔(dān)的前提下，互聯(lián)網(wǎng)、遠(yuǎn)程監(jiān)控設(shè)備、大數(shù)據(jù)及智能分析技術(shù)可以使政府部分對養(yǎng)老機構(gòu)進(jìn)行數(shù)字化監(jiān)管，由此有效的解決當(dāng)前監(jiān)管乏力的問題，規(guī)范養(yǎng)老機構(gòu)的運營。由于諸如風(fēng)險教育類的網(wǎng)絡(luò)視頻具有可重復(fù)利用及低成本的特點，保險人可以加以循環(huán)利用，督促養(yǎng)老機構(gòu)實現(xiàn)風(fēng)險管理。在理賠環(huán)節(jié)，技術(shù)與設(shè)備的應(yīng)用有利于保險人查清事故發(fā)生的原因，因而可以降低養(yǎng)老機構(gòu)與老人的道德風(fēng)險，化解“舉證難”的問題。例如合理裝置監(jiān)控設(shè)施有利于還原事故現(xiàn)場;應(yīng)用報案軟件可以提升報案時效性。此外，為降低經(jīng)營成本，保險人應(yīng)當(dāng)加快網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的應(yīng)用，實現(xiàn)網(wǎng)上投保、網(wǎng)上理賠、網(wǎng)上查詢功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝晶雪.養(yǎng)老機構(gòu)意外責(zé)任保險探析[D].上海：華東政法大學(xué)，2012.

[2]張軍.完善我國養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任保險機制的政策建議研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014（7）.

[3]鄭秉文.養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任險需政策統(tǒng)一撬動[N].中國銀行保險報，2020（1）.

[4]趙文君，王家寶.養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任保險制度下的逆向選擇初探[J].勞動保障世界，2017（463）：15—16.

[5]周揚，李宣.中國民辦養(yǎng)老機構(gòu)運營風(fēng)險及規(guī)避[J].東北財經(jīng)大學(xué)大學(xué)學(xué)報，2019（2）.

[6]楊蕾.云南推行養(yǎng)老機構(gòu)綜合責(zé)任險為機構(gòu)養(yǎng)老保駕護(hù)航[J].中國社會工作，2018（23）.

[7]孫潔.注重養(yǎng)老機構(gòu)風(fēng)險防范，推動養(yǎng)老事業(yè)健康發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)界，2020，149（5）：3—6.

[8]蘇煒杰.人工智能養(yǎng)老服務(wù)侵權(quán)問題探析[J].蘭州學(xué)刊，2021（4）.

[9]盧子敏.民營養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)字監(jiān)管的困境及對策——以S市智慧養(yǎng)老綜合服務(wù)監(jiān)管平臺為例[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021（2）.

[10][褚業(yè)嫻.完善養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任保險制度[J].山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報，2019，36（4）：89—91.

（楊建海、葉銀，北京工商大學(xué)）