現(xiàn)今自己做“二百五”或者意欲把他人當(dāng)“二百五”的人，真還不少。

所以，我拒絕“二百五”來給我“下誘餌”，也拒絕當(dāng)“二百五”。

作為首屆重慶“十佳讀書人”的我，多少還是讀了一些書，知道天下的陷阱多，因此隨時(shí)都繃緊不能當(dāng)“二百五”這根神經(jīng)。

自從我到黨報(bào)媒體做起了一位文化人，在全國(guó)不少報(bào)刊發(fā)表了一些文章，于是就被不少“二百五”盯上了，于是就有人把我當(dāng)“二百五”看待、使招。

這不，近日收到一封來自北京的信件，內(nèi)頁上赫然蓋有五個(gè)大紅印章，其標(biāo)題是“關(guān)于靳尚誼、朱晴方、賈平凹等十位同志榮獲‘人民文藝先鋒’稱號(hào)并授予‘共和國(guó)甲等一級(jí)文藝名家’榮譽(yù)職稱的通知”。與中國(guó)一流畫家靳尚誼和一流作家賈平凹“平起平坐”榮獲“人民文藝先鋒”稱號(hào)和“共和國(guó)甲等一級(jí)文藝名家”榮譽(yù)職稱，我朱晴方能不熱血噴涌，能不喜出望外？但細(xì)讀其下內(nèi)容，什么獎(jiǎng)杯、獎(jiǎng)品、證書、牌匾等，一一要付費(fèi)不可。錢雖不多，三幾千元而已，我拿得出，但我覺得受到奇恥大辱一般，我被人家當(dāng)作“二百五”了！

諸如此類的信件，我每年都要收到若干封。

我喜歡寫文章，也喜歡揮毫?xí)嫞虼?，除了世上泛濫的錢財(cái)騙子以為我是“二百五”之外，我還比他人多了作家和書畫家兩條“二百五”的途徑誘惑。

先說在文章方面的“二百五”吧，僅舉一樁例子。

記得約20年前，一天突然接到北京一個(gè)電話，對(duì)方是一個(gè)男的，他自我介紹說他是某大型論文集子編委會(huì)的，姓李，自稱“李老師”，他說我的某兩篇學(xué)術(shù)論文（我記不得是什么篇目了）很有質(zhì)量，他們經(jīng)過慎重研究，決定收入集子中。我問要不要什么費(fèi)用。他說按照頁碼收費(fèi)，或者買若干本集子。幸好我不是“二百五”，斷然婉拒了。但“李老師”一個(gè)勁地非要把我當(dāng)作“二百五”不可，接連好幾天來電話慫恿我。我明確回答他：我不想憑此升官，也不想憑此評(píng)職稱，不必了！可他還是鍥而不舍，過后十天半月來一次電話，最后一次還拿我們單位一把手的論文被收錄并繳了費(fèi)用來刺激我。我決然答復(fù)他：他是公家出錢，無所謂;我是自個(gè)掏腰包，不可比，請(qǐng)你不要再打我的主意了！我現(xiàn)在也不知道他們是從什么渠道發(fā)現(xiàn)了我的那兩篇論文的。

至若書畫方面的“二百五”遭遇，多得來難以計(jì)數(shù)，僅說稍微有點(diǎn)印象的吧。

若干年前的一個(gè)夏天，收到一封來自北京的信件，捧我為“大師”，邀請(qǐng)我與范曾、歐陽中石、劉大為等五人共同出一本新年臺(tái)歷，而且將我列為第三位刊印。如此拙劣的騙術(shù)，只有“二百五”才設(shè)計(jì)得出來，也只有“二百五”才上鉤。

就在去年，北京某女孩不知經(jīng)由什么渠道添加了我的微信，先給我聊天談藝術(shù)什么的，覺得還有幾分好感，就在暇時(shí)禮貌性地回復(fù)她一下。三幾個(gè)月過去了，她說他們是中國(guó)郵政授權(quán)的，是專門出品精美郵冊(cè)的，可以幫忙給我出一本書畫作品郵冊(cè)。我警覺起來，問：要不要收費(fèi)？她說“不收，先幫忙出本郵冊(cè)樣本看看”。我試著電傳了若干幅書畫作品過去。沒幾天，對(duì)方確實(shí)寄來了一本較精美的郵冊(cè)大樣，叫我校對(duì)審定。郵冊(cè)名是《慶祝中華人民共和國(guó)成立七十周年 中華文化復(fù)興踐行者》。我想，一介名不見經(jīng)傳的文化人，竟然碰到有如此好事，遂將疑惑訴說給那女孩。顯然，人家最初就定位了我是“二百五”，說零售價(jià)2280元一冊(cè)，但作者只收500元一冊(cè)，必須訂購(gòu)30冊(cè)。我假裝說“我只訂購(gòu)幾冊(cè)或者10冊(cè)做個(gè)紀(jì)念行不行？”她說“絕對(duì)不行”;“那訂購(gòu)一半即15冊(cè)呢？”她說“也不行。”隔了幾個(gè)月，她降格說“15冊(cè)也可以印”，但我還是不想當(dāng)“二百五！”

前幾天即入秋之初，又接到北京的一個(gè)女士打來的電話，聽那聲音和套路十分熟悉：“您是朱晴方老師嗎？我是中國(guó)文聯(lián)下屬機(jī)構(gòu)……”我沒等她說完，就打斷了她的話，說：“你這聲音好熟悉喲！以前給我來過電話！”她一聽，就知趣地關(guān)了電話。

魯迅先生說過：“搗鬼有術(shù)，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古來無有。”我想說：騙錢有術(shù)，有時(shí)也有效，然而有限，所以以此成大富者，在現(xiàn)今法制健全的中國(guó)，是絕對(duì)沒好下場(chǎng)的。所以，奉勸打歪主意走邪門謀財(cái)?shù)娜?，最好不要?dāng)“二百五”，也不要輕易地將世上人都看成“二百五！”至少說，在我這里“行不通！”