摘 要：社會(huì)治理的重要意涵是發(fā)揮多元主體在社會(huì)治理中的作用，社會(huì)主體是多元主體中的重要組成部分，推進(jìn)社會(huì)主體參與社會(huì)治理是理解和創(chuàng)新社會(huì)治理的基本要求和關(guān)鍵所在。我國(guó)目前社會(huì)主體參與社會(huì)治理還存在亟待解決的問(wèn)題，提升社會(huì)治理法治化水平是社會(huì)治理的基本要求和解決問(wèn)題的重要措施。為此，需要在習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)下，在法治軌道上推進(jìn)社會(huì)主體參與社會(huì)治理，洞悉社會(huì)主體參與社會(huì)治理的生成緣由，縷析社會(huì)主體參與社會(huì)治理的法律角色，解讀社會(huì)主體參與社會(huì)治理的法治需求，通過(guò)法治為各類社會(huì)主體參與社會(huì)治理賦權(quán)增能，助力提升社會(huì)主體參與社會(huì)治理的能力和成效。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想;社會(huì)治理;社會(huì)主體;法治觀照

作者簡(jiǎn)介：蔡寶剛，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員（揚(yáng)州 225127）

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“習(xí)近平法治思想研究”（20&ZD004）;國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代加強(qiáng)道德立法的理?yè)?jù)與進(jìn)路研究（19AFX001）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.06.011

社會(huì)治理的重要意涵是充分發(fā)揮多元主體在社會(huì)治理中的作用，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。根據(jù)黨的十九屆四中全會(huì)提出的“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”的要求，可將我國(guó)社會(huì)治理主體劃分為公共主體與社會(huì)主體兩大基本類型，前者包括各級(jí)黨委和政府，后者主要包括公民、社會(huì)組織、基層群眾性自治組織和企業(yè)等。黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府負(fù)責(zé)在我國(guó)社會(huì)治理中一直受到重視且成效顯著，但社會(huì)主體參與社會(huì)治理還存在重視不夠、活力不足、成效不佳等問(wèn)題。

社會(huì)主體參與社會(huì)治理是社會(huì)治理的基本要求和關(guān)鍵所在，研究和創(chuàng)新社會(huì)治理需要聚焦社會(huì)。社會(huì)治理法治化是推進(jìn)和保障社會(huì)治理的重要措施，但目前關(guān)于社會(huì)治理法治化的認(rèn)知與研究因疏離社會(huì)治理的固有屬性和基本特質(zhì)，常常滯留于一般意義上的法治化進(jìn)路層面，尤其缺乏針對(duì)社會(huì)主體參與社會(huì)治理的法治觀照，使得社會(huì)治理法治化問(wèn)題難以找到對(duì)癥下藥的解決方案。本文認(rèn)為，研究社會(huì)治理法治化問(wèn)題必須聚焦社會(huì)，對(duì)社會(huì)主體參與社會(huì)治理進(jìn)行深度法治觀照，堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，分析社會(huì)主體參與社會(huì)治理的生成緣由、法律角色和法治需求，通過(guò)法治賦權(quán)為各類社會(huì)主體參與社會(huì)治理增添能量。

一、社會(huì)主體參與社會(huì)治理的生成緣由

社會(huì)主體參與社會(huì)治理根植于社會(huì)治理所涵攝的社會(huì)治理理念、社會(huì)治理社會(huì)化、社會(huì)權(quán)力機(jī)制和社會(huì)規(guī)范調(diào)整的內(nèi)在要求。洞悉社會(huì)主體參與社會(huì)治理的生成緣由，是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐前提。

（一）社會(huì)治理理念與社會(huì)主體參與

社會(huì)治理源于和秉承治理的理念?！爸卫怼笔?0世紀(jì)末在西方國(guó)家興起的新概念和新理念，治理理念的提出主要是針對(duì)作為“元治理”的政府治理的失敗或低效而提出的，希望通過(guò)更多主體參與形成更為有效的治理狀況，“治理比政府更為廣泛，包括了非政府行為體”1。政治上的正統(tǒng)觀念認(rèn)為經(jīng)典的或者科層式的規(guī)制能夠奏效，但是，“‘治理’理念強(qiáng)調(diào)國(guó)家與非國(guó)家主體之間的互相依賴，強(qiáng)調(diào)治理發(fā)生于較少科層而更多網(wǎng)絡(luò)化體系之中的趨勢(shì)”2。善治是治理的理想狀態(tài)和追求目標(biāo)，“善治是政府、公民社會(huì)組織和私人部門在形成公共事務(wù)中相互作用，以及公民表達(dá)利益，協(xié)調(diào)分歧和行使政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利的各種制度和過(guò)程”3。西方學(xué)界對(duì)于治理的表述和強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同，但對(duì)治理在認(rèn)識(shí)上形成了約定俗成的意涵，即治理是多主體參與的、共同解決公共問(wèn)題和處理公共事務(wù)的過(guò)程，治理是區(qū)別于由傳統(tǒng)國(guó)家政權(quán)進(jìn)行統(tǒng)治或管理的理念。治理理念傳入我國(guó)引起了政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)界的高度關(guān)注，并被廣泛用于改進(jìn)國(guó)家或政府治理的諸多領(lǐng)域和層面。21世紀(jì)以來(lái)，治理一詞成為中國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的流行語(yǔ)和一種分析工具，“治理理論的濫觴，為破解政府失靈和解釋社會(huì)崛起提供了強(qiáng)有力的分析工具，并進(jìn)一步助推著全球性的治理浪潮”4。中國(guó)的社會(huì)治理一直都是由國(guó)家力量主導(dǎo)。從新中國(guó)成立到改革開放前，執(zhí)政黨和政府幾乎包攬了所有社會(huì)治理任務(wù);改革開放之后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)力量的成長(zhǎng)，社會(huì)治理的復(fù)雜性、艱巨性日益增強(qiáng)，執(zhí)政黨和政府關(guān)于社會(huì)治理的理念發(fā)生變化，將社會(huì)治理的任務(wù)逐漸移至社會(huì)主體面前。我國(guó)對(duì)于社會(huì)治理的認(rèn)識(shí)有一個(gè)逐步深化和完善的過(guò)程，“治理”引入我國(guó)現(xiàn)實(shí)政治并作為重要理念還是近年來(lái)的事，黨的重要文件逐漸將治理的理念正式納入執(zhí)政黨的執(zhí)政話語(yǔ)體系。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出了“社會(huì)治理”的概念，使得社會(huì)治理成為我國(guó)國(guó)家治理體系中的重要組成部分，將傳統(tǒng)的以自上而下管控為特點(diǎn)的“管理”或“統(tǒng)治”理念，轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)主體合作共治的現(xiàn)代治理理念。當(dāng)然，我國(guó)的社會(huì)治理理念與西方國(guó)家治理理念的根本區(qū)別在于始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府負(fù)責(zé)，在此基本原則和前提下，充分發(fā)揮人民群眾和社會(huì)組織等社會(huì)主體的作用，正如習(xí)近平總書記指出，社會(huì)治理是一門科學(xué)，“治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策”5。

（二）社會(huì)治理社會(huì)化與社會(huì)主體參與

社會(huì)治理的社會(huì)化是社會(huì)治理的基本屬性和走向。從我國(guó)社會(huì)治理的前行方向和運(yùn)行主線就可以看出，從社會(huì)控制到社會(huì)管理再到社會(huì)治理，走的是一條政府不斷放權(quán)、社會(huì)不斷賦權(quán)的道路，展現(xiàn)的是一幅社會(huì)治理不斷回歸社會(huì)的社會(huì)化景象。因此，提高社會(huì)治理社會(huì)化水平是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的重要任務(wù)，社會(huì)治理社會(huì)化命題對(duì)于社會(huì)治理具有極為重要的方向性意義，“這一命題既是中國(guó)社會(huì)情勢(shì)發(fā)生變化、治國(guó)理政思路轉(zhuǎn)換的新選擇，又是中國(guó)理論界‘知識(shí)轉(zhuǎn)型’的新起點(diǎn)”1。社會(huì)治理社會(huì)化引發(fā)治權(quán)主體的嬗變，社會(huì)治理的社會(huì)化主要體現(xiàn)為社會(huì)主體廣泛參與社會(huì)治理，讓非政府主體成為社會(huì)治理的重要力量，“使各種社會(huì)主體天然地成為社會(huì)活動(dòng)的發(fā)起者、組織者、決策者、參與者、享有者，成為社會(huì)治理中最活躍、最具有活力的因素”2，打造包括社會(huì)主體參與的共建共治共享格局。黨的十九大提出，要“提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，確認(rèn)了提高社會(huì)治理的社會(huì)化水平是新時(shí)代社會(huì)治理的首要任務(wù)。黨的十九屆四中全會(huì)提出了包括“民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”在內(nèi)的社會(huì)治理體系和建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”，不僅對(duì)社會(huì)主體參與社會(huì)治理提出了明確要求，而且充分肯定了其重要地位和作用。黨的十九屆五中全會(huì)提出要暢通和規(guī)范市場(chǎng)主體、新社會(huì)階層、社會(huì)工作者和志愿者等參與社會(huì)治理的途徑，為社會(huì)主體參與社會(huì)治理指明了路徑。因此，社會(huì)主體參與是社會(huì)治理社會(huì)化的顯著特征。在黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府負(fù)責(zé)的前提下，推進(jìn)社會(huì)主體參與社會(huì)治理，充分發(fā)揮社會(huì)主體的主動(dòng)性和積極性，是我國(guó)加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的基本路徑。

（三）社會(huì)權(quán)力機(jī)制與社會(huì)主體參與

社會(huì)治理主體參與治理必須具有一定的權(quán)力和依憑一定的權(quán)力機(jī)制。“權(quán)力是社會(huì)治理過(guò)程中的核心構(gòu)成要素，沒有任何一個(gè)治理行動(dòng)能夠擺脫與權(quán)力之間的聯(lián)系”3，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主體參與社會(huì)治理的重要原因在于要充分發(fā)揮社會(huì)權(quán)力的作用。社會(huì)主體參與社會(huì)治理行使的是一種社會(huì)屬性的權(quán)力即社會(huì)權(quán)力，社會(huì)權(quán)力是與國(guó)家權(quán)力相對(duì)應(yīng)的一種權(quán)力形式。迪爾凱姆認(rèn)為：“每一社會(huì)事實(shí)都是一種力量，而且是一種支配我們的力量的力量?！?福柯認(rèn)為，傳統(tǒng)權(quán)力理論有著諸多值得質(zhì)疑和需要改進(jìn)的方面，“如果我們?cè)诳创龣?quán)力的時(shí)候，僅僅把它同法律和憲法，或者是國(guó)家和國(guó)家機(jī)器聯(lián)系起來(lái)，那就一定會(huì)把權(quán)力的問(wèn)題貧困化”5。權(quán)力是多元的和分散的，權(quán)力是一張無(wú)處不在的網(wǎng)絡(luò)，它在無(wú)數(shù)的點(diǎn)上被運(yùn)用，能夠成為社會(huì)的規(guī)訓(xùn)力量，穿行于各個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，比之于國(guó)家權(quán)力和法律等宏觀權(quán)力的作用顯得更為突出和高效。當(dāng)代社會(huì)治理面臨復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，加之處于百年未遇的世界大變局之中，國(guó)家權(quán)力不可能深入到社會(huì)生活的各個(gè)方面進(jìn)行社會(huì)治理，“傳統(tǒng)的政府，因其垂直的上下關(guān)系、臃腫的治理體系以及事事都要橫加干涉，無(wú)法適應(yīng)急速變化的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化環(huán)境”6，諸多的社會(huì)事務(wù)需要讓位于社會(huì)主體擁有的社會(huì)權(quán)力進(jìn)行調(diào)整。社會(huì)權(quán)力具有精細(xì)化機(jī)制、規(guī)范化機(jī)制、民主化機(jī)制以及協(xié)商化機(jī)制，能夠適應(yīng)和嵌入基層社會(huì)治理領(lǐng)域。因此，有著治理意識(shí)和理念的國(guó)家致力于為社會(huì)賦予權(quán)力，“傳統(tǒng)的合法的‘掌控權(quán)力’已經(jīng)被情境中的‘賦予權(quán)力’所取代”7。各種社會(huì)主體運(yùn)用社會(huì)權(quán)力在各自不同的范圍內(nèi)不斷發(fā)揮其支配力和影響力，對(duì)于社會(huì)糾紛的化解、社會(huì)秩序的形成、特定社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成起到越來(lái)越重要的作用。“實(shí)踐已經(jīng)證明，在社會(huì)治理的過(guò)程中，社會(huì)權(quán)力是一支不可忽視的力量，為社會(huì)的發(fā)展和人民福祉的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著積極的作用”1。

（四）社會(huì)規(guī)范調(diào)整與社會(huì)主體參與

社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)多重規(guī)則的作用。社會(huì)規(guī)范是其中極為重要的組成部分，“治理則是由共同的目標(biāo)所支持的，這個(gè)目標(biāo)未必出自合法的以及正式規(guī)定的職責(zé)，而且它也不一定需要依靠強(qiáng)制力量克服挑戰(zhàn)而使別人服從”2。傳統(tǒng)中國(guó)長(zhǎng)期運(yùn)用一種廣義的“多元的法律體系”進(jìn)行社會(huì)調(diào)整，其中有大量的社會(huì)規(guī)范，“包括家父和族長(zhǎng)以及家法家規(guī)、村長(zhǎng)與里老、地方鄉(xiāng)紳、地方民團(tuán)、盜匪、兄弟會(huì)、行會(huì)以及國(guó)家法律機(jī)構(gòu)，或多或少依遞減的次序適用于普通人”3。當(dāng)今的社會(huì)治理需要更多地發(fā)揮自治和德治的作用，需要更多的社會(huì)規(guī)范發(fā)揮調(diào)整作用，“各種各樣的‘民間法’、‘軟法’、社團(tuán)規(guī)范、鄉(xiāng)規(guī)民約、道德習(xí)俗、紀(jì)律政策等發(fā)揮著法律無(wú)法替代的作用。根據(jù)社會(huì)自治理論和社會(huì)治理創(chuàng)新的客觀規(guī)律，凡是法律規(guī)定屬于社會(huì)自治的事務(wù)、領(lǐng)域和地方，政府盡可能不去介入;已經(jīng)介入的要盡可能及早退出來(lái)”4。習(xí)近平總書記在分析鄉(xiāng)村治理時(shí)指出，要健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，因?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)的一個(gè)顯著特征就是“人們大多‘生于斯、死于斯’，熟人社會(huì)特征明顯”5，要深入挖掘熟人社會(huì)所蘊(yùn)含的道德規(guī)范。社會(huì)規(guī)范建設(shè)是當(dāng)代中國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容和任務(wù)。2020年12月，中共中央印發(fā)的《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020—2025年）》明確提出了促進(jìn)社會(huì)規(guī)范建設(shè)的任務(wù)，要充分發(fā)揮社會(huì)規(guī)范在協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、約束社會(huì)行為、維護(hù)社會(huì)秩序等方面的積極作用，加強(qiáng)居民公約、村規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、社會(huì)組織章程等社會(huì)規(guī)范建設(shè)。社會(huì)規(guī)范的運(yùn)用已經(jīng)在諸多方面產(chǎn)生了很好的治理效應(yīng)。社會(huì)規(guī)范是一定社會(huì)主體制定的約束一定社會(huì)領(lǐng)域成員行為和調(diào)整本領(lǐng)域社會(huì)關(guān)系的規(guī)范體系，其運(yùn)行主體是居民、村民、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)組織等社會(huì)主體，社會(huì)主體既是社會(huì)規(guī)范的制定者也是社會(huì)規(guī)范的執(zhí)行者和遵守者。社會(huì)治理中如果沒有社會(huì)主體的積極參與，就不可能有社會(huì)規(guī)范的創(chuàng)制與實(shí)施，社會(huì)規(guī)范調(diào)整意味著社會(huì)主體的廣泛參與。

二、社會(huì)主體參與社會(huì)治理的法律角色

學(xué)界關(guān)于社會(huì)治理主體分類看法大致相似，如“執(zhí)政黨、政府、社會(huì)組織、企業(yè)、公眾是較為常見和普遍接受的共治主體”6，“以權(quán)力、權(quán)利主體作為依據(jù)，可把國(guó)家和社會(huì)的治理主體分為官、民兩類”7。筆者從國(guó)家與社會(huì)分野及其行使權(quán)力性質(zhì)的視角，將其分為公共主體與社會(huì)主體兩大類型，前者包括執(zhí)政黨和政府，具有官方性質(zhì)，后者主要包括公民、社會(huì)組織、基層群眾性自治組織和企業(yè)等，具有民間性質(zhì)。各類社會(huì)主體在社會(huì)治理中具有不同的法律屬性和角色，相應(yīng)承載著不同的社會(huì)治理功能。

（一）公民參與社會(huì)治理及其法律角色

公民是社會(huì)治理的基本主體。公眾參與是我國(guó)社會(huì)治理體系中的重要組成部分，社會(huì)治理的根本途徑就是要鼓勵(lì)人民群眾參與，公眾參與的積極性、廣泛性和有效性體現(xiàn)社會(huì)治理的基本屬性和最終效果。公眾是由公民個(gè)體組成的，公民是有權(quán)參與社會(huì)治理的法律主體，我國(guó)憲法規(guī)定，人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。公民參與社會(huì)治理體現(xiàn)了民主化屬性和進(jìn)程。西方學(xué)者認(rèn)為，治理民主化的理由與個(gè)人和團(tuán)體的解放有關(guān)，公民參與因而被看作是一種“民主的學(xué)校”，“在這個(gè)學(xué)校里，個(gè)人可以學(xué)著就大眾利益和公共事務(wù)進(jìn)行理性辯論?！?在我國(guó)，公民參與社會(huì)治理是人民主體地位和社會(huì)主義民主政治的重要體現(xiàn)，傳統(tǒng)的被管理者個(gè)體身份已由臣民轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛袡?quán)利的公民，公民參與社會(huì)治理是公民行使權(quán)利的法律角色的體現(xiàn)。在社會(huì)治理的進(jìn)程中如果缺失公民個(gè)體的正確認(rèn)知和積極作為，其他社會(huì)主體的治理就失去了基礎(chǔ)，“雖然治理精英的存在且能量強(qiáng)大是不爭(zhēng)的事實(shí)，但平民的廣泛參與才是社會(huì)治理多元主體選擇的理想目標(biāo)模式”2。我國(guó)普通公民的積極參與已經(jīng)成為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的重要力量，各地采取了諸多鼓勵(lì)和加強(qiáng)公民參與社會(huì)治理的重要措施，形成諸多有益經(jīng)驗(yàn)，如北京市在群防群治領(lǐng)域有全國(guó)聞名的五張名片，即西城大媽、朝陽(yáng)群眾、海淀網(wǎng)友、豐臺(tái)勸導(dǎo)隊(duì)、網(wǎng)警志愿者，在社會(huì)治理中發(fā)揮了非常大的作用。3因此，公民參與社會(huì)治理是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的基礎(chǔ)工程，只有堅(jiān)持人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有，社會(huì)治理才會(huì)卓有成效，社會(huì)治理共同體才能形成?！霸谶@個(gè)共同體中一切人都為了每個(gè)人;‘一即一切’，‘人’再微小也是社會(huì)治理共同體的主體，生活在共同體中的每個(gè)人都為了一切人。”4

（二）社會(huì)組織參與社會(huì)治理及其法律角色

社會(huì)組織在社會(huì)治理中扮演著重要角色。社會(huì)組織是由一定數(shù)量的社會(huì)成員按照一定的規(guī)范并圍繞一定的目標(biāo)聚合而成的社會(huì)群體。對(duì)于社會(huì)組織的概念和范圍存在不同的說(shuō)法。社會(huì)組織一般是指在政府部門和以營(yíng)利為目的的企業(yè)之外的組織形式，自治性、獨(dú)立性、非營(yíng)利性和公益性等是其主要特征。我國(guó)《民法典》第八十七條規(guī)定，為公益目的或者其他非營(yíng)利目的成立，不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得利潤(rùn)的法人，為非營(yíng)利法人，非營(yíng)利法人包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等，從而為相關(guān)社會(huì)組織參與社會(huì)治理設(shè)定了法律主體資格，各類社會(huì)組織專門立法為社會(huì)組織賦予了參與社會(huì)治理的權(quán)能。社會(huì)越變得復(fù)雜，社會(huì)組織的作用就越大，“國(guó)家愈益限制它自己，致力于法律的執(zhí)行，而將道德、習(xí)慣及倫理準(zhǔn)則的推行留給地方團(tuán)體、同業(yè)機(jī)關(guān)或這類的社會(huì)組織”5。為了解決公共事務(wù)的治理問(wèn)題，美國(guó)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者奧斯特羅姆提出了公共事務(wù)的多中心治理之道，在政府和市場(chǎng)主體治理之外，各種自發(fā)成立的相關(guān)內(nèi)部組織在一定程度上能夠形成對(duì)于公共資源更為有效和有序的自主治理，自治組織可以自己制定行為規(guī)則、自己監(jiān)督規(guī)則的執(zhí)行、自己選擇制裁方式，“許多社群的人們借助既不同于國(guó)家也不同于市場(chǎng)的制度安排，卻在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，對(duì)某些資源系統(tǒng)成功地實(shí)行了適度治理”6。我國(guó)社會(huì)組織性質(zhì)復(fù)雜、形式多樣，截至2018年底，全國(guó)在民政部門登記的社會(huì)組織已達(dá)到81萬(wàn)多家。社會(huì)組織依托其專業(yè)化優(yōu)勢(shì)通過(guò)接受委托、參加合作、購(gòu)買服務(wù)、從事公益活動(dòng)等方式參與社會(huì)治理。黨和國(guó)家越來(lái)越重視社會(huì)組織的作用，財(cái)政部、民政部還專門制定了《關(guān)于通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)支持社會(huì)組織培育發(fā)展的指導(dǎo)意見》，支持和推進(jìn)政府向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)。黨的十九屆四中全會(huì)指出：“發(fā)揮群團(tuán)組織、社會(huì)組織作用，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)自律功能，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，夯實(shí)基層社會(huì)治理基礎(chǔ)。”

（三）基層群眾性自治組織參與社會(huì)治理及其法律角色

基層群眾性自治組織是基層社會(huì)治理的主要力量?；鶎尤罕娦宰灾谓M織是社會(huì)組織中的一種特別主體類型，在社會(huì)治理中的法律角色及其功能不同于一般社會(huì)組織。我國(guó)基層群眾性自治組織指的是居民委員會(huì)和村民委員會(huì)，《民法典》明確了作為基層群眾性自治組織的村（居）民委員會(huì)具有不同于營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人的特別法人資格，為其在社會(huì)治理中依法開展履行職能所需要的民事活動(dòng)、更好地為群眾提供公共服務(wù)確立了法律主體資格。2018年12月修改的《村民委員會(huì)組織法》和《城市居民委員會(huì)組織法》，為基層群眾自治組織參與社會(huì)治理規(guī)定了明確的權(quán)利義務(wù)。因此，基層群眾性自治組織具有進(jìn)行社會(huì)治理的專門職能和法定義務(wù)，某種意義上具有政府與一般社會(huì)組織的雙重屬性，在社會(huì)治理中承擔(dān)著近乎“準(zhǔn)政府組織”的職能，不僅其自身能夠直接參與社會(huì)治理，還需要組織和管理其他社會(huì)主體參與社會(huì)治理?；鶎邮巧鐣?huì)治理的主要場(chǎng)域，基層社會(huì)治理面廣量大事多，直接面對(duì)群眾，隨著我國(guó)社會(huì)治理的任務(wù)逐漸向基層轉(zhuǎn)變，基層群眾性自治組織在基層社會(huì)治理中任務(wù)繁重，需要深入到社會(huì)最基層的神經(jīng)末梢，“村委會(huì)、居委會(huì)只是自治性組織，社會(huì)治理必須通過(guò)村莊、社區(qū)而著力到具體的社會(huì)成員”1。這就使得社區(qū)組織的作用顯得至關(guān)重要。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重要內(nèi)容就是發(fā)揮社區(qū)組織的基層治理作用。習(xí)近平總書記指出，面對(duì)突如其來(lái)的新冠肺炎疫情，“400多萬(wàn)名社區(qū)工作者在全國(guó)65萬(wàn)個(gè)城鄉(xiāng)社區(qū)日夜值守”2，構(gòu)筑起了疫情防控的堅(jiān)固防線。黨和國(guó)家越來(lái)越重視基層群眾性自治組織的社會(huì)治理功能，提出明確的政策指引。2017年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》指出，城鄉(xiāng)社區(qū)是社會(huì)治理的基本單元，城鄉(xiāng)社區(qū)治理事關(guān)黨和國(guó)家大政方針貫徹落實(shí)，事關(guān)居民群眾切身利益，事關(guān)城鄉(xiāng)基層和諧穩(wěn)定。黨的十九屆四中全會(huì)指出，在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中廣泛實(shí)行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督。

（四）企業(yè)參與社會(huì)治理及其法律角色

企業(yè)是社會(huì)治理的重要主體。企業(yè)是以營(yíng)利為目的的社會(huì)單位和組織類型，根據(jù)我國(guó)《民法典》第七十六條、第八十七條對(duì)法人的分類以及第一百零二條對(duì)非法人團(tuán)體的規(guī)定，作為社會(huì)治理主體的企業(yè)包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等營(yíng)利法人和以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)等為代表的非法人組織，為企業(yè)參與社會(huì)治理賦予了明確的法律主體資格。我國(guó)企業(yè)涉及的數(shù)量多、人數(shù)多、事務(wù)多，截至2017年，我國(guó)企業(yè)數(shù)量增加到1809.8萬(wàn)個(gè)，占全部法人單位的82.2%，5年間增長(zhǎng)了118.4%，年均增長(zhǎng)16.9%，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位合計(jì)占全部法人單位的比重僅為4.9%。3通過(guò)企業(yè)的社會(huì)治理事關(guān)整個(gè)社會(huì)治理的成效，在企業(yè)外部，能夠發(fā)揮其在資源、技術(shù)、人才等方面的治理優(yōu)勢(shì)，“調(diào)動(dòng)他們參與社會(huì)治理的積極性，為維護(hù)公共安全發(fā)揮更大作用”4。企業(yè)作為市場(chǎng)主體承擔(dān)社會(huì)責(zé)任已成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理的重要方式。自從我國(guó)單位制退出歷史舞臺(tái)，現(xiàn)代企業(yè)成為中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的重要主體，社會(huì)企業(yè)同時(shí)追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)，有著造福社會(huì)、促進(jìn)公益的能力。企業(yè)在注重經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任?！捌髽I(yè)社會(huì)責(zé)任的基本功能是社會(huì)治理，它涵蓋了內(nèi)部員工與外部社會(huì)，能夠提升社會(huì)福利與公眾利益，維護(hù)社會(huì)秩序和促進(jìn)社會(huì)和諧?！?在企業(yè)內(nèi)部，規(guī)章制度對(duì)于企業(yè)成員來(lái)說(shuō)具有很大的約束力，在某種意義上具有決定性的約束力，對(duì)于化解企業(yè)內(nèi)部矛盾具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)，黨和政府越來(lái)越重視企業(yè)等市場(chǎng)主體的作用，黨的十九屆四中全會(huì)指出：“全心全意依靠工人階級(jí)，健全以職工代表大會(huì)為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度，探索企業(yè)職工參與管理的有效方式”，為加強(qiáng)和創(chuàng)新企業(yè)參與社會(huì)治理提供了指引。

三、社會(huì)主體參與社會(huì)治理的法治需求

各類社會(huì)主體參與社會(huì)治理有其特定的法律角色，但要充分發(fā)揮社會(huì)主體在社會(huì)治理的作用，還需要法治的助力與推進(jìn)。社會(huì)主體參與社會(huì)治理有其必然的法治需求。“我國(guó)國(guó)家制度深深植根于人民之中，能夠有效體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造力?！?

（一）社會(huì)主體參與社會(huì)治理的法治導(dǎo)向

習(xí)近平總書記的重要講話以及黨和國(guó)家的重要文件的要求，為在法治軌道上推進(jìn)和保障社會(huì)主體參與社會(huì)治理確立了全面的法治導(dǎo)向。習(xí)近平總書記指出，堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要組成部分，在法治軌道上推進(jìn)社會(huì)治理是習(xí)近平法治思想的題中之義，習(xí)近平法治思想是推進(jìn)和保障社會(huì)主體參與社會(huì)治理的根本遵循。社會(huì)主體參與社會(huì)治理是人民權(quán)益的根本體現(xiàn)。習(xí)近平總書記指出，全面依法治國(guó)要堅(jiān)持以人民為中心，“要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國(guó)各領(lǐng)域全過(guò)程”2。黨的十九大報(bào)告明確提出，要“提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，并將這一任務(wù)嵌入于社會(huì)治理制度和體制建設(shè)之中，即“加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制”。黨的十九屆四中全會(huì)提出：“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”，進(jìn)一步明確了法治保障的要求。2015年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020年）》提出：“加強(qiáng)社會(huì)治理法律、體制機(jī)制、能力、人才隊(duì)伍和信息化建設(shè)，提高社會(huì)治理科學(xué)化和法治化水平?！?021年1月，中共中央印發(fā)《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》指出，“廣泛推動(dòng)人民群眾參與社會(huì)治理，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。完善群眾參與基層社會(huì)治理的制度化渠道”?！斗ㄖ紊鐣?huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020—2025年）》將“提高社會(huì)治理法治化水平”作為指導(dǎo)思想，將“堅(jiān)持社會(huì)治理共建共治共享”作為主要原則，將“社會(huì)治理法治化水平顯著提高”作為總體目標(biāo)，將“健全社會(huì)組織、城鄉(xiāng)社區(qū)、社會(huì)工作等方面的法律制度”作為完善社會(huì)重要領(lǐng)域立法的內(nèi)容。

（二）社會(huì)治理社會(huì)化的法治化保障

社會(huì)治理社會(huì)化是社會(huì)治理的基本要求和重要特質(zhì)。社會(huì)治理社會(huì)化主要表現(xiàn)為社會(huì)主體在黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上運(yùn)用社會(huì)權(quán)力參與社會(huì)治理的景象。實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的社會(huì)化需要法治化措施的保障，社會(huì)治理社會(huì)化與法治化相互促進(jìn)、相得益彰。社會(huì)治理的社會(huì)化屬性催生法治化，社會(huì)治理社會(huì)化內(nèi)蘊(yùn)的治權(quán)結(jié)構(gòu)嬗變引發(fā)法權(quán)關(guān)系及其內(nèi)在法理的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。社會(huì)治理法治化促進(jìn)和保障社會(huì)治理社會(huì)化，沒有法治化保障的社會(huì)化只能是空中樓閣，“要使社會(huì)治理因社會(huì)化而深刻，因法治化而穩(wěn)定，將社會(huì)化與法治化有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，是中國(guó)社會(huì)治理良性發(fā)展的必由之路和康莊大道”3。社會(huì)治理法治化不同于一般意義的法治化方案，“社會(huì)治理法治化既不是某些抽象、統(tǒng)一、宏大、普遍的傳統(tǒng)法治理念或法學(xué)原理的當(dāng)代展開，也不是西方法治模板的簡(jiǎn)單拷貝與移植”4。只有嵌入社會(huì)治理的本質(zhì)特征和面向社會(huì)治理的社會(huì)化背景，才能有理想可期且務(wù)實(shí)管用的法治化前景，社會(huì)主體參與社會(huì)治理需要法治視野的觀照及法治力量的保障，促進(jìn)和保障社會(huì)治理的社會(huì)化也是法治建設(shè)的重要任務(wù)，“全面依法治國(guó)，涉及社會(huì)生活的許多方面，但社會(huì)治理回歸社會(huì)是最主要、最核心的方面”1。推進(jìn)和保障社會(huì)主體參與社會(huì)治理是我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容，《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020—2025年）》提出，完善社會(huì)治理體制機(jī)制，引領(lǐng)和推動(dòng)社會(huì)力量參與社會(huì)治理，確保社會(huì)治理過(guò)程人民參與、成效人民評(píng)判、成果人民共享;推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理，深化城鄉(xiāng)社區(qū)依法治理;加強(qiáng)基層群眾性自治組織規(guī)范化建設(shè)，修改城市居民委員會(huì)組織法和村民委員會(huì)組織法;全面推進(jìn)基層單位依法治理，廣泛開展行業(yè)依法治理，發(fā)揮人民團(tuán)體和社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的作用。這些要求為社會(huì)治理社會(huì)化的法治化保障指明了方向。

（三）社會(huì)主體參與社會(huì)治理問(wèn)題的法治解決

社會(huì)治理實(shí)踐中，社會(huì)主體參與社會(huì)治理還存在一定問(wèn)題，主要表現(xiàn)為參與治理的社會(huì)主體類型不明、社會(huì)主體參與治理的動(dòng)力機(jī)制不清、社會(huì)主體參與治理的能力不足、社會(huì)主體參與治理的動(dòng)力不足等，正如一些學(xué)者所分析的那樣，“尷尬處境下的社會(huì)以及社會(huì)組織和弱勢(shì)的民眾群體是制約我國(guó)社會(huì)治理的主要困境”2。如果這些問(wèn)題不能解決，社會(huì)治理就有可能走回社會(huì)管控的老路上去，“因?yàn)槿狈σ欢ㄗ灾螜?quán)的多元主體無(wú)法擺脫自上而下的官僚控制，無(wú)法限制公權(quán)力的擴(kuò)張，與共治的開放、平等、協(xié)商的理念相背離，限制了各主體發(fā)揮各自功能和優(yōu)勢(shì)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)共治的目標(biāo)，重新折回到一元治理模式”3。解決社會(huì)主體參與社會(huì)治理實(shí)踐中存在的問(wèn)題，途徑和方法是多元的，其中通過(guò)制度創(chuàng)新尤其是法治創(chuàng)新是重要出路。一是政府職能的轉(zhuǎn)變，政府放權(quán)或?qū)φ迿?quán)是一種面向，在社會(huì)治理中對(duì)于政府權(quán)力的態(tài)度更多考慮的是要?jiǎng)澢逭臋?quán)力邊界、限縮對(duì)于社會(huì)領(lǐng)域事務(wù)的過(guò)多干預(yù)，“不是強(qiáng)化公共權(quán)力，而是軟化公共權(quán)力，使公共權(quán)力增添溫和的、充滿人性的色彩”4，這一面向的法治觀念和措施已經(jīng)得到重視和實(shí)施。二是社會(huì)參與的保障，社會(huì)治理法治化既是貫穿于整個(gè)社會(huì)治理過(guò)程的總體要求，更是推進(jìn)和保障社會(huì)主體參與社會(huì)治理的制度保障?！胺ㄖ畏e極回應(yīng)邁向社會(huì)治理的變化及其帶來(lái)的需求”5，為社會(huì)治理鋪就一種底線性的規(guī)則和共識(shí)，其中為各類社會(huì)主體參與社會(huì)治理明確具體權(quán)利與義務(wù)、加強(qiáng)社會(huì)組織的統(tǒng)一立法等都是重要的法治對(duì)策。

（四）社會(huì)主體參與社會(huì)治理的法治激勵(lì)

習(xí)近平總書記指出：“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，關(guān)鍵在體制創(chuàng)新，核心是人。”6調(diào)動(dòng)人尤其是社會(huì)主體參與社會(huì)治理的積極性、提升社會(huì)主體參與社會(huì)治理的能力是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的關(guān)鍵。法治的重要使命就是賦予社會(huì)主體參與社會(huì)治理的權(quán)利，形成法治激勵(lì)的權(quán)利體系。權(quán)利以社會(huì)主體的參與資格與利益回報(bào)為指向，為社會(huì)主體參與社會(huì)治理奠定合法性基礎(chǔ)和擁有法定的行動(dòng)自由，只有通過(guò)法治的賦權(quán)，給所有參與社會(huì)治理的社會(huì)主體相應(yīng)的參與資格和利益回報(bào)等法定權(quán)利，才能激發(fā)社會(huì)主體的參與意識(shí)、增強(qiáng)社會(huì)主體的參與能力和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體的參與目標(biāo)?！霸诠仓谓Y(jié)構(gòu)下，要實(shí)現(xiàn)依法治理，首先要解決治理權(quán)的法定化問(wèn)題，即所有治理主體的行為均要在法律上找到明確依據(jù)或概括授權(quán)?！?7因此，如果社會(huì)主體仍然憑借社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)獲得的社會(huì)權(quán)力參與社會(huì)治理，那么參與的動(dòng)力和能力是難以持續(xù)也難以保障的，社會(huì)主體權(quán)利的不足勢(shì)必會(huì)造成其社會(huì)權(quán)力行使能力的不足，推進(jìn)社會(huì)主體參與社會(huì)治理更為重要的是來(lái)自于國(guó)家法律的權(quán)利賦予?！吧鐣?huì)權(quán)力在民主法治國(guó)家下并不會(huì)被消除，但其存在形式將由起伏不定的政治形態(tài)演變?yōu)榇_定的法律形態(tài)或權(quán)利形態(tài)?！?權(quán)利蘊(yùn)含和保障權(quán)力的獲得與實(shí)現(xiàn)，“法律上的權(quán)利就權(quán)利人有權(quán)要求他人作出一定行為或抑制一定行為來(lái)說(shuō)，實(shí)際上也是一種‘權(quán)力’”2。因此，社會(huì)主體的社會(huì)權(quán)力是驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理的內(nèi)生力量，社會(huì)主體的權(quán)利賦予是驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理的重要保障。

四、社會(huì)主體參與社會(huì)治理的法治賦權(quán)

為了有效推進(jìn)社會(huì)主體參與社會(huì)治理，重點(diǎn)任務(wù)和措施就是要通過(guò)法治賦權(quán)為各類社會(huì)主體增添能力與能量，“法律應(yīng)當(dāng)賦予村民、居民、村委會(huì)、居委會(huì)、各種社會(huì)組織以權(quán)利，這是促進(jìn)和推動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)治理秩序的基礎(chǔ)，權(quán)利配置是制度建設(shè)的核心”3。

（一）公民參與社會(huì)治理的法治賦權(quán)

我國(guó)已經(jīng)建立了以憲法為主導(dǎo)、以一般法律法規(guī)為主線的保障公民參與權(quán)利的相關(guān)法律制度。在民事權(quán)利保護(hù)方面，我國(guó)《民法典》對(duì)公民權(quán)利保護(hù)體系的完善將會(huì)大力調(diào)動(dòng)和維護(hù)公民參與社會(huì)治理的熱情和動(dòng)力，讓社會(huì)主體更有安全感和獲得感，從而更加自覺和積極地參與社會(huì)治理，“保障個(gè)人的人格尊嚴(yán)，維護(hù)個(gè)人的人身安全，這就可以在激發(fā)個(gè)人活力和創(chuàng)造力的同時(shí)，充分發(fā)揮個(gè)人在國(guó)家和社會(huì)治理中的作用，而不是僅僅將個(gè)人看作被管理的對(duì)象”4。在民主政治權(quán)利保護(hù)方面，公民參與社會(huì)治理主要是對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的治理，更為重要的是保障公民的民主政治權(quán)利，我國(guó)憲法為公民參與社會(huì)治理提供了根本大法的權(quán)利保障，如《憲法》第四十一條規(guī)定公民有提出批評(píng)和建議的權(quán)利和提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利等。黨和國(guó)家越來(lái)越重視保障公民的參與權(quán)利，黨的十八大報(bào)告提出了保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步指出：“加強(qiáng)人權(quán)法治保障，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由。鞏固基層政權(quán)，完善基層民主制度，保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”;黨的十九屆四中全會(huì)提出了“保障職工群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)”，進(jìn)一步深化了完善公民權(quán)利保障體系的要求?？傮w而言，我國(guó)在保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等方面還有待完善，一些權(quán)利還停留在概念和規(guī)劃的層面而未能得到有效的落實(shí)，從而影響公民參與社會(huì)治理的活力、動(dòng)能和效能。只有公民的各項(xiàng)權(quán)利得以切實(shí)維護(hù)，社會(huì)權(quán)力才能夠得以有效行使和保障，完善和落實(shí)公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)保障措施，是為公民參與社會(huì)治理賦權(quán)增能的基礎(chǔ)工程和關(guān)鍵所在。

（二）社會(huì)組織參與社會(huì)治理的法治賦權(quán)

我國(guó)針對(duì)社會(huì)組織的法律規(guī)范主要有《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《志愿服務(wù)條例》等單項(xiàng)行政法規(guī)和部門規(guī)章。這些規(guī)定的主要內(nèi)容在于對(duì)社會(huì)組織的登記、管理與監(jiān)督，更多確認(rèn)的是政府與社會(huì)組織之間管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，更多地規(guī)定了社會(huì)組織的設(shè)立程序、組織架構(gòu)、職能范圍以及需要履行的社會(huì)義務(wù)，而對(duì)關(guān)系到社會(huì)組織的權(quán)利、主體資格等內(nèi)容卻鮮有涉及。針對(duì)以上問(wèn)題，黨的十八大提出“加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制”。2016年8月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》提出：“支持社會(huì)組織在創(chuàng)新社會(huì)治理、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面發(fā)揮作用，使之成為社會(huì)建設(shè)的重要主體。”該意見體現(xiàn)了為社會(huì)組織賦權(quán)增能的精神，提出了降低準(zhǔn)入門檻、穩(wěn)妥推進(jìn)直接登記、逐步擴(kuò)大政府向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)的范圍和規(guī)模、支持社會(huì)組織與行政機(jī)關(guān)脫鉤、落實(shí)國(guó)家對(duì)社會(huì)組織各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策，還提出了加快修訂出臺(tái)社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位登記管理?xiàng)l例，研究制定志愿服務(wù)和行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)等方面的單項(xiàng)法律法規(guī)、適時(shí)啟動(dòng)社會(huì)組織法的研究起草工作。這些要求為將來(lái)通過(guò)立法為社會(huì)組織進(jìn)一步賦權(quán)增能奠定了基礎(chǔ)。各地紛紛探索給社會(huì)組織賦權(quán)增能的措施和辦法，如湖南省委辦公廳、省政府辦公廳印發(fā)《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度 促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的實(shí)施意見》，出臺(tái)了9大方面給社會(huì)組織賦權(quán)賦能的29條具體政策措施。未來(lái)，我國(guó)社會(huì)組織的立法工作有待加強(qiáng)，尤其是為社會(huì)組織的法治賦權(quán)還有很大提升空間。

（三）基層群眾性自治組織參與社會(huì)治理的法治賦權(quán)

我國(guó)相關(guān)法律對(duì)基層群眾性自治組織參與社會(huì)治理賦予了明確的職權(quán)，如《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》第三條規(guī)定了居委會(huì)進(jìn)行社會(huì)治理的法定職責(zé)，包括維護(hù)居民的合法權(quán)益，辦理本居住地區(qū)居民的公共事務(wù)的公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，協(xié)助政府做好與居民利益有關(guān)的公共衛(wèi)生、計(jì)劃生育、優(yōu)撫救濟(jì)、青少年教育等項(xiàng)工作，向政府反映居民的意見、要求和提出建議。但總體看來(lái)，當(dāng)前社會(huì)治理中基層群眾性自治組織的自治宗旨沒有得到充分彰顯，自治權(quán)利還需要進(jìn)一步明確和保障，國(guó)家權(quán)力對(duì)基層群眾性自治組織多方面介入，行政權(quán)的擴(kuò)張擠壓自治權(quán)利的生存空間，“在各種自上而下的指令構(gòu)成的‘壓力型’任務(wù)環(huán)境中，本來(lái)是‘群眾自治組織’的居委會(huì)、村委會(huì)被事實(shí)上吸納為行政體制的一環(huán)”1。為了保證基層群眾性自治組織的自治性，就需要加強(qiáng)相關(guān)的法治建設(shè)，對(duì)于政府哪些工作可以下放到社區(qū)完成，哪些不允許交辦給社區(qū)完成都應(yīng)該有具體的法律規(guī)定。相關(guān)法治建設(shè)正在得到加強(qiáng)，《民法典》賦予了基層群眾性自治組織以特別法人的資格，為其參與社會(huì)活動(dòng)、進(jìn)行社會(huì)治理提供了依據(jù)和動(dòng)力?！斗ㄖ紊鐣?huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020—2025年）》要求，“區(qū)縣職能部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（街道辦事處）按照減負(fù)賦能原則，制定和落實(shí)在社區(qū)治理方面的權(quán)責(zé)清單”，為在社會(huì)治理中政府放權(quán)和為基層群眾性自治組織賦權(quán)明確了方向。總之，基層群眾性自治組織還必須回歸自治宗旨，需要賦予充分的自治空間和足夠的權(quán)利保障，法治建設(shè)需要在此方面進(jìn)一步著力。

（四）企業(yè)參與社會(huì)治理的法治賦權(quán)

我國(guó)《民法典》第86條規(guī)定了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任：“營(yíng)利法人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守商業(yè)道德，維護(hù)交易安全，接受政府和社會(huì)的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！逼髽I(yè)履行社會(huì)責(zé)任是企業(yè)參與社會(huì)治理的外部表現(xiàn)方式，是對(duì)企業(yè)以外的社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行的治理，“營(yíng)利法人之社會(huì)責(zé)任的基本內(nèi)涵，就在于參與社會(huì)治理”2。我國(guó)的公司法等法律對(duì)公司的章程、企業(yè)的合伙協(xié)議等規(guī)定是企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部治理的依據(jù)，是企業(yè)成員通過(guò)法定或約定的程序?qū)崿F(xiàn)自我管理的途徑，這些法律中對(duì)企業(yè)權(quán)利義務(wù)的細(xì)化為企業(yè)獨(dú)立自主地參與民商事活動(dòng)、進(jìn)行內(nèi)部治理提供了依據(jù)和動(dòng)力。我國(guó)的勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等法律則要求企業(yè)在進(jìn)行內(nèi)部治理時(shí)要以維護(hù)企業(yè)職工的合法權(quán)益為目的，減少用人單位與企業(yè)成員之間的糾紛，并防止企業(yè)內(nèi)部矛盾外溢為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然我國(guó)現(xiàn)行法律體系為企業(yè)的內(nèi)部治理與外部治理提供了一定的法律支撐，但實(shí)踐中仍存在企業(yè)融資難、審批難、經(jīng)營(yíng)難等現(xiàn)實(shí)困境，在一定程度上影響了企業(yè)參與社會(huì)治理的可能性和積極性。習(xí)近平總書記指出：“要在市場(chǎng)準(zhǔn)入、審批許可、經(jīng)營(yíng)運(yùn)行、招投標(biāo)、軍民融合等方面，為民營(yíng)企業(yè)打造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，要完善政策執(zhí)行方式，保護(hù)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全”3，其中的核心要義就是要為企業(yè)和企業(yè)家賦予更為廣泛的權(quán)利。為此，需要分別從企業(yè)外部治理與內(nèi)部治理尋求可行之策，針對(duì)企業(yè)參與民商事活動(dòng)權(quán)利的不足，要“為企業(yè)法人的權(quán)利能力松綁，允許企業(yè)法人從事任何法不禁止的營(yíng)利或非營(yíng)利事業(yè)，只要在章程中公示其目的和范圍即可”1，通過(guò)權(quán)利賦予提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力和創(chuàng)新能力，這樣企業(yè)就會(huì)獲得更多營(yíng)利以回饋社會(huì)和履行社會(huì)責(zé)任。針對(duì)職工代表大會(huì)、工會(huì)流于形式的難題，要不斷完善企業(yè)自治機(jī)制，健全民主管理機(jī)制，更好地維護(hù)職工的合法權(quán)益，不斷提升企業(yè)的內(nèi)部治理效能。未來(lái)需要通過(guò)企業(yè)權(quán)利的拓展，探索企業(yè)參與社會(huì)治理的新領(lǐng)域和新措施，鼓勵(lì)引導(dǎo)其奉獻(xiàn)公益事業(yè)，不斷為社會(huì)治理增添新能量。

結(jié)? ? 語(yǔ)

社會(huì)主體參與社會(huì)治理主要是通過(guò)契約關(guān)系、社會(huì)規(guī)范進(jìn)行自治，但自治必須在法治的框架下進(jìn)行，自治需要法治的支撐與保障。面對(duì)社會(huì)治理中復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)矛盾，法律既不能越位更不能缺位，習(xí)近平總書記指出：“實(shí)踐是法律的基礎(chǔ)，法律要隨著實(shí)踐發(fā)展而發(fā)展?！?因此，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理需要聚焦和面向社會(huì)，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局是以社會(huì)主體的廣泛參與和能力提升為基礎(chǔ)的，社會(huì)治理法治化的理論研究和實(shí)踐指向應(yīng)該緊扣社會(huì)治理社會(huì)化的基本邏輯與現(xiàn)實(shí)背景，完善共建共治共享的社會(huì)治理制度的重要路徑就是完善推進(jìn)和保障社會(huì)主體參與社會(huì)治理的法律制度，需要在剖析社會(huì)主體參與社會(huì)治理的生成緣由和法律角色的基礎(chǔ)上，從社會(huì)主體參與社會(huì)治理的法治需求出發(fā)，通過(guò)法治建設(shè)為各類社會(huì)主體參與社會(huì)治理賦權(quán)增能。