張立平 鄭齊

宋明理學(xué)在儒家“格物致知”思想成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了創(chuàng)造性的發(fā)揮和闡述，成為宋至明清之際具有引領(lǐng)作用的社會(huì)思潮，對(duì)中醫(yī)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了積極而深遠(yuǎn)的影響。近年來(lái)，相關(guān)研究越來(lái)越受到重視，如2008年云南省教育廳基金項(xiàng)目立項(xiàng)“宋明理學(xué)與法象藥理學(xué)的相關(guān)性研究”、2017社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)“宋明理學(xué)與中醫(yī)理論嬗變”、2019年社科基金青年項(xiàng)目立項(xiàng)“基于本草學(xué)認(rèn)知方法的中國(guó)傳統(tǒng)格致方法研究”及2019年云南中醫(yī)藥大學(xué)碩士學(xué)位論文“宋代理學(xué)對(duì)朱丹溪中醫(yī)學(xué)術(shù)思想影響的研究”等。除此之外，也有不少就某一具體問(wèn)題的研究。從學(xué)術(shù)層面來(lái)看，內(nèi)容集中在宋明理學(xué)哲學(xué)思想和認(rèn)知方法對(duì)中醫(yī)基本理論、醫(yī)家學(xué)術(shù)思想及藥理理論的影響上?？v向而觀，研究雖有一定進(jìn)展，但問(wèn)題明顯：一是存在個(gè)別同質(zhì)化研究；二是在認(rèn)識(shí)論層面，不自覺(jué)地陷入還原論思維，認(rèn)知出現(xiàn)偏差的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

1 宋明理學(xué)論理模式與中醫(yī)的哲學(xué)、科學(xué)特質(zhì)

宋明理學(xué)家賦予了“格物致知”新的內(nèi)涵，滲透到中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，成為了對(duì)中醫(yī)學(xué)具有重大影響的哲學(xué)形態(tài)。其“格物致知”的思想，及對(duì)宇宙生成、太極、陰陽(yáng)、氣、天人關(guān)系、象數(shù)、理氣、體用、知行等內(nèi)容在哲學(xué)范疇的闡發(fā)，促進(jìn)了中醫(yī)基本理論的發(fā)展，增固了中醫(yī)的理論基礎(chǔ)。

例如，理學(xué)太極說(shuō)的思想，被朱丹溪、趙獻(xiàn)可、孫一奎和張介賓等醫(yī)家用以闡發(fā)“命門(mén)為生命活動(dòng)原始動(dòng)力”“命門(mén)有位無(wú)形”“命門(mén)與陰陽(yáng)水火動(dòng)氣的關(guān)系”等重要理論命題，形成了“命門(mén)學(xué)說(shuō)”。歐陽(yáng)建軍等[1]指出，命門(mén)學(xué)說(shuō)在理學(xué)太極學(xué)說(shuō)的影響下，已超出和突破了《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》之說(shuō)，形成了較為系統(tǒng)的理論學(xué)說(shuō)。然而，由于受西方文化思想和思維方式的影響，一些學(xué)者習(xí)慣于以主觀唯心與客觀唯物、形而上和形而下來(lái)分析和看待問(wèn)題。如有學(xué)者[2]就認(rèn)為中醫(yī)將理學(xué)“太極”引入來(lái)解釋命門(mén)，使之成為了形而上的概念，無(wú)法得到形態(tài)學(xué)支持，理論上無(wú)著落，臨床上意義不大，是哲學(xué)的成功，醫(yī)學(xué)的尷尬。這種以“形而上”“無(wú)形態(tài)學(xué)支持”作為論點(diǎn)，將哲學(xué)與科學(xué)、醫(yī)學(xué)分裂，代表了一部分學(xué)者的認(rèn)知——中醫(yī)要走向科學(xué)，就要把那些哲學(xué)剝離出去。此類(lèi)認(rèn)識(shí)是“以西方學(xué)術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)而忽略了中醫(yī)學(xué)和中國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)”[3]835，抹殺了中醫(yī)學(xué)在形態(tài)、方法和理論上與哲學(xué)不可分割的關(guān)系。

再?gòu)目茖W(xué)的視角來(lái)看，宋明理學(xué)“格物致知”的思想和認(rèn)知方法，增強(qiáng)了中醫(yī)學(xué)的科學(xué)特質(zhì)。理學(xué)在“格物”的過(guò)程中，往往會(huì)涉及對(duì)外物性質(zhì)和規(guī)律的探求，有人文的、有自然的。不少學(xué)者將“格物致知”在認(rèn)識(shí)自然方面的應(yīng)用與自然科學(xué)關(guān)聯(lián)起來(lái)，去挖掘格物致知認(rèn)知方法的科學(xué)性。如有學(xué)者[4]從格物知人、格物知藥、格物知醫(yī)探討中醫(yī)理論特色，指出中醫(yī)學(xué)兼具人文哲學(xué)性質(zhì)的理論形式與自然科學(xué)性質(zhì)的實(shí)踐內(nèi)容，認(rèn)為保留“格物致知”的人文性質(zhì)，兼容自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)論的思想，能帶來(lái)中醫(yī)學(xué)的巨大發(fā)展。再如，關(guān)于李時(shí)珍《本草綱目》取得的巨大成就，《中醫(yī)哲學(xué)史》[5]分析認(rèn)為“李時(shí)珍用古代唯物主義哲學(xué)思想，作為自己觀察問(wèn)題、分析問(wèn)題的基本思維方法”“字里行間，閃耀著古代自然哲學(xué)的思想光芒”；《中國(guó)通史》[6]認(rèn)為其有一套科學(xué)思想和科學(xué)方法，“堅(jiān)持了自然科學(xué)唯物論的原則”“從自然科學(xué)的角度去研究中藥學(xué)，在深度和廣度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他的前代”。賦予中醫(yī)“格物致知”自然科學(xué)的內(nèi)涵，促進(jìn)其概念向“科學(xué)”靠攏，是近現(xiàn)代以來(lái)的一種認(rèn)知趨向。

確實(shí)，格物致知包含了就自然事物而求其規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)論因素，但其與自然科學(xué)對(duì)“物”的認(rèn)識(shí)，是有本質(zhì)差異的。在認(rèn)知層面、認(rèn)知方式上和方法上，前者取“象”層面，重在觀物取象，主要利用意象思維，以“取象比類(lèi)”為主要方法，注重整體聯(lián)系；后者取“體”層面，力求實(shí)體求原，主要依賴(lài)抽象思維，以還原為主要方法，注重局部功能。在主客關(guān)系上，前者立足于主客相融，強(qiáng)調(diào)“天人合一”“物我為一”，后者則以主客對(duì)立為立場(chǎng)，將物、我做了截然劃分。在認(rèn)知目的和路徑上，前者探索的是“象”規(guī)律，在現(xiàn)象之中去發(fā)現(xiàn)規(guī)律、總結(jié)規(guī)律；后者追求的是“體”規(guī)律，在現(xiàn)象背后尋找內(nèi)在本質(zhì)依據(jù)。因此，二者不可能相互兼容，只能互補(bǔ)。以西釋中，以西方哲學(xué)、自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論為指導(dǎo)，去理解、解釋中醫(yī)的“格物致知”無(wú)異于舍本逐末。

2 宋明理學(xué)認(rèn)知方法對(duì)中醫(yī)理論發(fā)展的影響

宋明理學(xué)“格物致知”思想和方法，在宋至明清時(shí)期為中醫(yī)學(xué)的發(fā)展注入了動(dòng)力，激發(fā)了各家學(xué)說(shuō)的崛起，對(duì)中醫(yī)理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。趙東麗[7]基于理學(xué)“窮理”的治學(xué)方法，從各家對(duì)于源頭經(jīng)典的闡釋及代表醫(yī)家的理論發(fā)揮和創(chuàng)說(shuō)，闡述了格物致知對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的正面影響。林殷等[8]從“窮究醫(yī)典，博采眾家”“親躬踐行，推求新知”“分立綱目，編纂醫(yī)書(shū)”“以意推求，即經(jīng)窮理”四方面，闡述了“格物致知”對(duì)宋以后醫(yī)家的治學(xué)方法的影響和對(duì)中醫(yī)學(xué)的發(fā)展起到的推動(dòng)作用；同時(shí)也指出，“理學(xué)中的唯心主義和形而上學(xué)也對(duì)中醫(yī)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生消極影響”“理學(xué)‘格物致知’論對(duì)醫(yī)學(xué)的影響是客觀存在，但很難用其理論本身的唯心或唯物性質(zhì)加以推斷”。也有學(xué)者[9]從正負(fù)兩重性闡述了宋明理學(xué)對(duì)后世中醫(yī)學(xué)發(fā)展的影響，其核心觀點(diǎn)認(rèn)為：理學(xué)助力深化醫(yī)理研究，又無(wú)形中設(shè)置了中醫(yī)學(xué)向近代科學(xué)轉(zhuǎn)換的話(huà)語(yǔ)障礙；“格物致知”為中醫(yī)學(xué)的發(fā)展提供注重實(shí)踐的認(rèn)識(shí)方法，而其“心悟”的認(rèn)識(shí)方法，滯礙了中醫(yī)學(xué)走上實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的道路。

宋明理學(xué)對(duì)中醫(yī)理論的深化發(fā)展起到積極的推動(dòng)作用，是歷史事實(shí)，其在認(rèn)知方式上存在一定的局限性，也是客觀現(xiàn)實(shí)。但是，無(wú)論是從歷史的角度，還是現(xiàn)實(shí)的角度，無(wú)論是從認(rèn)識(shí)論，還是方法論來(lái)看，“格物”論對(duì)中醫(yī)的影響，積極的一面遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消極的一面。以“向近代科學(xué)轉(zhuǎn)換”“走上實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的道路”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判理學(xué)“格物”論對(duì)中醫(yī)的影響，仍然是陷入了西方科學(xué)中心主義的誤區(qū)。

3 宋明理學(xué)對(duì)“法象藥理”形成和發(fā)展的影響

宋代格物窮理之風(fēng)滲入醫(yī)藥領(lǐng)域，醫(yī)藥學(xué)家開(kāi)始從“知其然”深入到“知其所以然”去探討藥理。如宋代寇宗奭的《本草衍義》為藥理探索的先行者，“本草之學(xué)，自此一變”(成無(wú)己)。其后，以張?jiān)?、李東垣、王好古為代表的易水學(xué)派，建立了“法象”用藥闡理模式，使經(jīng)驗(yàn)用藥向理論用藥邁進(jìn)了一大步[10]，“補(bǔ)充了宋代以前藥理學(xué)的匱乏，開(kāi)創(chuàng)了藥理學(xué)新思路，為后世的用藥思辨開(kāi)啟了一種新的思潮”[11]，法象藥理初具雛形。

格物窮理催化了法象藥理的產(chǎn)生和發(fā)展，而“‘法象’藥理的介入，無(wú)疑擴(kuò)大了格物窮理的范圍”[12]，論藥闡理成為了本草研究的主流方式。其中，最具代表性的是被譽(yù)為“性理之精微，格物之通典”(明·王世貞)的《本草綱目》。其后，注重格物闡理的本草著作不一而足?，F(xiàn)代學(xué)者概括提出的“法象藥理”的概念，實(shí)際上綜合了各家本草相關(guān)的理論認(rèn)識(shí)。

當(dāng)代學(xué)者關(guān)注到金元、明清時(shí)期的本草著作中“法象藥理”有宋明理學(xué)的滲透和影響，將研究視角聚焦于此。如有學(xué)者[13]探討了《本草綱目》藥理學(xué)與理學(xué)之間的哲學(xué)淵源，認(rèn)為《本草綱目》在格物窮理思想的指導(dǎo)下，用氣本論與象數(shù)之學(xué)構(gòu)建、充實(shí)了肇始于金元的法象藥理，構(gòu)成了《本草綱目》的主要藥理學(xué)，提升了對(duì)藥理的研究，只是這樣的研究取向并不全面，也難深刻，不能揭示其學(xué)術(shù)真實(shí)。也有學(xué)者[14-17]探討了宋明理學(xué)對(duì)法象藥理學(xué)的影響，認(rèn)為法象藥理學(xué)的構(gòu)建援用了宋明理學(xué)中的體用說(shuō)，并深受到理學(xué)知行觀的影響，使其理論終沿著一條軌跡發(fā)展。與此同時(shí)，作者也指出了宋明理學(xué)影響下的“法象藥理”理論的利弊，一方面認(rèn)為法象藥理在中藥發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中一度豐富和發(fā)展了藥學(xué)理論，為古代醫(yī)藥學(xué)家深入研究中藥作用機(jī)理起到推動(dòng)作用；一方面又以其“簡(jiǎn)單、機(jī)械的說(shuō)理方式使之淪入形而上學(xué)”“導(dǎo)致了藥物功效認(rèn)識(shí)的淺顯平庸化”“對(duì)中藥藥理的解釋缺少規(guī)范性和一致性”等為論，認(rèn)為法象藥理影響到深入考求藥物功效的機(jī)理，也阻礙了中藥功效研究在臨床實(shí)踐和實(shí)驗(yàn)中的創(chuàng)新，并最終使中醫(yī)藥發(fā)展偏離科學(xué)實(shí)證的道路。

“法象藥理”積極作用已成歷史，消極作用才是現(xiàn)實(shí)？這完全是認(rèn)知方式陷入誤區(qū)得出的錯(cuò)誤結(jié)論?！靶味蠈W(xué)”“偏離科學(xué)實(shí)證的道路”，與前文“形而上”“缺乏形態(tài)學(xué)支持”、滯礙“中醫(yī)學(xué)向近代科學(xué)轉(zhuǎn)換”和“走上實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的道路”之論如出一轍，問(wèn)題不在“法象藥理”自身，在認(rèn)知層面。

4 宋代理學(xué)對(duì)后世醫(yī)家學(xué)術(shù)思想的影響

《四庫(kù)全書(shū)總目提要·醫(yī)家類(lèi)》言：“儒之門(mén)戶(hù)分于宋，醫(yī)之門(mén)戶(hù)分于金元?！彼未韺W(xué)的學(xué)術(shù)繁榮對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)流派、各家學(xué)說(shuō)的形成和發(fā)展起到催化和直接的指導(dǎo)作用。有學(xué)者[18]指出，理學(xué)的思想爭(zhēng)鳴，不僅為中醫(yī)各家創(chuàng)新醫(yī)學(xué)開(kāi)啟了先聲，而且也為各家學(xué)說(shuō)提供了哲學(xué)依據(jù)。其中，將理學(xué)思想融入自己的醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)且獨(dú)成一派的，是金元四大家之一的朱丹溪。理學(xué)對(duì)丹溪學(xué)說(shuō)的影響為學(xué)者們所關(guān)注。

如常存庫(kù)[19]從丹溪對(duì)“陽(yáng)有余，陰不足”和“相火”學(xué)說(shuō)的論證、病因病機(jī)的闡述及其節(jié)欲養(yǎng)生的基本觀點(diǎn)，探討了其理論特點(diǎn)與理學(xué)的密切關(guān)系。

邰東梅等[20]指出朱丹溪的學(xué)術(shù)思想深受理學(xué)的影響，理學(xué)思想被貫徹在其整個(gè)學(xué)術(shù)體系之中：(1)朱丹溪以理學(xué)中的太極之理為基礎(chǔ)，提出了“相火論”，闡述了人體君相二火的生成與性質(zhì)；(2)理學(xué)家認(rèn)為天地陰陽(yáng)之運(yùn)就是陽(yáng)盈陰虧，朱丹溪據(jù)此提出了“陽(yáng)常有余陰常不足”的思想；(3)理學(xué)家主張“存天理，滅人欲”，丹溪?jiǎng)t認(rèn)為要控制“人欲”來(lái)養(yǎng)生防治疾病。周桉[21]闡論：(1)丹溪“相火論”是以周敦頤的太極動(dòng)靜觀為理論基礎(chǔ)；(2)“陽(yáng)有余陰不足論”是在程顥“陽(yáng)常盈，陰常虧”的理論基礎(chǔ)上形成的；(3)“靜而無(wú)欲的養(yǎng)生觀”則是周敦頤“無(wú)欲”、二程“存天理、滅人欲”倫理觀的引入。

梳理和總結(jié)宋代理學(xué)對(duì)朱丹溪醫(yī)學(xué)思想的影響，有助于對(duì)朱丹溪學(xué)術(shù)思想的解讀和把握。但是，研究中論點(diǎn)、總體思路和主體理論認(rèn)識(shí)上同質(zhì)化現(xiàn)象較為明顯，這也是醫(yī)家學(xué)術(shù)思想研究中并不鮮見(jiàn)的現(xiàn)象。筆者以為，相關(guān)研究不僅要著眼于其理論本身，更要從認(rèn)識(shí)論上探其根本、尋其路徑和方法，或能突破瓶頸。

5 討論

通過(guò)以上梳理可知，當(dāng)前圍繞理學(xué)與中醫(yī)學(xué)的研究，在認(rèn)識(shí)論層面存在著誤區(qū)。因?yàn)椴皇莻€(gè)別現(xiàn)象，且涉及到中醫(yī)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，問(wèn)題頗為嚴(yán)峻。認(rèn)清問(wèn)題、解決問(wèn)題的關(guān)鍵，需要學(xué)者有更寬廣的視野和深刻的思考，徹底轉(zhuǎn)變西方哲學(xué)、科學(xué)中心主義的觀念，遵循宋明理學(xué)“格物致知”自身的認(rèn)知方式和方法，揭示和總結(jié)其自身發(fā)展的規(guī)律。

5.1 樹(shù)立多元科學(xué)觀，正視中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論與西方認(rèn)識(shí)論的本質(zhì)差異

“格物致知”孕育于中國(guó)傳統(tǒng)文化的土壤，對(duì)于西方哲學(xué)、科學(xué)來(lái)說(shuō)，是完全不同的一種認(rèn)識(shí)體系。劉長(zhǎng)林[3]先生認(rèn)為：西方傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論以“體”為取向，以空間和組成為本位，主要研究現(xiàn)象背后的規(guī)律，形成了以實(shí)體求原為基本方法的“體科學(xué)”；中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論則是以“象”為取向，以時(shí)間和整體為本位，主要研究現(xiàn)象層面的規(guī)律，形成了以觀物取象為基本方法的“象科學(xué)”，中醫(yī)學(xué)是象科學(xué)的代表。

“格物”的認(rèn)知方式，屬“象”科學(xué)的范疇，它的認(rèn)識(shí)在物“象”層面，與自然科學(xué)關(guān)注的物“體”層面有著本質(zhì)的差異，它不是“儒學(xué)內(nèi)部生長(zhǎng)出來(lái)的科學(xué)因子”[22]，也并非“與科學(xué)具有根本上的相容性”[23]，沒(méi)有走科學(xué)實(shí)證的道路，不是偏離，而是必然選擇。認(rèn)清這一點(diǎn)，也可以對(duì)“中醫(yī)研究”和“研究中醫(yī)”(陸廣莘提出)作出區(qū)分。充分運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和方法“研究中醫(yī)”并沒(méi)有問(wèn)題，但是“中醫(yī)研究”必須立足于自身的認(rèn)識(shí)論和方法論?！叭绻鲆暳诉@一點(diǎn)，非要以西方的認(rèn)識(shí)論和方法論為指導(dǎo)，來(lái)‘發(fā)掘’‘整理’和‘提高’中國(guó)的傳統(tǒng)科學(xué)，那一定會(huì)南轅北轍，適得其反”[3]4。

5.2 樹(shù)立多元哲學(xué)觀，跳出西方哲學(xué)的認(rèn)知窠臼看待理學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)的影響

任何一個(gè)認(rèn)知體系都有它的優(yōu)越性和局限性，理學(xué)也不例外。對(duì)于理學(xué)的局限性及對(duì)中醫(yī)學(xué)的消極影響，學(xué)者多是從理學(xué)中的唯心主義和形而上學(xué)來(lái)認(rèn)識(shí)，認(rèn)為包含唯心主義和形而上學(xué)的東西就是糟粕。然而，理學(xué)和中醫(yī)學(xué)都講“氣”“心”，也都運(yùn)用陰陽(yáng)五行等概念，不是唯物和唯心、辨證法和形而上學(xué)就可以講清的。“用西方哲學(xué)框套中醫(yī)哲學(xué)不可取”[3]838。

另外，須知一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)——同一事物不同層面存在互斥，當(dāng)認(rèn)識(shí)重“此”必然會(huì)忽視“彼”。一種認(rèn)知方式，如果它關(guān)注“象”，長(zhǎng)于現(xiàn)象層面的研究，它就不得不忽略“體”，而疏于對(duì)實(shí)體和事物內(nèi)在本質(zhì)的研究。筆者以為，中醫(yī)相關(guān)理論研究的重點(diǎn)不在它不可避免的局限性，而是應(yīng)該立足于中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的根本，去挖掘它的特色和優(yōu)勢(shì)。

理學(xué)對(duì)中醫(yī)的推動(dòng)作用不應(yīng)該只是歷史，今天也不會(huì)是中醫(yī)創(chuàng)新發(fā)展道路上的阻礙，它的思想和方法對(duì)于保持和發(fā)揮中醫(yī)藥特色優(yōu)勢(shì)仍有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。