何 霞，易國梅，張 媛，彭 琴，石興蓮*

（遵義醫(yī)科大學(xué)，貴州 遵義 563100）

在對醫(yī)療護(hù)理要求日益嚴(yán)格的情況下，臨床護(hù)士應(yīng)具備多樣的臨床護(hù)理技能，提高護(hù)理教學(xué)質(zhì)量顯得尤為重要。問題教學(xué)法（PBL）聯(lián)合案例教學(xué)法（CBL）是以問題、經(jīng)典案例為引導(dǎo)的先進(jìn)的教學(xué)的方法。先天性唇腭裂（Cleft Lip and Palate，CLP）護(hù)理為一系列的復(fù)雜的序列護(hù)理[1]，對護(hù)理人員挑戰(zhàn)很大，同時也是護(hù)理教學(xué)的一大挑戰(zhàn)[2]。因此，提高該病護(hù)理教學(xué)質(zhì)量，會帶來唇腭裂患者的護(hù)理質(zhì)量的提高，目前PBL[3-4]和CBL均可改善護(hù)理教學(xué)質(zhì)量，故該文應(yīng)用PBL聯(lián)合CBL模式對兩組在校護(hù)理學(xué)生進(jìn)行唇腭裂護(hù)理教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行了研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取遵義醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)2016級及2018級本科學(xué)生，在五官科護(hù)理學(xué)分別授課，實驗組為2018級本科56名學(xué)生采用PBL、CBL雙聯(lián)合授課；對照組為2016級本科57名學(xué)生，采用傳統(tǒng)教學(xué)授課；兩組師資力量及日常管理無變化，兩組護(hù)理學(xué)生的基本情況比較，均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組學(xué)生的基本情況比較（ ±s）

表1 兩組學(xué)生的基本情況比較（ ±s）

項目 實驗組（n=56） 對照組（n=57） t/x2值 P值性別（例，%）男3 3 0.0005 0.982女53 54年齡（歲） 18.56±0.10 18.30±0.34 0.743 0.459該年成績績點 3.10±0.05 3.06±0.05 0.486 0.628

1.2 研究方法

（1）對照組里57名學(xué)生接受傳統(tǒng)教學(xué)授課。（2）實驗組采用PBL、CBL雙聯(lián)合教學(xué)，每組7～9人，教師提出常見的、典型的、完整的唇腭裂教學(xué)案例，案例名為“戴口罩的小女孩”（唇腭裂患者）；為該案例設(shè)計5～9個唇腭裂的基本護(hù)理理論知識、人文關(guān)懷等問題。上課前7天把教學(xué)案例和需要思考的問題告訴護(hù)理學(xué)生，讓學(xué)生查找多種相關(guān)資料尋找問題答案，上課時老師組織每組學(xué)員分別匯報該組的討論結(jié)果，再進(jìn)行組間討論，最后由旁聽的教學(xué)組組長對討論結(jié)果及存在問題進(jìn)行詳細(xì)分析，對本案例的重點、難點進(jìn)行總結(jié)，對學(xué)生表現(xiàn)給予評價。（3）評價方法：教師對兩組學(xué)生進(jìn)行理論考核，分別進(jìn)行課堂思維能力、學(xué)習(xí)積極性評分，每項0～5分，按照由護(hù)理學(xué)教研室專家組考核評分，同時給學(xué)生掃“二維碼”，完成課后調(diào)查問卷填寫，了解學(xué)生的思維能力、學(xué)習(xí)積極性、教學(xué)滿意度等情況，旁聽教學(xué)組對教學(xué)方式的評價：課程結(jié)束后旁聽教學(xué)組通過“二維碼”問卷調(diào)查，對教學(xué)內(nèi)容、方式及效果3項內(nèi)容，每項0～5分。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析，分?jǐn)?shù)等資料采用“±s”（分）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用x2檢驗分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

（1）兩組學(xué)生成績評分，兩組在理論成績、思維評分、積極性評分比較均有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.01），見表2。

表2 兩組學(xué)生的考核成績、思維評分、積極性評分（ ±s）

表2 兩組學(xué)生的考核成績、思維評分、積極性評分（ ±s）

組別 理論成績 思維評分 積極性評分對照組（n=57） 77.1±1.4 3.561±0.09 3.456±0.10實驗組（n=56） 84.8±1.6 4.339±0.09 4.143±0.12 t 3.611 5.895 4.382 P 0.002 ＜0.001 ＜0.001

（2）兩組學(xué)生對教學(xué)的滿意度具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），見表3。

表3 學(xué)生對教學(xué)方式的滿意度率

（3）旁聽教學(xué)組對兩組教學(xué)情況的評價比較

實驗組3項平均得分均高于對照組，均具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），見表4。

表4 旁聽教學(xué)組對兩組教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式、教學(xué)效果的評價比較（ ±s）

表4 旁聽教學(xué)組對兩組教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式、教學(xué)效果的評價比較（ ±s）

組別 教學(xué)方式 教學(xué)內(nèi)容 教學(xué)效果對照組 3.40±0.22 4.00±0.15 3.7±0.21實驗組 4.6±0.16 4.80±0.13 4.80±0.13 t 4.366 4.000 4.371 P 0.0004 0.0008 0.0004

3 討 論

該研究的目的是在唇腭裂護(hù)理課程中比較傳統(tǒng)教學(xué)與PBL、CBL雙聯(lián)合教學(xué)法的教學(xué)質(zhì)量，本研究結(jié)果表明，采用PBL、CBL雙聯(lián)合的護(hù)生平均理論成績高于對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)法的護(hù)生，具有統(tǒng)計學(xué)意義，PBL、CBL雙聯(lián)合教學(xué)對護(hù)理學(xué)生的口腔疾病唇腭裂學(xué)習(xí)成績是有提高的，可以進(jìn)一步推廣；同時實驗組護(hù)生對PBL、CBL雙聯(lián)合較傳統(tǒng)教學(xué)滿意；旁聽教學(xué)組對PBL聯(lián)合CBL各項教學(xué)情況評價較滿意，可以為今后教學(xué)提供新的思路。

在疾病的“生物-心理-社會醫(yī)學(xué)”模式的背景下，護(hù)理人員除了為患兒早期的喂養(yǎng)和唇腭裂護(hù)理提供支持外，還要幫助父母為孩子的手術(shù)做準(zhǔn)備；復(fù)雜的病情及溝通給護(hù)理人員帶來極大的挑戰(zhàn)，也是口腔頜面科護(hù)理的重點難點。因此選擇高效的護(hù)理教學(xué)方法成為了我們護(hù)理學(xué)專業(yè)老師的研究課題。PBL是一種以問題為導(dǎo)向的教學(xué)策略，由北美教授發(fā)起，隨后世界范圍內(nèi)廣泛使用[5]。PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法由于教學(xué)形式生動、學(xué)習(xí)者參與度高，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域推廣并取得較好的效果。我院唇鱷裂護(hù)理教學(xué)采用CBL聯(lián)合PBL教學(xué)法，結(jié)合實際案例融入護(hù)理理論知識，互動式教學(xué)，讓學(xué)生積極主動參與，使他們提前進(jìn)入唇腭裂護(hù)理角色，通過培訓(xùn)掌握唇腭裂護(hù)理理論和技能，學(xué)生的溝通能力得到了提高。

此外，CBL聯(lián)合PBL教學(xué)法對老師的教學(xué)能力提出了更高的要求，可以間接提升老師的綜合素質(zhì)。PBL聯(lián)合CBL可提高老師溝通心理學(xué)的知識，并促進(jìn)她們的專業(yè)溝通能力的提高。通過PBL、CBL雙聯(lián)合教學(xué)，使師生關(guān)系更為融洽。

綜上所述：PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法在唇腭裂護(hù)理教學(xué)中的效果顯著，可以提高學(xué)生對唇腭腭裂護(hù)理知識和技能的掌握，為將來面對唇腭裂患者護(hù)理做好準(zhǔn)備，同時也提高了師生之間的融洽度和滿意度。