廣西警察學(xué)院 駱彩玲，卓金蓮，趙華

黨的十八屆四中全會提出：“健全社會矛盾糾紛預(yù)防化解機制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機制”。2019年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》，明確提出到2035年“黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系更加完善”。[1]在現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)村社區(qū)矛盾糾紛在無形中滋生各種不良的因素。對于國家的發(fā)展，農(nóng)村的作用是個變數(shù)，要么是穩(wěn)定的根基，要么是動亂的根源，這無疑面臨著巨大的挑戰(zhàn)。[2]深化多元化糾紛解決機制改革，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，在鄉(xiāng)村振興、數(shù)字信息發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)的調(diào)解機制與新時代發(fā)展理念的碰撞與融合，詮釋著農(nóng)村社區(qū)糾紛調(diào)解機制隨著多元化的方向與時俱進(jìn)，解決更多權(quán)威性問題。

一、農(nóng)村社區(qū)矛盾糾紛多元化調(diào)解機制創(chuàng)新理論基礎(chǔ)

（一）社會契約理論

在當(dāng)代法治社會中的調(diào)解，包含“公正”與“功利”，“利己”與“共贏”兩方面的“契約性合意”。正是通過契約關(guān)系這一中介環(huán)節(jié)，調(diào)解與法治結(jié)合起來了。[3]契約理論猶如給矛盾雙方的一張保證書，可以在契約過程中達(dá)到商談的結(jié)果，以一種最小的損失達(dá)到矛盾糾紛解決最大的合理化。雙方在自愿的原則下，當(dāng)事人的利益進(jìn)行了權(quán)衡較量的理性選擇之后，維持雙方和諧的關(guān)系，取得以合意為基礎(chǔ)核心的調(diào)解本質(zhì)，達(dá)到“和為貴，冤家宜解不宜結(jié)”的現(xiàn)代新型農(nóng)村矛盾糾紛治理體系模式。

（二）治理理論

治理理論既是重新定位國家和社會的政治策略，也是一種重新審視政府再造和轉(zhuǎn)型的學(xué)術(shù)旨題。治理是個人和機構(gòu)、公共部門和私人部門管理其共同事務(wù)的所有方式的總和，是一個容納沖突和利益分歧、采取合作行動的持續(xù)過程。[4]政府構(gòu)建服務(wù)型的行政組織，就必須了解基層群眾需求，對農(nóng)村基層的資源配置進(jìn)一步的完善，讓新的管理模式與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理達(dá)到一定的沖擊，從而對農(nóng)村矛盾糾紛進(jìn)行多元化治理、創(chuàng)新。

二、農(nóng)村社區(qū)矛盾糾紛存在的困境及解決策略

（一）存在的困境

一是多元化調(diào)解機制的程序混亂，責(zé)任不清。在農(nóng)村社區(qū)中，由于本土的資源的局限性，多元化調(diào)解機制的程序受到一定的限制，傳統(tǒng)調(diào)解機制模式只能應(yīng)對簡單的矛盾糾紛，不能適應(yīng)大數(shù)據(jù)下的發(fā)展。部門之間的分工不明確，就形成了一個混亂的工作圈，多元化調(diào)解機制的工作程序受阻。

二是專業(yè)調(diào)解人員的缺乏。在農(nóng)村社區(qū)調(diào)解部門中，調(diào)解人員的專業(yè)性缺乏，出現(xiàn)一人身兼數(shù)職的現(xiàn)象，在農(nóng)村社區(qū)中基層的工作人員總體上相對較少，加之具有專業(yè)領(lǐng)域的工作人員缺乏，多元化調(diào)解機制的專業(yè)化建設(shè)就難上加難。

三是資金匱乏，調(diào)解力度輕，透明度差。在農(nóng)村社區(qū)的多元化調(diào)解機制中，機能配置，工作場所，設(shè)施等條件在農(nóng)村社區(qū)中并沒有得到體現(xiàn)，只是小規(guī)模形式，達(dá)到的調(diào)解效果只是微不足道的。

（二）解決的策略

一是有效整合政府與鄉(xiāng)村居委會機能配置聯(lián)動協(xié)作。政府與鄉(xiāng)村居委會的機能配置聯(lián)動協(xié)作，這在很大程度能解決專業(yè)人員的缺乏。利用政府方面的資源與人才，解決調(diào)解矛盾糾紛。政府在公共服務(wù)過程中，發(fā)揮著兜底和主導(dǎo)的作用。一方面保障公民的權(quán)利不受到侵犯，另一方面引導(dǎo)矛盾糾紛主體人塑造積極向上的價值觀。在與農(nóng)村居委會的協(xié)調(diào)合作中，保證調(diào)解過程的透明性和真實性。

二是建立治理理論本土化調(diào)解模式。多元化調(diào)解機制與本地的鄉(xiāng)土人情結(jié)合，對矛盾糾紛能制定一套本區(qū)域的多元化調(diào)解程序。

三、新時代農(nóng)村社區(qū)矛盾糾紛多元化調(diào)解機制的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新

（一）基于“楓橋經(jīng)驗”自我調(diào)解模式

“楓橋經(jīng)驗”自我調(diào)解模式最大的優(yōu)勢在于矛盾雙方通過自身的換位思考，不以法律手段的方式解決問題，堅持從人民中來到人民中去，形成“干部多下去，信訪少上來”的調(diào)解模式。以“楓橋經(jīng)驗”為守則，不斷改進(jìn)，不斷創(chuàng)新。做到“矛盾就地解決，矛盾不上交”，發(fā)揮服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系中發(fā)揮作用，從而推進(jìn)基層治理和鄉(xiāng)村振興。

（1）從矛盾主體出發(fā)，加強思想覺悟，道德建設(shè)，夯實法治與德治相結(jié)合理念。矛盾糾紛的解決重心在于解決兩者之間的利益關(guān)系。從而也會潛移默化的影響社會的發(fā)展，社區(qū)形成對村民開展每月一次的教育活動，培訓(xùn)活動機制，在提升村民的道德建設(shè)的同時，能促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展。

（2）從村居委會出發(fā)，發(fā)揮好村居委會自治制度。發(fā)揮村居委會的自治制度，在矛盾雙方不能調(diào)解的情況下，及時出面協(xié)調(diào)。有些可以自主解決的矛盾，在村委會的月末總結(jié)中，推選“道德模范”采用獎勵方式對道德模范進(jìn)行表彰，在村公告欄張榜公布。樹立道德模范示范作用，實現(xiàn)“矛盾糾紛不出村”。

（3）從政府職能出發(fā)，創(chuàng)建“黨建+”機制，加大宣傳影響力度。加強區(qū)域的組織引領(lǐng)，思想引領(lǐng)，創(chuàng)建“黨建+”模式，加強黨員干部，基層工作人員的理論、方法學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。具有自我解決矛盾糾紛的能力，讓矛盾不上交的思想深入每一個群眾，達(dá)到全民性的思想覺悟。同時，發(fā)生利益沖突時，利用自己學(xué)到的方法解決矛盾糾紛，很大程度減少政府職員的工作量，實現(xiàn)“矛盾糾紛不上交”。

（二）“三社聯(lián)動”多元化調(diào)解體系

“三社聯(lián)動”多元化調(diào)解機制整合了政府、社會組織、社區(qū)的資源，以黨為引領(lǐng)，以社區(qū)為平臺，以社會組織為載體，[5]“三社聯(lián)動”多元化調(diào)解體系要立足于“多頭對接”的聯(lián)絡(luò)基站，在“多頭對接”的基礎(chǔ)上保障了多元化機制與司法、行政的銜接。在第一時間解決矛盾，減短矛盾糾紛調(diào)解的周期。農(nóng)村居委會社區(qū)堅持“早發(fā)現(xiàn)，早治理”原則，加大社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化管理，地毯式排查。農(nóng)村社區(qū)居委會作為矛盾糾紛解決的第一把手，在社區(qū)區(qū)域內(nèi)對村民的基本信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)立檔，設(shè)置矛盾糾紛咨詢室，回訪室，掌握矛盾糾紛發(fā)展的苗頭、趨勢，扼殺矛盾糾紛的惡化。同時，村社區(qū)在第一時間獲得第一手資料，排查到矛盾主體的相關(guān)人員，緊跟矛盾糾紛的動態(tài)發(fā)展做出調(diào)解的第一套方案，做到“矛盾糾紛早發(fā)現(xiàn)，早治理”。

發(fā)揮社會組織“安全閥”的標(biāo)桿作用。加大資金投入，鼓勵社會組織向農(nóng)村地區(qū)的扎進(jìn)、落實專業(yè)機構(gòu)建設(shè)，鼓勵專業(yè)人員向農(nóng)村地區(qū)扎進(jìn)，形成一種激勵導(dǎo)向機制。社會組織加入后，加強社會工作者與村民的聯(lián)系，在農(nóng)村社區(qū)開設(shè)律師事務(wù)所，信訪所等社會組織型機構(gòu)，為基層人民提供專業(yè)的服務(wù)，成立農(nóng)村矛盾糾紛調(diào)解小方隊，不定期向村居委會了解本村矛盾糾紛的發(fā)生率，為“矛盾糾紛不出村”提供了保障。社會組織在矛盾糾紛調(diào)解中，有效緩解矛盾主體的情緒，理清情緒，將矛盾主體的“導(dǎo)火索”建立一道“防火墻”。

（三）“一站式，六大平臺”多元化實體網(wǎng)絡(luò)綜合服務(wù)平臺

“一站式，六大平臺”多元化調(diào)解機制是以黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府主導(dǎo)、司法行政機關(guān)牽頭帶領(lǐng)，各單位各部門銜接聯(lián)動，社會力量廣泛參與，集合社會各方資源，評估反饋為體，建立訴調(diào)對接平臺，搭建案件速裁平臺，專業(yè)糾紛解決平臺，網(wǎng)絡(luò)調(diào)解平臺，信訪化解機制平臺，攻克執(zhí)行平臺來建立“一站式，一條龍”的全套服務(wù)平臺。“一站式，六大平臺”根據(jù)矛盾糾紛的性質(zhì)、種類，建立各種調(diào)解中心推動“六大平臺”的有機銜接?！傲笃脚_”利用中立評估機制對案件進(jìn)行預(yù)測判斷進(jìn)行分層管理；其次，按照案件的輕、重程度，銜接好案件速裁平臺，平臺根據(jù)案件的嚴(yán)重性，影響程度等對案件進(jìn)行解決。并推進(jìn)在農(nóng)村社區(qū)駐點開展“兩代表一委員”調(diào)解、人民調(diào)解員調(diào)解、律師調(diào)解、仲裁員調(diào)解及矛盾糾紛調(diào)解監(jiān)督制度，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)的多效整合。在“六大平臺”的相互合作配合下，對矛盾糾紛進(jìn)行評估、調(diào)解、回訪等程序最后達(dá)到解決問題。

（四）創(chuàng)新三級聯(lián)調(diào)組織，打造一支“三型”糾紛調(diào)解隊伍

積極推動縣區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村居委會的多效聯(lián)動，建立三級服務(wù)聯(lián)系點。在三級服務(wù)聯(lián)系點，專設(shè)政府體制專業(yè)人員，對上訪人員進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)、解答，疏導(dǎo)矛盾脈絡(luò)。政府結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r制定一套人員配置方案。在一級服務(wù)聯(lián)系點，聯(lián)合社會組織人員打造專業(yè)型調(diào)解隊伍，形成一支特邀調(diào)解隊。在二級服務(wù)點，打造特色型的調(diào)解隊伍。主要結(jié)合本土的風(fēng)俗習(xí)慣、鄉(xiāng)土人情，聘請專業(yè)知識，經(jīng)驗豐富的的調(diào)解員進(jìn)行協(xié)調(diào)。在三級服務(wù)聯(lián)系點，建立學(xué)習(xí)型人員調(diào)解隊伍，圍繞調(diào)解的實務(wù)操作，技能學(xué)習(xí)，課程培訓(xùn)，案例分析等內(nèi)容進(jìn)行對村居委會人員進(jìn)行針對性培訓(xùn)，學(xué)習(xí)，鼓勵村居委會人員和本地大學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)，積累調(diào)解經(jīng)驗，形成調(diào)解領(lǐng)域發(fā)展的一支“后備軍”。

（五）完善多元化立體糾紛網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)化平臺程序

完善多元化立體糾紛解決機制，一是加強組織和行政機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，進(jìn)行定期或不定期的會議記錄，整合每一季度的矛盾糾紛，總結(jié)出成功的經(jīng)驗及存在的不足，形成信息流動對接，優(yōu)勢互補，協(xié)調(diào)配合的糾紛解決機制。二是要擴大村居委會，基層結(jié)構(gòu)的對接，重視基層發(fā)展的每一環(huán)節(jié)，發(fā)揮村居委會的自治作用，三是要創(chuàng)新方式，強化突出糾紛解決的“實效性”。在網(wǎng)絡(luò)糾紛解決中，加強層級之間的監(jiān)督，暢通執(zhí)行渠道，加大過程中糾錯力度，扎實推進(jìn)繁簡程序，優(yōu)化“一站式，六大平臺”，“互聯(lián)網(wǎng)+調(diào)解”，“兩代表一委員”的調(diào)解方式。

四、結(jié)束語

農(nóng)村社區(qū)矛盾糾紛多元化調(diào)解機制作為農(nóng)村治理的重要組成部分，是鄉(xiāng)村振興的的重要體現(xiàn)。隨著十四五規(guī)劃和鄉(xiāng)村振興的發(fā)展，農(nóng)村社區(qū)以村民本位為核心，實現(xiàn)多效治理，整合治理，制定一套基于本土領(lǐng)域的多元化治理體系，推動農(nóng)村社區(qū)構(gòu)建和諧社區(qū)，優(yōu)化農(nóng)村治理體系，實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化發(fā)展。