平靜波 郭征 楊保華

[摘要]文章通過對CNKI數(shù)據(jù)庫中撤稿聲明和被撤論文的撤稿原因、時(shí)滯、主體及效果等方面進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)：學(xué)術(shù)不端是論文撤稿的主要原因，作者和編輯部是主要的撤稿主體，國內(nèi)外撤稿數(shù)量差異顯著，撤稿學(xué)科及期刊主要分布在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域。文章建議相關(guān)單位通過加大對科研共同體的誠信教育、完善相關(guān)法律制度、利用大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能技術(shù)等方式，以減少學(xué)術(shù)不端行為，營造良好的科研誠信環(huán)境。

[關(guān)鍵詞]撤稿聲明;撤稿論文;文獻(xiàn)計(jì)量

近年來，撤稿現(xiàn)象愈發(fā)引起人們關(guān)注，國內(nèi)有多位學(xué)者對中國學(xué)者發(fā)表的國際科技論文被撤銷現(xiàn)象進(jìn)行了分析，這些研究多基于國外數(shù)據(jù)庫，如Retraction Watch、SCI-E、Scopus等，而基于中文數(shù)據(jù)庫的撤稿論文研究較少[1-6]。國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)（Committee on Publication Ethics，簡稱COPE）認(rèn)為，撤稿主要是用于糾正文獻(xiàn)內(nèi)容并提醒讀者注意包含這些嚴(yán)重缺陷或錯(cuò)誤數(shù)據(jù)的出版物，避免誤用錯(cuò)誤的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論。COPE認(rèn)為論文存在以下情況時(shí)，期刊編輯應(yīng)考慮撤稿：1.有明確的證據(jù)表明，由于行為不當(dāng)或偽造、捏造而導(dǎo)致的結(jié)果不可靠;2.研究發(fā)現(xiàn)已在其他地方公布，沒有適當(dāng)?shù)囊?、取得同意或在論文中說明;3.構(gòu)成剽竊;4.不道德的研究;5.作者未能申明主要的競爭利益;6.存在法律問題;7.在同行評審過程受到破壞或操縱的基礎(chǔ)上發(fā)布的文章。撤稿的主要目的是糾正論述內(nèi)容并確保其學(xué)術(shù)研究的完整性，而不是為了懲罰作者[7]。中國知網(wǎng)是國內(nèi)最有影響力的中文學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫之一，筆者對其中的有關(guān)撤稿聲明進(jìn)行檢索并分析，旨在為相關(guān)人員了解中文學(xué)術(shù)期刊撤稿論文特征提供參考。

一、研究方法

筆者登錄中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫后，點(diǎn)擊“期刊”進(jìn)入檢索頁面，以“撤稿”“撤稿聲明”“撤稿申明”“撤稿函”“撤稿信”“撤稿公告”“撤稿申請”等為關(guān)鍵詞，限定發(fā)表時(shí)間為2004年—2020年。筆者認(rèn)真閱讀所有檢索文獻(xiàn)并進(jìn)行篩選，下載符合條件的撤稿聲明及涉及論文，統(tǒng)計(jì)撤稿聲明題目、文獻(xiàn)來源、撤稿論文發(fā)表時(shí)間、撤稿時(shí)間、撤稿原因，并將撤稿論文在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，用Excel2013進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

二、結(jié)果與分析

在此次檢索結(jié)果中，有單篇撤稿聲明對多篇論文進(jìn)行了撤稿，在剔除有關(guān)撤稿聲明的寫作及編輯部撤稿流程等文獻(xiàn)后，共有191篇撤稿聲明及228篇撤稿論文可用于研究。

（一）撤稿原因分析

期刊在刊登撤稿聲明時(shí)一般會(huì)公布撤稿原因，但筆者發(fā)現(xiàn)有部分撤稿聲明并未對撤稿原因進(jìn)行說明。國內(nèi)有學(xué)者對撤稿原因進(jìn)行了劃分[8-10]，筆者依據(jù)COPE撤稿指南及國內(nèi)外學(xué)者的研究，將撤稿原因分為學(xué)術(shù)不端、非學(xué)術(shù)不端及未知原因3種并進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)。國外有研究認(rèn)為，論文撤稿的主要原因是數(shù)據(jù)錯(cuò)誤[11-12]，但本研究數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)因?qū)W術(shù)不端而撤稿的論文占比為75%，和張晴等人的研究結(jié)果接近[9]。在學(xué)術(shù)不端原因中，排名前兩位的分別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)原因（41%）和抄襲（30%）。在因知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題撤稿的論文中，侵權(quán)行為主要集中在侵犯署名權(quán)，論文第一作者沒有取得其他署名作者的同意將論文當(dāng)作自己單獨(dú)創(chuàng)作的作品并進(jìn)行發(fā)表是撤稿的主要原因。因非學(xué)術(shù)不端行為撤稿的論文占比為18%，其中，因數(shù)據(jù)處理方法有誤或研究結(jié)果不當(dāng)撤稿的論文占比為89%。本研究未發(fā)現(xiàn)因虛假同行評議被撤稿的論文，但這并不意味著國內(nèi)不存在這種現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，由于國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊編輯部普遍人員較少且對信息化技術(shù)掌握不夠熟練，使得從編輯部層面較難發(fā)現(xiàn)此類問題。

（二）撤稿主體分析

在本研究中，以出版商為主體的撤稿聲明有85條，占撤稿記錄的44.5%;以作者為主體的撤稿聲明有90條，占撤稿記錄的47.1%;未說明撤稿主體的撤稿聲明有16條，占撤稿記錄的8.4%。Retraction Watch將撤稿原因分為94類[13]。任艷青等根據(jù)撤稿責(zé)任人的不同，將撤稿責(zé)任主體分為作者、評審專家、出版商、作者單位和第三方等5類[14]。國外學(xué)者對PubMed數(shù)據(jù)庫中撤稿論文主體進(jìn)行的分析顯示，排名第一的主體為出版商，作者單位為主體的撤稿論文僅有6.47%[15]。2016年教育部明確規(guī)定：“高等學(xué)校是學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與處理的主體?！钡狙芯课窗l(fā)現(xiàn)有高校或作者單位等撤稿主體。隨著國家對學(xué)術(shù)不端行為處理越來越規(guī)范，筆者認(rèn)為作者單位在撤稿論文中的主體份額還有較大的上升空間。

（三）撤稿流程分析

筆者將228篇撤稿論文在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中逐一進(jìn)行檢索，有81篇論文仍能檢索到并可以下載，僅有1篇論文標(biāo)注了“撤回”，其余論文在數(shù)據(jù)庫中沒有任何撤稿標(biāo)識(shí)。這使得讀者完全無法分辨某論文是處于正常出版狀態(tài)，還是撤稿狀態(tài)。多篇論文在宣稱撤稿后仍多次被他人引用，更有甚者在撤稿后被引用達(dá)12次。

為避免撤稿論文被后續(xù)研究人員再次引用，國際諸多數(shù)據(jù)庫的做法是為撤稿論文加上撤稿的標(biāo)簽。以PubMed為例，撤稿聲明需要和正式出版文獻(xiàn)一樣，并提供相應(yīng)的DOI號，數(shù)據(jù)庫會(huì)將撤稿聲明和撤稿論文進(jìn)行鏈接，雖然撤稿論文的標(biāo)題、作者名、摘要等內(nèi)容仍可被檢索到，但用戶在訪問時(shí)，會(huì)提示該稿件已處于撤稿狀態(tài)，繼續(xù)點(diǎn)擊時(shí)會(huì)跳轉(zhuǎn)到該論文的撤稿聲明頁面[16]。本研究建議中國知網(wǎng)應(yīng)建立論文撤稿標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，對撤稿論文貼上撤稿標(biāo)簽并和撤稿聲明進(jìn)行鏈接，避免撤稿論文的進(jìn)一步傳播。

（四）撤稿領(lǐng)域分析

本研究中生物醫(yī)學(xué)論文占撤稿數(shù)量的38.7%，位居各學(xué)科首位。近年來國際出版商對中國論文撤稿也主要集中在該領(lǐng)域。Arunava等人的研究顯示，生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域期刊的撤稿論文數(shù)量有明顯增加的趨勢，這可能與該領(lǐng)域在各學(xué)科中發(fā)文數(shù)量最多有關(guān)[17]。撤稿期刊中既有被權(quán)威數(shù)據(jù)庫收錄的期刊，也有普通的期刊。付中靜等人對Web of Science數(shù)據(jù)庫中撤稿論文的分析顯示高影響因子期刊撤稿數(shù)量較多[18]，但本研究的數(shù)據(jù)并不支持該結(jié)論，這可能是因?yàn)閮煞N數(shù)據(jù)庫在期刊選擇上存在較大差異。

三、建議及對策

論文出版涉及科學(xué)研究、編輯加工和傳播發(fā)行等多個(gè)環(huán)節(jié)，撤稿論文會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)。為盡可能減少撤稿論文的出版，本研究提出以下措施。

（一）基于國家層面完善相關(guān)的法律制度

學(xué)術(shù)不端行為出現(xiàn)的一個(gè)重要原因是相關(guān)法律的不完善。由于國內(nèi)相關(guān)單位過分強(qiáng)調(diào)量化評價(jià)，論文與個(gè)人的職稱晉升、項(xiàng)目申請相掛鉤，違反學(xué)術(shù)誠信的收益遠(yuǎn)高于風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致很多作者為獲取利益而學(xué)術(shù)造假。TumorBiology撤稿事件之后，國家自然科學(xué)基金委員會(huì)終止了部分論文所涉項(xiàng)目，取消了50多位負(fù)責(zé)人1年至7年的基金申請資格。教育部也明確規(guī)定：對不履行主體責(zé)任的學(xué)位授予單位和負(fù)責(zé)人要進(jìn)行處罰和問責(zé);對履職不力、所指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)位論文存在買賣、代寫情形的指導(dǎo)教師，要追究其失職責(zé)任;對參與購買、代寫學(xué)位論文的學(xué)生要給予開除學(xué)籍處分，已獲學(xué)歷證書、畢業(yè)證書要依法予以撤銷和注銷。但這些制度并未涉及法律層面。法律相比于規(guī)章制度，具有更大的權(quán)威性和普適性，是一種普遍的、明確的、廣泛適用且具有約束力的社會(huì)規(guī)范。政府部門制定有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的法律，可使得相關(guān)單位在執(zhí)行的時(shí)候具有更強(qiáng)的可操作性，也可達(dá)到對相關(guān)人員形成事前威懾和事后懲治的目的。

（二）基于作者層面加強(qiáng)誠信教育

Guston認(rèn)為，政治和科學(xué)之間是一種社會(huì)契約關(guān)系，分別扮演委托者和被委托者的角色，前者即行政機(jī)構(gòu)由于不懂科學(xué)研究而將其委托給后者即科學(xué)共同體，并為后者提供從事科學(xué)研究的必備物質(zhì)條件，后者需要基于契約精神，規(guī)范地進(jìn)行科研創(chuàng)新[19]。以誠信為核心的契約機(jī)制長期在維護(hù)學(xué)術(shù)生態(tài)中扮演著重要角色，但學(xué)術(shù)造假勢必會(huì)破壞這種契約。

作為論文產(chǎn)出的源頭，加強(qiáng)對作者的科研誠信教育尤為重要，因此，高等教育要覆蓋誠信教育已成為共識(shí)[20]。本研究中因?qū)W術(shù)不端撤稿的作者多為高校學(xué)生，高校要大力加強(qiáng)對大學(xué)生的科研誠信教育，從根本上減少科研失信行為。我國高校可以參考國外高校的做法：建立學(xué)術(shù)實(shí)踐專題網(wǎng)站，將關(guān)于正確引用和避免學(xué)術(shù)不端行為的手冊發(fā)放給新生;所有學(xué)生在提交學(xué)位論文前必須簽署已清楚關(guān)于抄襲規(guī)定的聲明;探討建立師生科研誠信共同體，在科研誠信上形成學(xué)生和導(dǎo)師相互負(fù)責(zé)的關(guān)系[21]。

（三）基于編輯部層面杜絕具有潛在撤稿可能論文的發(fā)表

由于期刊每期版面較為固定，撤稿論文不僅耗費(fèi)了公共資源，還影響了潛在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的首發(fā)時(shí)間。因數(shù)據(jù)造假撤稿的論文在傳播期間可能會(huì)給科學(xué)研究帶來重大損失。例如，2018年哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院對Piero Anversa31篇關(guān)于心臟干細(xì)胞的論文進(jìn)行撤稿，多年來眾多科研機(jī)構(gòu)基于Piero Anversa論文的研究已投入上百億美元，這些論文的撤稿對期刊聲譽(yù)也有著巨大的負(fù)面影響。

學(xué)術(shù)期刊是論文評審、出版和閱讀的重要載體，也是科研成果傳播的主要平臺(tái)，肩負(fù)著甄別、篩選論文的責(zé)任。因此，其需要采取多種措施杜絕學(xué)術(shù)不端論文的發(fā)表。本研究建議學(xué)術(shù)期刊編輯部采取以下措施杜絕具有潛在撤稿可能論文的發(fā)表。

1.建立完善、科學(xué)的編輯工作流程，完善形式審查，投稿論文授權(quán)書需有全體作者簽名，單位介紹信和基金項(xiàng)目復(fù)印件全部符合要求后方可進(jìn)入初審。也有學(xué)者提出編輯部可建立科研誠信教育與預(yù)警平臺(tái)，在作者投稿前要求作者進(jìn)行學(xué)術(shù)誠信學(xué)習(xí)和測評，通過者方可進(jìn)行投稿[22]。

2.要有完備的規(guī)章制度作為出版工作的準(zhǔn)則。編輯不能將個(gè)人的喜好等主觀因素置入稿件的審理過程，對和自己利益相關(guān)的稿件要實(shí)行回避制度，應(yīng)該對所有來稿采取統(tǒng)一的評審流程，保障出版流程的公正。

3.在稿件初審、錄用和印刷前，編輯部要使用基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)對稿件進(jìn)行多次核查。

4.編輯要加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。許多學(xué)術(shù)不端稿件具有一些共同的特征，例如有規(guī)律的郵箱和用戶名、異常的聯(lián)系方式，國內(nèi)也有諸多類似研究。編輯要不斷學(xué)習(xí)，提升識(shí)別學(xué)術(shù)不端稿件的能力。

（四）基于數(shù)據(jù)庫層面制定規(guī)范化的撤稿聲明

目前，中文期刊對撤稿論文的聲明有“撤稿聲明”“致歉信”“作者聲明”“來函照登”等多種形式，部分標(biāo)題不能讓讀者明確其內(nèi)容。在諸多撤稿聲明的正文中，沒有明確撤稿原因。國內(nèi)雖然有一些編輯部對本刊的撤稿流程進(jìn)行了說明，但是并未統(tǒng)一。為促進(jìn)科學(xué)研究的健康傳播，本研究建議中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫制定規(guī)范的撤稿聲明，聲明至少要包括撤稿題目、撤稿主體及待撤稿件信息，撤稿聲明也要分配DOI和頁碼，待撤稿件應(yīng)加上撤稿水印并和撤稿聲明進(jìn)行鏈接。編輯部撤稿后要及時(shí)通知相關(guān)數(shù)據(jù)庫對原有文獻(xiàn)進(jìn)行更新，以避免被撤稿件繼續(xù)被他人引用。

（五）建設(shè)中文期刊的撤稿數(shù)據(jù)庫

目前，國內(nèi)一些期刊針對本刊因?qū)W術(shù)不端而發(fā)生的撤稿事件建立了作者黑名單，一般為若干年內(nèi)不再接受該作者投稿，但是該黑名單僅限于本期刊，這些作者換個(gè)期刊仍可繼續(xù)投稿?！靶畔⒐聧u”使得黑名單制度不能發(fā)揮應(yīng)有的效果，難以對該類作者形成有效威懾。國際上已有Retraction Watch數(shù)據(jù)庫，可以根據(jù)作者、標(biāo)題、期刊、出版商等信息檢索撤稿論文，但該數(shù)據(jù)庫僅收錄英文期刊。本研究建議相關(guān)部門建立中文期刊的撤稿數(shù)據(jù)庫，從而使公眾可以隨時(shí)查詢撤稿論文的信息。

四、結(jié)語

本研究基于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中的撤稿聲明對被撤論文進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端是論文撤稿的主要原因，作者和編輯部是主要的撤稿主體，撤稿學(xué)科及期刊主要分布在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域。杜絕學(xué)術(shù)不端行為需要多方面的共同努力，既要加大對科研共同體的誠信教育，構(gòu)建長效機(jī)制;也要完善相關(guān)法律，推進(jìn)制度建設(shè);同時(shí)要善于利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，輔助識(shí)別學(xué)術(shù)不端行為，多管齊下，營造良好的科研誠信環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1]易耀森.被撤銷醫(yī)學(xué)論文數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端行為與防范對策研究[J].中國科技期刊研究，2020（03）：276-280.[2]吳任力，鄧支青，吳淑倩.多維視域下開放獲取期刊撤稿原因分析：基于Retraction Watch Database數(shù)據(jù)[J].中國科技期刊研究，2020（03）：346-355.

[3]王鳳產(chǎn).中國撤稿現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國科技期刊研究，2019（12）：1360-1365.

[4]李艾丹，張希，梁冰.中國學(xué)者發(fā)表的國際科技論文被撤銷現(xiàn)象分析[J].中國科技期刊研究，2019（10）：1034-1038.

[5]范姝婕，付曉霞.2008—2017年中國作者科學(xué)引文索引擴(kuò)展版（SCI-E）收錄論文撤稿情況分析及思考[J].編輯學(xué)報(bào)，2019（01）：51-55.

[6]包靖玲，潘旸，魏佩芳，等.國際醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊撤稿原因的調(diào)查分析：以Scopus數(shù)據(jù)庫為例[J].編輯學(xué)報(bào)，2018（03）：323-327.

[7]Retractionguidelines[EB/OL].（2019-01-04）[2021-09-20].https：//publicationethics.org/retraction-guidelines.[8]田瑞強(qiáng)，姚長青，劉洢穎，等.學(xué)術(shù)論文的撤銷條件、原因及程序研究[J].中國科技期刊研究，2014（10）：1232-1237.

[9]張晴，姚長青，潘云濤，等.中文學(xué)術(shù)期刊撤銷論文研究[J].中國科技期刊研究，2014（05）：611-615.

[10]周志新.中文科技期刊被撤銷論文特征分析及啟示[J].中國科技期刊研究，2017（11）：1065-1070.

[11]Wager E，Barbour V，Yentis S，et al.Retractions：Guidance from the Committee on Publication Ethics（COPE）[J].Obesity Reviews，2010（01）：64-66.

[12]Steen RG.Retractions in the scientific literature：do authorsdeliberately commit research fraud？[J].Journal of medical ethics，2011（02）：113.

[13]Retraction Watch.RetractionWatch Database User Guide Appendix B：Reasons[EB/OL].（2020-04-17）[2021-09-20].https：//retractionwatch.com/retraction-watch-database-user-guide/retraction-watch-database-user-guide-appendix-b-reasons/.

[14]任艷青，靳煒，翁彥琴.撤銷論文的學(xué)術(shù)不端行為新特征及啟示[J].中國科技期刊研究，2019（12）：1251-1258.

[15]Wager E，Williams P.Why and how do journals retract articles？An analysis of Medlineretractions1988-2008[J].Journal of Medical Ethics，2011（09）：567-570.

[16]姜天華，陳靜，耿波，等.數(shù)據(jù)庫中關(guān)于撤銷論文處理的實(shí)證分析：PubMed數(shù)據(jù)庫與國內(nèi)數(shù)據(jù)庫的對比[J].中國科技期刊研究，2014（05）：616-619.

[17]Arunava Kali，Sreenivasan Srirangaraj.Emerging trends in retraction of publications in PubMed-indexed medical journals[J].Indian Journal of Pathology and Microbiology，2015（02）：263-264.

[18]付中靜，戎華剛，張亮.WebofScience數(shù)據(jù)庫中不同被引頻次撤銷論文的凈化效果對比分析[J].情報(bào)雜志，2016（08）：101-106.

[19]David H.Guston.Between politics and science：Assuring the Integrity and Productivity of Research[M].Cambridge：Cambridge University Press，2000.

[20]張存浩.加強(qiáng)科學(xué)道德建設(shè)，促進(jìn)科學(xué)事業(yè)發(fā)展[J].中國科學(xué)基金，2002（02）：3-7.

[21]鄧環(huán).英國高校遏制學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為制度概述[J].學(xué)位與研究生教育，2014（04）：59-63.

[22]余毅，張凌之.學(xué)術(shù)不端行為教育與預(yù)警平臺(tái)的構(gòu)建及應(yīng)用[J].編輯學(xué)報(bào)，2013（02）：148-150.

[基金項(xiàng)目]湖南省培育世界一流湘版科技期刊建設(shè)工程杰出中青年人才項(xiàng)目;中國科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃選育高水平辦刊人才子項(xiàng)目-青年人才支持項(xiàng)目;中國高校科技期刊研究會(huì)青年基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：CUJS-QN-2021-012）。

[作者簡介]平靜波（1983—），男，河南新鄉(xiāng)人，中南大學(xué)出版社期刊綜合業(yè)務(wù)中心主任;郭征（1978—），女，湖南益陽人，中南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）編輯部副主任;（通訊作者）楊保華（1977—），女，河南安陽人，中南大學(xué)出版社副社長。