李惠 王慧

摘要：在近二十年公民教育中國化的過程中，中國學者一直試圖打破公民教育的西方話語壟斷，進行適切的中國公民教育探索。本文通過分析2000—2020年中國學者關(guān)于公民教育概念及內(nèi)涵研究的相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，中國學者對公民教育的界定大體可分為三類：目標論、內(nèi)容論、本質(zhì)論。這三種不同的界定實際反映出當前中國公民教育建構(gòu)中亟須解決的三大關(guān)鍵問題：目標定位上如何處理國家公民與世界公民的關(guān)系;內(nèi)容選擇上如何兼容中國社會特色與世界文明成果;本質(zhì)處理上如何應對政治教化與主體性培育之間的悖論。在未來中國公民教育的建構(gòu)探索中必須考慮將這三個問題緊密聯(lián)系在一起，形成本質(zhì)、目標及內(nèi)容一一對應的“三位一體”的公民教育。

關(guān)鍵詞：公民教育;中國建構(gòu);目標定位;內(nèi)容選擇;本質(zhì)處理

作者簡介：李惠，廣州大學教育學院，講師;王慧，天津師范大學教育學部，講師

公民教育是一個源自西方社會的概念，只有將其放在具體國家背景下才能得到真正的理解。[1][2]在近二十年公民教育研究中，中國學者在積極引進西方公民教育理念的同時，一直試圖打破公民教育的西方話語壟斷，建構(gòu)一個適切的中國公民教育概念。但是，至今關(guān)于公民教育的討論依舊中西混雜、眾說紛紜，尚未有統(tǒng)一而清晰的界定。只有在概念上清晰地解釋公民教育是什么，才能派生出正確的公民教育實踐方法。為此，本文采用文獻分析法，分析2000—2020年馮建軍、唐克軍、高峰等30位有代表性的中國學者關(guān)于公民教育概念的相關(guān)研究，試圖厘清中國公民教育的具體內(nèi)涵及其存在的關(guān)鍵問題，以期為公民教育后續(xù)研究的開展提供基礎(chǔ)和啟示。

一、文獻來源及分析方法

本研究以“公民教育”作為關(guān)鍵詞，以2000年1月1日至2020年1月1日為時間限度，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫搜索公民教育主題的文獻。計量可視化統(tǒng)計顯示，中國學者共發(fā)表了相關(guān)中文文獻2，300篇。其中發(fā)表數(shù)量排名前30位的作者名單見表1。

這30位中國學者關(guān)于公民教育研究的論文共226篇，其中涉及公民教育概念的論文90篇。在這90篇中，專門論述公民教育概念的論文4篇;關(guān)于公民教育概念的界定常見于關(guān)于公民教育目標與內(nèi)涵、公民教育與道德教育關(guān)系、公民教育研究綜述等主題的文章中（5篇）;其他則散見于關(guān)于公民教育內(nèi)容、價值、取向、歷史、課程、實施方式以及外國公民教育理論與實踐等主題（81篇）。通過以上篩選，本研究確定以這30位學者的90篇涉及公民教育概念及內(nèi)涵的文獻為研究對象，集中分析其在公民教育概念及其內(nèi)涵等方面的論述。同時，亦會關(guān)注文章中引用的其他中國學者對相關(guān)問題的論述。

本研究采用文獻分析法對文獻進行編碼分析。第一步，逐一閱讀文獻，摘錄出30位學者對公民教育概念的界定及內(nèi)涵論述。每位學者界定的公民教育概念及內(nèi)涵分為兩部分：他的界定和他文中引用的其他學者的論述，并標出這些概念界定的關(guān)鍵詞及核心論點。第二步，對這些概念的關(guān)鍵詞和核心論點進行編碼，歸類出公民教育概念界定的三大主要類型及其具體內(nèi)容。第三步，比較分析公民教育概念界定的三大主要類型。再次閱讀文獻，并對比分析相關(guān)主題的內(nèi)容及具體的論述。

二、公民教育概念及其內(nèi)涵

通過對目標文獻進行分析發(fā)現(xiàn)，當前中國學者對公民教育概念及內(nèi)涵的討論基本上可以分為三大類，即目標論、內(nèi)容論與本質(zhì)論。

（一）目標論：國家公民與世界公民

公民教育是塑造公民的教育，對于公民的理解直接決定著公民教育的界定?！肮瘛币辉~具有文化的特殊性，“因國家和社會文化的差異而具有不同的意涵”[3]?！肮瘛币话惚唤缍橐粋€有確定邊界的政治共同體（民族—國家）的成員身份以及這一成員身份所擁有的權(quán)利與義務。政治共同體由成員以及其政治制度所組成[4]，那么，公民教育的全部意義就在于使這些政治共同體成員學會如何合理處理公民之間以及與政治制度之間的關(guān)系，明晰“自身作為一個公民置身于怎樣的公共關(guān)系之中，這些關(guān)系賦予自己怎樣的權(quán)利和義務，以及依據(jù)客觀存在的關(guān)系來行使相應的權(quán)利和義務”[5]?；谶@種公民觀，公民教育在國際上常被界定為政治共同體為培育具有一定素質(zhì)（“合格”“好”或“現(xiàn)代”）的成員所進行的教育[6]。而政治共同體在地理維度上一般被劃分為本土、國家以及全球，構(gòu)成了公民教育目標的三種水平：本土公民、國家公民以及世界公民。本土公民強調(diào)對地區(qū)的文化認同、族群認同;國家公民立足于民族國家的整體性與統(tǒng)一性;而世界公民則強調(diào)全球利益與責任。[7]

中國學者常用這種目標論的方式界定公民教育。首先，學者們確定了公民教育的首要宗旨是培養(yǎng)“合格的中國公民”?！肮衽c國家相對應，離開國家，無公民可言”[8]，公民教育即為國家培養(yǎng)“合格公民”。在全球化背景下，公民教育應“將重心放在民族國家的政治主權(quán)和合法性以及公民的權(quán)利和義務上”[9]。而面對中國的民族多樣性，唐克軍認為，公民教育如果只培養(yǎng)統(tǒng)一的公民特性，就可能忽視群體的特殊性，從而導致民主缺乏活力和群體之間的疏離，以及傷害相關(guān)群體成員的自尊和主體性。如果只強化群體的差異性，群體之間的團結(jié)就缺乏基礎(chǔ)，民主的公民實踐也會陷入困境。公民教育必須將二者結(jié)合起來，并以統(tǒng)一性為基礎(chǔ)，因為統(tǒng)一性著眼的是更大的整體，“公民教育的主要任務是為民族國家培養(yǎng)合格的成員”[10]。

其次，學者們進一步明確了合格的中國公民應具備的基本素質(zhì)。他們提出五種主要的公民素質(zhì)。一是公民意識。如王東虓、葉飛、任勇等認為公民教育即公民意識教育，以喚醒人的公民意識、提升人的公民素質(zhì)為目標。中國公民意識教育要培養(yǎng)青少年具備國家與民族意識、權(quán)利與義務意識、平等與公正意識、民主與法治意識、道德與文明意識。[11][12][13]二是公民身份認同。部分學者認為公民教育的首要任務是培育共識、塑造共性，促進公民對民族國家的身份認同，并且樂于承擔對社會、國家及世界的責任，做對社會、國家、世界負責任的良好公民。[14][15][16][17][18]三是公共參與能力。有學者認為公民教育指在現(xiàn)代社會里培育人們有效地參與國家和社會公共生活，并且在參與中保衛(wèi)自身的公民權(quán)利，同時也履行自身的公民責任。[19][20]四是民主素養(yǎng)。檀傳寶提出公民教育是中國教育的全部轉(zhuǎn)型，全部教育系統(tǒng)都應該以培育年輕一代追求公平正義、民主法治，并能夠積極、理性參與社會公共生活的社會主義民主素養(yǎng)為終極目標。[21]五是政治素質(zhì)。有學者提出，公民教育就是政治教育，著重培養(yǎng)公民的政治理想、政治信念、政治態(tài)度和政治立場，使其具備良好的政治素質(zhì)。[22]

（二）內(nèi)容論：中國特色與世界文明

內(nèi)容論是第二種我國學者常用的公民教育界定方式。這種界定方式試圖讓公民教育在內(nèi)容上兼容中國社會特色與世界文明成果。

在公民教育內(nèi)容框架上，中國學者所界定的公民教育與當前世界范圍內(nèi)普遍接受的公民教育框架一致，即強調(diào)從公民知識、公民價值情感、公民能力等維度開展公民教育。如楊東平認為公民教育大致包括培養(yǎng)公民道德、公民價值、公民知識和公民參與技能這四個主要方面。[23]郭忠華認為有關(guān)公民美德的培養(yǎng)構(gòu)成了公民教育的“道德”之維，有關(guān)公民權(quán)利和義務的教育構(gòu)成了公民教育的“制度”之維，有關(guān)公民參與的教育構(gòu)成了公民教育的“能力”之維。[24]劉鐵芳認為公民教育的內(nèi)容一般包含公民知識、公民意識和公民實踐三個維度。[25]

而在具體的內(nèi)容上，中國學者一方面借鑒了西方的公民教育理論，認為公民教育應該包括讓學生了解國家政治制度體系、公民權(quán)利與義務，培養(yǎng)學生民主法治、自由平等、公平正義等普遍的價值觀念。[26][27]如萬明鋼認為，面對中國社會民主化進程和政治文明建設(shè)以及全球化發(fā)展背景，公民教育應該包含崇尚民主、自由、法治，了解社會政治結(jié)構(gòu)及民主運作程序，積極參與社會公共事務，有公德心，寬容、協(xié)商、謙讓、誠信、尊重差異，理性的權(quán)利、義務、責任觀，國家認同與國際視野，等等。[28]另一方面則立足中國社會特色，認為社會主義核心價值觀、馬列主義、中國傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)美德等具有中國特色的內(nèi)容應該成為我國公民教育的重要內(nèi)容。[29][30][31][32]

（三）本質(zhì)論：政治教化與主體性培育

我國學者常用的第三種公民教育概念界定方式是本質(zhì)論。這種方式基于公民教育的社會與個體功能，將公民教育界定為政治教化和主體性培育兩種相悖的本質(zhì)。

一部分學者認為公民教育是一種政治社會化的載體。公民教育可以引導青少年熟悉政治規(guī)則，培養(yǎng)政治意識，養(yǎng)成民主習慣，形成國家發(fā)展需要的政治文化心理。[33]張斌賢認為，公民教育的實質(zhì)在于使年輕一代接受和繼承前人傳遞的政治文化，實現(xiàn)政治社會化。公民教育的內(nèi)容主要涉及社會政治生活的原則、規(guī)范、價值和態(tài)度，目的是為國家培養(yǎng)良好的公民。[34]付軼男認為，公民教育的關(guān)鍵是培養(yǎng)公民意識，形成政治共同體所需要的政治文化，鞏固主流意識形態(tài)的主導地位，從而為政治共同體提供合法性證明。[35]基于對公民教育政治教化本質(zhì)的認同，高峰、萬明鋼等學者指出，社會主義政治文明建設(shè)依賴于社會主義民主制度的完善，更依賴于具有社會主義民主意識的公民。公民教育可以引導公民主體樹立民主信心，養(yǎng)成民主習慣，形成公民的民主政治文化心理，從而造就社會主義民主制度所需要的公民。[36]

另一部分學者則認為公民教育是一種主體性培育，主張通過公民教育培養(yǎng)具有獨立人格、權(quán)利意識以及積極參與公共生活的“反思型公民”和“批判型公民”。檀傳寶指出，公民教育應該是“造就公民的教育”。在目標上培養(yǎng)具有獨立人格、權(quán)利意識以及積極參與的公民，而非“私民”。[37]朱小蔓和馮秀軍提出，現(xiàn)代中國公民教育既不是要培養(yǎng)傳統(tǒng)等級關(guān)系中的“臣民”，也不是培養(yǎng)只有自我、不知他人的“萊布尼茲單子”，而是要培養(yǎng)置身于新型的社會主義民主平等關(guān)系，既具有個體獨立的自主意識，又對他人存在具有高度覺察能力與關(guān)懷能力的現(xiàn)代公民。[38]李萍和鐘明華認為，公民教育在本質(zhì)上必然是一種主體性教育。它不同于單向性、被動的道德訓練或政治灌輸，而必須是以人的主體性為前提、以提升人的主體性為目標的教育，因而是主動性、開啟性的教育。[39]藍維認為，公民教育是社會有關(guān)部門、相關(guān)組織及教育機構(gòu)形成合力，通過教育使公民成為依法享有權(quán)利和履行義務的責權(quán)主體，成為在政治、經(jīng)濟及社會生活中的有效成員的過程。對于我國這種社會主義國家來說，其實質(zhì)是對國家主人進行的如何做主人的教育。[40]

三、中國公民教育建構(gòu)中亟須解決的關(guān)鍵問題

上述三種不同的公民教育界定方式既反映出當前中國公民教育探索的現(xiàn)狀，亦凸顯出中國公民教育建構(gòu)中亟須解決的三個關(guān)鍵問題。

（一）公民教育的目標定位：如何處理國家公民與世界公民的關(guān)系

目標論視域下的公民教育，確定了公民教育在中國應以培養(yǎng)“合格的中國公民”為宗旨。但是，在當今全球化背景下，“世界公民”及“世界公民教育”已成為公民教育領(lǐng)域主導的話語體系。因此，“合格的中國公民”這一國家公民取向的公民教育目標定位必然受到挑戰(zhàn)。

關(guān)于“世界公民”，必須弄清其有兩種不同的理解：一種立足民族國家框架內(nèi)，“世界公民”即具有全球視野與全球意識，不僅履行作為本國公民的基本權(quán)利與義務，更要從全球的高度去積極主動地承擔公民的責任和義務;另一種則超越民族國家框架，尋求“全球治理”或主張“世界公民”，主張公民積極參與世界公民社會，并愿意為地方社群及全球社群的和平、人權(quán)和民主而奮斗。[41]

前者雖超越了國家公民的內(nèi)涵，在公共生活的范圍內(nèi)擴展為世界公民，但依然離不開民族國家的基礎(chǔ)。這個意義上的世界公民以國家公民為基礎(chǔ)，是公民教育培養(yǎng)目標的外延。特別是在當前構(gòu)建人類命運共同體的倡議下，培養(yǎng)“世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者”，必然要成為中國公民教育建構(gòu)的目標定位之一。真正需要謹慎處理的是后者，因其根本主張是“關(guān)注和追求人類共同利益，而不是國家利益;遵循的是全球倫理價值，而不是國家倫理價值”。這一主張看似合理，實則需要完善的全球政治和全球法治系統(tǒng)及極高的全球倫理素質(zhì)作為保障。[42]在缺乏相應保障的情況下，這種主張往往可能嚴重威脅國家的秩序穩(wěn)定與權(quán)力行使，造成全球霸權(quán)的后果。因此，只有建立在國家基礎(chǔ)上的公民教育，才可能進一步培養(yǎng)出有根的世界公民。中國公民教育的建構(gòu)探索必須以國家公民為先，而后圖公民的全球視野與全球意識，二者具有不可逆性。

（二）公民教育的內(nèi)容選擇：如何兼容中國社會特色與世界文明成果

對于公民教育的內(nèi)容，中西兼容并無過多爭議，而且這也是一種全球的趨勢。而對我國而言，問題在于在具體內(nèi)容上如何將中國社會特色與世界文明成果兼容。當前的研究止步于論證將西方的公民教育框架、內(nèi)容與中國社會特色結(jié)合起來的必要性與可行性，但對于如何結(jié)合并未有深入論述。這個問題才是中國公民教育的建構(gòu)中最核心的部分，也是最需著力的地方。

公民教育概念是西方民主社會的產(chǎn)物，一直與其民主制度及維護緊密地聯(lián)系在一起。在西方話語中，它經(jīng)常被稱為“民主的公民教育”，或者被理解為“培養(yǎng)民主的公民”。然而，西方民主社會的“民主的公民，他們所具備的知識、品質(zhì)與能力并不一定適應于其他政治制度”[43]。換言之，西方民主的公民教育所培育公民具備的知識、價值與能力是與其民主制度相適應的。而中國是社會主義國家，民主是中國特色社會主義民主，這種民主制度不同于西方社會意義上的民主。因此，中國公民教育的建構(gòu)必須從內(nèi)容選擇上把控好公民教育的社會主義民主屬性。甚至可以說，內(nèi)容上中西的兼容就是要把民主的公民教育內(nèi)容改造為中國特色社會主義民主的公民教育。在這個基礎(chǔ)上，才能進一步考慮吸收已有的公民教育成果。

（三）公民教育的本質(zhì)處理：如何應對政治教化與主體性培育的悖論關(guān)系

政治教化與主體性培育這兩種對中國公民教育的不同界定，恰恰揭示出公民教育本質(zhì)悖論的屬性：公民教育一方面可以促進個體政治社會化，培養(yǎng)政治共同體需要的合格成員;另一方面可以培育公民獨立自主的意識，使其積極主動地參與公共活動。這一矛盾點正是當前公民教育可行性論證的核心問題。如果否認公民教育政治教化的本質(zhì)，必然導致公民教育失去其獨立性，或被具有強烈道德色彩的非政治化教育形式所替代，或變成一種理想的教育方式，只存在于學者們的論述中，隨時可能變成敏感的話題。同樣，如果僅僅強調(diào)公民教育的政治教化本質(zhì)，忽視公民教育的主體性教育功能，必然使公民教育淪為被人詬病的強制政治灌輸。

政治教化與主體性培育看似矛盾，實則卻是對立統(tǒng)一的。早在公民教育誕生之初，亞里士多德就明確指出公民教育是保全政體的最重要的措施，“按照政體的精神教育公民，并不是說要公民們學習寡頭黨人或平民黨人的本領(lǐng)。應該培養(yǎng)公民的言行，使他們在其中生活的政體，不論是平民政體或者是寡頭政體，都能因為這類言行的普及于全邦而收到長治久安的效果”[44]。但是，隨著近現(xiàn)代資本主義民主制度的發(fā)展，公民教育變成了西方民主社會獨有的一種教育形式，更加強調(diào)獨立、自由、平等的民主精神和批評、反思的政治參與。然而，在當今世界不可否認的是無論對于哪種類型的政治共同體而言，公民教育的功能之一都是為政治共同體“造就”合格公民，即政治社會化的過程。西方話語體系下學者們在論述公民教育的民主啟蒙功能的同時，亦會強調(diào)民主的社會需要公民教育造就其所需要的民主公民，來支持和維護民主制度的有效運行。同時需要注意，公民教育的政治教化是針對公民的公共性而言，主體性培育則是面向公民的個人主體性。公共性是公民在公共生活中的人之形象，是社會的公民、國家的公民，甚至世界的公民，那么，公民教育必然要承擔促進公民政治社會化的責任，使公民成為政治共同體所需要的合格公民。而個人主體性是公民在私人領(lǐng)域的存在表象，以個人的人格獨立為前提，以個人的權(quán)利與義務為內(nèi)容，以個人的主動參與為標志。[45]

四、中國公民教育建構(gòu)的發(fā)展方向

綜上所述，當前中國公民教育的建構(gòu)探索多從目標入手，后論述公民教育內(nèi)容，而對公民教育本質(zhì)則存在爭議。同時，也可以看到當前中國公民教育的建構(gòu)探索往往只是集中于單一維度，致使公民教育的目標、內(nèi)容、本質(zhì)是割裂的，而非一一對應的關(guān)系。因此，未來中國公民教育的建構(gòu)必須考慮將這三個問題緊密聯(lián)系在一起，形成本質(zhì)、目標及內(nèi)容一一對應的“三位一體”的公民教育。

首先，應該從公民教育的本質(zhì)入手，堅持政治教化與主體性培育的對立統(tǒng)一關(guān)系。中國公民教育不僅要培養(yǎng)青少年對民族以及國家權(quán)威的認同，更重要的是提升公民的主體意識和實踐能力，使公民具備獨立思考和理性參與的能力。在公民教育方式上，也必須考慮將政治教化與主體性培育結(jié)合在一起，通過啟蒙、祛魅等非灌輸?shù)姆绞阶寣W生積極主動地接受政治教化。如此，才有可能化解二者的矛盾。

其次，根據(jù)公民教育對立統(tǒng)一的雙重功能，公民教育要培養(yǎng)的必然是既具有獨立人格、權(quán)利意識以及積極參與能力，又能夠積極承擔公民責任與義務的合格國家公民。同時，在培養(yǎng)合格國家公民的基礎(chǔ)上，公民教育更要放眼世界，擴大其外延，培養(yǎng)具有全球意識、全球命運共同體意識的世界公民。正如馮建軍指出的：“人類命運共同體中的人，既是作為他自己，又是國家的公民，也是人類命運共同體的一員，三種角色相互制約，人類特性制約著國家公民，國家公民制約著個體的發(fā)展，最終統(tǒng)一于個體發(fā)展。這樣的公民，超越了純粹的國家公民，是具有人類命運共同體意識的世界公民?！盵46]

最后，依據(jù)公民教育的雙重本質(zhì)與目標定位，公民教育在內(nèi)容選擇上亦可以考慮選擇一些對立統(tǒng)一的可操作性主題，如公民身份與認同教育、權(quán)利與義務教育、民主與法治教育、自由平等與現(xiàn)代文明意識教育、公共理性與公共參與教育。這些對立統(tǒng)一的公民教育主題既可兼容中國社會特色與世界文明成果，也可保證公民教育的方式是一種非灌輸式的討論及參與。甚至可以說，這種對立統(tǒng)一的公民教育內(nèi)容本身就是一種公民教育。這就要求在公民知識維度上，必須讓學生了解我國社會主義民主制度及其運行，以及這種制度下公民所處的地位、所擁有的權(quán)利與義務。在公民價值維度上，必須堅持社會主義的民主、法治、自由、平等理念，開展社會主義核心價值觀教育。我國的社會主義民主不僅需要社會主義民主制度的完善，更需要公民具備現(xiàn)代公民價值觀念。此外，在公民能力培養(yǎng)上，應注重培養(yǎng)公民根據(jù)客觀條件主動行使自己的權(quán)利和義務，踐行社會主義核心價值觀，積極地參與社會公共生活。

總而言之，中國公民教育的建構(gòu)并非要構(gòu)建一個完全不同于西方的公民教育概念。正如Kennedy和Fairbrother所提出的，并不存在完全二分的亞洲與西方公民教育。[47]在當今全球?qū)υ挼拇蟊尘跋拢覀兗纫帐澜绺鲊窠逃难芯砍晒?，更應該扎根于中國大地。在我國，公民教育首先要面對的是鮮活的中國社會實際，只有回歸現(xiàn)實，面對問題，才能探索出自己的公民教育之路。如此，可以更好地與世界其他地區(qū)的公民教育話語體系進行平等交流，在文化自覺的基礎(chǔ)上，各美其美、美美與共。

參考文獻：

[1]馬文琴.IEA跨國公民教育研究分析及啟示[J].外國教育研究，2009（8）：45-50.

[2]洪明，許明.國際視野中公民教育的內(nèi)涵與成因[J].國外社會科學，2002（4）：42-46.

[3][37]檀傳寶.論“公民”概念的特殊性與普適性——兼論公民教育概念的基本內(nèi)涵[J].教育研究，2010（5）：17-22.

[4]CONOVER，PAMELA.Citizen identities and conceptions of the Self[J].The Journal of Political Philosophy，1995，3（2）：133-165.

[5][38]朱小蔓，馮秀軍.中國公民教育觀發(fā)展脈絡(luò)探析[J].教育研究，2006（12）：3-11.

[6]COGAN，MORRIS.The development of civics values：an overview[J].International Journal of Education Research，2001，35（1）：1-9

[7]HEATER.Citizenship：the civic ideal in world history，politics and education[M].Manchester：Manchester University Press，2004：312.

[8]馮建軍.公民的當代境遇與公民教育的路向選擇[J].探索與爭鳴，2012，1（11）：44-49.

[9]饒從滿，陳以藏.全球化與公民教育：挑戰(zhàn)與回應[J].外國教育研究，2006（1）：46-51.

[10][16]唐克軍，陳華洲.國家認同與公民教育——美國公民教育中有關(guān)統(tǒng)一性和多樣性的論爭[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2009（4）：67-70.

[11]王東虓.公民意識教育層次性探析[J].思想理論教育，2011（2）：14-17.

[12]葉飛.公民教育與公民意識的培養(yǎng)——兼論公民教育在學校德育中的實施[J].思想理論教育，2008（5）：14-17.

[13]任勇.公民價值供給與公民教育踐行——基于民族地區(qū)的研究[J].西南邊疆民族研究，2014（2）：57-65.

[14]韓震.全球化時代的公民教育與國家認同及文化認同[J].社會科學戰(zhàn)線，2010（5）：229-236.

[15][31]劉丹.憲法認同教育：公民教育的一種可能進路[J].思想政治課教學，2016（12）：9-13.

[17]馮建軍.公民教育目標的當代建構(gòu)[J].教育學報，2011，7（3）：34-40.

[18]馮建軍.公民教育課程及其設(shè)計[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2015（1）：9-14.

[19]鄭航.社會變遷中公民教育的演進——兼論我國學校公民教育的實施[J].清華大學教育研究，2002（3）：117-122.

[20]葉飛.公民教育：從“疏離”走向“參與”[J].全球教育展望，2011，40（8）：65-69.

[21]檀傳寶.論公民教育是全部教育的轉(zhuǎn)型——公民教育意義的現(xiàn)代化視角分析[J].安徽師范大學學報（人文社科版），2010（5）：497-503.

[22]于玲玲.民國時期公民教育思想的若干特點——基于對教育人士的考察[J].教育探索，2016（4）：1-5.

[23]楊東平.新公民讀本[M].北京：北京大學出版社，2005：4.

[24]郭忠華.我國公民教育的內(nèi)涵與途徑[J].中國德育，2014（1）：33-35.

[25]劉鐵芳.公共生活與公民教育：學校公民教育的內(nèi)涵與目標[J].河南大學學報（哲學社會科學版），2014，54（3）：122-132.

[26]葉飛.“權(quán)利優(yōu)先”抑或“責任優(yōu)先”——對當代公民教育價值取向的反思[J].高等教育研究，2012（3）：18-22.

[27]王嘯.全球化時代公民教育的定位與選擇[J].思想理論教育，2008（16）：31-35.

[28]萬明鋼.論公民教育[J].教育研究，2003（9）：37-43.

[29]高峰.關(guān)于公民教育的馬克思主義解讀[J].思想教育研究，2010（12）：8-11.

[30]張宜海.以公民教育促進社會主義核心價值觀的培育和踐行[J].道德與文明，2017（4）：130-132.

[32]劉霞.“家文化”與公民教育[J].教育學術(shù)月刊，2016（12）：17-22.

[33]桂玉.公民教育：政治社會化的主渠道[J].商丘師范學院學報，2010（11）：7-11.

[34]張斌賢.試論公民教育的意義、動力和實施途徑[J].教育評論，1997（3）：13-15.

[35]付軼男.現(xiàn)代化進程中公民教育與道德教育的關(guān)系[J].外國教育研究，2009（6）：25-30.

[36]黃崴，黃曉婷.近十年公民教育研究的回顧與展望[J].清華大學教育研究，2009（1）：110-118.

[39]李萍，鐘明華.公民教育——傳統(tǒng)德育的歷史性轉(zhuǎn)型[J].教育研究，2002（10）：67-70.

[40]藍維，高峰，呂秋芳，等.公民教育：理論、歷史與實踐探索[M].北京：人民出版社，2007：21.

[41]周小勇.多元話語與實踐：西方全球公民教育述評[J].比較教育研究，2016，38（9）：27-33.

[42]曹興.構(gòu)建人類命運共同體對全球公民社會的影響[J].揚州大學學報（人文社會科學版），2018，22（5）：39-47.

[43]GALSTON.Political knowledge，political engagement，and civic education[J].Annual review of political science，2001，4（1）：217-234.

[44]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965：275.

[45]馮建軍.教育轉(zhuǎn)型·人的轉(zhuǎn)型·公民教育[J].高等教育研究，2012（4）：9-15.

[46]馮建軍.推動構(gòu)建人類命運共同體：教育何為[J].教育研究，2018（2）：37-42+57.

[47]KENNEDY，F(xiàn)AIRBROTHER.Asian perspectives on civic education in review：postcolonial constructions or pre-colonial values？[M]//LEE，GROSSMAN，KENNEDY，et al.Citizenship education in Asia and the Pacific：concepts and issues.Hong Kong：Kluwer Academic Publishers，2004：289-302.