近日，有媒體報道深圳市南山區(qū)外國語學校高級中學擬聘20 名教師名單和深圳中學教師錄用名單。其中教師基本畢業(yè)于清華北大哈佛等頂尖學府。對此有人表示異議，稱這些頂尖人才聘錄中學教書實為大材小用，他們在更高更廣闊的平臺可發(fā)揮更大作用。在此，作為一名高中生想對這一觀點作以下駁論。

中學雖小，意義重大。從孩童培養(yǎng)，教育成人，每一個環(huán)節(jié)均至關(guān)重要。“根之茂者其實遂，膏之沃者其光曄?！睆淖畛醯钠鸩浇逃蚝没A，在以后發(fā)展中才能厚積薄發(fā)，茁壯成長。試問在種子長成參天大樹之前，苗和樹干的歪曲不會影響發(fā)展后期的枝繁葉茂嗎？更何況這些頂尖人才培養(yǎng)的是中學生，他們正處在稚嫩與成熟的轉(zhuǎn)折點上，勢必更要精心呵護，正確引導。在最寶貴最美好的青春年華，接受更優(yōu)質(zhì)的教育，開拓更廣闊的視野，人生起步階段就為未來謀得更高遠的發(fā)展奠定深遠的基礎。綜上，本人認為大材用于中學，并非小用，而是派上了大用場，是大材大用。

個人選擇，意義非凡。在人們的刻板印象中或思維定式下，通常認為領(lǐng)導者優(yōu)于服務者，腦力勞動優(yōu)于體力勞動，大學老師優(yōu)于中小學老師。但職業(yè)并無高低優(yōu)劣之分，教師崗位更不失為好平臺。在日本，受過高等教育的優(yōu)材就多從事小學教師工作。而中國許多大學畢業(yè)生卻將小學教師視為退路，不得已而從之。認為教師職業(yè)是前途不大，不好謀發(fā)展，不能發(fā)揮大作用的想法本身便是錯誤的。這是以何標準來衡量？若以薪水，據(jù)悉現(xiàn)今網(wǎng)絡教師授課都能月入十萬余元。若以意義，哺育祖國的下一代，為國家希望與發(fā)展添磚加瓦豈不意義深遠，令人喜悅甚盛？

倘若認為高才生走向中學教書實為大材小用，對那些大學畢業(yè)生投身農(nóng)村山區(qū)，是不是也該建議他們向更高更廣的平臺發(fā)展呢？北師大碩士畢業(yè)生黃秀文、耶魯大學海歸秦玥飛皆為大材，走向農(nóng)村謀發(fā)展，為一方百姓帶去知識和科技，脫貧致富奔小康，不也在小平臺實現(xiàn)了人生的大意義？

與光同塵，與時偕行。蕓蕓眾生皆闖蕩在奮斗之路上，智者厚積薄發(fā)，成大材，有大用，在不同的平臺散發(fā)光彩。然無論平臺大小與否，大材皆會有大用。所以，我認為這些人皆是大材大用的優(yōu)秀學子，祖國未來之棟梁必會在他們悉心培養(yǎng)下絢麗綻放，熠熠煌煌。中學平臺雖小，人人皆可大有作為。

評 析本文作為一篇駁論文，觀點鮮明，駁論過程條理清晰，層次分明，邏輯嚴謹，駁論方式多樣。文章在標題上就通過“小”與“大”的對比突出這一社會現(xiàn)象的矛盾點。在概述出新聞事實和社會上的錯誤觀點后，作者從對方觀點的錯誤實質(zhì)（中學不是優(yōu)秀人才發(fā)揮的平臺）和論證邏輯的荒謬（按其邏輯得出大學生畢業(yè)后都不要去農(nóng)村山區(qū)的結(jié)論）入手進行了正反兩方面的駁斥。在論證過程中，文章有破有立，從這一現(xiàn)象的社會意義和個人選擇對國家教育事業(yè)的發(fā)展方面，得出優(yōu)秀人才到中學去，“無論平臺大小與否，大材皆會有大用”的觀點。