山東德州95后女子方某洋被虐待致死案，最新進(jìn)展是，在被發(fā)回重審后，禹城市人民法院已依法另行組成合議庭，將于近日公開開庭審理該案。

法院工作人員稱，會(huì)有公正判決。這無疑是對(duì)輿論關(guān)切的回應(yīng)：此前涉事法院一審判決的量刑，引發(fā)太多爭議和疑慮，也引發(fā)了對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的討論。

生育執(zhí)念令人悲哀 ?秦蔡（資深媒體人）

“一個(gè)女人最大的失敗就是沒有兒女，所謂活出自己都是蒙人的！”今年6月，舞蹈家楊麗萍被一條網(wǎng)絡(luò)評(píng)論頂上熱搜。相反，國際影后章子怡生了孩子后，被網(wǎng)友感嘆：“人生終于完整了。”

言下之意，女人不生孩子是不完整的。

章子怡和楊麗萍在各自領(lǐng)域各有建樹，尚且遭遇“生育點(diǎn)評(píng)”，普通女性更是難逃這樣的命運(yùn)。

2016年，經(jīng)媒人介紹，山東德州女子方某洋和張凱結(jié)婚。張凱家借了10萬元，湊成13萬元彩禮。用張凱自己的話說，“傾家蕩產(chǎn)”娶了媳婦回來生孩子。但婚后，方某洋無法懷孕，這讓她多次遭到婆家虐待。施虐者有方某洋的丈夫，也有她的公公婆婆。

施虐手段談不上“別出心裁”，但很難熬——餓肚子、用木棍抽打身體，甚至還有冬天在屋外罰站。2019年1月31日，方某洋死亡，死于長期營養(yǎng)不良下的軟組織挫傷。當(dāng)?shù)胤ㄔ阂粚徟袥Q，三名施暴者被判兩至三年有期徒刑，其中還有緩刑。

有評(píng)論說：“在當(dāng)?shù)?，這不是第一次，也不會(huì)是最后一次。”

“高價(jià)”娶回來的是媳婦嗎？只是一個(gè)生育工具吧。

“就知道忙著升職，不早點(diǎn)生個(gè)孩子?！薄皰昴敲炊噱X有什么用，最要緊的是生個(gè)孩子。”幾乎大齡未育女青年都被這樣“勸說”過。哪怕你是城市精英、行業(yè)領(lǐng)袖，又怎樣？

你對(duì)行業(yè)有巨大貢獻(xiàn)，但沒生孩子，就是不完整的;你創(chuàng)造了許多財(cái)富，但沒生孩子，就是不完整的……將生育視為女性的終極價(jià)值，荒謬不荒謬？

法律保障生育自由。指指點(diǎn)點(diǎn)的人群，折射出的是被綁架的價(jià)值觀。

對(duì)生育的執(zhí)念，是從對(duì)生命延續(xù)的渴望中傳承而來。經(jīng)過上千年，未能蕩滌原始欲望;在現(xiàn)代社會(huì)，還將生育置于女性所有價(jià)值之上，實(shí)在令人感到悲哀。

“從寬”要依法合規(guī)，更要順應(yīng)民意

滕修福（人大工作者）

方某洋被虐待致死一案，之所以引發(fā)公眾爭議和不滿，主要是大部分人認(rèn)為處罰過輕。

該案在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用上，確實(shí)存在程序問題，德州市中院就是以程序違法為由撤銷該案發(fā)回重審。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國近年來司法改革的重大舉措和重要導(dǎo)向。“兩高三部”在2019年10月還專門出臺(tái)了《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》。

認(rèn)罪認(rèn)罰究竟如何從寬？

首先，要依法合規(guī)。審判機(jī)關(guān)要嚴(yán)格依照刑法、刑事訴訟法等相關(guān)法律及司法解釋，準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的指導(dǎo)意見，行使好自由裁量權(quán)。

其次，要順應(yīng)民意。對(duì)司法案件的判決，不僅僅是機(jī)械地適用法律條款或完成數(shù)據(jù)指標(biāo)，更要廣泛聽取民意、尊重民意、吸納民意，才能夠“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。

就方某洋被虐致死一案再審，筆者建議：

依法擴(kuò)充合議庭。依據(jù)刑事訴訟法和人民陪審員法等相關(guān)規(guī)定，由法官三人與人民陪審員四人組成合議庭。

組織旁聽及座談?？梢匝?qǐng)人大代表、政協(xié)委員等參與旁聽庭審，并組織召開座談會(huì)聽取民意。

公開庭審全過程。利用網(wǎng)絡(luò)直播等互聯(lián)網(wǎng)庭審方式，直播庭審全過程，公開庭審信息。

認(rèn)罪認(rèn)罰與坦白從寬有區(qū)別

劉欣（市公安局法制總隊(duì)）

有論者在評(píng)論方某洋被虐待致死案時(shí)稱，“這是一審法院對(duì)當(dāng)下司法領(lǐng)域流行的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的積極適用”。

然而，一審判決書中，既未提到簽署及移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的情況，也沒有寫明人民檢察院提出了什么量刑建議，且判決書中還明確寫到：“鑒于各被告人歸案后均能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成坦白，且具有悔罪表現(xiàn)，決定從輕處罰?！笨梢?，該案一審法院對(duì)三名被告人從輕處罰，是適用坦白從寬制度的結(jié)果。

二者有什么區(qū)別？

首先，坦白從寬是實(shí)體法的制度。刑法第六十七條第一、二款分別規(guī)定了自首及其法律后果及準(zhǔn)自首（余罪自首），第三款則規(guī)定“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰”。而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是程序法的制度，刑事訴訟法有條文對(duì)該制度作了規(guī)范。

其次，坦白發(fā)生于偵查階段，即犯罪嫌疑人沒有自動(dòng)投案的情節(jié)，但在偵查機(jī)關(guān)訊問時(shí)能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí);而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬發(fā)生于審查起訴和審判階段，即在審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署具結(jié)書，檢察機(jī)關(guān)在起訴時(shí)移送具結(jié)書并提出量刑建議，大多數(shù)情況下法院會(huì)按照檢察機(jī)關(guān)的量刑建議確定刑罰。

再次，坦白僅是對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行如實(shí)供述，不涉及是否同意檢察機(jī)關(guān)的量刑建議問題。參照自首的相關(guān)規(guī)定，即使犯罪嫌疑人、被告人對(duì)行為性質(zhì)提出辯解，也不影響坦白的成立。而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，必須既認(rèn)罪又認(rèn)罰。

最后，由于坦白發(fā)生于偵查階段，故有利于節(jié)約偵查資源;而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬通常是在偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)投入大量人力物力查明犯罪事實(shí)、收集相應(yīng)證據(jù)之后進(jìn)行的，往往僅有利于簡化審判程序，從而在一定程度上節(jié)約司法資源，因此前者的從輕或者減輕幅度，應(yīng)當(dāng)大于后者的從寬程度。

當(dāng)然，如果一個(gè)犯罪嫌疑人在偵查階段如實(shí)供述構(gòu)成坦白，在審查起訴階段又認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書。雖然法律并未明確規(guī)定此種情形如何處理，但筆者認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)立法精神，可以在因坦白而依法從輕或減輕處罰的基礎(chǔ)上，再酌情適當(dāng)予以從寬。