摘要：《電子商務(wù)法》推定電子商務(wù)中的當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力，但筆者認(rèn)為在信息時代迅猛發(fā)展的今天，互聯(lián)網(wǎng)使用群體低齡化所產(chǎn)生的系列問題在這個單薄的法條里無法得到解決。筆者建議應(yīng)增加未成年人利用互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)方式訂立電子合同的行為效力的具體規(guī)定以彌補(bǔ)《電子商務(wù)法》等現(xiàn)行法律所存在的不足。本文將對利用互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)方式訂立電子合同的未成年人民事行為能力進(jìn)行特殊認(rèn)定，并對該認(rèn)定下涉及的與舉證過程中證據(jù)的具體規(guī)定、消法中“七日無條件退款”的規(guī)定協(xié)調(diào)及增加網(wǎng)絡(luò)交易平臺的責(zé)任等核心問題進(jìn)行闡述。旨在認(rèn)定未成年人通過互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)方式訂立電子合同的效力，從而解決未成年人因該電子合同訂立，產(chǎn)生效力后帶來的責(zé)任承擔(dān)問題。

關(guān)鍵詞：電子合同；未成年人；民事行為能力認(rèn)定

引言

網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展帶來了合同訂立方式的多樣化。關(guān)于電子合同的定義我國法律并未有明確的界定。王利明教授認(rèn)為“電子合同指的是當(dāng)事人利用網(wǎng)絡(luò)，采取電子數(shù)據(jù)交換（EDI）、電子郵件（E-mail）等方式所訂立的合同”。①隨著網(wǎng)絡(luò)科技的高速發(fā)展，電子合同的含義也更加豐富。電子合同的訂立具有廣義和狹義之分，廣義的電子合同是指通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)形成的合同，包括通過E-mail等傳輸手段訂立的合同和通過EDI系統(tǒng)形成的合同等。狹義的電子合同專指通過EDI系統(tǒng)訂立的合同②。本文主要探討的是在利用互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)形式下訂立電子合同的情形下，未成年人民事行為能力的認(rèn)定問題。

一、未成年人訂立電子合同的民事行為能力認(rèn)定獨(dú)立規(guī)定的必要性

1.電子合同與傳統(tǒng)合同相比的特有特征

電子合同訂立的空間具有虛擬性，其合同的形式區(qū)別于傳統(tǒng)合同的紙質(zhì)載體，是通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行意思傳遞，其意思表示不能被切實(shí)地感知，合同錯誤的發(fā)生率較高。并且，基于電子合同虛擬的訂立環(huán)境，合同的交易主體不具有識別性。合同雙方無法通過直接被感知的物理方式進(jìn)行，而是以網(wǎng)絡(luò)作為媒介，只能通過第三方認(rèn)證的方式來進(jìn)行。一旦第三方?jīng)]有盡到認(rèn)證義務(wù)或者在認(rèn)證后交易一方在對方不知情下交易主體發(fā)生改變，即未成年人在成年人不知情的情況下利用未成年人的交易主體身份完成訂立電子合同的情況，那么由于交易主體的不易識別性將帶來一系列問題。第三個特征是基于電子信息傳遞的即時性帶來的電子合同訂立的即時性特點(diǎn)，交易雙方通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息交換，可以在極短的時間進(jìn)行交易，提高了交易的效率。

正是由于上述電子合同的特有特征，使得交易一方對相對方的身份識別具有困難，如交易一方已盡到識別義務(wù)，而直接依照民法總則根據(jù)交易相對方具有何種行為能力來進(jìn)行合同效力認(rèn)定。這種做法有失偏頗，對交易一方的認(rèn)證要求過于苛刻，不符合電子合同本身的特征，因此在電子合同訂立上對未成年人民事權(quán)利能力、行為能力進(jìn)行有別于民總的認(rèn)定是必要的。

2.未成年人的互聯(lián)網(wǎng)使用趨于低齡化

隨著家庭互聯(lián)網(wǎng)的普及，我們不難發(fā)現(xiàn)身邊的未成年人使用手機(jī)甚至使用網(wǎng)絡(luò)趨低齡化。我們不僅能親身感受到手機(jī)以及互聯(lián)網(wǎng)在未成年人群體中的普遍使用率，相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)也證明了這一點(diǎn)。根據(jù)中國少先隊(duì)事業(yè)發(fā)展中心等單位于2016年1月5日發(fā)布了自2014年11月以來關(guān)于“第八次中國未成年人互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用狀況調(diào)查報(bào)告”。報(bào)告顯示，從總體上看，自2011年來，我國未成年人互聯(lián)網(wǎng)接觸率持續(xù)在未成年人觸網(wǎng)年齡在10歲以前的比例為56.4%，6歲以前觸網(wǎng)比例為18.1%。另外，報(bào)告還顯示，超過3/4的未成年人擁有個人手機(jī)。在上網(wǎng)頻率和上網(wǎng)時長方面，八成未成年人至少每周上一次網(wǎng)，上網(wǎng)的主要活動是聽音樂、聊天和游戲。

從上述未成年人使用互聯(lián)網(wǎng)的情況顯示，未成年人觸網(wǎng)的低齡化以及對網(wǎng)絡(luò)的熟悉程度已經(jīng)超過立法者的預(yù)估水平。盡管民法總則對無民事行為能力人的年齡調(diào)整為8周歲，但現(xiàn)實(shí)情況中8周歲以下的未成年人對互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)知水平與法律上以完全無民事行為能力對其進(jìn)行認(rèn)定是不匹配的，8周歲以下的未成年人訂立的電子合同直接根據(jù)民法總則認(rèn)定為無效的做法過于機(jī)械，與現(xiàn)實(shí)情況存在一定的差異。因此針對未成年人訂立電子合同的問題法律應(yīng)該另行有別于民法總則的籠統(tǒng)規(guī)定，盡量契合現(xiàn)實(shí)情況從而更好地規(guī)制電子合同的履行。

二、未成年人訂立電子合同民事行為能力認(rèn)定理論

1.肯定說

持肯定說觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為雖然電子合同區(qū)別于傳統(tǒng)合同，電子合同的訂立形式等方面具有其特有的特征。但本質(zhì)上依然是合同，因此未成年人締約電子合同的行為能力的認(rèn)定根據(jù)《民法總則》、《合同法》進(jìn)行即可。另外，在傳統(tǒng)的立法規(guī)則中，《北京市電子商務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》第29條③對未成年人訂立的電子合同效力作出以下認(rèn)定：無民事行為能力人或限制民事行為能力人在訂立電子合同過程中作出的與其年齡、智力水平不相一致的意思表示只有經(jīng)其法定代理人確認(rèn)，其意思表示才有效。肯定說更多強(qiáng)調(diào)立法的穩(wěn)定性以及對未成年人的特殊保護(hù)。

2.否定說

另有學(xué)者則提出應(yīng)該考慮到電子合同領(lǐng)域的特殊性，突破傳統(tǒng)，對電子合同交易中的當(dāng)事人的行為能力進(jìn)行重新思考。④如劉滿達(dá)教授就在其《電子交易法研究》中直接肯定了未成年人訂立電子合同的合格主體資格。⑤持否定說觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為無需區(qū)分訂立主體的民事行為能力，只要利用互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)方式進(jìn)行電子合同締約，均確認(rèn)其具有完全民事權(quán)利能力和行為能力，并通過提出相反證據(jù)的方式以推翻前述推定作為補(bǔ)充。持該觀點(diǎn)的學(xué)者不再過分保護(hù)未成年人的權(quán)益，而是站在電子商家的角度考慮，減少網(wǎng)絡(luò)商家在締約過程中由于電子合同特殊性帶來的交易風(fēng)險(xiǎn)。否定說的觀點(diǎn)也是民法典合同編起草過程中部分學(xué)者所持的觀點(diǎn)。

3.折中說

持折中說觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為適用傳統(tǒng)民法理論對未成年人訂立的電子合同進(jìn)行效力認(rèn)定是一般原則，但在未成年人使用特殊方式進(jìn)行締約例如欺詐電子商家自己年齡等情況則不予適用。折中說仍然堅(jiān)持以傳統(tǒng)民法理論為本位，未成年人在締約過程中如果電子商家已經(jīng)盡了相應(yīng)的身份識別義務(wù)后未成年人仍使用欺詐等行為進(jìn)行締約，那么根據(jù)公平原則，未成年人由此造成的損失也應(yīng)自己擔(dān)責(zé)而不由電子商家承擔(dān)不利后果。

三、未成年人訂立電子合同的民事行為能力認(rèn)定的具體規(guī)定

筆者贊同否定說的直接推定，但認(rèn)為對于合同主體所提出的相反證據(jù)的具體內(nèi)容以及證明的程度應(yīng)該加以詳細(xì)規(guī)定，才能給予電子商家的相對方一個切實(shí)的救助途徑和指導(dǎo)，而不讓舉證形同虛設(shè)。下文將針對該問題進(jìn)行詳細(xì)闡述。如此一來，可避免傳統(tǒng)民法理論對未成年人利益保護(hù)的絕對化，而忽視電子合同所特有的特殊屬性給電子商家?guī)淼牟缓侠淼呢?zé)任承擔(dān)。

1.提出相反證據(jù)推翻確認(rèn)的具體規(guī)定

民事訴訟中的證據(jù)，是指在民事訴訟中能夠證明案件真實(shí)情況的各種資料，簡稱為“民事證據(jù)”，是民事訴訟中法院認(rèn)定案件事實(shí)存在裁判的根據(jù)。“證據(jù)”這一概念一般包含兩種含義：其中一種就是指作為證據(jù)信息物質(zhì)載體含義，是法院用于認(rèn)定事實(shí)的資料。⑥而在未成年人通過互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)方式訂立電子合同的情形下，未成年人一方需提出相反的證據(jù)來推翻其具有相應(yīng)民事行為能力的推定是指舉證該未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人已經(jīng)盡到監(jiān)管義務(wù)亦或電子商家或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺沒有盡到充分的身份識別義務(wù)？

筆者認(rèn)為，該相反證據(jù)的舉證內(nèi)容是未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人已經(jīng)盡到監(jiān)管義務(wù)或是電子商家或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺沒有盡到充分的身份識別義務(wù)。首先，未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人對未成年人具有妥善的監(jiān)管義務(wù)，有學(xué)者就曾提出對于兒童的保護(hù)而言，應(yīng)當(dāng)結(jié)合親權(quán)制度進(jìn)行規(guī)定，總體上是限制兒童的線上交易。⑦未成年人正處于身心發(fā)育的重要時期，其監(jiān)護(hù)人有義務(wù)監(jiān)督未成年人正確使用互聯(lián)網(wǎng)這把雙刃劍?！暗诎舜沃袊闯赡耆嘶ヂ?lián)網(wǎng)運(yùn)用狀況調(diào)查報(bào)告”揭露了父母及其他監(jiān)護(hù)人怠于親自與未成年人進(jìn)行交流陪伴其成長，手機(jī)等電子設(shè)備逐漸替代了本應(yīng)由父母或其他監(jiān)護(hù)人扮演的角色的現(xiàn)實(shí)情況。如果父母或其他監(jiān)護(hù)人沒有盡到相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任導(dǎo)致未成年人簽訂電子合同產(chǎn)生的后果不應(yīng)由電子商家承擔(dān)，應(yīng)由未成年人一方擔(dān)責(zé)，除非其提出已經(jīng)盡到了監(jiān)管義務(wù)。其次，如果未成年人一方能舉證證明未成年人簽訂電子合同前，電子商家、網(wǎng)絡(luò)交易平臺未進(jìn)行身份識別程序或網(wǎng)絡(luò)交易平臺在賬戶注冊程序中甚至沒有安裝相應(yīng)的身份系統(tǒng)的，該電子合同不當(dāng)然發(fā)生效力。

以上所闡述的舉證內(nèi)容僅適用于普通商品類型，特殊商品的舉證要求應(yīng)該例外規(guī)定。含有煙草類制品、酒類、含有淫穢、暴力、兇殺、恐怖、賭博等不良內(nèi)容的商品的電子合同應(yīng)一律無效。電子商家在銷售前述不良商品前是否盡到充分的身份認(rèn)證義務(wù)在所不論。即只要未成年人一方舉證與電子商家進(jìn)行交易的相對方為未成年人則合同無效。北京海淀區(qū)工商分局起草的《海淀區(qū)誠信企業(yè)聯(lián)盟保護(hù)未成年人消費(fèi)者權(quán)益承諾書》中已有相關(guān)的禁止性規(guī)定，承諾書禁止電子商務(wù)向未成年人銷售煙草類制品、酒類、含有淫穢、暴力、兇殺、恐怖、賭博等不良內(nèi)容的音像制品。之所以在此類對未成年人身心健康可能產(chǎn)生危害的商品上采取嚴(yán)苛的態(tài)度系旨在表明構(gòu)建綠色網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的堅(jiān)決態(tài)度以及對未成年人權(quán)益的積極保護(hù)。電子商家作為網(wǎng)路環(huán)境的重要構(gòu)成部分，有義務(wù)為綠色健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境做出相應(yīng)的行動，承擔(dān)一定的交易風(fēng)險(xiǎn)。

2.與《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》第25條⑧規(guī)定的協(xié)調(diào)規(guī)定

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》考慮到部分商品的特殊性規(guī)定了不適用七日無條件退換的商品，即為了保護(hù)商家的利益而剝奪了消費(fèi)者的七日無條件退貨的權(quán)利。但是如果是由未成年人訂立該電子合同并且未成年人的法定代理人提出了相反的證據(jù)（證明內(nèi)容見1.）從而否認(rèn)了合同的效力，而該合同所交易的商品為消法中不適用于七日無條件退貨的商品，此時該合同的效力是應(yīng)該適用“否定說”而視為合同無效或者由法定代理人追認(rèn)，還是應(yīng)該適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中不能七日無條件退貨的規(guī)定由未成年人承擔(dān)該合同項(xiàng)下的義務(wù)。筆者認(rèn)為既然要盡量做到公平地權(quán)衡未成年人與電子商家的雙方利益，可以考慮以商品金額進(jìn)行區(qū)分，即交易商品金額在1000元以上的且未成年人一方能舉出相反證據(jù)否認(rèn)合同生效的則未成年人無需履行該合同項(xiàng)下的合同義務(wù)，造成的損失由電子商家自負(fù)。反之，如交易金額在1000元以下的即直接適用消法第25條的例外規(guī)定，由未成年人一方承擔(dān)該合同項(xiàng)下的交易風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，從未成年人角度出發(fā)，商品金額較大，在貫徹保護(hù)未成年人利益以及出于對法定代理人的公平考慮，應(yīng)視為未成年人對該商品的價(jià)值并不具有相應(yīng)的認(rèn)知能力即不具有相應(yīng)的民事行為能力。另一方面，該金額的界定是參照《海淀區(qū)誠信企業(yè)聯(lián)盟保護(hù)未成年人消費(fèi)者權(quán)益承諾書》中20家電子商務(wù)企業(yè)劃出的未成年人網(wǎng)購的七大禁區(qū)中的“未成年人在該網(wǎng)站購買超過1000元的商品應(yīng)征得到父母或監(jiān)護(hù)人的同意?！庇芯W(wǎng)絡(luò)交易平臺的，如電子商家無法承擔(dān)該交易風(fēng)險(xiǎn)，且網(wǎng)絡(luò)交易平臺有過錯的可向網(wǎng)絡(luò)交易平臺追償。

3.網(wǎng)絡(luò)交易平臺的責(zé)任分擔(dān)

由網(wǎng)絡(luò)交易平臺作為媒介的電子商家與消費(fèi)者的電子合同中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺有條件且有義務(wù)承擔(dān)起交易主體身份識別的責(zé)任。盡管電子合同其身份難以識別的特征是不爭的事實(shí)，對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺提出了較高的技術(shù)要求。但隨著科技的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的識別身份技術(shù)也在不斷研發(fā)，相比單個電子商家的技術(shù)能力和經(jīng)濟(jì)水平，由網(wǎng)絡(luò)交易平臺搭建的電子合同中的身份識別任務(wù)交由網(wǎng)絡(luò)交易平臺更為妥當(dāng)。例如京東、淘寶等網(wǎng)絡(luò)交易平臺，在電子商家與消費(fèi)者之間的電子合同交易中是獲益方，不僅如此，這些網(wǎng)絡(luò)交易平臺的收入來源還包括廣告的投入。因此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)由于沒有盡到充分的身份識別義務(wù)給電子商家或消費(fèi)者帶來的損失進(jìn)行賠償或補(bǔ)償也是合理的。相似的，因網(wǎng)絡(luò)交易平臺管理不當(dāng)給消費(fèi)者造成損失并承當(dāng)一定賠償責(zé)任的規(guī)定也出現(xiàn)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中。網(wǎng)絡(luò)交易平臺基于監(jiān)督、管理交易環(huán)境的運(yùn)營特征理應(yīng)承擔(dān)與過錯相適應(yīng)的責(zé)任。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)交易平臺在消費(fèi)者注冊賬戶前就應(yīng)當(dāng)通過年齡和身份認(rèn)證系統(tǒng)進(jìn)行身份識別。針對大多數(shù)發(fā)生在未成年人利用成年人已有的賬戶進(jìn)行電子合同簽訂的情況，網(wǎng)絡(luò)交易平臺在銷售特殊商品、貴重商品商家準(zhǔn)入時必須要求其植入更加嚴(yán)格的身份識別系統(tǒng)（例如人臉識別技術(shù)等）進(jìn)行身份認(rèn)證并定期進(jìn)行檢查監(jiān)督。根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)設(shè)置針對未成年人的身份識別技術(shù)也是十分必要的。一旦未成年人一方能夠證明電子商家在與消費(fèi)者訂立電子合同前未進(jìn)行身份鑒定，該電子合同將歸于無效或由未成年人的父母或監(jiān)護(hù)人追認(rèn)。由此產(chǎn)生的交易損失由網(wǎng)絡(luò)交易平臺和電子商家共同承擔(dān)。

從某種程度上，通過賦予網(wǎng)絡(luò)交易平臺更加嚴(yán)格的監(jiān)管責(zé)任有利于改善以往網(wǎng)絡(luò)交易平臺只專注于平臺收益而怠于承擔(dān)社會責(zé)任的現(xiàn)狀，營造一個更加綠色健康的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境。

四、結(jié)語

關(guān)于未成年人訂立電子合同的民事行為能力認(rèn)定問題隨著未成年人對互聯(lián)網(wǎng)的使用頻率日漸提高而備受關(guān)注且引發(fā)爭論。針對該問題立法上的認(rèn)定更是解決當(dāng)今由未成年人引發(fā)的電子合同糾紛最有力的判斷根據(jù)。如何在協(xié)調(diào)《電子商務(wù)法》相關(guān)規(guī)定基礎(chǔ)上對未成年人締約電子合同的相關(guān)法律問題進(jìn)行合理認(rèn)定及解釋而不流于單一條文是現(xiàn)行法律的立法空白，也是我們在民商法學(xué)習(xí)中一個值得思考的問題?！?/p>

注釋：

①王利明.電子商務(wù)法研究[M].北京：中國法制出版社，2002：77.

②？齊愛民，徐亮著.電子商務(wù)原理與實(shí)務(wù)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001：128.

③？《北京市電子商務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》（2002）第二十九條？未成年人、無民事行為能力人或限制行為能力人在網(wǎng)上做出的與其年齡、智力能力不相符合的商品交易意思表示，須經(jīng)其法定代理人確認(rèn)，未經(jīng)確認(rèn)的意思表示無效。

④？萬以嫻.論電子商務(wù)之法律問題（以網(wǎng)絡(luò)交易為中心）[M].？北京：法律出版社，2001：72.

⑤劉滿達(dá).電子交易法研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2004.

⑥張衛(wèi)平.民事證據(jù)法[M].北京：法律出版社，2017：15.

⑦楊立新.電子商務(wù)侵權(quán)法[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005：175.

⑧《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（2013）第二十五條：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：

（一）消費(fèi)者定作的；

（二）鮮活易腐的；

（三）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；

（四）交付的報(bào)紙、期刊。

除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。

消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)；經(jīng)營者和消費(fèi)者另有約定的，按照約定。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.電子商務(wù)法研究[M].北京：中國法制出版社，2002.

[2]齊愛民，徐亮著.電子商務(wù)原理與實(shí)務(wù)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.

[3]萬以嫻.論電子商務(wù)之法律問題（以網(wǎng)絡(luò)交易為中心）[M].北京：法律出版社，2001.

[4]劉滿達(dá).電子交易法研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2004.

[5]張衛(wèi)平.民事證據(jù)法[M].北京：法律出版社，2017：15.

[6]楊立新.電子商務(wù)侵權(quán)法[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005.

作者簡介：許東瑾（1994-），女，漢族，廣東潮州人，碩士研究生，主要從事民商法研究。