河南省息縣人民醫(yī)院(464300)孫志周
慢性乙肝是臨床最為常見(jiàn)的一種慢性肝臟疾病,亦是臨床較為常見(jiàn)的一種傳染性疾病[1]。抗病毒治療是目前臨床治療慢性乙肝的重要手段,而隨著臨床醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展,臨床可供選擇的藥物種類(lèi)也在不斷增多[2],此次研究以我院收治的90例初治慢性乙肝患者為研究對(duì)象,探討富馬酸替諾福韋二吡呋酯(TDF)與恩替卡韋(ETV)抗病毒治療臨床療效的差異性,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料 使用隨機(jī)數(shù)表法將2017年1月~2018年1月在我院就診的90例慢性乙肝患者分為A、B兩組(A=45,B=45),A組男24例,女21例,年齡24~58歲,平均年齡(35.21±5.94)歲。B組男23例,女22例,年齡22~59歲,平均年齡(35.09±5.78)歲,兩組基本資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 年齡≥18歲;經(jīng)生化檢查確診為慢性乙肝;H B V-D N A定量≥100copies/mL;首次接受抗病毒治療;簽署知情同意書(shū)。
1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 其他類(lèi)型肝臟疾病;其他惡性腫瘤;妊娠期、哺乳期女性;精神障礙;過(guò)敏性體質(zhì)。
1.4 治療方法 兩組入組后均接受常規(guī)護(hù)肝治療,A組使用ETV(正大天晴藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司 國(guó)藥準(zhǔn)字H20100018)進(jìn)行抗病毒治療:0.5mg/次,1次/d。B組使用TDF(齊魯制藥有限公司 國(guó)藥準(zhǔn)字H20173185)進(jìn)行抗病毒治療:300mg/次,1次/d。兩組均持續(xù)用藥48周。
1.5 觀察指標(biāo) 兩組治療24周、48周時(shí)均復(fù)查HBV-DNA定量、乙肝五項(xiàng)和肝功能,統(tǒng)計(jì)其生化學(xué)應(yīng)答(血清谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)<40 U/L,谷草轉(zhuǎn)氨酶(AST)<40 U/L)、血清學(xué)應(yīng)答(HBeAg轉(zhuǎn)陰)、病毒學(xué)應(yīng)答(血清HBV-DNA定量低于檢測(cè)下限)情況。
1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS22.0和Excel處理數(shù)據(jù),定量資料用±s表示,行t檢驗(yàn);定性資料用(n,%)表示,行χ2檢驗(yàn),P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 生化學(xué)應(yīng)答率對(duì)比 兩組治療2 4周、4 8周時(shí)的生化學(xué)應(yīng)答率比較(62.50%vs65.00%)、(87.50%vs 90.00%),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
2.2 血清學(xué)應(yīng)答率比較 兩組治療2 4周、4 8周時(shí)的血清學(xué)應(yīng)答率比較(20.00%vs22.50%)、(32.50%vs 37.50%),組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
2.3 病毒學(xué)應(yīng)答率比較 B組治療24周、治療4 8周時(shí)的病毒學(xué)應(yīng)答率4 2.5 0%(17/40)、70.00%(28/40)均高于A組22.50%(9/40)、47.50%(19/40),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
ETV是目前多個(gè)國(guó)家和地區(qū)慢性乙肝治療指南中的一線(xiàn)推薦用藥,其抗病毒活性較好,可通過(guò)抑制底物合成、RNA逆轉(zhuǎn)錄和雙鏈DNA合成阻礙乙肝病毒的復(fù)制,對(duì)于初始抗病毒的乙肝患者而言,ETV還具有耐藥屏障較高等優(yōu)點(diǎn),但其用于拉米夫定(LAM)耐藥患者臨床療效并不是十分理想[3]。而TDF則是一種新型抗病毒藥物,其作用機(jī)制與其他核苷酸類(lèi)藥物基本一致,均可通過(guò)與天然脫氧核糖底物競(jìng)爭(zhēng)相應(yīng)結(jié)合位點(diǎn)從而影響遺傳物質(zhì)復(fù)制、轉(zhuǎn)錄和翻譯[4]。此次研究對(duì)比了上述兩種藥物臨床療效的差異性,研究結(jié)果顯示顯示兩組患者在用藥24周和48周時(shí)的生化學(xué)應(yīng)答率和血清學(xué)應(yīng)答率均無(wú)顯著差異,但接受TDF治療的B組用藥24周和48周時(shí)的病毒學(xué)應(yīng)答率較高,這表明TDF抗乙肝病毒療效更佳,可作為臨床抗病毒治療首選,但此次研究仍有較大局限性,首先未嚴(yán)格限制兩組患者護(hù)肝治療方案,其次隨訪時(shí)間較短,兩種藥物抗病毒療效的差異性仍需大規(guī)模樣本、長(zhǎng)期隨訪調(diào)查研究。
綜上所述,在初治慢性乙肝患者中,TDF的抗病毒效果優(yōu)于ETV,可作為臨床首選藥物。