河南省濮陽市第五人民醫(yī)院（457000）夏雅銘

鄭州大學第一附屬醫(yī)院（450052）張競超

冠心病為中老年群體多發(fā)疾病，經(jīng)皮冠狀動脈介入術（PCI）、冠狀動脈旁路移植術（CABG）為目前臨床治療冠心病最主要的兩種血運重建方式，二者均具有良好治療效果[1]。相關研究表明，老年冠心病患者基礎情況較差，且多伴有高血脂、高血壓等疾病，選擇合理有效的手術方式，提高手術效果，對減少患者痛苦、改善預后情況具有重要意義[2]。本研究選取我院老年冠心病合并左心室功能不全患者98例，分組探究CABG、PCI對患者手術效果及心功能的影響。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年5月～2018年10月我院老年冠心病合并左心室功能不全患者98例，患者知曉本研究，自愿加入，排除急診行CABG或PCI患者、合并其他類型需要行手術治療的心臟疾病者及不能配合完成研究者。根據(jù)血運重建方式不同分為兩組，其中A組49例，女19例，男30例；年齡60～75歲，平均（68.39±2.58）歲；合并癥：血脂異常12例，高血壓24例，糖尿病9例；病程4～10年，平均（6.35±1.08）年。B組49例，女17例，男32例；年齡60～74歲，平均（67.74±2.37）歲；合并癥：血脂異常15例，高血壓26例，糖尿病7例；病程3～11年，平均（6.62±1.20）年。兩組一般資料無顯著差異（P＞0.05）。本研究經(jīng)我院倫理委員會審批通過。

1.2 處理方法 兩組均完善術前檢查，由同一組手術醫(yī)師嚴格按照手術規(guī)范完成手術，手術前后遵醫(yī)囑給予抗血小板藥物治療。A組采用CABG治療：術中根據(jù)患者具體病情及造影結果置入支架或球囊擴張。B組采用PCI治療：根據(jù)患者具體病情選擇心肺轉流下CABG或非體外循環(huán)CABG，常規(guī)行左乳內(nèi)動脈與前降支吻合，其余動脈與大隱靜脈進行吻合。

1.3 觀察指標 兩組血運重建結果，包括完全再血管化程度、處理靶血管數(shù)量。

1.4 統(tǒng)計學方法 數(shù)據(jù)處理采用SPSS22.0軟件，計數(shù)資料：以n(%)表示、χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

A組完全再血管化程度（91.83%）較B組（61.22%）高，處理靶血管數(shù)量（2.86±0.92）支較B組（1.71±0.83）支多（P＜0.05）。

3 討論

血運重建是臨床治療缺血性心臟病的重要方式，相關報道顯示，外科血運重建治療左心功能不全患者的5年存活率為63%，明顯高于內(nèi)科保守治療的43%，且心功能越差的患者從中獲益越多[3]。完全再血管化程度是血運重建治療的重要指標，臨床已有研究證實完全再血管化程度越高，患者心絞痛、心功能改善效果越明顯。因此，選擇合理有效的血運重建方式對改善患者預后至關重要。本研究將CABG及PCI兩種血運重建方式分別應用于老年冠心病合并左心室功能不全患者，結果顯示，A組完全再血管化程度高達91.83%，明顯高于B組61.22%，且A組處理靶血管數(shù)量多于B組（P＜0.05）?？梢?，老年冠心病合并左心室功能不全患者采用CABG治療能取得較PCI更好血運重建效果。分析其原因在于：PCI治療對靶血管最小直徑的要求為2mm，而CABG為1.5mm，本研究選取的患者慢性完全閉塞性血管病變及分叉病變比例較高，進而影響PCI治療完全再血管化及處理靶血管數(shù)量。

綜上可知，CABG或PCI均為治療老年冠心病合并左心室功能不全患者的有效血運重建方式，而CABG較PCI能取得更好血運重建效果，更適合老年冠心病合并左心室功能不全患者的治療。