敖博，王玉，和麗秀，陳浩，陳菊芳

（云南大學旅游文化學院,云南 麗江）

1 功能性健康型態(tài)（FHPs）

功能性健康型態(tài)（Functional Health Patterns，F(xiàn)HPs）用以較為全面地描述并概括人的身體功能、心理狀態(tài)和行為方式，以便快速完成全面評估并及時進行臨床診斷[1]。FHPs 由11個型態(tài)組成，分別為：健康感知與健康管理、營養(yǎng)與代謝、排泄、活動與運動、睡眠與休息、認知與感知、自我概念、角色與關(guān)系、性與生殖、壓力與壓力應(yīng)對、價值與信念。以上型態(tài)彼此間相互關(guān)聯(lián)、相互作用、缺一不可，是Gordon 依據(jù)人類整體功能進行人工劃分而成，均是臨床診斷前必須評估的重要內(nèi)容[2]。11個型態(tài)符合現(xiàn)代醫(yī)學倡導的“生物-心理-社會模式”的基本特征。FHP 作為問診內(nèi)容的基本框架，有助于護理人員更有條理地了解患者的總體健康狀態(tài)，并對其生活方式進行更恰當?shù)馗爬ê涂偨Y(jié)。目前，F(xiàn)HPs 被廣泛地用于護理評估，以明確個體的整體健康狀況及其護理的需要。

2 功能性健康型態(tài)模式的測評工具的發(fā)展與使用

2.1 功能性健康型態(tài)模式評估篩查工具（FHPAST）

1997年，Jones[3]等人基于FHP 的理論框架而開發(fā)一種自我報告篩查工具，即功能性健康型態(tài)模式評估篩查工 具（Functional Health Pattern Assessment Screening Tool，F(xiàn)HPAST）。最早應(yīng)用在評估大學生身體健康狀況，后用于指導并協(xié)助護士推斷患者潛在地健康問題、問題發(fā)生的風險以及健康促進的準備情況。FHPAST 原有83個條目，經(jīng)Jones等人刪減后保留57個條目，3個維度：健康風險/健康威脅、一般健康狀態(tài)和自信、健康促進/促進活動。FHPAST 可讀性強、通用性好，評估者可在5～10分鐘內(nèi)完成所有條目。采用likert4 級評分，包含正向計分和反向計分兩種計分方式。該工具不僅有助于護理評估者快速區(qū)分患者的現(xiàn)存健康問題和潛在健康問題、評估其健康狀態(tài)，還督促護理評估者描述患者對護理干預(yù)的反應(yīng)以便及時為預(yù)后提供充足的數(shù)據(jù)準備。此外，F(xiàn)HPAST 的優(yōu)越性還體現(xiàn)在縮短文件記錄時間、增加完成評估的依從性、提高主觀資料和客觀數(shù)據(jù)的質(zhì)量、動態(tài)地捕捉患者健康狀況的變化等方面。經(jīng)多次檢驗，F(xiàn)HPAST 具有良好的信度和效度，可以在國外慢性病領(lǐng)域廣泛使用。

2.2 功能性健康型態(tài)模式評估不同疾病人群

FHPs 模式往往需要結(jié)合特定人群才更有針對性和個性化。黃秀萍[4]等人在FHPs 模式的基礎(chǔ)上形成了《呼吸內(nèi)科住院患者護理需求調(diào)查問卷》，該問卷共10個維度、38個條目。繩宇[5]等人根據(jù)處于隔離環(huán)境SARS 病人的需求特征，應(yīng)用FHPs 模式而自行設(shè)計《SARS 患者護理需求調(diào)查問卷》，該問卷共10個維度、65個條目。上述兩種自行設(shè)計的問卷均采用likert4 級評分法；均采用正、反兩種計分法，且得分越高，表示患者護理需求越高。王艷梅[6]等人采用質(zhì)性研究的方法自行設(shè)計了半結(jié)構(gòu)式《艾滋病病人護理需求指引》，用以了解和評估艾滋病病人的生理、心理和護理需求。上述研究表明，F(xiàn)HPs 模式對我國不同疾病人群均起到很好的評估效果。

國外多項[7-9]個案研究顯示，F(xiàn)HPs 模式往往應(yīng)用于癌癥患者和慢性病患者的評估過程中，如結(jié)直腸癌患者、慢性心臟衰竭、慢性腎臟衰竭以及精神疾病患者等。這些患者因為患病時間長、預(yù)后差、自我形態(tài)發(fā)生改變、內(nèi)心沖突較為明顯等多種因素的作用下而對自身護理需求的表現(xiàn)較高，迫切需要護理人員根據(jù)FHPs 模式提供個性化干預(yù)。

3 功能性健康型態(tài)模式的特征表現(xiàn)

3.1 FHPs 模式的高特異性和強靈活性可解釋不同疾病患者的護理需要

基于FHPs 模式而設(shè)計的工具均可以根據(jù)患者的實際情況而提取出重要的健康型態(tài)，靈活性強。《SARS 患者護理需求調(diào)查問卷》[5]和《艾滋病病人護理需求指引》[6]這兩種自行設(shè)計的問卷的共同特征是：均刪除“性-生殖型態(tài)維度”，表明FHPs 模式可根據(jù)疾病的特殊性而棄去一些無需關(guān)注的型態(tài)。但也有研究表示，應(yīng)根據(jù)特定人群的主要護理需求而對FHPs 模式中的型態(tài)實施擇優(yōu)揀選，關(guān)注重要型態(tài)，如韓蓮英[10]等人根據(jù)骨科術(shù)后老年患者的型態(tài)特點，從11個型態(tài)中提取出與術(shù)后需求密切相關(guān)的4種重要型態(tài)（活動與運動型態(tài)、睡眠和休息型態(tài)、自我概念型態(tài)、壓力和應(yīng)對型態(tài)），并將每一種型態(tài)具體化為2-4 種具體表現(xiàn)而對術(shù)后患者進行評估。筆者無論是刪去還是提取，均是以優(yōu)先關(guān)注患者最迫切的需要為原則，體現(xiàn)了FHPs 模式的高特異性和強靈活性的特征。

3.2 FHPs 模式的高靈敏性可快速鑒別患者的不同護理需要

FHPs 模式中的靈敏度較好體現(xiàn)在為實現(xiàn)了同一康復目的而護理需求不同的患者，如溫繡藺[11]等人研究顯示，要進行整形美容的患者中，選擇修復整形的患者護理需求排行前三位的是“壓力-應(yīng)對維度”、“自我感知-自我概念維度”、“認知-感知維度”，而選擇美容整形排行前三的是“自我感知-自我概念維度”、“角色-關(guān)系維度”、“健康感知-健康管理維度”。分析原因，前者因燒傷后瘢痕攣縮畸形而被歧視，從而產(chǎn)生心理壓力而不愿與外界交往，但內(nèi)心又十分渴望外界關(guān)心，故在“壓力-應(yīng)對維度”表現(xiàn)最為明顯。后者是對自身容貌要求過高，又很在意外界對自己體態(tài)的看法，在健康認識及尋求健康行為方面處于積極狀態(tài)，“自我感知-自我概念維度”表現(xiàn)明顯。

3.3 FHPs 模式具有通用性和可塑性較強的特點

1974年，Gordon 在為護士講授護理評估和護理診斷過程中，最先獲得靈感而開發(fā)了功能性健康型態(tài)的理論框架。Gordon 將理論框架廣泛應(yīng)用于臨床并及時回收護士群體的反饋。后幾經(jīng)修訂，最終形成了現(xiàn)在國際通用的11種功能性健康型態(tài)。目前，廣泛應(yīng)用于美國、英國、韓國、中國、瑞士等多個國家[7-10]。FHPs 模式作為理論框架可結(jié)合各國家或各地區(qū)的不同種族的易患疾病的特征而進行評估，具有可塑性。不同國家的學者在保持FHPs 模式基本不變的情況下，結(jié)合本國國情和疾病特點，對每個型態(tài)下的“分型態(tài)”適度開發(fā)，并不斷進行完善和應(yīng)用。我國研究表明[12]，功能性健康型態(tài)體系和臨床護士原有教育背景下的思維模式有較多共同點，更容易被理解接受，更適宜作為臨床護士健康評估的培訓教材。

4 FHPs 模式對標準化病人培訓的啟示

自優(yōu)質(zhì)護理在我國全面鋪開，護士群體對建立系統(tǒng)化、全面化和整體化的健康評估的需求率較高，調(diào)查顯示這種需求率高達76.00%。這表明護士越來越關(guān)注并重視整體護理[13]。然而，F(xiàn)HPs 模式涉及的內(nèi)容比較繁雜，且國內(nèi)外醫(yī)療環(huán)境和人員配備有一定的背景差異，使其在國內(nèi)的發(fā)展收到一定的局限性。盡管如此，F(xiàn)HPs 模式仍是屬于全面的整體評估，對標準化病人的培訓大有裨益。基于此，筆者提出將FHPs 模式本土化的幾點建議：一、根據(jù)SP 的實際情況和護理需要，適度簡化評估項目，保留常評項目以明確護理重點以提高SP 反饋效率；二、以FHPs 模式為中心，建立電子版評分標準通過問卷星發(fā)送至每一個SP 患者的手機中。SP 可通過手機登錄問卷星可隨時記錄和打分，可保持評估的連續(xù)性、有效性和動態(tài)性，避免紙質(zhì)版評分表的滯后性、干擾性和階段性；三、落實于SP 教學課堂，以情景模擬演練的方式督促護生學習和實踐，并及時將實踐結(jié)果反饋于組織者。最終，經(jīng)不斷完善、反復修訂，形成適合我國環(huán)境、具有我國特色的理論構(gòu)架。