潘揚

【摘 要】2020年以來，在新型冠狀病毒肺炎疫情和全球經(jīng)濟放緩的影響下，我國經(jīng)濟面臨很大的下行壓力。在這個過程中，金融機構(gòu)如何處置不良資產(chǎn)成為在經(jīng)濟新常態(tài)下需要處理的棘手難題。文章從我國不良資產(chǎn)狀況入手，對比了美國、韓國、日本等國家處置不良資產(chǎn)的經(jīng)驗，并結(jié)合現(xiàn)階段我國處置不良資產(chǎn)的方式方法，提出一些解決我國金融機構(gòu)不良資產(chǎn)的建議。

【關(guān)鍵詞】不良資產(chǎn);處置;方法

【中圖分類號】F832.4 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-0688（2020）07-0146-03

1 當(dāng)前我國不良資產(chǎn)的基本狀況

1.1 不良資產(chǎn)逐年攀升

隨著金融業(yè)改革開放的深入，我國金融業(yè)取得了長足的發(fā)展。但與此同時，也深受世界金融市場劇烈動蕩的影響。2007年開始的世界金融危機給全球經(jīng)濟帶來了巨大損失。盡管主要經(jīng)濟體持續(xù)推出不同的經(jīng)濟刺激計劃，但宏觀調(diào)控政策的局限性無法改變?nèi)蚪?jīng)濟形勢進一步衰退的趨勢。

為了應(yīng)對全球金融危機的沖擊，中國在2008年啟動了“四萬億”經(jīng)濟刺激計劃，經(jīng)濟在短時間內(nèi)復(fù)蘇。但從長期來看，由于人口紅利已過，經(jīng)濟增速放緩已基本成為必然。

為適應(yīng)新的經(jīng)濟形勢，中國推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，深入開展“三去一降一補”（去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板）工作。但是，由于國內(nèi)生產(chǎn)總值增速放緩、產(chǎn)能下降、全球需求放緩等不利因素，許多行業(yè)的發(fā)展受到嚴重影響，特別是制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)。

2012年以來，不良資產(chǎn)“雙升”已連續(xù)7年逐年攀升。截至2019年底，全國商業(yè)銀行不良貸款余額為2.41萬億元，為歷年來最高;不良貸款率為1.86%，較2018年底的1.89%略有回落（見表1）。其中，2019年一季度至四季度不良貸款余額呈上升趨勢，這里面主要是受中美貿(mào)易摩擦的影響，國內(nèi)商業(yè)銀行也不斷暴露不良貸款和突發(fā)重大事件，這里面有包商銀行被接管重組、恒豐銀行高層掩蓋3億元不良案發(fā)等案。2020年上半年受新型冠狀病毒炎疫情蔓延的影響，中國宏觀經(jīng)濟短期內(nèi)不可能有根本性好轉(zhuǎn)，不良資產(chǎn)處置壓力進一步加大。

1.2 過度金融化是產(chǎn)生不良資產(chǎn)的根本原因

我國金融市場發(fā)展較晚，處于較低水平，但金融業(yè)占GDP的比重已超過8%，而美國、英國、日本等發(fā)達國家金融業(yè)僅占GDP的7%。換言之，我國金融市場存在著過度金融化的趨勢。

滬深兩地上市公司的財務(wù)報表顯示，一大部分企業(yè)的經(jīng)營存在很多問題，主要表現(xiàn)在杠桿率過高、管理鏈條長等方面。經(jīng)營方向有“由實到虛”的趨勢。同時，國內(nèi)外投機資本過度炒作房地產(chǎn)和部分大宗商品，使得普通商品價格嚴重背離價值規(guī)律，國民經(jīng)濟無法得到健康發(fā)展。

此外，我國的金融監(jiān)管不嚴，導(dǎo)致了部分金融資本空轉(zhuǎn)，脫離了實體經(jīng)濟的本源。2008年以后，我國一些中小城市出現(xiàn)了大量高耗能、產(chǎn)能嚴重過剩的項目。當(dāng)一些資產(chǎn)價格泡沫破裂時，比如房地產(chǎn)業(yè)和一些工業(yè)產(chǎn)能（比如制造業(yè)），就會出現(xiàn)巨大的不良資產(chǎn)。金融機構(gòu)面臨著消除這些不良資產(chǎn)的巨大壓力。

2 各國不良資產(chǎn)處置模式研究

2.1 美國RTC模式

美國在20世紀80年代末成立了專門的資產(chǎn)處理機構(gòu)（Resolution Trust Corporation，RTC），我們稱之為由政府控股的重組信托公司。RTC主要對銀行資產(chǎn)進行好資產(chǎn)壞資產(chǎn)的剝離并集中處置，從而對壞資產(chǎn)進行重組處理。在政府的資金、政策支持下，RTC采用了對不良資產(chǎn)進行分析、評估后，再向具備處置能力的買家招標(biāo)、出售不良資產(chǎn)。同時也采用了資產(chǎn)管理合同、證券化和合伙經(jīng)營等多種資產(chǎn)處理方式來處置不良資產(chǎn)。在多重方式的處置下，RTC有效地解決了不良資產(chǎn)帶來的風(fēng)險，其成功經(jīng)驗為各國所爭相借鑒。

2.2 韓國KAMCO模式

韓國在20世紀90年代初成立了資產(chǎn)管理公司KAMCO，是在政府支持下設(shè)立的不良資產(chǎn)處置機構(gòu)。KAMCO主要通過兩種方式處置不良資產(chǎn)：一是通過打包拍賣的方式處置銀行的信用貸款和房地產(chǎn)抵押貸款。二是通過資產(chǎn)證券化，引入外資購買股權(quán)，處置了韓國1/3以上的不良資產(chǎn)。

2.3 日本RCC模式

日本在20世紀90年代中期參照美國的RTC，由日本央行出資成立整理回收銀行（RCC），收購整理不良資產(chǎn)。同時針對RCC處置不良資產(chǎn)成效緩慢的特點，由存款保險公司出資設(shè)立“平成金融再生機構(gòu)”。平成金融再生機構(gòu)以控股形式設(shè)立“過度銀行”繼續(xù)經(jīng)營和管理問題銀行的有效債權(quán)。這點類似于美國模式中的“好銀行+壞銀行”的模式。

通過對比以上3個國家的不良資產(chǎn)的處置方式，我們發(fā)現(xiàn)，各國的不良資產(chǎn)的處置方法與各國的金融發(fā)展水平相關(guān)聯(lián)。但是我們注意到有一些特點：首先，各國都注重在不良資產(chǎn)處置中政府和市場的作用的發(fā)揮，尤其是政府在不良資產(chǎn)處置中通常居于出資者的地位。失去政府的支持，不良資產(chǎn)處置很難達到良好效果。其次，各國的處置模式的核心都是將不良資產(chǎn)進行剝離，進行折價銷售，都成立了專門的不良資產(chǎn)處理機構(gòu)。最后，我們注意到，韓國的KAMCO模式大膽地引入了外資處理不良資產(chǎn)，而日本在外資引入處置方面較為保守，所以在不良資產(chǎn)的處理效果上看，韓國的效果更為明顯。不良資本證券化方面，美國和韓國都進行了金融創(chuàng)新，也取得了更為顯著的成效。

3 我國不良資產(chǎn)處置模式

對于不良資產(chǎn)，我國主要有兩種模式處理：一是交給行業(yè)中的資產(chǎn)管理公司（AMC）集中處置。二是金融機構(gòu)自行分散處置。

3.1 AMC集中處置模式

集中處置（AMC模式）的方法就是將不良資產(chǎn)從資產(chǎn)負債表中剝離，交給專門的處置不良資產(chǎn)的機構(gòu)AMC處置。1999年1月，國務(wù)院和中國人民銀行授權(quán)國有商業(yè)銀行對不良貸款建立獨立賬務(wù)，以一定折扣轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司（Asset Management Corporation，AMC）。1999年10月，我國由政府出資，成立了信達、華融、長城和東方等4家AMC，分別收購、經(jīng)營、處置來自四大行2.56萬億元不良資產(chǎn)。4家AMC成立之初的主要的目的是最大限度地保全資產(chǎn)，體現(xiàn)了當(dāng)時經(jīng)營的非營利性。2006年開始，基本結(jié)束了不良資產(chǎn)政策性業(yè)務(wù)的4家AMC開始探索商業(yè)模式下的資產(chǎn)收購。同時地方的各級AMC也迅猛發(fā)展，截止到2019年底，銀保監(jiān)會公布的地方AMC已經(jīng)達56家。此外，以工、農(nóng)、中、建、交為代表的銀行系A(chǔ)MC（也叫AIC）也成立債轉(zhuǎn)股子公司專門開展不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)。2020年2月18日，隨著橡樹資本成為我國第一家外資全資AMC，我國的AMC市場實際已經(jīng)形成“4+N+銀行系+外資系”的格局。

3.2 金融機構(gòu)分散處置模式

分散處置就是由金融機構(gòu)將不良資產(chǎn)仍然放在自己的資產(chǎn)負債表上，在銀行內(nèi)部成立資產(chǎn)管理部門，銀行通過資產(chǎn)保全與核銷呆滯賬準備金等方式逐步消化不良資產(chǎn)。

4 我國不良資產(chǎn)處置的具體方法研究

4.1 催收

催收是指合法運用法律法規(guī)允許范圍內(nèi)的一切手段和方法，對資產(chǎn)進行的價值變現(xiàn)和價值提升的活動。方法包括但不限于對債務(wù)人、還款義務(wù)人、擔(dān)保人采用協(xié)商還款、電話催收、公告催收、公證信函送達等方式。從處置效益上說，催收是最為經(jīng)濟、最常用的清收方式，但是不足在于受還款義務(wù)人的客觀能力和主觀積極性的影響，往往難度較大，而且耗費時間較長，容易催生衍生的法律問題。

4.2 訴訟追償

訴訟追償是指對債務(wù)人、擔(dān)保人采用司法訴訟的方式最大限度地追償資產(chǎn)的過程，是最為常用的追償方式之一。但是受制于立法、司法的局限和訴訟中的行政性干預(yù)，實際效果不佳，受償率不高。

4.3 資產(chǎn)重組

一般意義上的資產(chǎn)重組，主要指資產(chǎn)的所有權(quán)人、實際控制人與其他經(jīng)濟主體進行的對企業(yè)的資產(chǎn)進行重新配置、組合的過程。為了避免不良資產(chǎn)的“冰棍效應(yīng)”的進一步擴大，對資產(chǎn)進行及時、有效的重組就是資產(chǎn)管理公司大量使用的一種方式。它的主要目的是獲得最大收益，所以在實際操作過程中所采用的方式也略有不同，總的來說，主要可以采用收購兼并、資產(chǎn)置換、債務(wù)更新、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式進行。

4.4 債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)

債轉(zhuǎn)股是指各級金融資產(chǎn)管理公司收購金融機構(gòu)的不良資產(chǎn)，把原來金融機構(gòu)與債務(wù)人企業(yè)間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)管理公司與債務(wù)人（企業(yè)）間的股權(quán)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系。

債轉(zhuǎn)股是我國金融管理公司最早使用的不良資產(chǎn)處置手段。債轉(zhuǎn)股的好處就是債務(wù)人可以通過債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)降低財務(wù)成本，從而調(diào)整優(yōu)化企業(yè)的自身財務(wù)狀況;原債權(quán)人（主要為各級金融機構(gòu)）可以拋開不良資產(chǎn)的束縛，在資產(chǎn)負債表上有更好的表現(xiàn)，可以向新的目標(biāo)出發(fā)。

在經(jīng)濟新常態(tài)的市場背景的調(diào)整過程中，風(fēng)險仍然是債務(wù)人和債權(quán)人（金融機構(gòu)）在進行市場活動中需要謹慎審視的問題，不能簡單地通過債轉(zhuǎn)股轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，讓國家和社會承擔(dān)過度壓力。此外，從實際操作效果上看，不適合對債務(wù)人直接采用“債轉(zhuǎn)股”的方式，實踐中宜先采用資產(chǎn)重組的方式處置不良資產(chǎn)，然后才能通過我國的各級AMC或第三方機構(gòu)對債務(wù)人進行“債轉(zhuǎn)股”操作，以實現(xiàn)對債務(wù)人與原債權(quán)人（金融機構(gòu)）的有效分割，防止關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)象產(chǎn)生。

4.5 不良資產(chǎn)證券化

所謂的不良資產(chǎn)證券化，就是資產(chǎn)的所有者將不良資產(chǎn)進行組合打包，投入金融市場，從而有效地提高資產(chǎn)流動性的一種不良資產(chǎn)處置方式。從美國的RTC模式和韓國的KAMCO模式我們可以看出，在政府強勢支持下，以市場為導(dǎo)向的資產(chǎn)證券化為不良資產(chǎn)的處置提供了一個創(chuàng)新方法。

不良資產(chǎn)證券化首先需要對資產(chǎn)進行精準定價，但是伴隨而來的問題是證券化的不良資產(chǎn)，未來收益不確定性，這是不良資產(chǎn)證券化的一個難題。為此，必須切實化解銀企信息不對稱，通過資產(chǎn)組合、證券分級等技術(shù)，精準地組合擬發(fā)行證券的風(fēng)險收益特征，最大限度地降低收益的不確定性，從而有效解決不良資產(chǎn)問題。為此，要在頂層設(shè)計、方案制訂、資產(chǎn)組合、產(chǎn)品溝通、價值挖掘推介等方面把工作做細做實。

在這個方面，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司做了有示范意義的探索。2016年7月29日中國農(nóng)業(yè)銀行在銀行間市場成功發(fā)行了“農(nóng)盈2016年第一期不良資產(chǎn)支持證券”。這是國內(nèi)不良資產(chǎn)證券化重啟以來規(guī)模最大的一單項目，入池不良資產(chǎn)超過100億元，發(fā)行規(guī)模突破30億元，是此前市場已發(fā)三期產(chǎn)品之和的3.05倍。

基于對當(dāng)前形勢的分析，我們認為中國未來不良資產(chǎn)處置必定是對存量資產(chǎn)依靠市場規(guī)則進行處置，例如，債轉(zhuǎn)股模式和不良資產(chǎn)證券化模式是對我國的新經(jīng)濟常態(tài)下對不良資產(chǎn)處置的、更加適合我國國情的方式，但是在實踐過程需要更多理論和實踐的融合和探索。

參 考 文 獻

[1]侯亞景.“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”背景下我國金融業(yè)不良資產(chǎn)的“處置之道”[J].經(jīng)濟學(xué)家，2017（1）.

[2]任彤.我國上市公司資產(chǎn)重組的分析與研究[J].經(jīng)營者，2017（6）.

[3]王茂瑞.論國際資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的經(jīng)驗[J].現(xiàn)代工貿(mào)工業(yè)，2008（5）.

[4]陳亮.我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化法律問題研究——以國際比較為視角[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2014.

[5]洪艷蓉.資產(chǎn)證券化與不良資產(chǎn)處置——中國的實踐與反思[J].證券市場導(dǎo)報，2018（12）.

[6]高蓓.不良資產(chǎn)處置與不良資產(chǎn)證券化——國際經(jīng)驗及中國前景[J].國際經(jīng)濟評論，2018（1）.

[7]金震華.各國銀行不良資產(chǎn)處置與防范的法律問題比較研究——以國際經(jīng)驗與我國實踐為研究對象[D].上海：華東政法大學(xué)，2008.

[8]陳軍輝.簡析國際比較視角下的不良資產(chǎn)處置方法[J].金融經(jīng)濟，2019（12）.