【摘要】在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，時(shí)隔十八年，債轉(zhuǎn)股作為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)化解不良資產(chǎn)的重要方式重新回歸人們的視野?？紤]到此種方式操作的特殊性與后果的影響性，我們應(yīng)審慎對(duì)待，不能一哄而上，更不可為達(dá)目的人云亦云般倡導(dǎo)“遇鬼殺鬼，遇神殺神”地做法。無論是否實(shí)施、怎樣實(shí)施、由誰實(shí)施，都要以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大局為根本出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制性、穩(wěn)定性與秩序性。

【關(guān)鍵詞】新常態(tài) 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 債轉(zhuǎn)股 不良資產(chǎn)

一、問題的提出

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不斷深化的背景下，對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)的處置工作提出了新的挑戰(zhàn)，既要有效化解不良規(guī)模，降低不良資產(chǎn)率，還要幫助企業(yè)降低成本，成功脫困，并且能夠在順利處置僵尸企業(yè)的基礎(chǔ)上，助力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。故而，創(chuàng)新不良資產(chǎn)處置方式的研討，如火如荼，其中最為引人關(guān)注的則為債轉(zhuǎn)股。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2016年1月1日至2016年7月31日，涉及債轉(zhuǎn)股討論或研究的文章共有693篇。經(jīng)過梳理，筆者發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)數(shù)量的文章，在論述債轉(zhuǎn)股的法律規(guī)定方面，提出了這樣一種觀點(diǎn)：《商業(yè)銀行法》中關(guān)于“商業(yè)銀行不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資的規(guī)定”，成為推進(jìn)債轉(zhuǎn)股的法律障礙，在這種觀點(diǎn)的支撐下，進(jìn)而提出要求修訂《商業(yè)銀行法》的主張。從法權(quán)意義上講，供給側(cè)改革的核心要義在于釋放作為市場(chǎng)主體的企業(yè)的創(chuàng)造活力，加大制度創(chuàng)新力度，降低市場(chǎng)交易費(fèi)用，依法調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，為激發(fā)市場(chǎng)主體能動(dòng)作用創(chuàng)設(shè)堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)。為充分發(fā)揮法治的保障功能，本文試圖通過引證五大國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式，結(jié)合債轉(zhuǎn)股的既有探討，從維護(hù)法律穩(wěn)定性的角度，對(duì)上述觀點(diǎn)予以修正，同時(shí)對(duì)債轉(zhuǎn)股的實(shí)施路徑提出了大膽的設(shè)想。

二、五大商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式

回顧中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展歷程，大致可以分為三個(gè)階段，混合經(jīng)營(yíng)階段—分業(yè)經(jīng)營(yíng)階段—綜合經(jīng)營(yíng)階段。在這里，必須要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)概念，混合經(jīng)營(yíng)與綜合經(jīng)營(yíng)，混合經(jīng)營(yíng)是指銀行不僅可以從事銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)等金融業(yè)務(wù)，還可以對(duì)非金融企業(yè)進(jìn)行投資等，但是綜合經(jīng)營(yíng)則不然，它是指銀行只可以從事銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)與證券業(yè)的跨業(yè)經(jīng)營(yíng)。當(dāng)年，飛樂音響股票的成功發(fā)行，就是中國(guó)銀行業(yè)探索發(fā)展證券業(yè)務(wù)的典型案例，后來還包括信托機(jī)構(gòu)的投資設(shè)立，銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式風(fēng)靡一時(shí)。后來黨的十四屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》明確指出：“銀行業(yè)與證券業(yè)實(shí)行分業(yè)管理”，1995年頒布的《商業(yè)銀行法》第43條又明確規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資”，1999年7月正式實(shí)施的《證券法》也同樣強(qiáng)調(diào)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的原則”，銀行業(yè)進(jìn)入了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展階段。后來，伴隨我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，2005年黨的十六屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》明確提出：“要穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)”。

筆者通過瀏覽五大國(guó)有商業(yè)銀行的官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，目前五大銀行皆持有兩塊以上金融牌照，其中中國(guó)建設(shè)銀行更是持有基金、金融租賃、信托、保險(xiǎn)、期貨等五大金融牌照；中國(guó)交通銀行持有除期貨、證券外的其他金融牌照，而且在保險(xiǎn)行業(yè)中，與中國(guó)銀行皆設(shè)立了包括人壽保險(xiǎn)在內(nèi)的兩家保險(xiǎn)公司，具體情況可以參見表1。雖然在我國(guó)現(xiàn)有的法律框架下銀行不可直接向企業(yè)投資，但隨著監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變和金融業(yè)自身的創(chuàng)新，越來越多的銀行通過設(shè)立金融控股公司等方式間接持有企業(yè)股份。如，中國(guó)銀行全資控股中銀國(guó)際控股有限公司作為其投資銀行機(jī)構(gòu)，中國(guó)建設(shè)銀行與摩根士丹利公司合資設(shè)立中國(guó)國(guó)際金融有限公司以開展投資業(yè)務(wù)。

通過以上論述，我們可以十分肯定的是，目前我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的綜合經(jīng)營(yíng)模式已初具規(guī)模，此種經(jīng)營(yíng)模式為債轉(zhuǎn)股這種不良資產(chǎn)處置方式奠定了非常有利的基礎(chǔ)。此時(shí)，有人會(huì)有這樣的疑問，就法律關(guān)系而言，無論是債權(quán)關(guān)系還是股權(quán)關(guān)系，主體均為銀行與企業(yè)，綜合經(jīng)營(yíng)模式仍舊無法實(shí)現(xiàn)由其他主體來替代銀行的法律地位，也就是說銀行還是不能直接投資企業(yè)。既然銀行無法直接投資實(shí)體企業(yè)，那間接投資是否可行呢？其實(shí)，綜合經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)給予肯定的答案。當(dāng)然，還會(huì)有人追問，即使間接投資模式具有可操作性，但是監(jiān)管層面不允許，沒有法律作為支撐。其實(shí)，大家在研究《商業(yè)銀行法》第43條的內(nèi)容時(shí)，忽略了其但書的規(guī)定，即“但國(guó)家另有規(guī)定的除外”。這說明，法律允許國(guó)家（相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)）在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，可以通過規(guī)范性文件的形式，突破限制。那這種突破限制與修法有什么區(qū)別呢？

如果將《商業(yè)銀行法》的第43條予以修訂，允許銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)投資于企業(yè)，那就適用范圍而言是全面性的，風(fēng)險(xiǎn)的隔離會(huì)被徹底摧毀；而突破式具有特殊階段的特殊處理屬性，適用范圍，適用主體、適用領(lǐng)域均可以特殊規(guī)定，這樣可以在保證風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控與隔離的前提下，順利實(shí)現(xiàn)階段性目標(biāo)。當(dāng)然，筆者還有必要作出說明，綜合比較國(guó)際銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的管理現(xiàn)狀，我國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平相對(duì)較弱，風(fēng)險(xiǎn)控制的能力相對(duì)不足。因此，從謹(jǐn)慎的角度出發(fā)，全面修法的做法所需要的環(huán)境還不成熟，突破式的特殊處理具有十分必要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

分析到這里，銀行業(yè)關(guān)于債轉(zhuǎn)股這種不良資產(chǎn)處置方式的障礙基本解決，綜合起來就是兩點(diǎn)：國(guó)家可以通過規(guī)范性文件形式對(duì)階段性不良資產(chǎn)處置的債轉(zhuǎn)股方式進(jìn)行試點(diǎn)推行，為保證風(fēng)險(xiǎn)的隔離，銀行持股的模式為間接持股，也就是通過其下設(shè)的子公司進(jìn)行直接持股。

三、即使修訂法律，債轉(zhuǎn)股是否能夠如想象般順利推進(jìn)

（一）從行業(yè)分析的角度

2016年7月，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布了《中國(guó)僵尸企業(yè)研究報(bào)告——現(xiàn)狀、原因和對(duì)策》的智庫報(bào)告，僵尸企業(yè)比例最高的五個(gè)行業(yè)是：鋼鐵（51.43%）、房地產(chǎn)（44.53%）、建筑裝飾（31.76%）、商業(yè)貿(mào)易（28.89%）、綜合類（21.95%）。2015年11月，中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司發(fā)布了《2015：中國(guó)金融不良資產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告》，該報(bào)告顯示，2015年我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的行業(yè)分布為：制造業(yè)占比53.2%、批發(fā)零售業(yè)占比17.7%、房地產(chǎn)企業(yè)占比14.5%、煤炭等采掘業(yè)占比14.5%。這些數(shù)據(jù)強(qiáng)有力的說明，本次債轉(zhuǎn)股的企業(yè)不是來自于具有良好市場(chǎng)前景或者國(guó)家大力倡導(dǎo)的新興產(chǎn)業(yè)和成長(zhǎng)性企業(yè)，絕大部分企業(yè)已經(jīng)失去了造血功能，甚至已經(jīng)惡化為僵尸企業(yè)。如果對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的嘗試，“宏觀經(jīng)濟(jì)下行產(chǎn)生的銀行壞賬風(fēng)險(xiǎn)只是被暫時(shí)隱匿了，而不是被化解了，債轉(zhuǎn)股在這里扮演的是自欺欺人的報(bào)表魔術(shù)師角色”。

（二）從方式選擇的角度

目前，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)處置不良資產(chǎn)的方式大致可以分為四種：核銷、打包出售、資產(chǎn)證券化以及債轉(zhuǎn)股。其中核銷與打包出售是銀行在處置不良資產(chǎn)時(shí)較為常見的方式，今年隨著銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)規(guī)模的不斷攀升，不良資產(chǎn)證券化這種方式重新登上歷史的舞臺(tái)，中國(guó)工行、農(nóng)行、中行、建行、交行和招行六家銀行作為不良資產(chǎn)證券化首批試點(diǎn)機(jī)構(gòu)，繼中行與招行之后，農(nóng)業(yè)銀行更是發(fā)行了入池資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)100億，總金額為30.64億元不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。而“債轉(zhuǎn)股只是處置不良資產(chǎn)的一種備選方案，只有在其優(yōu)于核銷、打包出售和不良資產(chǎn)證券化等其他處置方式的條件下，才會(huì)選擇債轉(zhuǎn)股這種模式（如表2所示）。此外，一般認(rèn)為銀行綜合化經(jīng)營(yíng)不會(huì)通過債轉(zhuǎn)股的形式來突破，而投貸聯(lián)動(dòng)才是銀行股權(quán)投資的試點(diǎn)模式”。

資料來源：匯豐銀行研究報(bào)告（Bad debt to equity swap has capital limitations，2016 年3 月10 日）。

注：？髴以上影響是在假設(shè)NPL降低50BP的條件下測(cè)算的？髵本表數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自鄧舒仁：《債轉(zhuǎn)股的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、問題和對(duì)策研究》，載《浙江金融》2016年4月15日，第41頁

（三）從權(quán)利實(shí)現(xiàn)的角度

從權(quán)利的屬性而言，債權(quán)與股權(quán)分屬于不同的性質(zhì)，因此，債權(quán)一旦轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行對(duì)企業(yè)的股權(quán)，首先從權(quán)利受償?shù)捻樞蚨?，股?quán)要劣后于債權(quán)，其次還要對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，無限公司的股東及兩合公司中的股東，對(duì)公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限公司及股份有限公司的股東對(duì)公司的債務(wù)以其出資額或認(rèn)繳的股款為限。我國(guó)《公司法》僅規(guī)定了后者，前者的公司類型并不存在于我國(guó)。最后，對(duì)于原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中存在的保證或者抵質(zhì)押擔(dān)保等措施，也會(huì)因?yàn)閭鶛?quán)向股權(quán)的轉(zhuǎn)變而消滅。

（四）從企業(yè)經(jīng)營(yíng)的角度

從上世紀(jì)90年代實(shí)施的債轉(zhuǎn)股實(shí)踐來看，多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者在主觀上不愿意他人取得企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，尤其地方性國(guó)有企業(yè)，由于當(dāng)?shù)卣男姓深A(yù)，銀行取得企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)極其困難。另外，鑒于銀行自身缺乏經(jīng)營(yíng)實(shí)體企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，以及人員方面的緊缺，對(duì)于債轉(zhuǎn)股后企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況無暇顧及，因此客觀上存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，隨之利益輸送等道德風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)凸顯。因此，不良資產(chǎn)的債轉(zhuǎn)股對(duì)于銀行在企業(yè)管理，人員選用等方面提出了前所未有的挑戰(zhàn)。

四、啟示

（一）要維護(hù)法律的穩(wěn)定性

法律的穩(wěn)定性的基本含義就是國(guó)家制定和頒布的法律、法令等規(guī)范性的文件，應(yīng)保持其嚴(yán)肅性，不得做任意變動(dòng)和篡改。立法上的穩(wěn)定性是社會(huì)主義法律具有權(quán)威性和尊嚴(yán)性的必要條件，是法律富有生命力的表現(xiàn)。這種穩(wěn)定性，體現(xiàn)了一定階段內(nèi)法律和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上是相適應(yīng)的。因此，保持法律的穩(wěn)定性，對(duì)于鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，保持和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，生產(chǎn)秩序和工作秩序都是十分必要的。如果法律朝令夕改，立法就在很大程度上失去了意義。但是，法律的穩(wěn)定性不是絕對(duì)的，“所有的法律總是處在一定的時(shí)間結(jié)構(gòu)之中”，“時(shí)間結(jié)構(gòu)揭示了法律的實(shí)在性”。我們研究法律問題時(shí)，既要堅(jiān)持實(shí)事求是，著眼現(xiàn)在，又要面向未來，把法律的穩(wěn)定性與發(fā)展性相結(jié)合，積極服務(wù)于社會(huì)實(shí)踐。

（二）法律的目的性

耶林指出：“目的是全部法律的創(chuàng)造者”，法律并不像歷史法學(xué)派認(rèn)為的那樣，偶然地、無意識(shí)地、默默地產(chǎn)生的，而是根據(jù)人類想要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)目的而有意識(shí)地制定的。法律與社會(huì)目的相連，從社會(huì)目的中，法律獲得其內(nèi)容，所有法的規(guī)定，具有維護(hù)社會(huì)的生活條件之目的?！渡虡I(yè)銀行法》與《證券法》的立法目的就是為了規(guī)范商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的行為，加強(qiáng)監(jiān)督管理，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，保障金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行，維護(hù)金融秩序，防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。所以，此根本目的不變，相關(guān)法律亦不應(yīng)變。

（三）把握問題的全面性

18年后，債轉(zhuǎn)股作為不良資產(chǎn)處置的重要方式重新回歸舞臺(tái)，背后的原因多重且復(fù)雜。不管是法學(xué)研究者，還是奮斗在一線的金融工作者，都應(yīng)該保持清醒與中立，全面的分析債轉(zhuǎn)股，不可一葉障目，人云亦云。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員、央行原副行長(zhǎng)吳曉靈特別指出，債轉(zhuǎn)股是把雙刃劍，用好了這一市場(chǎng)工具可以換來一個(gè)健康的發(fā)展機(jī)制，優(yōu)化中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，用不好會(huì)成為逃廢債的盛宴，尋租設(shè)租的新工具。作為對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)有著深刻認(rèn)識(shí)的金融高官，吳曉靈強(qiáng)調(diào)的這幾點(diǎn)不僅體現(xiàn)了最高決策層的思路，更反映了中央對(duì)該政策執(zhí)行中可能出現(xiàn)的問題的擔(dān)憂和不安。因此，在使用此種方式前，必須要認(rèn)識(shí)其影響，其所適用的行業(yè)，如何應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況，以及相關(guān)退出機(jī)制的設(shè)計(jì)等。

（四）大局意識(shí)

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步入新常態(tài)，一些重化工行業(yè)和一般制造業(yè)形成了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，行業(yè)債務(wù)壓力加大，許多企業(yè)進(jìn)入以債養(yǎng)債，以貸養(yǎng)貸的“旁氏融資”，企業(yè)的收益不能覆蓋成本，有些甚至歸還不了利息，進(jìn)入了從債務(wù)到通縮的惡性循環(huán)，加大了經(jīng)濟(jì)下行壓力，而且成為突破“中等收入陷阱”過程中的重負(fù)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)于企業(yè)而言，就是要求企業(yè)降低成本，減輕稅負(fù)，提高發(fā)展能力，淘汰落后產(chǎn)能，淘汰“僵尸企業(yè)”，引領(lǐng)企業(yè)向新興領(lǐng)域、創(chuàng)新領(lǐng)域發(fā)展，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。債轉(zhuǎn)股作為不良資產(chǎn)化解的重要方式，要以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大局為根本出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，幫助企業(yè)降低成本，助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

五、結(jié)語

黨的十八大提出到2021年中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百年時(shí)全面建成小康社會(huì)，為實(shí)現(xiàn)這一偉大目標(biāo)，以習(xí)近平為總書記的中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體明確提出要大力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。為順利推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，化解銀行業(yè)不良資產(chǎn)的債轉(zhuǎn)股方式成為新的時(shí)代熱點(diǎn)話題。但是，在時(shí)間緊、任務(wù)重的總體背景下，我們更應(yīng)審慎對(duì)待，不能一哄而上。首先目前倡導(dǎo)修法的呼聲沒有考慮到法律修改時(shí)所要付出的巨大時(shí)間、精力與物質(zhì)成本，是一種嚴(yán)重脫離實(shí)際的理想主義空想；其次，債轉(zhuǎn)股并不是簡(jiǎn)單的債權(quán)與股權(quán)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)換，它是涵括綜合服務(wù)能力、矛盾化解技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)偏好分析、行業(yè)資源整合的全方位攻略，因此，為保證債轉(zhuǎn)股的實(shí)施效果，我們更應(yīng)該在充分借鑒上一輪債轉(zhuǎn)股實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，綜合比較而言，更為可行的方式則是以金融資產(chǎn)管理公司為主與銀行參與試點(diǎn)相結(jié)合。這樣，既可以充分利用金融資產(chǎn)管理公司的實(shí)操經(jīng)驗(yàn)，又可以拓展新的參與主體，為中國(guó)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)化解，穩(wěn)定金融秩序的創(chuàng)建奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；最后，也是最為重要的一點(diǎn)就是，無論是金融資產(chǎn)管理公司，還是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，大家應(yīng)該攜手合作，共贏發(fā)展，俗語講眾人拾柴火焰高，金融資產(chǎn)管理公司雖然發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，但是隨著商業(yè)化轉(zhuǎn)型的成功，他們的綜合金融服務(wù)能力是目前銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)無法比擬的，當(dāng)然銀行業(yè)機(jī)構(gòu)在信貸資產(chǎn)管理等方面的優(yōu)勢(shì)也是金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)該學(xué)習(xí)的地方，故而，作為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的金融機(jī)構(gòu)，除了追求經(jīng)濟(jì)利益的增長(zhǎng)，更應(yīng)主動(dòng)分擔(dān)與承擔(dān)起屬于自己的那份社會(huì)責(zé)任，共同服務(wù)于我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大事業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]公丕祥.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下供給側(cè)改革的法治邏輯[J].法學(xué)，2016（7）.

[2]祝繼高，陸正飛，王丹.中國(guó)商業(yè)銀行持有企業(yè)股份研究：監(jiān)管政策、發(fā)展路徑與理論評(píng)述[J].財(cái)務(wù)研究，2015（5）.

[3]林采宜.債轉(zhuǎn)股利弊分析[J].商周刊，2016（4）.

[4]鄧舒仁.債轉(zhuǎn)股的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、問題和對(duì)策研究[J].浙江金融，2016（4）.

[5]范建.商法[M].北京：法律出版社，2015：164.

[6]李云龍.法律要有穩(wěn)定性[J].求實(shí)，1986（1）.

[7]舒國(guó)瀅.法哲學(xué)沉思錄[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：293.

[8][德]考夫曼，哈斯默爾.當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2002：166.

[9]張銀平.“供給側(cè)改革”是面向全局的戰(zhàn)略性部署[J].上海企業(yè)，2015（12）.

作者簡(jiǎn)介：李玉峰（1987-），男，山東濟(jì)南人，碩士研究生，從事法經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)研究。