河南省汝州市第一人民醫(yī)院（467599）趙剛 張朝陽 李勝偉 馮大猛 李鵬哲

原發(fā)性肝癌屬于我國常見惡性腫瘤，目前導(dǎo)致肝癌的詳細機制尚未明確，國內(nèi)大量學(xué)者研究共同認為乙肝為造成肝硬化的關(guān)鍵原因，而黃曲霉素等化學(xué)因素也可導(dǎo)致肝硬化[1]。隨著近年來醫(yī)學(xué)影像學(xué)技術(shù)發(fā)展，加上臨床診斷肝癌檢驗標(biāo)志物增多與人們健康意識提高，更多肝癌患者可在疾病初期確定診斷，但目前僅有少數(shù)患者通過積極治療后獲得較好療效。有關(guān)研究證明PRFA治療初期肝癌療效與傳統(tǒng)手術(shù)相當(dāng)，還有一些專家認為PRFA能夠成為肝癌治療首選手段[2]。肝動脈化療栓塞（TACE）能夠起到藥物化療靶向作用[3]，可以延緩腫瘤進行性發(fā)展，栓塞腫瘤血管后使腫瘤發(fā)生缺血損害，從而在一定程度上提高患者生存率。TACE聯(lián)合PRFA綜合治療肝癌已經(jīng)成為現(xiàn)今治療肝癌的重要方式[4]，手術(shù)微創(chuàng)給患者帶來傷害相對較小，同時還能盡可能幫助恢復(fù)患者肝功能，盡量使治療對肝功能影響減小[5]。但由于PRFA自身具有一定限制性，可能發(fā)生病灶殘留，存在一定復(fù)發(fā)性或者出現(xiàn)病灶轉(zhuǎn)移，目前如何降低射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)率是臨床研究難點及熱點。TACE可以較好找出射頻消融術(shù)后衛(wèi)星病灶，兩者聯(lián)合治療能起到協(xié)同治療效果，從而提高患者治療預(yù)后。本文則主要對比評價射頻消融術(shù)(PRFA)與TACE聯(lián)合PRFA綜合治療肝癌的臨床療效，旨在提高臨床治療肝癌療效。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇我院2016年8月～2019年2月診療的100例肝癌患者，隨機分成研究組與對照組，每組均50例患者，年齡42～64（56.3±1.7）歲。研究對象篩查要求：①排除患者出現(xiàn)肝癌轉(zhuǎn)移，肝癌細胞儀病理活檢為金標(biāo)準(zhǔn)；②所有患者對治療依從性較高，均能配合臨床醫(yī)師完成有關(guān)治療；③治療前評估全部患者肝功能尚好，未出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥，患者機體對治療耐受性偏好；④患者接受本次治療前未進行過其他臨床輔助治療，排除膽管癌病例。兩組性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法 對照組給予患者PRFA治療，研究組則給予TACE聯(lián)合PRFA綜合治療，治療過程如下：對患者進行穿刺，穿刺部位為股動脈，隨后實施造影，對腫瘤血供、具體位置、范圍大小、數(shù)量等進行充分了解。微導(dǎo)管置入肝段動脈。使用5-FU、順鉑、絲裂霉素，隨后利用表阿霉素、碘油，充分乳化碘油，注入栓塞劑，使用劑量結(jié)合造影顯示病灶范圍。TACE治療完畢后12小時進行影像學(xué)檢查，對病灶殘留實施射頻消融。使用RITA1500PRFA治療系統(tǒng)，針頭為14G，配有可提示溫度熱敏電偶，另外電極頂端有藥物注入孔。術(shù)前對全部患者均實施磁共振檢查以進一步確定疾病判斷，充分掌握病灶所處位置，范圍大小與數(shù)量等，明確腫瘤與附件組織聯(lián)系，保證術(shù)中不會對周圍血管造成嚴重損傷。結(jié)合患者實際情況確定進針具體位置、進針路線等，參照病灶位置，范圍大小與數(shù)量設(shè)置射頻儀器參數(shù)，可應(yīng)用疊加多次、多針重疊方式進行消融。借助超聲引導(dǎo)，對患者進行全身麻醉，直接插進射頻針至病灶中心部位，將射頻針打開，使其完全散開對整個病灶實施覆蓋，根據(jù)情況對射頻針進行適當(dāng)調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)完畢后充分灼燒腫瘤位置。治療完成后囑患者2月后返院進行復(fù)查，檢查肝臟、腎臟功能等，進行增強CT或磁共振掃描，臨床醫(yī)師對病灶治療后壞死情況進行仔細判斷，確定腫瘤是否出現(xiàn)復(fù)發(fā)，根據(jù)情況可給予患者實施二次TACE或者PRFA治療。

1.3 觀察指標(biāo) ①患者近期療效：對患者治療后腫瘤療效進行評價，分成四個等級，分別是完全緩解、部分緩解、病情平穩(wěn)、病情進展，統(tǒng)計對比患者治療總緩解率。②治療并發(fā)癥出現(xiàn)情況：觀察患者治療期間有無出現(xiàn)惡心嘔吐、體溫升高、膽囊炎等，統(tǒng)計對比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 本次研究數(shù)據(jù)均采取SPSS22.0統(tǒng)計軟件展開分析。其中，計量資料以 ()表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗；若P＞0.05時，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比評價兩組患者治療近期療效 研究組患者的近期治療總緩解率為44.00%（22/50），對照組患者為14.00%（7/50），兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 對比評價治療并發(fā)癥出現(xiàn)情況 100例肝癌患者經(jīng)過PRFA治療后均出現(xiàn)程度不等消化道不適反應(yīng)，主要臨床表現(xiàn)為惡心、嘔吐及食欲不振等，研究組中惡心嘔吐患者15例（30.00%），發(fā)熱患者2例（4.00%），膽囊炎患者2例（4.00%），對照組中分別為26例（52.00%）、8例（16.00%）、8例（16.00%），研究組與對照組并發(fā)癥發(fā)生率分別為38.00%、84.00%，對照組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率相比研究組明顯較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

目前而言，針對原發(fā)性肝癌的治療沒有確定原則與指南，關(guān)于肝癌治療手段包括手術(shù)切除、肝臟移植、局部進行消融、化療栓塞等[6]。射頻消融術(shù)(PRFA)治療肝癌的臨床效果獲得國際廣泛認可，特別是對于肝功能受損嚴重或者出現(xiàn)肝硬化的患者，該種治療方式具有一定利用前景。由于PRFA能夠應(yīng)用于晚期不能進行手術(shù)切除肝癌患者，作為一種姑息性治療手段具有明顯安全性，大多數(shù)患者臨床治療效果較好。若肝癌患者由于年紀過大、心肺功能嚴重異常、腫瘤范圍大小不適宜、配合程度降低等狀況下不愿再次手術(shù)，則可以選擇TACE方式進行治療[7]。病理研究顯示，單純性TACE后患者體內(nèi)肝癌病灶仍有殘留，可對患者預(yù)后產(chǎn)生不良影響，而病灶殘留主要原因為少數(shù)門靜脈仍保留血液供應(yīng)，所以經(jīng)單純TACE患者緩解率相對較低。

射頻消融手術(shù)操作較為簡便，具有一定安全性[8]。射頻后腫瘤壞死組織完全被燒死，而治療并不會對病灶鄰近組織造成不良影響。射頻消融手術(shù)可對肝臟進行良好保護，采用穿刺形式注射消融針至肝臟，電極置入病灶內(nèi)部，電流可引發(fā)腫瘤組織離子高速震蕩，摩擦產(chǎn)生熱能，使局部溫度達到至少100℃，進而起到燒死癌細胞的作用，該治療手段在早期肝癌治療方面療效顯著[9]。有大量臨床研究證實，采用微創(chuàng)介入TACE聯(lián)合PRFA綜合治療肝癌，患者治療后生存率可明顯提高，在很大程度上提升腫瘤治療效果，病情緩解率較高，針對無手術(shù)適應(yīng)證且容易復(fù)發(fā)肝癌患者進行TACE聯(lián)合PRFA綜合治療療效肯定。

綜上所述，TACE與PRFA兩者聯(lián)合治療能起到協(xié)同治療效果，提高臨床治療肝癌療效與患者治療預(yù)后，是一種較理想治療方法。