張林杰

摘 要：廖平是我國(guó)近代經(jīng)學(xué)史上的重要人物。學(xué)術(shù)界對(duì)廖平及其著作的整理與研究可謂豐富。自題聯(lián)，是人們?yōu)樽约核}的對(duì)聯(lián)，用來(lái)作為自我鞭策、勉勵(lì)之用。廖平曾作過(guò)幾副自題楹聯(lián)，搜集整理這些自題楹聯(lián)，對(duì)其詳加考證，盡量去還原它們本來(lái)的樣子，對(duì)于研究廖平及其學(xué)術(shù)思想是非常有必要的。

關(guān)鍵詞：廖平;自題聯(lián);謬論;考論

廖平是我國(guó)近代經(jīng)學(xué)史上非常重要的人物，學(xué)界對(duì)廖平及其著作的整理與研究可謂豐富?！读纹饺氛碚咴凇墩砬把浴分兄v到廖平經(jīng)學(xué)第六變時(shí)說(shuō)“其特點(diǎn)可以用廖平自題楹聯(lián)來(lái)概括：黃帝六相說(shuō)《詩(shī)》《易》，雷公八篇配《春秋》?！边@里讓我疑惑的是廖平當(dāng)真有過(guò)“雷公八篇”之說(shuō)嗎？談到廖平的自題楹聯(lián)，除了這副之外，是否還有其他自題楹聯(lián)存世？這些都是非常值得讓人深究的問(wèn)題。依筆者所掌握的信息，目前學(xué)界鮮有關(guān)于廖平自題楹聯(lián)的研究文章出現(xiàn)，舒大剛的《經(jīng)學(xué)畸人：廖平》一文算是僅有的一篇。舒氏談到了廖平的兩副自題楹聯(lián)，不過(guò)遺憾的是，舒氏此文僅是在借廖平自題楹聯(lián)來(lái)論述廖平的經(jīng)學(xué)思想，并不是對(duì)廖平自題楹聯(lián)本身進(jìn)行一番挖掘與考證。單就廖平自題楹聯(lián)本身進(jìn)行挖掘與考證方面，學(xué)界尚屬空白。因此，筆者在這方面做一嘗試，以期能為彌補(bǔ)這一空白盡一份力量。

一、廖平未曾有“雷公八篇”之說(shuō)

筆者經(jīng)查閱得知，廖平曾在《經(jīng)學(xué)六變記》中明確說(shuō)到“黃帝六相說(shuō)《詩(shī)》《易》，雷公七篇配《春秋》?！焙茱@然，《廖平全集》整理者所謂“雷公八篇”一說(shuō)并非廖氏原話。

廖平的這副自題楹聯(lián)的確是其經(jīng)學(xué)第六變的經(jīng)典總結(jié)。在廖平看來(lái)，《詩(shī)》《樂(lè)》《易》三經(jīng)為天學(xué)，《春秋》《儀禮》《尚書(shū)》三經(jīng)為人學(xué)。而《黃帝內(nèi)經(jīng)》則是天學(xué)、人學(xué)思想共存，依它來(lái)闡釋諸經(jīng)是相當(dāng)合情合理的。他在《經(jīng)學(xué)六變記》中說(shuō)“《內(nèi)經(jīng)》主人，全歸六相，雖多少不同，理無(wú)優(yōu)劣?！边@里的六相指的是黃帝身邊的六位名醫(yī)。他以“黃帝六相說(shuō)《詩(shī)》、《易》”來(lái)代指自己以《黃帝內(nèi)經(jīng)》之理論來(lái)解釋《詩(shī)》《易》《樂(lè)》諸經(jīng)的天學(xué)哲理。他認(rèn)為雷公乃六相之徒，不能等同于六相，“后世學(xué)者，誤以雷公與六相混同之，余常撰一聯(lián)：黃帝六相說(shuō)《詩(shī)》《易》，雷公七篇配《春秋》。”廖平這里所說(shuō)的“雷公七篇”指的是《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》的最后七篇。因七篇內(nèi)容均是黃帝與雷公的對(duì)話，故有“雷公七篇”之稱。廖平用“雷公七篇”的內(nèi)容來(lái)闡釋《春秋》《儀禮》《尚書(shū)》諸經(jīng)的人學(xué)思想。

《廖平全集》整理者以廖平自題楹聯(lián)來(lái)概括廖平經(jīng)學(xué)的第六變，這本沒(méi)有什么問(wèn)題，但若將“雷公七篇”擅改為“雷公八篇”，則就有大問(wèn)題了。

二、“雷公八篇”之謬說(shuō)考論

《廖平全集》整理者將“雷公七篇”改為“雷公八篇”的做法從時(shí)間上來(lái)說(shuō)并非首次出現(xiàn)了。其實(shí)早在1997年，《廖平全集》整理者之一的舒大剛在《經(jīng)學(xué)畸人：廖平》一文中就說(shuō)過(guò)“他又援醫(yī)入儒，嘗自題楹聯(lián)曰：‘黃帝六相說(shuō)詩(shī)易，雷公八篇配春秋。這就是經(jīng)學(xué)的第六變?！?/p>

舒氏為何要將“雷公七篇”改為“雷公八篇”？其中原因恐怕只有當(dāng)事人自己才清楚，作為旁觀者，我們只能是猜測(cè)罷了。筆者猜測(cè)，其原因可能有兩種。第一種原因是舒氏純屬筆誤，后未經(jīng)仔細(xì)核對(duì)就付梓刊行了。第二種原因是舒氏根據(jù)廖平在《經(jīng)學(xué)六變記》曾提到“八篇”而擅改之。廖平在《經(jīng)學(xué)六變記》中說(shuō)過(guò)“王啟玄所補(bǔ)七篇，合《六節(jié)藏象論》一篇，所補(bǔ)八篇，不惟《素問(wèn)》，《易》、《詩(shī)》師說(shuō)幾過(guò)其半?！笔媸峡赡苁强吹搅肆纹降倪@句話后便想當(dāng)然地認(rèn)為廖平所謂“雷公七篇”當(dāng)屬筆誤，遂主動(dòng)將其改為“雷公八篇”。

對(duì)于第二種原因，如果舒氏是這樣理解的話，那他顯然就理解錯(cuò)了。正如前文所說(shuō)，所謂“雷公七篇”是因《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》最后七篇的內(nèi)容均是黃帝與雷公的談話，故稱“雷公七篇”。而《六節(jié)藏象論》是《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》的第九篇，內(nèi)容是黃帝與岐伯的談話，與雷公無(wú)關(guān)，顯然不能將其列入“雷公篇”中。因此，我們只能說(shuō)“雷公七篇”，而不能說(shuō)“雷公八篇”。另外，即便舒氏認(rèn)為廖氏“雷公七篇”有誤而主動(dòng)將其改為“雷公八篇”，這樣做至少也應(yīng)該備注說(shuō)明一下才合理，但他并沒(méi)有這樣做。由于舒大剛是我國(guó)著名的文獻(xiàn)學(xué)家，應(yīng)當(dāng)不至于出現(xiàn)筆者所猜測(cè)的第二種原因這種情況，因此筆者認(rèn)為第一種原因是最為可能的。

自從舒氏將“雷公七篇”改為“雷公八篇”之后，網(wǎng)絡(luò)上搜索廖平的這副自題楹聯(lián)，出現(xiàn)的竟然是“黃帝六相說(shuō)詩(shī)易，雷公八篇配春秋”。豆瓣網(wǎng)上有網(wǎng)名為“Diotima”的賬號(hào)發(fā)布了一篇署名為陸君云、題名為《廖平自題楹聯(lián)及眾家悼挽廖平聯(lián)》的文章也將“雷公七篇”寫(xiě)作“雷公八篇”。還有其他一些學(xué)者亦未加考證，人云亦云地加入“雷公八篇”之列。足見(jiàn)舒氏文章的影響力之大，傳播速度之廣。這種以訛傳訛之風(fēng)，是時(shí)候該予以糾正了，以還廖平這副自題楹聯(lián)之真貌！

三、廖平“推倒一時(shí)”聯(lián)考論

筆者經(jīng)查證得知，廖平除了前面那副自題楹聯(lián)之外，至少還有兩副存世。一副是“推倒一時(shí)，開(kāi)拓萬(wàn)古;光被四表，周流六虛?！保ê?jiǎn)稱“推倒一時(shí)”聯(lián)）另一副是“人壽丹砂井，春深絳帳紗?！保ê?jiǎn)稱“人壽丹砂井”聯(lián)）

關(guān)于“推倒一時(shí)”聯(lián)的確切出處，筆者目前暫未能在廖平自己的著述中找到蹤跡。文守仁在《消夏雜憶》一文中稱廖平“每歲春聯(lián)均書(shū)：‘推倒一時(shí)，開(kāi)拓萬(wàn)古;光被四表，澤流八荒?！毕虺凇读纹健芬晃闹刑岬健傲g初分今、古，終究天學(xué)，嘗自署其楹曰：‘推倒一時(shí)，開(kāi)拓萬(wàn)古;光被四表，周游六虛。蓋自贊也。”舒大剛在《經(jīng)學(xué)畸人：廖平》一文開(kāi)篇便講到 “推倒一時(shí)，開(kāi)拓萬(wàn)古;光被四表，周流六虛！這是近代經(jīng)學(xué)家廖平自題楹聯(lián)?！?/p>

文守仁、向楚、舒大剛均講到了廖平的這副自題楹聯(lián)，上聯(lián)都是相同的，但在下聯(lián)的表述上則略有差異，在“光被四表”之后，分別是“澤流八荒”、“周游六虛”、“周流六虛”?！肮獗凰谋怼彼淖衷醋浴渡袝?shū)·堯典》：“光被四表，格于上下。”“周流六虛”四字源自《周易·系辭下》：“《易》之為書(shū)也不可遠(yuǎn)，為道也屢遷，變動(dòng)不居，周流六虛?！比绻麖牧饔衅湓吹慕嵌葋?lái)理解的話，舒大剛所說(shuō)版本較為可信。但是我們也不能排除廖平不是從這個(gè)角度來(lái)撰寫(xiě)自題楹聯(lián)的可能性。相比于“周流六虛”，“澤流八荒”、“周游六虛”這兩種表述也是可以成立的。三人之說(shuō)法誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，目前尚不能斷言。廖平在作此副自題楹聯(lián)時(shí)兼有三種寫(xiě)法，亦未必不可能。正因?yàn)槿绱耍颂幹疇?zhēng)議我們就暫且擱置不議，待以后有更多史料出現(xiàn)之后再作辨析。另外，值得一提的是，民國(guó)時(shí)期高官宋子文在給廖平寫(xiě)的挽聯(lián)“推倒一時(shí)，開(kāi)拓萬(wàn)古;羽翼六籍，師表群倫”中也提到了廖氏的這副自題楹聯(lián)。

四、廖平“人壽丹砂井”聯(lián)考論

關(guān)于“人壽丹砂井”聯(lián)的確切出處，筆者亦暫未能在廖平的著述中找到蹤跡，也是在他人的著述中查找到的。廖平于1932年病故后，該年的《國(guó)聞周報(bào)》第9卷第31期刊登了《廖季平之生平》一文，文中講到：“廖氏入民國(guó)后，長(zhǎng)成都國(guó)學(xué)院甚久，其寓所，即在院側(cè)，嘗于新年書(shū)一聯(lián)云：‘人壽丹砂井，春深絳帳紗。見(jiàn)者皆以為吐屬雋永，爭(zhēng)相傳誦。”

這副自題楹聯(lián)的上聯(lián)“人壽丹砂井”用的是典故。葛洪的《《抱樸子·內(nèi)篇·仙藥》中說(shuō)“余亡祖鴻臚少卿曾為臨沅令，云此縣有廖氏家，世世壽考，或出百歲，或八九十。后徙去，子孫轉(zhuǎn)多夭折。他人居其故宅，復(fù)如舊，后累世壽考。由此乃覺(jué)是宅之所為，而不知其何故。疑其井水殊赤，乃試掘井左右，得古人埋丹砂數(shù)一斛，去數(shù)尺，此丹砂汁，因泉漸入井，是以飲其水而得壽?！边@一典故講的是廖氏家因丹砂井而長(zhǎng)壽的故事。廖平姓廖，而此典故中正好講的是廖氏家，與廖平同姓，他借用此典故，除了表達(dá)長(zhǎng)壽之外，恐怕還因他自己與典故中人同一姓氏而與有榮焉有關(guān)。

這副自題楹聯(lián)的下聯(lián)“春深絳帳紗”用的也是典故。范曄的《后漢書(shū)·馬融列傳》中說(shuō)“（融）嘗坐高堂，施絳紗帳，前授生徒，后列女樂(lè)，弟子依次相傳，鮮有入其室者?！焙笥媒{帳和絳紗來(lái)代指講席與教師。比如李商隱的《過(guò)故崔兗海宅與崔明秀才話舊因寄舊僚杜趙李三掾》詩(shī)中便有“絳帳恩如昨，烏衣事莫尋”的說(shuō)法。馬融設(shè)館講經(jīng)的地方后來(lái)被更名為絳帳，即今天的陜西省扶風(fēng)縣絳帳鎮(zhèn)。他獨(dú)特的講經(jīng)方式在他人看來(lái)未免不合正統(tǒng)，不甚雅觀，過(guò)于風(fēng)流。于是“絳帳”一詞便有了另外一層意思：風(fēng)流。清代扶風(fēng)知縣劉瀚芳曾做過(guò)一首《絳帳》詩(shī)，詩(shī)曰：“風(fēng)流曠代夜傳經(jīng)，坐擁紅裝隔夜屏。歌吹彌今遺韻在，黃鸝啼罷酒初醒。”正因?yàn)槿绱?，有人好事者便將廖氏“春深絳帳紗”一句與廖氏晚年喜采補(bǔ)御女之傳聞聯(lián)系在了一起，網(wǎng)名“文拾遺”者在《讀〈梵澄先生〉》一文中聲稱“此聯(lián)可證廖氏晚年采補(bǔ)御女之傳聞?！睘榇?，筆者在此有必要作一說(shuō)明。

這里所謂的廖氏采補(bǔ)御女之傳聞，實(shí)際上濫觴于《國(guó)聞周報(bào)》1932年第9卷第31期刊登的《廖季平之生平》一文，該文表面上看是在悼念廖平，事實(shí)上卻是借悼念之名而夾帶私貨來(lái)污蔑廖平。文中講到：“廖氏與湖南之葉德輝煥彬皆為近代名流，且皆以擅長(zhǎng)屈頸鷮息之法著稱遐邇。惟葉氏委托敦煌石室遺書(shū)，作《素女經(jīng)》一書(shū)，敷疎素女對(duì)黃帝所舉五女之法，津津樂(lè)道，不稍避忌。廖氏則諱莫如深，靳不語(yǔ)人，聞廖氏晚年雖嬰痼疾，猶眷一侍女，“鑽擎”弗已，洵異人也。”李肖聃所著《星廬筆記》也記載到：“季平年九十馀乃卒。生時(shí)每食必喂，而每夕必御女，有妾數(shù)十人，循次以進(jìn)。川中固有女市，皓齒蛾眉，百元可買二人也?！崩钚ゑ跛^“季平年九十馀乃卒”的說(shuō)法有誤，廖平實(shí)際上是八十歲逝世的。

所謂廖平晚年喜采補(bǔ)御女之傳聞，實(shí)在是對(duì)廖平人格極其惡毒的詆毀。廖幼平在《我的父親廖平》中說(shuō)“民國(guó)八年，父親中風(fēng)后仍手不釋卷，并用左手十分吃力地寫(xiě)成《詩(shī)易合纂》一書(shū)。民國(guó)十三年，他退休回鄉(xiāng)后，生了一場(chǎng)大病，身體更弱;眼睛似乎患了白內(nèi)障，老光眼鏡之外再加放大鏡也不行了，這才被迫停止了閱讀?！蓖瑯邮窃谠撐闹校斡灼竭€談到了合川張森楷于民國(guó)十六年深冬看望廖平時(shí)的情景：“可惜父親在民國(guó)八年（一九一九）六十七歲上中風(fēng)后口齒不清，沒(méi)有聽(tīng)?wèi)T他講話的人很難全部聽(tīng)懂。張先生聽(tīng)不懂了，父親就寫(xiě)，但他右肢偏廢，書(shū)寫(xiě)用左手，大字還能辨認(rèn)，小字常常是黑漆一團(tuán)。張先生認(rèn)不得，兩人都急了，叫我們?nèi)シg。他們談的內(nèi)容我們不懂，也無(wú)法翻譯?！?曾加榮在《新獲之廖平資料》中記載了雷定基老人在回憶廖平在城隍廟看戲時(shí)的情境時(shí)：“當(dāng)時(shí)，他年齡已屆八旬，且已偏癱。服侍他的不只一人，主要的是他年輕的夫人，年紀(jì)不到五十歲。先生穿的是長(zhǎng)袍，小便頻繁，都是由夫人執(zhí)尿壺，揭開(kāi)長(zhǎng)袍籠著撒的?！睆倪@些文字描述可以看出，廖平當(dāng)時(shí)身體狀況之惡劣。其他關(guān)于廖平晚年身體狀態(tài)的描述，不再一一舉例。試想，廖平晚年如此這般慘況，他怎么可能會(huì)有精力來(lái)去從事什么采補(bǔ)御女之事呢？

有人將廖氏“春深絳帳紗”一句與廖氏晚年喜采補(bǔ)御女之傳聞聯(lián)系在了一起的看法顯然是錯(cuò)誤的。理由有二：一是廖氏晚年采補(bǔ)御女之傳聞不可信。二是如果退一步講，假使廖平真是如傳聞中所說(shuō)的那樣，那么他為了避嫌，也不會(huì)愚蠢到通過(guò)文字來(lái)將這種毀己名聲之行為展露于世人的。因此，廖平所用文字表達(dá)出來(lái)的內(nèi)容，必當(dāng)不是那些喜于八卦的好事之徒所牽強(qiáng)附會(huì)的那樣！古人作詩(shī)，提及絳帳的詩(shī)句比比皆是，更多的是以絳帳來(lái)代指教師，如果一談到絳帳，解讀者便聯(lián)想到女色，這只能說(shuō)解讀者理解得太過(guò)于狹隘了，抑或說(shuō)是淫者見(jiàn)淫之思想作祟罷了。

五、結(jié)語(yǔ)

筆者不論是對(duì)“雷公八篇”之謬說(shuō)的駁斥，還是對(duì)“推倒一時(shí)”聯(lián)的下聯(lián)三版本之發(fā)現(xiàn)，更或是對(duì)“人壽丹砂井”聯(lián)典故之剖析以及對(duì)學(xué)界將“絳帳”與廖氏晚年采補(bǔ)御女傳聞作過(guò)度聯(lián)想之質(zhì)疑，雖不能說(shuō)成果有多么地豐碩完美，但足以讓我們對(duì)廖氏自題楹聯(lián)有了一個(gè)較為全面、清晰的認(rèn)識(shí)。此篇考論尚有諸多不盡人意的地方，比如廖平后面的兩副自題楹聯(lián)在他自己著作中的記載之溯源工作還有待繼續(xù)，“推倒一時(shí)”聯(lián)之下聯(lián)三版本究竟何者為真的考辨事宜還有待求證。因此，此篇考論文章的完成，并不意味著關(guān)于廖平自題楹聯(lián)的搜集、整理與考證工作便告一段落了。這僅僅是一個(gè)階段性的成果，后續(xù)的研究工作需要筆者更加努力地去完成。

參考文獻(xiàn)：

[1]整理前言.[M]//舒大剛，楊世文.廖平全集（第1冊(cè)），上海：上海古籍出版社，2015

[2]廖 平.經(jīng)學(xué)六變記 [M]//舒大剛，楊世文.廖平全集（第2冊(cè)），上海：上海古籍出版社，2015

[3]舒大剛.中國(guó)歷代大儒·經(jīng)學(xué)畸人：廖平 [M].長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1997

[4]陸君云：廖平自題聯(lián)及眾家悼挽廖平聯(lián) [EB/OL].[2020-08-23].https：//www.douban.com/group/topic/7650993/？author=1.

[5]文守仁.消夏雜憶·廖平之春聯(lián) [J].四川文獻(xiàn)（臺(tái)灣），1967

[6]向 楚，廖 平 [J].文學(xué)集刊（四川大學(xué)），1946

[7]王世舜，王翠葉 譯注. 尚書(shū) [M].北京：中華書(shū)局，2012

[8]楊天才，張善文 譯注. 周易 [M].北京：中華書(shū)局，2011

[9]廖季平之生平 [J].國(guó)聞周報(bào)，1932

[10]（東晉）葛洪.抱樸子·內(nèi)篇 [M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)·子部（第1059冊(cè)），臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986

[11]（南朝宋）范曄 撰，（唐）李賢 等注.后漢書(shū)（第7冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1965

[12]（唐）李商隱 著，（清）朱鶴齡 箋注，田松青 點(diǎn)校.李商隱詩(shī)集 [M].上海：上海古籍出版社，2015

[13]（清）劉瀚芳.絳帳 [M]//劉省平.夢(mèng)回鄉(xiāng)關(guān)，西安：太白文藝出版社，2013

[14]文拾遺.讀《梵澄先生》[EB/OL].[2020-08-23].https：//www.douban.com/note/36683824/.

[15]李肖聃 撰，喻岳衡 點(diǎn)校.李肖聃集 [M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2008

[16]廖幼平.我的父親廖平 [C].舒大剛，楊世文.廖平全集（第16冊(cè)），上海：上海古籍出版社，2015

[17]曾加榮.新獲之廖平資料 [J].蜀學(xué)（第四輯），成都：巴蜀書(shū)社，2009

（作者單位：宜賓學(xué)院四川思想家研究中心）