吳柄萱

摘 要：貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中為刑法學(xué)界做出了堪稱模范的學(xué)理的論理性闡述其貢獻(xiàn)至今影響著我國(guó)刑法學(xué)界——共同犯罪的裁量理論就是自他而始。這一理論的特點(diǎn)在于大量引入犯罪心理學(xué)的分析，力圖在主觀方面要件上就強(qiáng)勢(shì)地、清晰地、明確地將各類共犯人事區(qū)分開來(lái)。該理論仍具有鮮明的參考價(jià)值，特此提煉加以論述。

關(guān)鍵詞：刑事司法;犯罪心理;共同犯罪;構(gòu)成要件;上層建筑

一、引論：貝氏共同犯罪理論淺析

（一）核心概念：共犯。事實(shí)上，貝卡利亞在本章中并沒有過多處理單獨(dú)犯罪的問題，而是直接將筆鋒迅速地轉(zhuǎn)進(jìn)了“如一犯罪中有共犯多人，但都不是犯罪的直接實(shí)施者”的特殊情況。

當(dāng)然，共同犯罪在各國(guó)刑法中的意義均是特定的、收束的，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的保守性和拒斥擴(kuò)張解釋可能性。但是，這一概念的提出，包括后面的論述，已經(jīng)是在犯罪論方面的重大突破。換言之，“刑法分則類型化行為是針對(duì)單獨(dú)犯罪制定的”，故而貝卡利亞在提出這個(gè)核心概念的同時(shí)，也就為共同犯罪理論建筑奠定了基石。

（二）理論基礎(chǔ)：樸素二分法。貝氏在本章中使用的，乃至在全書使用的，都是充分的樸素二分法的辯證理論運(yùn)用。

舉例如：如何處斷共同犯罪？必然是：（1）主體與客體——組織或參與犯罪的人員構(gòu)成、侵犯社會(huì)利益（法益）的情況;（2）主觀與客觀——“犯意”是什么？具體情節(jié)又是如何？（3）對(duì)于“犯意”的理解，直逼刑事司法環(huán)境中法官的自由裁量，也即“自由心證”，以及犯（罪嫌疑）人/被指控人的主觀思想兩個(gè)方面;（4）主觀的方面之構(gòu)成，也要考慮實(shí)施犯罪的意向和意象的真實(shí)反映，即認(rèn)識(shí)和意志的二分;（5）客觀的方面之構(gòu)成，自然歸屬于對(duì)行為和侵害結(jié)果的判斷;（6）主體的身份資格，或主犯或正犯？或從犯或幫助犯？或首要或成員？或單位或自然人？ （7）構(gòu)成要件符合的最后一個(gè)判斷——或有直接的原因力或有間接作用的原因力？

貝氏的樸素二分法，能夠?qū)⑦@些細(xì)枝末節(jié)的東西掰開揉碎，提煉出刑法的精華。

（三）指導(dǎo)原則：資產(chǎn)階級(jí)修正善惡觀。貝氏在篇幅中大量強(qiáng)調(diào)了善惡觀念的作用，且完全不同于中世紀(jì)占據(jù)主流意識(shí)形態(tài)之地位的經(jīng)院哲學(xué)，相比客觀唯心主義定罪論和“原罪論”的觀點(diǎn)，修正的善惡觀念具有適切性和普及力，從而給出了一個(gè)美好的愿景：

將人從刑法的對(duì)立面解放出來(lái)——讓刑法為人服務(wù)。

以上三點(diǎn)即構(gòu)成本章乃至全書貝氏的論證邏輯基礎(chǔ)。

二、從共同犯罪論“貝卡利亞主義”

（一）罪與罰認(rèn)識(shí)論/方法論。首先，要論“罪之為罪，罰之為罰”。罪就是犯罪，罰就是刑罰;罪就是自下而上的違背，罰就是自上而下的修正;罪就是損失，罰就是救濟(jì)。陀氏還從文學(xué)的角度上作出了解讀——即我們喜聞樂見的《罪與罰》一書。其次，要論“罪之所以為罪，罰之所以為罰”。罪的本質(zhì)是務(wù)使人的行為非法，罰的本質(zhì)是杜絕人的行為再次違背法——進(jìn)而起到穩(wěn)定社會(huì)、保障統(tǒng)治的作用。

正確的定罪，合理的量刑，是罪與罰的必要條件。

刑法學(xué)勇敢地、巧妙地將犯罪與刑罰關(guān)聯(lián)起來(lái)，由它的旗手貝卡利亞提出了“這就需要刑罰與犯罪相對(duì)稱”的偉大定論，從而使刑事司法理論享受到了由一對(duì)放之四海而皆準(zhǔn)的矛盾構(gòu)成的革命性的法則。

（二）共同犯罪的理論意義。分析了罪與罰的觀念，本體和方法，才能明確“共同犯罪”的主張的出發(fā)點(diǎn)和天才性。

1.心理學(xué)意義。首先，要貫徹的是且僅是罪刑相適應(yīng)原則——一個(gè)罪犯的問題已經(jīng)不易;幾個(gè)罪犯同時(shí)論處，自然產(chǎn)生侵害法益的救濟(jì)分配困難與責(zé)任承擔(dān)沖突。有了共同犯罪的分析評(píng)判，才能有犯罪心理學(xué)在刑法學(xué)犯罪論理論體系內(nèi)大放異彩的用武之地。

2.法理學(xué)意義。這就需要刑法繼續(xù)保持高度的自我謙抑品質(zhì)——然而我們知道，在中世紀(jì)恰恰是刑律最為嚴(yán)苛的年代：千萬(wàn)不能再做著一邊把“政治是善”掛在嘴邊，一邊又無(wú)限利用人性的弱點(diǎn)和特定語(yǔ)境下人性與獸性的相近性為自己的統(tǒng)治地位謀利的事情。

3.倫理學(xué)意義。執(zhí)法的過程，作為刑事立法和刑事司法走向行政的過程，享受了太多特權(quán)，受到了太多關(guān)注。大量的官吏或神職人員被塞進(jìn)執(zhí)法的隊(duì)伍當(dāng)中，職業(yè)軍人和雇傭兵成為審判的“幫兇”，成為刑罰的執(zhí)行者——“刑罰最殘酷的國(guó)家和年代，往往即行為最無(wú)人道的國(guó)家和年代”。

4.社會(huì)學(xué)意義。刑法從誕生之日起，承擔(dān)了“懲罰權(quán)”賜予她的巨大力量。數(shù)千年來(lái)，她在向懲罰傾斜的道路上狂飆，直到人文主義法學(xué)派的崛起才發(fā)生轉(zhuǎn)向。為了保全自身的最基本的利益，也為了保全整個(gè)社會(huì)或政治單元所需要的公共利益，確定行為的底線準(zhǔn)則——這就是刑法產(chǎn)生的意義：她施懲戒以促保障?！罢嬲龢?biāo)尺即犯罪對(duì)社會(huì)的危害?！?/p>

三、貝卡利亞主義批判

所以我們大膽論斷：

貝卡利亞主義本質(zhì)上是：

以唯心主義刑罰論為指導(dǎo)的，以解釋萬(wàn)能論為取向的，以改造而非影響事實(shí)為導(dǎo)向的，具有小資產(chǎn)階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)主義傾向的，有體系意識(shí)卻體現(xiàn)出對(duì)大陸法哲學(xué)背叛愿望的，修正的自然法話語(yǔ)體系內(nèi)的刑事司法的上層建筑。

特將這樣的刑法學(xué)意識(shí)形態(tài)體系稱為“貝卡利亞主義”。

貝卡利亞主義并不是全然的好。我們必須也應(yīng)該看到的是，作為當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景的忠實(shí)反映，貝卡利亞的刑法學(xué)理論乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)理論乃至犯罪生理學(xué)和心理學(xué)理論都具有強(qiáng)烈的神化法律并宣揚(yáng)人在法下的客觀異化事實(shí)的傾向。而且事實(shí)上，這一過程也是缺乏邏輯閉環(huán)的，到底存在諸多漏洞——以現(xiàn)在的眼光看，這些漏洞其實(shí)是本源性的，代表了理論的絕對(duì)錯(cuò)誤，很難進(jìn)行修正——如果要修正，就必須強(qiáng)迫自己接受他的邏輯前提——從而又犯了另一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。

當(dāng)然，能夠找出問題的主義也是好的主義。至少就共同犯罪的分析離不開貝氏理論的啟示，更離不開人和刑法互動(dòng)的原則。

六、結(jié)論

“為了不使刑罰成為某人或某些人對(duì)其他公民施加的暴行，從本質(zhì)上來(lái)說，刑罰應(yīng)該是公開的、及時(shí)的、必需的，在特定條件下盡量輕微的，同犯罪相對(duì)稱的，并由法律規(guī)定的?！?/p>

要做到這一點(diǎn)其實(shí)很難。激烈的社會(huì)變革的必然結(jié)果乃是科學(xué)的跟進(jìn)和秩序手段的革命，法律作為比較保守的勢(shì)力的“典型”“代表”自然也不得不正視沖擊，尋求改變。

新時(shí)代，刑法和刑法學(xué)人，貝卡利亞主義者，尤其是任重而道遠(yuǎn)的。

參考文獻(xiàn)

① 曹晶晶. 中西刑法思想史中的共同犯罪問題探索[J].法制博覽，2020（14）

② K.拉倫茨.法學(xué)方法論[M].商務(wù)印書館，2003（10）

③ 朱淑麗.羅馬法的復(fù)興[J].河北法學(xué)，1990（06）

④ 張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社，2016（07）

⑤ 楊立新.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度理解與適用[J]. 國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（01）

⑥ 何勤華.歷史法學(xué)派述評(píng)[J] .法制與社會(huì)發(fā)展，1996（02）

⑦ 劉建清.從犯罪心理學(xué)視角剖析暴力犯罪動(dòng)機(jī)[J].心理學(xué)，2019（04）

⑧ 劉仁琦.共同犯罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用問題研究——以訴訟客體單一性原理解析[J]. 《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》，2020（05）