摘 要 19世紀末至20世紀初，美日海權(quán)在太平洋上發(fā)生了激烈碰撞。隨著美日海權(quán)角逐的激烈化，雙方海軍的軍備競賽也不斷升級。在此過程中，美國海軍形成了清晰的戰(zhàn)略思路，即以日本為假想敵，加強海軍整建、艦隊演習及戰(zhàn)略調(diào)整。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，面臨納粹攻勢，美國全球戰(zhàn)略雖然調(diào)整為“先德后日”，但對日本的備戰(zhàn)卻從未停止。然而就在戰(zhàn)爭前夕，美國的戰(zhàn)略調(diào)整及形勢預判出現(xiàn)了重大失誤，這導致美國面對日本的最初攻勢難以招架。盡管如此，半個世紀之久的戰(zhàn)略籌謀及軍備積累仍為美國最終奪取太平洋戰(zhàn)爭的勝利奠定了堅實基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 美國海洋戰(zhàn)略，美日海權(quán)沖突，海軍軍備競賽，太平洋戰(zhàn)爭

中圖分類號 K1文獻標識碼 A文章編號 0457-6241（2020）24-0051-13

太平洋戰(zhàn)爭是美日海權(quán)角逐的必然結(jié)果。①目前，國內(nèi)外學者關(guān)于太平洋戰(zhàn)爭起源的研究成果極為豐碩，主要包括以下幾方面的內(nèi)容：美國在一戰(zhàn)與二戰(zhàn)中海洋戰(zhàn)略的調(diào)整及從海權(quán)大國向海權(quán)霸主的轉(zhuǎn)變，②日本太平洋戰(zhàn)爭前海權(quán)及侵略野心的膨脹，③美日海洋戰(zhàn)略及海權(quán)的碰撞、沖突。④在前人的研究基礎(chǔ)上，仍有一個問題值得分析，即美日雙方針鋒相對的整軍備戰(zhàn)及戰(zhàn)爭前夕的戰(zhàn)略調(diào)整。

一、 “一戰(zhàn)”前美日海權(quán)沖突及軍備角逐

19世紀末至20世紀初，美國海權(quán)不斷崛起。通過海洋戰(zhàn)略的實施，美國“在大西洋和太平洋獲得了優(yōu)越的戰(zhàn)略要地……完成了從陸權(quán)大國向海權(quán)大國的轉(zhuǎn)變”。⑤歐洲諸國在太平洋的力量相對薄弱，美國在加勒比海建立絕對制海權(quán)后，便將拓殖重點轉(zhuǎn)向了這里。與此同時，明治維新后的日本也開始了野心勃勃的海外擴張。美日的海洋戰(zhàn)略在太平洋上發(fā)生了激烈碰撞。

日本在黃海海戰(zhàn)與對馬島戰(zhàn)役中的接連獲勝令美國側(cè)目。美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福在給英國大使塞西爾·斯普林·賴斯（Cecil Spring Rice）的信中寫道：“十余年來，英、美、德在太平洋上就貿(mào)易主導權(quán)爭奪不休?，F(xiàn)在，我們對日本的憂懼超越了對彼此的忌憚……日本還大刀闊斧地在太平洋建立貿(mào)易新?lián)c，開辟新航道?！雹倜绹械接斜匾獙⑷毡竞?quán)的膨脹遏制于萌芽狀態(tài)?！叭龂缮孢€遼”及美國斡旋下簽訂的《樸次茅斯條約》令日本的野心大為受挫。日本不僅喪失了夢寐以求的遼東半島及庫頁島全境，連向俄國索取戰(zhàn)爭賠款的計劃也落空了。日本將此歸結(jié)為海軍的孱弱，隨即開始了瘋狂的海軍軍備建設。而在美國看來，雖然日本最終屈服，但它已經(jīng)對美國太平洋海權(quán)構(gòu)成了很大威脅，遠東問題成了美國大戰(zhàn)略（Grand Strategy）中致命的“阿喀琉斯之踵”。②

在日本崛起的壓力下，美國也開始積極調(diào)整其太平洋戰(zhàn)略。海權(quán)之父阿爾弗雷德·泰勒·馬漢（Alfred Thayer Mahan）的論述再次引起關(guān)注。馬漢認為，海軍“不可坐以待斃，而應主動出擊迎戰(zhàn)敵軍艦隊，不論對方是近在數(shù)海里之外，或是遠在其本國海岸”。③馬漢還提出，海軍“中堅力量當是能發(fā)起并可承受致命一擊”的船舶。④1905年，西奧多·羅斯福與時任海軍總委員會主席的喬治·杜威（George Dewey）達成共識，接受了馬漢提出的建設“全重型火炮”戰(zhàn)列艦的建議。同年底，美國國會批準，未來戰(zhàn)列艦建造將無最大噸位限制。⑤

美國的舉動令日本大受刺激。1907年，日本頒行《帝國防御政策》（Imperial Defense Policy），正式將美國樹立為日本海軍的假想敵?；诖恕凹傧搿?，日本海軍在原“六六式”艦隊設想⑥的基礎(chǔ)上制定了“八八式”艦隊設想：建設八艘各重20，000噸的無畏戰(zhàn)列艦，八艘各重18，000噸的裝甲巡洋艦，再配備數(shù)艘輕型巡洋艦及驅(qū)逐艦。海軍大將佐藤哲太郎認為，“八八式”艦隊可保證日本海軍實力達到美國海軍實力的70%。隨即，英國皇家海軍“無敵”級戰(zhàn)列巡洋艦的成功建造又大大催化了日本的狂熱。日本不顧財政窘境，改原定建設八艘裝甲巡洋艦為八艘戰(zhàn)列巡洋艦。一些美國歷史學家認為，《帝國防御政策》頒行時“美日之間并無重大利益沖突，也無絲毫跡象表明美國政府將蓄意挑釁”，而日本卻“對國際環(huán)境置若罔聞，一味追求其大炮巨艦的夢想”，由此他們批評“八八式”設想“武斷地視美國為潛在威脅，只是為了將其擴建海軍的欲望合理化”。⑦

為回應日本造艦的計劃，1907年12月，西奧多·羅斯福派遣由16艘戰(zhàn)列艦和數(shù)艘護航艦組成的大白艦隊（Great White Fleet），自漢普頓水道出發(fā)開始環(huán)球巡航。在向世界展示美國海軍力量，檢驗美國海軍機動、補給能力等目的之外，“大白巡航”還有一個最為重要的目的，即向日本示威，警告其美國海軍可以超遠距離部署，特別是具備向菲律賓集結(jié)的能力。⑧大白艦隊于1909年2月22日完成使命，取得了巨大成功。此次巡航意義非凡，雄壯艦隊勝利歸來后，在美國掀起了一場“海軍熱”。更重要的是，大白巡航完全達到了震懾日本的初衷，艦隊行經(jīng)橫濱時，日本政府熱烈歡迎并待以最高禮遇。⑨羅斯福對此甚為得意：“日本的壓力及美日之間的矛盾頃刻間蕩然無存……這便是海權(quán)的價值?！雹饷绹纱松钋幸庾R到藍水海軍（Blue-water Navy）的威力，進一步推進太平洋戰(zhàn)略、整建海軍軍備的計劃被迅速提上日程。

盡管大白巡航短暫震懾了日本，但卻無法真正消弭二者的海權(quán)矛盾。美國海陸軍聯(lián)合委員會開始考慮制定對日作戰(zhàn)計劃。1911年，聯(lián)合委員會頒行了首份“橙色計劃”（War Plan Orange），作為“彩色計劃”的一部分，①“橙色”指代日本，“藍色”則指代美國。相較于其他“彩色計劃”，“橙色計劃”首屈一指。②美國歷史學家路易斯·莫頓（Louis Morton）認為，“彩色計劃”中的大部分內(nèi)容只是抽象設想。但“橙色計劃”卻是一個例外，它根據(jù)局勢變化不斷得到修改、更新，以應對可能爆發(fā)的美日太平洋鏖戰(zhàn)。③

1911—1915年，日本海軍四艘27，000噸的“金剛”級戰(zhàn)列巡洋艦先后下水。④為打造其中的“榛名”號與“霧島”號，日本幾乎傾盡全國鋼材。⑤旗艦“金剛”號裝置了8門14英寸主炮，是當時世界上最先進的戰(zhàn)列巡洋艦。作為應對，1912年，美國海軍打造了“德克薩斯”號（Texas）及“紐約”號（New York）兩艘戰(zhàn)列艦，均配備10門14英寸主炮。日本針鋒相對，于同年開始建造“扶?！碧枺‵usō）。1915年“扶?！碧柾旯?，裝配了12門14英寸主炮，重達29，330噸，⑥是當時世界上體積最大、火力最猛的戰(zhàn)列艦?！胺錾！碧柕膯柺罉酥局毡菊郊尤氪髧＼姼傎?。在“一戰(zhàn)”前及戰(zhàn)爭之初，日本的造艦規(guī)模和速度始終居于領(lǐng)先地位。

日本的步步緊逼以及英德海權(quán)爭霸再次推動了美國的海軍建設。1913年，時任美國海軍部長約瑟夫·丹尼爾斯（Josephus Daniels）在年度報告中建議國會批準增加兩艘“無畏”級戰(zhàn)列艦。⑦他的理由是“美國務必在大西洋擁有一支同德國公海艦隊勢均力敵的艦隊，在太平洋上的海軍部署也必須能與日本相抗衡”。⑧“一戰(zhàn)”結(jié)束前夕，美日海權(quán)沖突愈演愈烈。1916年，在威爾遜總統(tǒng)的推動下，美國國會通過了《大海軍法》（Big Navy Act），計劃在3年內(nèi)投入50億美元，建造156艘新艦，包括10艘戰(zhàn)列艦、6艘戰(zhàn)列巡洋艦、50艘驅(qū)逐艦，以及30艘潛水艇在內(nèi)。⑨如果該計劃落實，美國海軍實力將會是日本的兩倍，并將超越英國皇家海軍，躍居世界第一?！洞蠛＼姺ā穭χ溉毡荆淠康木褪且按鞌∪毡驹谔窖蠹斑h東的野心”。⑩日本議會于次年也通過了海軍擴建計劃，籌劃建造3艘戰(zhàn)列艦、10艘戰(zhàn)列巡洋艦等63艘艦艇。1916及1917年，日本海軍再次獲批建造兩艘戰(zhàn)列巡洋艦;1918年，日本內(nèi)閣又通過了建造最后兩艘戰(zhàn)列艦的決議。至此，日本距“八八式”造艦目標僅一步之遙。

二、 華盛頓會議前后美日海權(quán)沖突的升級

“一戰(zhàn)”結(jié)束后，世界進入短暫的“海軍假日”。然而，和平的表象下暗流洶涌，美日海權(quán)較量并未因條約限制稍有松弛。相反，關(guān)于原德屬島嶼歸屬的異議將二者的太平洋戰(zhàn)略沖突推向了極致。雙方關(guān)于太平洋基地建設的爭議也不斷升級?！度A盛頓海軍條約》雖然明確限定了軍備比例，但并不意味著沖突的和解。在日本將美國列為假想敵的同時，美國海軍也正式開始籌謀一場與“橙色”的戰(zhàn)爭。？輥？輯？訛

日本對原德屬中太平洋島鏈覬覦已久。在日本看來，占有這些島鏈便能“沖破美國設置的警戒線和包圍圈”。？輥？輰？訛但日本自知孤掌難鳴，故與英國聯(lián)手，英國同意日本占領(lǐng)赤道以北原德屬太平洋島嶼，日本則同意英國獲得南太平洋原德屬小島。英日在島嶼分割問題上達成一致，這大大壓縮了美國的太平洋戰(zhàn)略。更重要的是，日本新占島鏈正處于美國海軍從本土駛向關(guān)島及菲律賓的沿途。過去美國雖對日本有所警惕，但并未真正將其視為心腹大患。在一些海軍高級將領(lǐng)和政客看來，日本假想與美國開戰(zhàn)純屬天方夜譚，理由很簡單：日本既無直接攻擊美國西海岸的實力，又無海外基地作為依托;即使兩國海軍交鋒，日本充其量只能打一場速戰(zhàn)速決的“伏擊式防御戰(zhàn)”。此外，由于美國當時已控制西太平洋和東南亞，美國決策者更是想當然地推斷：美日之間短暫的沖突將在日本本土與美國太平洋基地之間展開，會是一場日本海軍進攻菲律賓與關(guān)島，而美國主力艦隊越過太平洋馳援當?shù)睾＼姷膽?zhàn)役。然而此時，中太平洋島鏈落入日本囊中，這無疑粉碎了美國過于樂觀的想法。美國海軍總委員會強調(diào)，日本接管島嶼會“對關(guān)島和‘橙色計劃下美國艦隊在菲律賓附近的一切行動造成巨大威脅”。①

雖然美國對日本大獲其利極為不滿，卻迫于英日同盟的壓力，同時為換取日本對國聯(lián)的支持，最終不得不妥協(xié)?？偨y(tǒng)威爾遜同時也提出了兩項基本條件：即日本不得在這些島嶼上建筑防御工事，五年內(nèi)必須從山東半島撤出。盡管日本表示接受，但在美國看來，日本夙愿得償，這已對自己的太平洋戰(zhàn)略構(gòu)成了致命威脅。在簽署《華盛頓海軍條約》時，日本又以接受海軍軍備比例為籌碼，換取太平洋海軍基地“維持現(xiàn)狀”。美國在菲律賓、關(guān)島、威克島、中途島、薩摩亞群島和西夏威夷建設海軍基地的活動均受到限制。英國尚且保全了新加坡，而美國卻“喪失了在東太平洋發(fā)展基地的機會”。②基地建設受限，大大削弱了美國的太平洋防線，對珍珠港事變后美國海軍作戰(zhàn)造成了極為不利的影響。③

海外勢力范圍的拓展并未滿足日本的野心，日本希望盡可能擴大艦隊規(guī)模?！度A盛頓海軍條約》規(guī)定日本主力艦噸位不得超過美國的60%，該條款之所以最終能被日方接受，根本原因是談判團團長加藤友三郎的全力促成。身為海軍部長，加藤認為日本財政狀況已無力承受原70%比例的訴求，而如此執(zhí)著的造艦競賽勢必激怒美國，對日本更為不利。④事實上加藤的理念代表著當時日本精英政客群體的觀點，而這也正是美國的底線。鑒于日本占領(lǐng)原德屬島嶼木已成舟，美國希望通過保持艦隊力量的絕對優(yōu)勢來扭轉(zhuǎn)自己在太平洋的劣勢。美國海軍作戰(zhàn)部認為，為保證對日跨洋作戰(zhàn)的勝利，日本艦隊的實力不得超過美國艦隊的70%。這種觀點同日本海軍產(chǎn)生重大分歧。反對派以海軍中將加藤寬治與山本五十六為代表，他們堅持認為70%的力量比例是保障日本國家安全的底線。在他們看來，美國打著控制軍備的幌子壓制日本，背后隱藏著“不可告人的動機”，目的是“剝奪帝國海軍在遠東至高無上的地位，代之以美國霸權(quán)”。⑤為表抗議，加藤寬治甚至以切腹相要挾。但迫于加藤友三郎的權(quán)威，反對派不得不妥協(xié)。最終日本接受了60%的比例，而美國也做出讓步，同意除日本本土及夏威夷外，雙方太平洋海軍基地保持現(xiàn)狀。

在時人看來，《華盛頓海軍條約》建立了全新的海權(quán)秩序，⑥但事實正相反，它進一步催化了美日的海權(quán)沖突與軍備角逐。一方面，日本海軍對60%力量比例條款極端仇視。加藤友三郎雖然壓倒了反對派，但“歷史證明那不過是一場‘皮洛士式勝利”。⑦加藤友三郎去世后，再無權(quán)威力量能制衡反對派，加藤寬治很快晉升為海軍軍令部副部長。在他的推動下，日本太平洋戰(zhàn)略愈加激進，當年便重新修訂了《帝國防御政策》。該政策初頒行時，美國僅是日本海軍的假想敵，此時已成為海陸兩軍共同的“頭號敵人”。①基于新的防御政策，日本一邊對外表示遵守條約限制，一邊又暗中加緊了海軍整建。自1922年至1932年，日本建造了196艘戰(zhàn)艦，總噸位達410，000噸。另一方面，美國也對《華盛頓海軍條約》深感不滿。受制于條約，美國海軍力量在太平洋大大收縮，主力艦從29艘減至20艘，次年又減至18艘，其中又有12艘瀕臨淘汰。②雖然美國戰(zhàn)列艦及航母力量較之日本仍占優(yōu)勢，但巡洋艦、驅(qū)逐艦和潛水艇力量卻已遠遠落后了。③

1922年12月6日，美國海軍部頒行第94號命令，正式開始艦隊現(xiàn)代化整建。④這支全新的艦隊被命名為“美國艦隊”（The United States Fleet），由“美國艦隊總指揮”（Commander in Chief， U.S. Fleet）統(tǒng)率，下轄四支力量：部署在大西洋的“偵查艦隊”（Scouting Fleet）、部署在太平洋的“戰(zhàn)斗艦隊”（Battle Fleet），以及“控制部隊”（Control Force）和“艦隊基地部隊”（Fleet Base Force）。四支力量中，尤以“戰(zhàn)斗艦隊”實力最雄厚、規(guī)模最龐大、建制最復雜。

三、 倫敦海軍會議前后美日

海權(quán)沖突的尖銳化

《華盛頓海軍條約》并未涉及輔助艦的力量比例，這導致美日在會后競相投入輔助艦建造競賽中。為解決此問題，1927年6月，美、英、日三國在日內(nèi)瓦再次舉行海軍會議。美國希望輔助艦比例也沿用60%比例，這無疑直戳日本痛處。日本談判代表齋藤實和石井菊次郎激烈反對，并要求將重型巡洋艦比例上調(diào)至70%，潛艇力量維持當前狀態(tài)。與此同時，對美國在夏威夷和巴拿馬運河區(qū)自由建設海軍基地的要求，日本也堅決抵制。⑤日本的強硬態(tài)度令美國極為震怒，雙方關(guān)系迅速惡化。

1930年的倫敦海軍會議再次將美日敵對狀態(tài)推向頂峰。會前美國效法日本，先與英國進行了半年會談，雙方最終就聯(lián)合制日達成共識。會上美、英一齊向日本發(fā)難，要求日本輔助艦及大型巡洋艦也遵循60%力量比例。為促使日本就范，美、英還威脅將組成對日軍事同盟。加藤寬治此時擔任海軍軍令部長，在他的主導下，日本寸步不讓，要求堅持70%比例的原則。⑥隨著談判陷入僵局，日本派出駐英大使松平恒雄，美國派出參議院議員大衛(wèi)·艾肯·里德（David Aiken Reed）進行磋商。雙方本以為由政客主導洽談會避免日內(nèi)瓦會議中海軍將領(lǐng)參與所引發(fā)的激烈沖突，同時也具有足夠權(quán)威，能對雙方內(nèi)部反對派產(chǎn)生約束。然而結(jié)果卻事與愿違。

3月13日，美日雙方締結(jié)“里德-松平協(xié)議”（Reed-Matsudaira Compromise）。根據(jù)協(xié)議，除重型巡洋艦力量比例為60.22%，輔助艦力量比例為69.75%外，日本輕型巡洋艦及驅(qū)逐艦均如愿達到美國的70%。同時，日本潛艇力量也得以與美國持平?！袄锏?松平協(xié)議”是在對雙方海軍完全保密的情況下達成的，因此當其最終獲批并作為正式協(xié)約簽署后，在兩國海軍方面都掀起了軒然大波。

在美國海軍看來，日本早在1922年后便得寸進尺，如今《倫敦海軍條約》再次“將利益的天平傾向日本”，⑦使其“在西太平洋上占據(jù)絕對優(yōu)勢”。⑧而日本的反應更為激烈。海軍則視此條約為“晴天霹靂”，美國自認為的重大讓步，在加藤寬治眼中不過是“區(qū)區(qū)餡餅皮，一點餡兒都沒有”。①日本海軍認為，“與美國潛水艇噸位相等”的條款表面上中聽，實際卻使打造78，000噸潛艇的原計劃減少了2/3。同時根據(jù)條約，日本“古鷹”（Furukata）級與“青葉”（Aoba）級巡洋艦被劃為重型;“吹雪”（Fubuki）級驅(qū)逐艦也因達到噸位上限，在其報廢之前，日本不得建造15，000噸以上的新艦。在反對派看來，這些苛刻限制導致“日本被英美勢力五花大綁”。②關(guān)于條約的爭論激化了日本海軍部（Navy Ministry）與海軍軍令部（Navy General Staff）自華盛頓會議起便極為尖銳的矛盾，雙方分裂為水火不容的“條約派”（Treaty Faction）和“艦隊派”（Fleet Faction）。反對黨也趁此機會，煽動輿情，抨擊濱口政府懦弱可欺。日本國內(nèi)軍國主義情緒持續(xù)發(fā)酵，首相濱口雄幸也遭到刺殺，險些喪命。

心懷不滿的日本海軍雖最終接受了協(xié)約，但前提是政府必須增加海軍財政撥款，并在條約框架內(nèi)建設火力最強、規(guī)模最大的艦隊。截至太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，日本政府先后五次出臺《海軍軍備補充方案》，即《周期計劃》。1931年，日本頒行首個《周期計劃》，日本海軍據(jù)此得以擴建39艘戰(zhàn)艦，包括4艘“最上”（Mogami）級重型巡洋艦。1934年8月，日本海軍總參謀部（Navy General Staff）開始秘密籌劃打造超級戰(zhàn)列艦。設想中的超級戰(zhàn)艦擁有18.11英寸口徑巨炮，最快航速達30節(jié)，③這樣的規(guī)格已遠遠超出條約的限制。這一時期日本也極為重視海軍航空的建設。在日本海軍看來，航母作戰(zhàn)的勝負關(guān)鍵在于艦載機的絕對制空權(quán)，唯有在數(shù)量上取得壓倒性優(yōu)勢，才能先發(fā)制人。隨著俯沖轟炸機的問世，日本開始設想新戰(zhàn)術(shù)，即利用艦載機發(fā)起大規(guī)模轟炸，徹底摧毀敵軍航母。因此太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，日本海軍都忙于瘋狂打造各種類型的海軍飛機。

日本的極端敵意令美國確信，對日加強海軍整建迫在眉睫。對艦艇與海員進行有效檢修、整訓，在條約限制內(nèi)建設最強海軍的計劃被迅速提上日程。1931年7月，時任海軍作戰(zhàn)部長的威廉·維齊·普拉特（William Veazie Pratt）簽發(fā)《條約海軍的維持及運作計劃》（Plan to Maintain and Operate the Treaty），下令開啟艦隊整建。在普拉特看來，這是為了“應對國際局勢的強加壓力……避免美國卷入戰(zhàn)爭”。④普拉特雄心勃勃，本想進行一場總動員式的設備重建及人員整編，以切實提高美國藍水海軍的實力。但面對經(jīng)濟大蕭條，他不得不將原計劃調(diào)整為選擇性的有限整編。盡管如此，此次整編還是大大提升了美國海軍艦艇的性能：舊式燒煤船改造為燃油船，附加了新一層裝甲;主炮得到重修，射程遠遠增加，艦船安裝了反魚雷和滅火裝置，以及彈射器。普拉特還擬定了《維持條約海軍所需的飛機》（Aircraft Required for the Treaty Navy），提議擴充海軍各艦艇尤其是航母艦載機，以及各海軍港特別是珍珠港的飛機數(shù)量。⑤

1931年，部署在太平洋上的“戰(zhàn)斗力量”⑥擴編，成了美國海軍的最強勁旅。次年，原先活動于大西洋及加勒比海的“偵查力量”也被調(diào)至太平洋，與“戰(zhàn)斗力量”合編。美國在太平洋上的艦隊部署實現(xiàn)飛躍，幾乎覆蓋了美國海軍的全部兵力。至1933年5月，“戰(zhàn)斗力量”組編完成：2艘航空母艦、12艘戰(zhàn)列艦、4艘巡洋艦、30艘驅(qū)逐艦、9艘循環(huán)儲備驅(qū)逐艦、5艘潛水艇、27架戰(zhàn)列艦載機、8架巡洋艦載機，布雷艦和掃雷艦各4艘。此外，“薩瓦圖加”號（Saratoga）航母和“蘭利”號（Langley）航母分別載92架和52架飛機。⑦

截至1933年底，美國海軍已擁有372艘戰(zhàn)艦，總重1，038，660噸，距條約上限還差15萬噸。1934年3月27日，美國參議院通過首個海軍軍備擴充法案，即“文森計劃”（Vinson-Trammell Act）。文森計劃廢除了海軍建設的年度審批制，也摒棄了“建立現(xiàn)代化條約海軍”的模糊措辭，轉(zhuǎn)而以達到條約噸位上限為目的，制定清晰的中長期計劃。據(jù)此，美國海軍計劃在未來3年內(nèi)陸續(xù)打造1艘航母、30艘潛艇、65艘驅(qū)逐艦以及1184架海軍飛機，所有目標預計于1942年前完成。

四、 條約體系的崩潰及美日加速備戰(zhàn)

日本對《倫敦海軍條約》懷恨在心，注定了條約體系終將瓦解。1934年，原海軍大臣岡田啟介出任首相，日本的太平洋戰(zhàn)略更趨激進。同年12月，日本政府照會美國國務卿科德爾·赫爾（Cordell Hull），宣布將于《華盛頓海軍條約》到期后不再續(xù)簽。在美國看來，這無疑是極為危險的信號。

1935年8月，美國軍事情報部門在《情報摘要》（Intelligence Summary）中對日本當時的政治環(huán)境做出分析：“岡田內(nèi)閣不斷受到海陸軍要求增加撥款的壓力……1935—1936年的財政預算為2，214，862，141日元……海軍撥款則高達529，683，000日元，占比24.2%。該軍費撥款預算剛剛通過，日本海陸軍就開始為爭取下一年更多撥款而煽動輿情。他們的宣傳伎倆之一是發(fā)行小冊子，意圖制造大規(guī)模國家安全恐慌，從而迫使政府重組經(jīng)濟，增加軍費?！雹倜绹閳髾C關(guān)得出結(jié)論，日本國內(nèi)政治環(huán)境不容樂觀，“岡田政府極為軟弱，很多情況下不得不接受軍方要求，以確保海陸軍對他的支持”。②《情報摘要》同時預言，日本財政很快將面臨入不敷出的絕境，一面是“農(nóng)民怨聲載道，出口額慘淡蕭條”的經(jīng)濟困難;另一面則是海陸軍巨額的撥款訴求。美國政府認為，這樣的境地極有可能使日本政府的未來動向變得難以預測。

日本的侵略野心日益昭彰，這直接表現(xiàn)在日本對菲律賓的經(jīng)濟滲透加劇。在美國看來，這種“日式門羅主義”就是日本霸權(quán)野心的表露，“絕不能對之掉以輕心”。③與此同時，美國軍事情報局也密切關(guān)注著菲律賓的反應。令美國擔憂的是，雖然菲律賓主流話語對日本的經(jīng)濟滲透持堅決抵制的態(tài)度;但也不乏以一些高級知識分子為代表的支持者。菲律賓大學教授波普·杜蘭（Pop Duran）就曾在《大阪日報》發(fā)文支持建立“菲日聯(lián)盟”。美國情報局在當年3月的《情報摘要》特意轉(zhuǎn)引他的文章：“如果菲律賓注定要永遠受控于外國勢力，我確信，與其任由西方力量擺布，菲律賓人民事實上更愿意臣服于一個東方國家?！雹?/p>

盡管如此，對美國而言，此時菲律賓的戰(zhàn)略地位已經(jīng)下降，不再是確保美國國家安全的前哨。相比之下，阿拉斯加-夏威夷-巴拿馬這一傳統(tǒng)戰(zhàn)略大三角的地位迅速提高。30年代中期后，美國在該區(qū)域海軍演習的次數(shù)及規(guī)模大大增加。⑤與此同時，美國海軍對航行在此戰(zhàn)略三角區(qū)域的日本商船也加強了監(jiān)控，在舊金山母馬島（Mare Island）等地建設了長波電臺追蹤站，⑥在阿拉斯加加強了情報活動，密切監(jiān)視日本社團的動態(tài)。⑦此外，美國海軍還在夏威夷部署多次軍事演習，以應對日本襲擊及戰(zhàn)端爆發(fā)時日僑叛亂的風險。⑧

隨著侵略野心的膨脹，日本最終還是撕毀了來之不易的軍備控制條約。1935年秋，日本超級戰(zhàn)列艦初始設計方案出臺。同年底，在第二次倫敦海軍會議上，日本又態(tài)度強硬地要求與英美保持同等軍備的上限。遭到拒絕后，日本談判代表海軍大將永野修身于1936年1月15日宣布退出裁軍會議。①條約體系瓦解為太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)埋下了導火索，②深感受辱的日本于當年2月對《帝國防御計劃》做出了第三次，也是太平洋戰(zhàn)爭前的最后一次修改。根據(jù)該計劃，日本海洋戰(zhàn)略的終極目的是摧毀美國海軍，在西太平洋奪取絕對主導的地位。

1937年，日本議會通過第三份《海軍軍備補充方案》即《周期計劃三》，提出了為期六年的造艦計劃。這一方案徹底打破了條約限制，放任海軍瘋狂造艦，同時還提出集中物力建造高質(zhì)量戰(zhàn)艦，以彌補較之美國的戰(zhàn)艦數(shù)量弱勢。同時，該擴充方案計劃建造兩艘“大和”（Yamato）級超級戰(zhàn)列艦——“大和”號與“武藏”（Musahi）號，兩艘“翔鶴”（Shokaku）級航母，以及64艘其他戰(zhàn)艦。在海軍航空建設方面，該方案的目標是與美國保持同等戰(zhàn)斗力。為此，日本計劃增加827架陸基飛機、14個陸基航空基地、1000架艦載機。③1940年8月、11月，“大和”號與“武藏”號先后下水，和過去“扶?！碧栆粯?，它們是當時世界上最大的戰(zhàn)列艦，排水量高達69，000噸，幾乎是同時期普通戰(zhàn)列艦的2倍。“大和”級戰(zhàn)列艦裝載了9門18.1英寸的火炮，厚甲可以承受自20，000～35，000米外射來的相同直徑的炮彈;水下防護可承受300千克TNT爆炸當量的魚雷;速度最高可達27節(jié)，可在18節(jié)的速度下持續(xù)航行8，000英里。④

面對日本背棄海軍條約，美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福于1936年6月簽署新的海軍法案，計劃新建兩艘主力戰(zhàn)列艦“北卡羅來納”號（North Carolina）及“華盛頓”號（Washington）。同時，美國也進一步認識到打造“平衡艦隊”（Balanced Fleet）對戰(zhàn)勝日本至為關(guān)鍵。他們認為，與日作戰(zhàn)是一場跨洋作戰(zhàn)，艦隊必須“橫掃太平洋，殺出一條血路”，⑤單憑戰(zhàn)列艦根本無法實現(xiàn)這樣的戰(zhàn)略目標，更需要足夠的輔助艦。而日本當時在巡洋艦、驅(qū)逐艦及潛艇方面的顯著優(yōu)勢也令美國倍感焦慮。鑒于此，美國在30年代中期后的海軍建設中，大大增加了航空母艦、潛水艇，尤其是驅(qū)逐艦的建設力度。⑥

“七·七事變”后，日本海軍先后于1937年夏秋、1938年及1939年9月啟動了四項“軍備擴充計劃”，作為《周期計劃三》的一部分實行。前三項計劃的目標是短期內(nèi)改建現(xiàn)有艦隊，升級較小戰(zhàn)艦及部分商船。第四項計劃頒行于德國閃擊波蘭后，意在迅速檢修、改造所有戰(zhàn)艦，使之可以立即投入作戰(zhàn)。與此同時，日本也加緊了南進步伐。雖然日南進戰(zhàn)略首先威脅的是英國的利益，但也令美國坐立不安。

1938年5月17日，美國國會通過《1938年海軍法案》（The Naval Act of 1938），即“第二次文森計劃”。根據(jù)該法案，美國海軍戰(zhàn)艦總噸位將增加20%。⑦11月，美國海軍部又宣布了一項新的整備方案，預計建造4艘“南達科塔”（South Dakota）級戰(zhàn)列艦、9艘巡洋艦、23艘驅(qū)逐艦、2艘潛水艇、1000架海軍飛機;同時對數(shù)艘陳舊戰(zhàn)艦進行修整。⑧在這兩項法案的推動下，美國海軍力量大大增強。截至1939年，“戰(zhàn)斗力量”規(guī)模已達到太平洋戰(zhàn)爭前的巔峰，擁有5艘航母、12艘戰(zhàn)列艦、14艘巡洋艦，及68艘驅(qū)逐艦。最令人矚目的是這一時期美國航空母艦的建造。1936年4月“約克城”號（Yorktown）下水，10月“雄心”（Enterprise）號與“胡蜂”（Wasp）號下水。①美國還加強了海軍航空的建設，海軍飛機數(shù)量在1939年激增至2000架。

在美國的刺激下，1939年9月，日本頒行《周期計劃四》。該計劃為期六年，意圖再打造2艘超級戰(zhàn)列艦、22艘驅(qū)逐艦、25艘潛水艇。同時，日本也將未來數(shù)年內(nèi)海軍整建的重心偏向航母及海軍航空方面，計劃在六年中打造1艘艦隊航母“大鳳”（Taiho）號、6艘航母、6艘新型護衛(wèi)航母、175架艦載機，并新增75個空軍基地。②該計劃一旦完成，日本海軍將擁有874架艦載機，128個空軍基地及3341架陸基機。這128個空軍基地有65個可直接投入戰(zhàn)斗，其余63個則用于備戰(zhàn)整訓。由此，日本海軍力量會擴充一倍，在東亞及西太平洋取得絕對制海及制空權(quán)。

五、 美國太平洋戰(zhàn)略的收縮

及日本加速備戰(zhàn)

在加強造艦的同時，日本也加劇了對中國海南島、南沙群島，及南太平洋的侵略。盡管日本外交部長對此向美國駐日大使約瑟夫·克拉克·格魯（Joseph Clark Grew）當面解釋，極力辯白“關(guān)于日本對南太平洋有所企圖的指控純屬謠言”，并稱“鑒于美日的友好邦交，日本對給美方造成的憂慮表示遺憾”。③這番悅耳的外交辭令并未獲得美國認可。相反，日本軍隊在中國與東南亞的暴行令美國民眾的反日情緒持續(xù)高漲。

然而法國敗降后，美國開始重新思考對日的戰(zhàn)略安排。以副國務卿本杰明·薩姆納·威爾斯（Benjamin Sumner Welles）、遠東事務局局長麥克斯韋·漢密爾頓（Maxwell Hamilton）為代表的政客認為，目前形勢下對日本實行石油及廢金屬禁運極不明智。日本為獲取荷屬東印度群島的石油，很可能會加速南進。該理念獲得了海軍作戰(zhàn)部長哈羅德·雷恩斯福德·斯塔克（Harold Rainsford Stark）及陸軍參謀長喬治·卡特利特·馬歇爾（George Catlett Marshall）的認同。1939年夏，美國派出由陸軍少將約翰·弗朗西斯·奧瑞恩（John Francis ORyan）帶領(lǐng)的觀察團，考察日本及中國淪陷區(qū)。返回美國后，奧瑞恩極力建議羅斯福在擊敗德國之前對日采取妥協(xié)策略。另一種更為極端的觀點則認為，美國應同日本加強合作，甚至為之提供經(jīng)濟援助，以緩解劍拔弩張的亞太氣氛，使美國能專心應對德國。④格魯也認為，節(jié)節(jié)獲勝的德國很可能會揮師印度支那和東印度群島，為對付這一威脅，美日應聯(lián)手以確?！肮餐踩?。

但與此同時，英國和澳大利亞都開始向美國施壓，希望其在亞太采取積極態(tài)度。面對此種局勢，為了在對日取得優(yōu)勢的同時，增強大西洋上的中立海軍力量，美國國會于1940年7月通過了《兩洋海軍法案》（Two-Ocean Navy Act）。⑤據(jù)此，美國海軍規(guī)模將在8年內(nèi)擴大70%。斯塔克預估，實現(xiàn)此目標大致需要新增18艘航母、200艘其他戰(zhàn)艦、3000架飛機，及大量勤務艦。⑥該法案頒行不久便為日本情報機關(guān)獲悉。當時日本海軍正對《周期計劃五》進行最后完善，美國海軍宏大的整備計劃令日本極為震驚。日本海軍總參謀部立刻修改了《周期計劃五》，并著手籌劃第6次整軍方案，計劃再打造7艘超級戰(zhàn)列艦，全部裝備20英寸口徑巨炮。

1940年11月12日，斯塔克呈交“關(guān)于兩洋作戰(zhàn)問題的備忘錄”，⑦建議美國政府調(diào)整戰(zhàn)略格局，在太平洋暫且采取守勢，加強與英國秘密會談與合作，先打敗納粹德國。該建議迅速獲得通過。次年1月，英美參謀長聯(lián)席會議召開。雖然代表們對“先德后日”戰(zhàn)略并無異議，⑧但卻就亞太區(qū)域的具體戰(zhàn)略部署產(chǎn)生分歧。英國希望以新加坡作為防御中心，要求美國將一部分海軍力量派往此地。美國則僅愿意在馬紹爾群島海域活動，以免刺激日本。最終會議達成一致意見：美國向大西洋增派海軍力量，使英國得以抽調(diào)兵力去保衛(wèi)新加坡。

1941年5月，聯(lián)合委員會再次對戰(zhàn)爭計劃做出調(diào)整，美國海軍下一階段在亞太區(qū)域的主要戰(zhàn)略任務為“在東經(jīng)155°以西的赤道南部海域配合英國海軍作戰(zhàn)”;“準備奪取并控制卡羅萊納及馬紹爾群島”;“保衛(wèi)中途島、巴拉米爾環(huán)礁，威克島、薩摩亞及關(guān)島”。①這樣，美國在太平洋上的戰(zhàn)略大大收縮。在美國看來，將傳略重心轉(zhuǎn)移至大西洋是最佳良策：不僅有力支援了英國，緩解了納粹攻勢對東海岸的威脅;也可以使英國在新加坡等地充當牽制日本的前哨，美國不必在此關(guān)頭與日本發(fā)生正面沖突，從而陷入腹背受敵的險境。

盡管美國全球戰(zhàn)略已向歐洲傾斜，日本此時卻開始緊鑼密鼓地籌劃對美作戰(zhàn)。1940年10月，日本政府建立“全面戰(zhàn)爭研究中心”，專門研究“全面戰(zhàn)爭”（Total War），特別是美日開釁對日本經(jīng)濟的影響。該智庫由30名陸海軍高級軍官、政客、企業(yè)及媒體巨頭組成。經(jīng)過長達近半年的討論，研究中心于次年夏得出結(jié)論：一旦美日交戰(zhàn)，“日本會在1943年面臨貨輪嚴重短缺的窘境，戰(zhàn)爭在1944年后就難以維繼。換言之，與美國長期作戰(zhàn)日本將毫無勝算”。②然而，這份報告一經(jīng)提交便成為廢紙。早已按捺不住的日本海軍出具了另一份報告，估算日本每年損失的潛艇為75，000至900，000噸。該報告吹噓日本年度生產(chǎn)額完全能填補此損耗，但事實上，日本每年生產(chǎn)的潛艇噸位僅勉強達到該數(shù)目的一半。

1941年5月，日本海軍總參謀部向海軍部提交了修訂后的《周期計劃五》。同“全面戰(zhàn)爭研究中心”報告一樣，《周期計劃五》形同空文。海軍部認為，對美作戰(zhàn)需要更為多樣的戰(zhàn)艦，如掃雷艦、布雷艦、補給艦等輔助艦，而《周期計劃五》根本無法滿足這樣的戰(zhàn)爭需求。為彌補此疏漏，日本海軍又接連發(fā)布了三份周期計劃：《臨時周期計劃》計劃打造6萬噸輔助艦;《緊急周期計劃》計劃加速建成2艘航母、26艘驅(qū)逐艦及33艘潛艇;《補充周期計劃》則計劃在《周期計劃五》基礎(chǔ)上再增加數(shù)艘輔助艦。從數(shù)據(jù)上可以看出這短短數(shù)年中日本海軍發(fā)展之迅猛：1937年至1938年，日本建設了50，000至60，000噸位艦艇;1939年這一數(shù)目翻了一番;1940年，日本年度造艦噸位突破100，000噸③;而1941年，年度建造額已激增至225，159噸。

同年，美國的造艦也達到頂峰。雖然美國在戰(zhàn)列艦、驅(qū)逐艦噸位上略勝一籌，但日本的航母建造卻遙遙領(lǐng)先。單是日本新建航母的噸位就超過了美國當年所建航母、潛艇、驅(qū)逐艦和巡洋艦噸位之總和。④大戰(zhàn)爆發(fā)前夕，日本已建成9艘航母，⑤其中“蒼龍”號、“飛龍”號、“祥鶴”號、“瑞鶴”號四艘航母時速高達34節(jié)。航母飛機載量達587架，其中噸位最大的“加賀”號與“赤城”號分別可載90架和91架飛機。而美國僅有7艘航母⑥和528架艦載機，數(shù)量上明顯落于下風。

六、美國海軍戰(zhàn)前的決策失誤

就在日本磨刀霍霍之際，美國海軍的戰(zhàn)略調(diào)整及局勢預判卻出現(xiàn)了重大失誤。這首先體現(xiàn)在美國海軍主力基地的躍進。羅斯福與斯塔克考慮將“戰(zhàn)斗部隊”從圣地亞哥調(diào)至珍珠港。以后來者的視角觀察，海軍基地躍進同美國“先德后日”的宏觀戰(zhàn)略部署大相徑庭。也許他們二人認為，將太平洋上的艦隊推進至夏威夷前哨，能讓日本有所忌憚而不敢妄動;一旦美日開戰(zhàn)，海軍無須從西海岸集結(jié)，就能迅速投入戰(zhàn)斗。此外，這一調(diào)整也可能是為了調(diào)和海軍內(nèi)部存在已久的矛盾。

早在“橙色計劃”最初擬定時，美國海軍內(nèi)部就該戰(zhàn)略的具體施展產(chǎn)生了很大分歧?！凹獾杜伞保ā癟hrust”）⑦認為，對日作戰(zhàn)的關(guān)鍵在于速度，美國海軍當以迅雷不及掩耳之勢大舉越洋，克敵制勝。他們設想了一條基于北太平洋海域的線路，美國海軍以中途島、威克島為基點，控制關(guān)島，并從關(guān)島長驅(qū)直入奪取菲律賓。①“理性派”（“Cautionaries”）則認為，直接命令艦隊主力挺進太平洋會使部隊陷入補給困境，繼而重蹈俄國在對馬島戰(zhàn)役中的覆轍。他們主張在對日作戰(zhàn)中步步為營地向西移動，建立一系列穩(wěn)固可靠的基地，確保后勤也可增加安全保障。②長期以來，這兩派海軍將領(lǐng)爭論不休，極大地影響了海軍的團結(jié)。

“戰(zhàn)斗力量”基地的調(diào)整遭到了“美國艦隊”總指揮詹姆斯·奧托·理查森（James Otto Richardson）的堅決反對。理查森認為：在夏威夷和關(guān)島加強部署在理論上成立，但事實上這兩地尚不具備充當戰(zhàn)時基地的條件;于是他建議艦隊先在原港整訓，待夏威夷基地建設完畢后再調(diào)動。據(jù)理查森判斷，太平洋上的戰(zhàn)爭將會以航母為主力，而目前美國用于定位敵艦的艦載偵察機還遠遠不足;在這種情況下將艦隊基地推進，會使主力直接暴露在日本飛機與魚雷的威脅下。

理查森的意見完全基于美國海軍演習的現(xiàn)實背景和所遇到的實際問題。在20世紀20年代至1940年的艦隊演習中，美國海軍就多次以日本進攻夏威夷為背景進行操練。③1940年5月，美國海軍再次在夏威夷舉行演習，④在這場演習中，日本代號為“紅色”，美國海軍對其進攻策略進行了詳細設想：

襲擊夏威夷，這是“紅色”最高指揮部的既定政策?！凹t色”會利用本島艦隊、一支遠征艦隊，以及個別輔助艦來完成襲擊，其戰(zhàn)略目標不外兩點：在與美軍主力艦隊遭遇之前奪得夏威夷，避免珍珠港為美國海軍所用;或是趁美軍艦隊遠在太平洋時，通過空襲摧毀珍珠港和歐胡島上的軍事設施。⑤

可以看出，美國關(guān)于日本襲擊夏威夷的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)設想都基于一個前提，即戰(zhàn)爭爆發(fā)之初美國海軍主力并不在珍珠港內(nèi)，遭到打擊的只是島上工事、陸軍以及個別艦艇。他們設想：日本進攻之初，“戰(zhàn)斗力量”會先在西海岸集結(jié)，增援艦隊秘密穿過巴拿馬運河，趕赴太平洋待命;艦隊整合完畢后穿越太平洋，馳援夏威夷;在主力艦隊到來之前，夏威夷當?shù)仃懞＼姵袚鲬?zhàn)任務;主力抵達后，在廣大的夏威夷-阿留申沿線海域和日本艦隊正面交鋒，最終以“絕對優(yōu)勢”徹底摧毀日本海軍。更重要的是，夏威夷演習的設計實際上反映出當?shù)睾ｊ戃娏α繃乐囟倘?、援兵補充調(diào)遣緩慢、重要防御工事欠缺、軍需及醫(yī)療設施匱乏等問題。在這樣的情況下將“戰(zhàn)斗部隊”主力艦隊部署在夏威夷，一旦遭遇偷襲毫無疑問會有滅頂之災。為阻止此調(diào)動，理查森兩次親赴華盛頓，向羅斯福陳情，并試圖說服斯塔克。然而，他的一切努力均付徒勞。

除理查森外，1941年1月27日，格魯也在遞交國務院的電報中提出警告：“據(jù)包括來自日本的多方可靠情報，日本計劃在美日開戰(zhàn)之前，動員所有力量對珍珠港發(fā)起大規(guī)模突襲?！雹捱z憾的是，同理查森一樣，格魯?shù)膱蟾娌⑽吹玫疥P(guān)注，太平洋基地的躍進最終落實。1941年2月3日，海軍作戰(zhàn)部頒行第143號命令（General Order 143），再次改組海軍艦隊編制：廢除“美國艦隊”，其原下轄“偵查力量”“戰(zhàn)斗力量”分別重建為“大西洋艦隊”與“太平洋艦隊”。“太平洋艦隊”的常駐基地被正式調(diào)至夏威夷，理查森也被撤職。新任太平洋艦隊總指揮由海軍上將赫斯本德·愛德華·基梅爾（Husband Edward Kimmel）擔任。①

與此同時，美國對日本戰(zhàn)略動向的預判也出現(xiàn)嚴重紕漏。1941年7月，日本海軍在東南亞及西太平洋的勢力大大膨脹。7月26日，羅斯福宣布凍結(jié)日本在美的全部資產(chǎn)，同時對日實施戰(zhàn)略物資禁運。這相當于斬斷了日本戰(zhàn)時經(jīng)濟命脈，②美日關(guān)系箭在弦上。11月26日，美國國務卿赫爾向日本大使野村吉三郎遞交《美日協(xié)定基本綱要》（Outline of Proposed Basis for Agreement between the United States and Japan），敦促日本從中國及印度支那撤軍，并要求其不再承認“偽滿洲國”和汪偽政權(quán)。③這令日本深感受辱。4天后，剛就任日本首相不久的東條英機在御前會議發(fā)表演講，他氣勢洶洶地放言：“……一些國家執(zhí)迷不悟，處處與日本為敵。它們是在阻撓大東亞共榮圈的締造，做蠶食盤剝東亞資源的美夢，意圖犧牲東亞10億人民的身家性命，來滿足其貪婪物欲！”④

雖然美日談判還在繼續(xù)，但東條首相的演講無疑釋放出鮮明的戰(zhàn)爭信號。12月4日，格魯在給國務院的電報中再次表示，談判成功的勝算極為渺茫。他提醒美國政府注意，盡管美國已極盡讓步，但“并無任何跡象表明談判取得絲毫進展”。⑤已是山雨欲來黑云壓城之際，然而格魯?shù)木嫒晕匆鹱銐虻闹匾暋Ｖ敝?2月6日19點，格魯才收到赫爾寥寥片語的回復：“海軍部已從關(guān)島總督處獲悉，午時左右，一架身份不明的飛機在關(guān)島南端約15，000英尺的空中盤旋了10分鐘左右。”⑥

羅斯福雖已明知和平無望，但仍希望做出維護和平的姿態(tài)。12月6日，在移交國務院轉(zhuǎn)呈裕仁的信中，羅斯福大打“感情牌”，稱“一百年來，美日情誼深厚牢固。我們兩國……不僅實現(xiàn)了各自的繁榮，也推動了全人類的發(fā)展”。他緊接著又寫道：“太平洋上局勢變幻莫測，這極大威脅著我們兩國連同全人類。美日之間基于長久和平的互惠互利關(guān)系岌岌可危……我們希望能實現(xiàn)太平洋上的和平……徹底擺脫軍備競賽所帶來的難以承受的經(jīng)濟重負。”⑦也許是為了表達自己的迫切愿望，羅斯福在電報中屢次尊稱裕仁“陛下”：“天皇陛下，我向您表達我的懇切愿望。衷心熱盼陛下能像我一樣，在此危急時刻力挽狂瀾。我堅信，為了我們兩國子民的幸福安康，也為了周邊國家人民的安居樂業(yè)，美日政府應延續(xù)和睦的邦交傳統(tǒng)，使世界人民不再罹難于戰(zhàn)火。這是我們雙方的神圣職責。”⑧

今天的學者可能會認為羅斯福此舉實為“表演，為了給歷史留下一份美國在最后一刻還在為和平努力地記錄”。⑨現(xiàn)實給了羅斯福當頭一棒。夏威夷當?shù)貢r間12月7日7點55分，伴隨著日軍飛機的尖嘯轟鳴，以及穿甲彈和魚雷的爆炸聲，?？吭谡渲楦蹆?nèi)的四艘戰(zhàn)列艦、兩艘驅(qū)逐艦，以及188架飛機，全部灰飛煙滅。

余論

珍珠港遇襲后當日下午，日本大使野村吉三郎向美國國務院呈交備忘錄，堂然皇之地宣稱：“日本政府懷抱真摯誠意，愿與美國政府達成友好諒解，希望以兩國之通力合作確保亞太和平，并進而實現(xiàn)世界和平?；诖朔N愿景，日本政府自四月起便竭誠與美國政府關(guān)于調(diào)整美日關(guān)系及穩(wěn)定亞太局勢進行協(xié)商……然而，美國政府卻蓄意與英國等其他國家密謀，意圖破壞、瓦解日本通過創(chuàng)建亞太新秩序維持和平的努力……日本政府與美同袍協(xié)作來維持亞太和平的殷切盼望最終破滅。日本政府不得不遺憾宣告，由于美國政府的態(tài)度，繼續(xù)協(xié)商以達共識已不再可行?！雹?2月8日，羅斯福向國會宣讀咨文：“歷史將銘記這恥辱的時刻。美利堅合眾國遭到了日本帝國海陸軍力量的蓄意偷襲……針對日本不宣而戰(zhàn)的卑鄙行徑……我請求國會同意，美利堅合眾國與日本進入戰(zhàn)爭狀態(tài)！”②國會及兩院一致通過對日宣戰(zhàn)：“開戰(zhàn)吧！美利堅合眾國和日本帝國正式開啟這場被強加于美國的大戰(zhàn)！”③

太平洋戰(zhàn)爭是美國海軍對日備戰(zhàn)近一個世紀的實踐。美國海軍戰(zhàn)前在軍備建設上毫無疑問是成功的。然而就在大戰(zhàn)前夕，美國海軍的戰(zhàn)略調(diào)整及形勢判斷卻出現(xiàn)了重大失誤。將“太平洋艦隊”基地推進至夏威夷，這是美國政府在日本壓力下做出的防御躍進。不得不說，該戰(zhàn)略調(diào)整是一大失敗，近乎紙上談兵。盡管美國海軍早已預料到日本會對珍珠港發(fā)起襲擊，并設計了多次演習以應對;然而由于偷襲發(fā)生時美國海軍主力不在港內(nèi)的設想前提發(fā)生改變，美國海軍毫無反應時間和招架能力，根本來不及隱蔽艦艇，因此損失巨大。所幸三艘航母均不在港內(nèi)，日軍徹底摧毀美國海軍主力的目標并未實現(xiàn)，“太平洋艦隊”得以保存相當部分的有生力量。盡管錯失最初戰(zhàn)機，但半個多世紀的“射日”籌謀仍為美國最終戰(zhàn)勝日本海軍、建立太平洋霸權(quán)奠定了基礎(chǔ)。

【作者簡介】盧曉娜，武漢大學歷史學院、加州大學伯克利分校歷史系聯(lián)合培養(yǎng)博士生，研究方向為中國抗戰(zhàn)與太平洋戰(zhàn)爭及世界反法西斯戰(zhàn)爭的關(guān)系。

【責任編輯：王向陽】