李 珍，宋曉紅

（1.廣東省東莞衛(wèi)生學校，廣東 東莞 523000；2.東莞市信息技術(shù)學校，廣東 東莞 523000）

家庭教育是孩子的第一教育基地，不同的家庭教養(yǎng)方式對孩子的影響不同。大部分中職生畢業(yè)之后會服務(wù)于社會，良好的人際交往能力不僅對他們的學習和生活有重要的意義，也會影響他們服務(wù)社會的技能。大部分中職生的成績不理想，在學業(yè)成績上無法得到父母的認可，如果存在社交回避和苦惱，就會加重父母的焦慮，影響親子關(guān)系。在教育實踐和調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，很多學生有社交回避和苦惱的問題，但是具體原因尚需探索。對于教育者而言，不僅需要培養(yǎng)學生的專業(yè)知識和技能，更需要關(guān)注學生的人際交往狀況，找到學生社交回避和苦惱形成的原因，這更有利于教師對學生人際關(guān)系素質(zhì)的培養(yǎng)。

家庭教養(yǎng)方式中父母的教養(yǎng)方式是指父母在撫養(yǎng)教育兒童時通常采用的方法及形式，是父母各種教養(yǎng)行為特征的總和，是一種相對穩(wěn)定的行為風格[1]。目前，國內(nèi)關(guān)于家庭教養(yǎng)方式的研究很多，但是大部分的研究對象是大學生，研究內(nèi)容主要集中在對學生個性、幸福感、認知和學業(yè)的影響。中職生家庭教養(yǎng)方式在人口統(tǒng)計學變量上有顯著差異[2]。社交回避和苦惱分別指回避社會交往的傾向及身臨其境時的苦惱感受?；乇苁且环N行為表現(xiàn)，苦惱則為情感反應(yīng)。中職生的社交回避和苦惱得分處于中等及偏上的水平，與全國大學生、高中生相比，社交回避和苦惱問題相對較明顯[3]。盛秋旭[4]結(jié)合最近幾年國內(nèi)關(guān)于家庭教養(yǎng)方式的研究，提出人的社會性體現(xiàn)在與他人的人際交往中，家庭教養(yǎng)方式與社會性發(fā)展的相關(guān)研究體現(xiàn)在父母的教養(yǎng)方式對幼兒、中小學生以及大學生的依戀、社會化、同伴關(guān)系、合作行為、社會適應(yīng)性、人際信任、社會支持等有預(yù)測作用。積極的教養(yǎng)方式有助于良好社會性的發(fā)展。社交回避和苦惱作為社會性的一個重要表現(xiàn)，研究兩者之間的關(guān)系有重要的意義。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

采用隨機抽樣的方法，從東莞市3 所中職學校（廣東省東莞衛(wèi)生學校、東莞市信息技術(shù)學校、東莞市電子商貿(mào)學校）中抽樣，發(fā)放問卷1 000 份，回收有效問卷920 份，有效問卷回收率是92%。

1.2 研究工具

1.2.1 家庭教養(yǎng)方式量表 采用國內(nèi)岳冬梅中文修訂版，量表包括父親在教養(yǎng)方式的6 個維度（共58 個條目）：情感溫暖和理解、懲罰和嚴厲、過分干涉、偏愛被試、拒絕和否認、過度保護；母親在教養(yǎng)方式的5 個維度（共57 個條目）：情感溫暖和理解、過分干涉和過度保護、拒絕和否認、懲罰和嚴厲、偏愛被試。該量表的同質(zhì)信度和分半信度除過分干涉和過度保護兩個量表信度低以外，其余均達0.07 以上，并且效度也較好[1]。

1.2.2 社交回避和苦惱量表 該量表的內(nèi)部一致性信度為0.77，重測信度為0.68。該量表回避分量表的分數(shù)為（4.14±2.62）分；焦慮分量表的分數(shù)為（3.92±3.1）分；總分（8.03±4.64）分。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

采用SPSS16.0 軟件對所研究和收集的數(shù)據(jù)資料進行整理、分析和處理，進行獨立樣本t 檢驗、單因素方差分析以及相關(guān)分析。

2 結(jié)果

2.1 中職生家庭教養(yǎng)方式與社交回避和苦惱的總體情況分析

中職生的家庭教養(yǎng)方式在父親情感溫暖和理解、過分干涉、偏愛被試、過度保護維度上的得分及母親情感溫暖和理解、過分干涉和過度保護、偏愛被試維度上的得分低于常模（P＜0.05 或P＜0.01）。在父親懲罰和嚴厲、拒絕和否認及母親拒絕和否認、懲罰和嚴厲維度上的得分高于常模（P＜0.01）。見表1。

表1 中職生家庭教養(yǎng)方式總體情況（±s，分）

表1 中職生家庭教養(yǎng)方式總體情況（±s，分）

注：*P＜0.05；**P＜0.01

父母父親父親父親父親父親父親母親母親母親母親母親維度情感溫暖和理解懲罰和嚴厲過分干涉偏愛被試拒絕和否認過度保護情感溫暖和理解過分干涉和過度保護拒絕和否認懲罰和嚴厲偏愛被試常模t 得分43.81±9.25 19.94±6.52 19.93±4.18 8.91±2.99 10.41±3.34 10.40±2.57 46.65±9.92 33.88±6.46 14.43±4.55 14.00±4.55 9.77±2.82 51.54±8.89 15.84±3.98 20.92±3.66 9.82±3.83 8.27±2.40 12.43±3.12 55.71±9.31 36.42±6.02 11.47±3.26 11.13±2.84 9.99±3.81-23.89**17.90**-6.81**-8.60**18.34**-22.68**-26.09**-11.21**18.58**17.60**-2.17*

中職生的社交回避和苦惱的得分及總分都顯著高于常模（P＜0.01）。見表2。

表2 中職生社交回避和苦惱得分及總分（±s，分）

表2 中職生社交回避和苦惱得分及總分（±s，分）

注：**P＜0.01

t社交回避分數(shù)苦惱分數(shù)總分得分6.21±3.38 6.95±3.40 13.17±6.12常模4.14±2.62 3.92±3.10 8.03±4.64 24.82**36.17**35.95**

2.2 中職生家庭教養(yǎng)方式與社交回避和苦惱的差異

2.2.1 中職生家庭教養(yǎng)方式與社交回避和苦惱的性別差異 在父親懲罰和嚴厲、過分干涉、拒絕和否認、過度保護及母親過分干涉和過度保護、拒絕和否認、懲罰和嚴厲維度上男生得分高于女生（P＜0.05 或P＜0.01）。見表3。

表3 中職生家庭教養(yǎng)方式的性別差異（±s，分）

表3 中職生家庭教養(yǎng)方式的性別差異（±s，分）

注：*P＜0.05；**P＜0.01

父母父親父親父親父親父親父親母親母親母親母親母親維度情感溫暖和理解懲罰和嚴厲過分干涉偏愛被試拒絕和否認過度保護情感溫暖和理解過分干涉和過度保護拒絕和否認懲罰和嚴厲偏愛被試男生（n=551）43.95±8.89 20.91±6.69 20.53±4.19 8.94±2.92 10.82±3.43 10.75±2.60 46.84±9.69 34.69±6.59 14.71±4.58 14.42±4.73 9.87±2.85女生（n=369）t 43.62±9.78 18.50±5.97 19.02±3.98 8.88±3.10 9.78±3.11 9.78±3.11 46.41±10.27 32.67±6.09 14.02±4.50 13.19±4.18 9.64±2.77 0.50 5.38**5.16**0.28 4.53**4.94**0.60 4.42**2.14*3.81**1.13

女生的社交回避和苦惱得分及總分顯著高于男生（P＜0.01）。見表4。

表4 中職生社交回避和苦惱及總分的性別差異（±s，分）

表4 中職生社交回避和苦惱及總分的性別差異（±s，分）

注：**P＜0.01

男生（n=551）5.96±3.24 6.70±3.31 12.67±5.87女生（n=369）6.56±3.54 7.30±3.48 13.87±6.40 t社交回避分數(shù)苦惱分數(shù)總分-3.50**-3.47**-3.91**

2.2.2 中職生家庭教養(yǎng)方式與社交回避和苦惱在父母關(guān)系上的差異 在父親情感溫暖和理解、懲罰和嚴厲、偏愛被試、拒絕和否認及母親情感溫暖和理解、拒絕和否認、懲罰和嚴厲、偏愛被試維度上，父母關(guān)系不同，得分有顯著差異（P＜0.01）。見表5。

中職生社交回避和苦惱得分及總分在父母關(guān)系上的差異顯著，父母關(guān)系越好，社交回避和苦惱得分及總分越低（P＜0.01）。見表6。

表5 中職生家庭教養(yǎng)方式在父母關(guān)系上的差異（±s，分）

表5 中職生家庭教養(yǎng)方式在父母關(guān)系上的差異（±s，分）

注：*P＜0.05；**P＜0.01

父母父親父親父親父親父親父親母親母親母親母親母親維度情感溫暖和理解懲罰和嚴厲過分干涉偏愛被試拒絕和否認過度保護情感溫暖和理解過分干涉和過度保護拒絕和否認懲罰和嚴厲偏愛被試非常好（n=407）47.47±8.58 18.29±5.12 19.74±3.79 9.48±3.14 9.62±2.77 10.23±2.40 50.02±9.09 33.44±6.08 13.26±3.88 12.79±3.84 10.40±2.84一般（n=447）不好（n=66）F 40.90±8.33 21.20±6.95 20.08±4.32 8.42±2.69 10.98±3.46 10.56±2.63 43.90±9.53 34.22±6.59 15.33±4.60 14.82±4.71 9.21±3.64 38.22±11.31 23.17±9.78 20.06±6.16 8.43±3.62 12.25±5.09 10.28±3.36 42.53±11.61 34.64±8.53 16.53±7.01 15.94±4.55 9.56±3.19 64.87 25.25 0.67 12.81 23.24 1.66 44.64 1.65 25.61 24.20 17.91****************

表6 中職生社交回避和苦惱及總分在父母關(guān)系上的差異

2.3 家庭教養(yǎng)方式與社交回避、社交苦惱的相關(guān)分析

父親情感溫暖和理解、懲罰和嚴厲、拒絕和否認及母親情感溫暖和理解、拒絕和否認、懲罰和嚴厲與中職生的社交回避和苦惱、總分顯著相關(guān)（P＜0.01），且母親過分干涉和過度保護與社交苦惱顯著相關(guān)（P＜0.05）。見表7。

表7 家庭教養(yǎng)方式與社交回避、社交苦惱的相關(guān)分析

3 討論

3.1 中職生家庭教養(yǎng)方式總體情況分析

研究結(jié)果顯示，不管是父親的教養(yǎng)方式還是母親的教養(yǎng)方式，中職生在懲罰和嚴厲、拒絕和否認維度上分數(shù)顯著高于常模（P＜0.01）。而父母對中職生的情感溫暖和理解、過分干涉和過度保護、偏愛被試維度上的得分顯著低于常模（P＜0.05 或P＜0.01）。這說明中職生在家庭得到的積極情感教育較少，更容易受到父母的懲罰和嚴厲。男生在父親懲罰和嚴厲、過分干涉、拒絕和否認、過度保護及母親過分干涉和過度保護、拒絕和否認、懲罰和嚴厲維度上的得分顯著高于女生（P＜0.05 或P＜0.01）。這可能是傳統(tǒng)的社會習慣所影響，對男生的要求高于女生。在父母關(guān)系好的家庭中，中職生能獲得更多父母的情感溫暖和理解及更多偏愛（P＜0.01），接受更少的懲罰和嚴厲、拒絕和否認（P＜0.01）。這說明父母關(guān)系好的家庭對孩子的正面管教較多，家庭中父母良好的關(guān)系非常重要，會影響父母對孩子的教養(yǎng)方式。

3.2 中職生社交回避和苦惱

中職生的社交回避和苦惱得分及總分都顯著高于常模（P＜0.01），說明情況較嚴重。我們作為教育者，應(yīng)該關(guān)注中職生的人際關(guān)系行為及情感反應(yīng)。女生的情況比男生的情況更加嚴重（P＜0.01），這可能與女生之間的相處模式有關(guān)，比如女生在人際相處中更敏感，更容易體驗到自卑感，所以有更多的社交回避行為和負面情緒體驗。李倫瓊[5]對中職生自卑感的研究發(fā)現(xiàn)：中職女生自卑與男生自卑達到顯著性差異（P＜0.05），女生的自卑遠遠大于男生的自卑。男生的開放性顯著高于女生（P＜0.05），男生比女生思維靈活，善于接受和應(yīng)用新事物，愿意與人交往，喜歡嘗試新事物，熱愛冒險，更有好奇心、更活躍[6]。

3.3 中職生家庭教養(yǎng)方式與社交回避和苦惱的關(guān)系

父親情感溫暖和理解、母親情感溫暖和理解得分越高，中職生的社交回避和苦惱得分越低（P＜0.01），表明在家庭教養(yǎng)方式中，父母應(yīng)該給予孩子更多的情感溫暖和理解，這樣孩子才能體驗到更少的負面社交行為及情緒。原因可能是在家庭生活中，如果孩子體驗到更多的正面情緒，那么他就更有信心并積極地面對生活和人際交往；如果在家庭生活中體驗不到情感溫暖和理解，中職學生就降低了對人際的信任，親密關(guān)系尚不能提供溫暖和理解，那就更難相信學校的同學能夠給予其溫暖和理解，所以回避行為和人際苦惱情緒就更多。

父母在家庭中更多地使用懲罰和嚴厲、拒絕和否認的教養(yǎng)方式，中職學生的社交回避和苦惱的得分越高，表明懲罰和嚴厲、拒絕和否認的教養(yǎng)方式不利于中職生建立積極的人際交往模式，給學生的人際交往帶來更多困擾。中職生的父母應(yīng)該認識到這種教養(yǎng)方式對中職學生人際交往的不利影響，減少對孩子的懲罰和嚴厲、拒絕和否認，幫助學生更好地在校建立良好的人際關(guān)系和良好的情緒感受。

4 結(jié)語

父母應(yīng)該在家庭教育中提供更多的情感溫暖和理解，減少對孩子的懲罰和嚴厲、拒絕和否認的教養(yǎng)方式，幫助中職學生降低社交回避和苦惱，建立良好的人際關(guān)系。