張開(kāi)植

(上海大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 200444)

?易經(jīng)?是中國(guó)歷史上具有重要地位的典籍，在1626 年被法國(guó)傳教士金尼閣譯成拉丁文后逐漸走進(jìn)西方世界，并被越來(lái)越多的人所關(guān)注。當(dāng)今，來(lái)自世界范圍內(nèi)不同學(xué)科的學(xué)者也對(duì)?易經(jīng)?進(jìn)行了跨學(xué)科式的研究，并發(fā)現(xiàn)它從哲學(xué)、歷史、科學(xué)等角度都可以被詮釋，是一本不折不扣的“百科全書”。

?易經(jīng)?在世界范圍內(nèi)的關(guān)注和認(rèn)可都離不開(kāi)翻譯的功勞。麥格基(Canon McClatchie)在1876年所翻譯的?易經(jīng)?是第一本英文全譯本，但因?yàn)樗诜g過(guò)程中對(duì)東方哲學(xué)思想持有成見(jiàn)和在解釋上過(guò)度發(fā)揮而被詬病，影響力十分有限。之后，理雅各(James Legge)在1882 年出版的英譯本是第一本被西方廣泛接受的英文版?易經(jīng)?，此譯本真正打開(kāi)了?易經(jīng)?的“西行之路”，之后被多次再版，并長(zhǎng)期作為翻譯藍(lán)本。

20 世紀(jì)后，易學(xué)被越來(lái)越多的人所關(guān)注，?易經(jīng)?譯本也不斷涌現(xiàn)。在紛繁的譯本中，德國(guó)漢學(xué)家衛(wèi)禮賢(Richard Wilhelm)的德譯本脫穎而出，瑞士著名心理學(xué)家榮格(Jung Carl Gustav)委托他學(xué)生貝恩斯夫人(Cary F.Baynes)將其轉(zhuǎn)譯成英文出版。國(guó)內(nèi)?易經(jīng)?英譯的先河由知名學(xué)者汪榕培、任秀樺在1993 年開(kāi)創(chuàng)，此譯本內(nèi)容簡(jiǎn)潔明了，可讀性高。在2014 年，英國(guó)漢學(xué)家閔福德(John Minford)傾注12 年譯注的?易經(jīng)?英譯本出版，因其注釋詳盡和對(duì)原文文風(fēng)的高度還原而備受好評(píng)。

但?易經(jīng)?英譯遠(yuǎn)非易事，理雅各曾感慨在他翻譯的中國(guó)典籍中，沒(méi)有一本比?易經(jīng)?更艱難。“譯易之艱”也是每位?易經(jīng)?譯者共有的感慨。榮格在衛(wèi)禮賢/貝恩斯版?易經(jīng)?的前言里也直言不諱道:“如果?易經(jīng)?的意思容易把握就不需要前言了。但實(shí)際情況遠(yuǎn)非如此，因?yàn)槠渲杏腥绱硕嗷逎y懂之處，以至于西方學(xué)者傾向?qū)?易經(jīng)?當(dāng)作一個(gè)‘符咒’集，或認(rèn)為高深莫測(cè)，或認(rèn)為毫無(wú)價(jià)值?！盵1]而在?易經(jīng)?英譯過(guò)程中的眾多難點(diǎn)之中，人稱代詞的處理便是其一。

一、人稱代詞與親疏關(guān)系

人稱代詞在不同語(yǔ)言文化中用法不同會(huì)給譯者帶來(lái)一定困難[2]，尤其是像?易經(jīng)?這樣的文言文，漢語(yǔ)人稱代詞的使用與英語(yǔ)有著明顯差異。呂叔湘曾指出中文人稱代詞在使用時(shí)能省則省，指代方式主要以“名詞復(fù)現(xiàn)”和“零代詞為主”[3]，顯性人稱代詞使用頻率一般較低[4]，而在英文中省略的情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于漢語(yǔ)，因此造成了在漢譯英過(guò)程中，英文譯本對(duì)人稱代詞“顯化(explicitation)”的現(xiàn)象[5]。

在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)中，韓禮德和馬西森把英文人稱代詞按照功能劃分為“互動(dòng)型(interactant)”，包括第一和第二人稱，和“非互動(dòng)型(noninteractant)”，包括第三人稱和與其相關(guān)的形式；“互動(dòng)型”中包括“言者(speaker)”“復(fù)數(shù)言者(speaker-plus)”“被言者(addressee)”[6]，關(guān)于這一問(wèn)題中的英文人稱代詞系統(tǒng)的構(gòu)成及其內(nèi)部要素、關(guān)系，具體可詳見(jiàn)表1。

韓禮德的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)提出語(yǔ)言有三個(gè)元功能:“概念功能”“交際功能”“語(yǔ)篇功能”；概念功能用來(lái)談?wù)撌澜绲慕?jīng)驗(yàn)，交際功能用來(lái)行使社交關(guān)系，語(yǔ)篇功能用來(lái)構(gòu)建信息。[7]人稱代詞的使用跟語(yǔ)言的交際功能息息相關(guān)，因?yàn)樗麄兙哂胁煌幕?dòng)屬性，在一定程度上反映了交際各方的親密程度。所以，當(dāng)文本大量使用“互動(dòng)型”人稱代詞時(shí)，文本與讀者的關(guān)系就會(huì)被拉近，從而創(chuàng)造一種親切的感覺(jué)，使文本更容易被讀者接受；而大量使用“非互動(dòng)型”人稱代詞會(huì)創(chuàng)造一種“客觀”或“疏離”的感覺(jué)，拉開(kāi)文本與讀者的距離。

人稱代詞在翻譯顯化過(guò)程中是一個(gè)高度閉合的系統(tǒng)，若譯者使用“互動(dòng)型”人稱代詞，整篇譯文中所顯化的代詞就主要以“互動(dòng)型”為主，全篇具有高度一致性。這種“閉合系統(tǒng)性”使分析他們的顯化對(duì)譯文親疏的影響成為可能。

一般來(lái)說(shuō)，譯者在翻譯時(shí)需要先判斷原文本身所呈現(xiàn)的親疏程度，從而決定在顯化時(shí)應(yīng)該用哪一類人稱代詞。但在?易經(jīng)?翻譯過(guò)程中，原文中人稱代詞的省略和因年代久遠(yuǎn)造成的情景語(yǔ)境信息的模糊和缺失都給譯者確立原文所想表現(xiàn)的親疏關(guān)系帶來(lái)困難，這時(shí)就需要譯者發(fā)揮主觀能動(dòng)性來(lái)做判斷，也就是說(shuō)，譯者需要在翻譯過(guò)程中按照自己的理解對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行補(bǔ)全和“主觀清晰化”。這樣一來(lái)，在?易經(jīng)?英譯過(guò)程中，有大量的人稱代詞被“主觀顯化”，而譯者不同的顯化策略勢(shì)必會(huì)重新定義文本和讀者間關(guān)系的親疏，進(jìn)而使譯本在讀者心目中以不同形象呈現(xiàn)。

二、量化分析與結(jié)果

不同譯本人稱代詞分布散漫且使用方式存在較大差別，使用量化統(tǒng)計(jì)的方式可以在宏觀層面用數(shù)字直觀地展示人稱代詞的使用情況，為分析文本親疏關(guān)系和形象提供可靠的數(shù)據(jù)支撐，以下為具體操作過(guò)程。

1.量化分析過(guò)程

筆者首先摘取三本英文譯作里卦辭和爻辭的翻譯和相應(yīng)中文制成五個(gè)小型語(yǔ)料庫(kù)，所選三本譯作分別出自理雅各[8]、汪榕培/任秀樺[9]②、閔福德[10]。值得一提的是閔福德的譯著中將原文用兩種風(fēng)格再現(xiàn)，并分別稱之為?智慧之書?和?青銅時(shí)代卜辭?(以下稱為?青銅卜辭?)。之所以選用這三個(gè)譯本，是因?yàn)槿咀g著風(fēng)格各異且具有代表性，時(shí)間跨度長(zhǎng)且譯者背景多元。通過(guò)分析他們的作品，我們可以看到作者選擇特定翻譯策略背后的原因，以及這些不同的策略，尤其是對(duì)人稱代詞的顯化策略，對(duì)譯文形象構(gòu)建的影響。

本研究使用語(yǔ)料庫(kù)分析軟件Antconc 3.4.4[11]進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，Antconc 自開(kāi)發(fā)以來(lái)，其科學(xué)性和可信度已被國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛評(píng)估并認(rèn)可[12]。本研究使用Antconc 中的詞表功能(word list)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，之后用索引定位功能(concordance plot)對(duì)五個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中的人稱代詞進(jìn)行數(shù)量統(tǒng)計(jì)，并分類列出每一類代詞數(shù)目占譯文總字?jǐn)?shù)比和占總代詞比，具體分析結(jié)果見(jiàn)表2。

2.結(jié)果分析

從表中可知?易經(jīng)?原文總字?jǐn)?shù)為7 120，但僅有17 個(gè)人稱代詞，分別是13 個(gè)“我”、1 個(gè)“吾”、3個(gè)“爾”。①原文無(wú)論在人稱代詞的數(shù)目上還是總字?jǐn)?shù)上較譯文都有顯著差異。譯本人稱代詞總計(jì)中，理氏譯本顯化最多，達(dá)到1 238(1.27%)個(gè)；而汪/任譯本以800(1.41%)個(gè)位居第二。閔氏譯本中兩譯文分別為216(0.43%)個(gè)和83(0.20%)個(gè)，無(wú)論從總計(jì)上還是總字?jǐn)?shù)占比上與另外兩譯本都有較大差距，尤其是?青銅卜辭?，其人稱代詞總數(shù)目與另外兩譯本差距可謂十分懸殊。但就比例而言，汪/任譯本的1.41% 略高于理氏的1.27%。從以上分析可知，理氏譯本與汪/任譯本在翻譯過(guò)程中高度依賴人稱代詞的顯化，而閔氏在翻譯時(shí)對(duì)人稱代詞顯化有一定程度的克制。從人稱代詞的顯化程度中我們也可以推斷出理氏和汪/任的譯本更照顧西方讀者的閱讀感受，使用“歸化”的策略進(jìn)行翻譯，而閔氏則采取更能展現(xiàn)原文風(fēng)貌的“異化”方式。

在互動(dòng)型代詞中，閔福德兩個(gè)譯文總計(jì)分別為4 和9，且第一人稱代詞都是4 個(gè)，均小于原文的14。也就是說(shuō)，閔氏不僅沒(méi)有對(duì)此類人稱代詞進(jìn)行“顯化”，反而出現(xiàn)了“隱化”現(xiàn)象；筆者認(rèn)為這是閔氏竭力追求與原文極簡(jiǎn)風(fēng)格對(duì)應(yīng)的結(jié)果。而理雅各雖然對(duì)每一類互動(dòng)代詞都有少量“顯化”，但總共只有90 個(gè)，僅占總代詞數(shù)的7.30%，對(duì)譯文整體親疏影響十分有限。而汪/任本對(duì)“被言者”類互動(dòng)型人稱代詞的顯化最多，達(dá)到了557個(gè)，占總代詞數(shù)的69.6%。與其它譯本相比，此類代詞的“顯化”可謂是此譯本的一大特點(diǎn)，這種策略極大增強(qiáng)了譯文的互動(dòng)性，提高了譯文的親和力。

對(duì)于非互動(dòng)型人稱代詞，三譯本都有明顯的顯化。理氏譯本最為明顯，高達(dá)1 148 個(gè)，占總顯化代詞數(shù)的92.7%，呈一邊倒趨勢(shì)。理本對(duì)非互動(dòng)型人稱代詞超高的依賴程度使譯文的親疏關(guān)系趨向于“中立”或“疏遠(yuǎn)”，拉開(kāi)了譯文與讀者的距離。雖然汪/任譯本(243/30.4%)和閔氏?智慧之書?(212/98.15%)顯化字?jǐn)?shù)相近且總占比相同(0.43%)，但代詞總占比有著明顯差別，因此可以推斷出二者譯文親疏關(guān)系存在明顯差別。雖然?智慧之書?和?青銅卜辭?非互動(dòng)型代詞占總代詞的比例高度相似(98.15%/98.92%)，但前者總數(shù)(212)明顯高于后者(74)，這從一個(gè)角度佐證了后者文風(fēng)較前者更加簡(jiǎn)潔。

在非互動(dòng)型代詞中，“it”具有一定的特殊性，因?yàn)樗梢栽谥髡Z(yǔ)缺失的情況下用作形式主語(yǔ)，行使語(yǔ)法功能而非指代功能，這也解釋了為何追求原文“極簡(jiǎn)主義”的閔氏譯本和以“互動(dòng)型”人稱代詞為主的汪/任譯本也對(duì)“it”進(jìn)行了大量顯化。同時(shí)，閔氏兩譯本對(duì)“it”和“its”之外的第三人稱代詞也有一定數(shù)目的顯化，這是因?yàn)?易經(jīng)?中常見(jiàn)像“君”(見(jiàn)乾卦九三、坤卦卦辭、屯卦六三等)、“王”(見(jiàn)訟卦六三、師卦九二、隨卦上六等)、“女”(見(jiàn)觀卦六二、大過(guò)卦九二、咸卦卦辭等)這樣的指稱，中文用“名詞復(fù)現(xiàn)”和“零代詞”為主的指代方式使得原文中缺少相對(duì)應(yīng)的第三人稱代詞，但英文中往往用“非互動(dòng)型”的第三人稱代詞來(lái)指代上述指稱。

總的來(lái)說(shuō)，在人稱代詞的處理策略上，理氏譯本主要以顯化“非互動(dòng)型”為主，汪/任譯本則主要依靠“互動(dòng)型”，而閔氏譯本走跟原文相似的“精簡(jiǎn)”路線。

三、顯化策略與形象構(gòu)建

譯者作為翻譯的主體，在對(duì)原文進(jìn)行解讀時(shí)都竭盡全力去挖掘原文含義，并用自己認(rèn)為最恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行表達(dá)，正是這種主觀的解讀，使得譯文“文如其人”。換言之，譯文的遣詞造句和翻譯策略的選用與譯者自身背景息息相關(guān)。本節(jié)將譯文節(jié)選與上述量化分析結(jié)果相結(jié)合，來(lái)探究譯者在人稱代詞處理策略上為何會(huì)選其所選，以及不同策略構(gòu)建了何種不同的譯本形象。

下面且看不同版本中對(duì)“訟卦”卦辭的翻譯。

訟，有孚窒惕中吉，終兇。利見(jiàn)大人，不利涉大川。[9]12

1.理雅各譯文分析

Sung intimates how，though there is sincerity in one’s contention，he will yet meet with opposition and obstruction；but if he cherish an apprehensive caution，there will be good fortune，while，if he must prosecute the contention to the (bitter)end，there will be evil.It will be advantageous to see the great man；it will not be advantageous to cross the great stream.[8]69

對(duì)比中、英文本，最直觀的感受就是字?jǐn)?shù)上差異，原文僅僅只有18 個(gè)漢字而譯文卻有64 個(gè)單詞，這種差異直觀地解釋了為何理氏譯文總字?jǐn)?shù)遠(yuǎn)多于其它譯本。理氏譯文讀起來(lái)更像是原文的解釋，金思密認(rèn)為這是理雅各過(guò)度依賴注疏所致[13]，筆者認(rèn)為這與他之前的經(jīng)歷和翻譯意圖相關(guān)。理雅各作為一名早期新教傳教士，曾對(duì)?圣經(jīng)?做過(guò)系統(tǒng)性注釋，以方便人們理解，而為了方便讀者理解?易經(jīng)?內(nèi)涵，理雅各用意譯、增譯的方式讓本來(lái)晦澀的原文在英文里變得易懂。用描述的方式去翻譯?易經(jīng)?的另一原因是早期傳教士所具有的“索隱派”思想[14]，他們想通過(guò)“解釋”的途徑把中國(guó)典籍“拿來(lái)”為己所用，以達(dá)到宣傳基督教的目的。

中國(guó)經(jīng)典對(duì)于初來(lái)乍到的理雅各來(lái)說(shuō)是既神秘而又陌生的，作為一名來(lái)自西方世界的傳教士，?易經(jīng)?難免會(huì)產(chǎn)生一定的隔閡感，對(duì)教會(huì)的忠誠(chéng)也拉開(kāi)了他與中國(guó)典籍中所蘊(yùn)含哲學(xué)思想的距離，雖是潛心上下求索，但卻難以全然接受。在探究過(guò)程中，除了文化上的陌生所建立的心理距離之外，他也對(duì)?易經(jīng)?的“玄妙”有所敬畏，這種敬畏之心進(jìn)一步拉開(kāi)了理氏與原文的距離，而這種“距離感”和“陌生感”由人稱代詞的顯化策略而體現(xiàn)。在以上譯文中，理雅各“顯化”最多是屬于“非互動(dòng)型”的“he”；在全部譯文中，“he”以及其格位變體“him”和“his”(以下稱之為“he”類)共有572 個(gè)，占總?cè)朔Q代詞的46.2%。上述譯文開(kāi)頭也使用了“one”用作指代，跟其它譯文個(gè)位數(shù)的使用情況相比，理氏譯文對(duì)“one”的使用也十分普遍，多達(dá)83 個(gè)，而“one”作為人稱代詞常見(jiàn)于正式語(yǔ)體，可“增加文章的權(quán)威性”[15]353。通過(guò)上文，我們也可以看到理氏對(duì)“it”的顯化，僅僅是對(duì)一句卦辭的翻譯，“it”就出現(xiàn)了兩次。而整篇譯文中“it”(169/13.7%)也有一定數(shù)目的顯化；“it”的使用在正式文體中更為常見(jiàn)，會(huì)給讀者帶來(lái)一種“客觀感”[15]354。

綜上，理雅各對(duì)?易經(jīng)?的“隔閡感”和“敬畏心”通過(guò)對(duì)非互動(dòng)型人稱代詞“he”類、“one”和“it”的顯化被投射到了譯文，創(chuàng)造了一種“有距離感”的威嚴(yán)形象。

2.閔福德譯文分析

?智慧之書?: ?青銅卜辭?:

Good Faith. Captives

Caution. Afraid

This is Auspicious Auspicious to middle.

Halfway， Calamitous

In medioConclusion

Hoc bonum.Profits

Ultimately To see a big man.

There is Calamity， No Profit

In fineTo cross a big stream.[10]476

Infortunium.

It Profits

To see a Great Man，

Magnum virum.

There is no Profit

In crossing a Great Stream，

Transire magnum fluvium.[10]97

閔福德的?易經(jīng)?英譯本把原文本中卦名、卦辭、爻辭等進(jìn)行了兩次翻譯和解釋，以凸顯不同時(shí)代對(duì)原文本認(rèn)知的變遷。?智慧之書?中的翻譯常夾有拉丁文，這樣做的目的是“使讀者有種閱讀古文本的感受，并讓讀者聯(lián)想起過(guò)去歐洲長(zhǎng)期的靈性史(spiritual discipline)，而且賦予其神秘感，提醒人們一切盡在?易經(jīng)?的預(yù)言和判斷中”[10]44。

按照書中簡(jiǎn)介，?智慧之書?中的翻譯追求表達(dá)的文雅和詳盡，而?青銅卜辭?中追求語(yǔ)言的自然和樸素[10]502。在以上的翻譯中讀者也可以對(duì)二者風(fēng)格差異略窺一二，比如?智慧之書?對(duì)“利見(jiàn)大人”的翻譯中顯化“it”作形式主語(yǔ)，而?青銅卜辭?中則沒(méi)有用任何代詞。

縱觀?智慧之書?全文，其雖有213 個(gè)人稱代詞，但絕大部分由“it”(103/48.7%)和“he”(72/33.3%)類代詞所占。在譯文中，“it”主要顯化作用與理氏譯文相同，主要為了在主語(yǔ)缺失的情況下使句子讀起來(lái)流暢，在一定程度上幫助實(shí)現(xiàn)原文所追求的“文雅”，而“he”類的顯化會(huì)建立一種隔閡感，從而拉開(kāi)譯文和讀者間的距離?！癶e”類和“it”的顯化在殘缺拉丁文的身影中，給?智慧之書?塑造了一種“神秘”而又“雅致”的形象。

“訟卦”卦辭在?青銅卜辭?中則沒(méi)有一個(gè)人稱代詞，這種“極簡(jiǎn)風(fēng)格”在英文表達(dá)中很不尋常，閔福德在書中說(shuō)到這是“有意去復(fù)原原文風(fēng)貌而做出的決定”[10]449。全文中只有83 個(gè)人稱代詞，僅是?智慧之書?中的三分之一多點(diǎn)，顯化情況跟?智慧之書?相似，以“it”(24/28.9%)和“he”類(27/32.5%)指代為主。這種對(duì)人稱代詞顯化的克制使讀者缺少度量“距離感”的標(biāo)尺，讓?青銅卜辭?所呈現(xiàn)的形象和原文本一樣，散發(fā)出一種讓人琢磨不透的“玄妙”。

閔福德作為知名的漢學(xué)家，在翻譯時(shí)博采眾長(zhǎng)，綜合了幾百年來(lái)中西各家對(duì)?易經(jīng)?的注解和研究，并抱著“文化傳播”的心態(tài)對(duì)原文進(jìn)行高度“中國(guó)化”的翻譯，讓西方讀者更真切地感受到?易經(jīng)?的原始面貌?？偟膩?lái)說(shuō)，閔氏的譯作在詩(shī)學(xué)層面和精神層面都對(duì)原作進(jìn)行了高度復(fù)原。這由“三言兩語(yǔ)”組成的譯文因?yàn)槠洳粚こ６蠢粘鲆环N玄奧感，同時(shí)對(duì)人稱代詞顯化的克制也模糊了譯文與讀者之間的距離，再加之殘缺的拉丁文，更是讓譯作整體形象變得“玄之又玄”，更好地展現(xiàn)了原文的風(fēng)貌。

3.汪榕培/任秀樺譯文分析

The song hexagram (the symbol of litigation)predicates good fortune if you are sincere，prudent and peaceful.You will have misfortune if youcarry a lawsuit to the end.Itis the right time to call on a great man，but not the right time to cross a great river.[9]13②

汪/任譯文的最大特點(diǎn)就是其樸實(shí)、明了的風(fēng)格。它沒(méi)有理氏譯本的過(guò)度解釋，也沒(méi)有閔氏譯本中華麗的辭藻和獨(dú)特的表達(dá)風(fēng)格，而是選擇用英文中相對(duì)常見(jiàn)的詞語(yǔ)和表達(dá)方式。這些翻譯策略提高了譯文的可讀性且拓寬了讀者群，使其更接地氣，增強(qiáng)了譯文的接納度。

譯者對(duì)人稱代詞的處理方式也展示了譯文的包容性。從上文中看，一句卦辭的翻譯就使用了三次“you”；從統(tǒng)計(jì)看，譯文中人稱代詞的顯化也主要依賴互動(dòng)型人稱代詞“you”(448)和“your”(95)(共543/67.9%)?！啊畒ou’是一個(gè)具有高度包容性的人稱代詞，因?yàn)樗葲](méi)有單復(fù)數(shù)的區(qū)分，也沒(méi)有性別的區(qū)分”[15]329。因此，每一位讀者都可以把文中的“you”當(dāng)作自己，由此建立“一對(duì)一的親密關(guān)系”[16]。同時(shí)，使用“被言者”人稱代詞“you”也是對(duì)言者人稱代詞“I”在潛意識(shí)層面的顯化，因?yàn)楫?dāng)讀者把“you”當(dāng)作自己時(shí)，自然會(huì)認(rèn)為文中文字由作者“I”說(shuō)出。選用“you”和“your”作為譯文中主要顯化的人稱代詞與兩位譯者的身份也有關(guān)系。兩位譯者都是國(guó)內(nèi)知名學(xué)者，并長(zhǎng)期從事典籍翻譯工作，對(duì)中國(guó)文化有相當(dāng)?shù)氖煜ざ龋虼怂麄儠?huì)從局內(nèi)人的角度去看待并翻譯?易經(jīng)?，下意識(shí)地以“我”的口吻來(lái)翻譯給“你(西方讀者)”。

總體來(lái)說(shuō)，互動(dòng)型人稱代詞“you”和“your”的高頻顯化拉近了文本與讀者的關(guān)系，賦予了文本似人般的親切感，使譯文形象更“生動(dòng)”和“有人情味”。作為“被言者”的讀者會(huì)下意識(shí)地被帶進(jìn)這具有親和力的文本中，像是在聆聽(tīng)來(lái)自“東方哲人”智慧的教導(dǎo)。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上量化分析和譯文內(nèi)容節(jié)選對(duì)比，我們更直觀地了解了三本?易經(jīng)?英譯本中不同人稱代詞顯化策略對(duì)譯文親疏關(guān)系的影響和形象構(gòu)建。總的來(lái)說(shuō)，理雅各譯本中對(duì)“非互動(dòng)型”人稱代詞“he”及其變體詞的顯化將他個(gè)人對(duì)?易經(jīng)?的“隔閡感”和“敬畏心”帶入譯文，一定程度上拉開(kāi)了文本與讀者間的距離；閔福德兩個(gè)譯文對(duì)人稱代詞顯化的克制模糊了文本與讀者的距離，使其充滿了“玄妙感”，讓其所呈現(xiàn)的形象與原文相似；在?智慧之書?中拉丁文的引用也增強(qiáng)了這種感覺(jué)并給予讀者更多“遐想”的空間。與其他兩本譯作相比，閔福德譯作在風(fēng)格和精神層面與原作最為接近。汪榕培和任秀樺的譯作是新中國(guó)成立以來(lái)由國(guó)人主持完成的第一本英文版?易經(jīng)?，“局內(nèi)人”的身份認(rèn)知也從人稱代詞“you”的頻繁顯化而表現(xiàn)，“互動(dòng)型”人稱代詞的重復(fù)使用將譯者與讀者劃入同一語(yǔ)場(chǎng)，使得譯文所構(gòu)建的形象更親切和生動(dòng)，譯文中更接地氣的表達(dá)也一定程度上增強(qiáng)了這種親和感，這兩個(gè)元素在譯本中可謂“相得益彰”。

三本譯著由于三位譯者所處時(shí)代、個(gè)人背景、翻譯思想等方面的不同而以不同風(fēng)格呈現(xiàn)。風(fēng)格本身沒(méi)有好壞，不同的風(fēng)格提供給西方讀者和學(xué)者更多的角度去感受和研究?易經(jīng)?。無(wú)論以何種風(fēng)格呈現(xiàn)，每位譯者都將中華文化傳播到了西方。正如文首所言，?易經(jīng)?能在西方世界得到關(guān)注和認(rèn)可，翻譯功不可沒(méi)。當(dāng)今，文化傳播是“一帶一路”倡議下的熱門話題，中華典籍作為中華文化的精髓，是傳播過(guò)程中不可或缺的一部分。因此在典籍翻譯過(guò)程中，為了達(dá)到廣泛傳播的目的，譯者應(yīng)有意識(shí)地對(duì)翻譯策略進(jìn)行考量，提高譯作的可讀性和在讀者群中的接納程度。

注釋:

①中文文本中還有三處“它”(比卦初六、大過(guò)九四、中孚初九的爻辭中)，但均不是人稱代詞。

②此譯本雖然在英語(yǔ)世界影響力不夠大，但作為建國(guó)后國(guó)人的第一個(gè)英譯本具有里程碑意義，而且其翻譯風(fēng)格與研究中所比較的譯本有明顯不同，可以增加研究文本的多樣性。汪榕培教授在國(guó)內(nèi)典籍翻譯界的地位界舉足輕重，就此而言，譯本本身具有足夠的權(quán)威性，此譯本在包括美國(guó)和歐洲在內(nèi)的亞馬遜網(wǎng)站都可以買到也從一個(gè)方面證明了這一點(diǎn)。本研究的關(guān)注點(diǎn)在于譯本中人稱代詞的使用對(duì)文本親疏關(guān)系的影響和形象的建立，在選擇具體研究對(duì)象時(shí)，譯本的影響力值得考慮，但不會(huì)對(duì)本研究的結(jié)果產(chǎn)生本質(zhì)影響。